Podczas obrad XXII sesji w dniu 28 listopada 2007 r.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Otworzył obrady XXII sesji i poprosił o uwagi do proponowanego porządku obrad.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
W imieniu klubu wniósł o uzupełnienie porządku o pkt 2a w brzmieniu: Przyjęcie przez Radę Miejską stanowiska w sprawie zamiaru likwidacji Oddziału Zakaźnego z Pododdziałem Dziecięcym Zakaźnym Szpitala Wojewódzkiego w Łomży.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zaproponował, aby punkt ten był pierwszym merytorycznym punktem porządku tj. 4 a.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Wyraził zgodę.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie zgłoszoną poprawkę. Rada 20 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących poprawkę przyjęła.
Następnie Rada 22 głosami za - jednogłośnie przyjęła porządek dzienny obrad:
- Przyjęcie protokołu z obrad XXI sesji Rady Miejskiej Łomży.
- Składanie interpelacji i zapytań.
- Informacja o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu październiku 2007 roku.
- Przyjęcie przez Radę Miejską stanowiska w sprawie zamiaru likwidacji Oddziału Zakaźnego z Pododdziałem Dziecięcym Zakaźnym Szpitala Wojewódzkiego w Łomży.
- Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok.
- Podjęcie uchwały w sprawie zarządzenia poboru opłaty skarbowej w drodze inkasa, wyznaczenia inkasentów i określenia wysokości wynagrodzenia za inkaso.
- Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 117/XXI/07 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2008 rok.
- Podjęcie uchwały w sprawie zmiany nazwy Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji z siedziba w Łomży.
- Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków.
- Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia miasta Łomża do Lokalnej Organizacji Turystycznej pn. „Ziemia Łomżyńska”.
- Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonej w Łomży w dzielnicy przemysłowo-składowej w rejonie ulic Żabiej i Sikorskiego.
- Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców.
- Ocena realizacji uchwał za III kwartały 2007 r.
- Przyjęcie sprawozdania Komisji Rewizyjnej w sprawie:
a) Pani Twardowskiej dotyczącej wykupu zagospodarowanego strychu,
b) skargi Pani Radzewskiej,
c) prośby Pana Tomaszewskiego.
15. Podjęcie uchwały w sprawie wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży dla radnych.
16. Ocena stanu przygotowań przedsiębiorstw komunalnych do okresu zimowego 2007/2008.
17. Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
18. Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
19. Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do protokołu z obrad XXI sesji.
Radni uwag i nie zgłosili i w wyniku głosowania 22 głosami za – jednogłośnie przyjęli protokół z XXI sesji Rady Miejskiej.
Ad. 2
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o zgłaszanie interpelacji i zapytań.
Pan Tadeusz Zaremba – radny
Na piśmie złożył interpelacje dotyczące:
- elektronicznego przekazywania dokumentów na sesje,
- wyrównania dotacji dla przedszkoli prowadzonych przez Edukatora – zmiana uchwały nr 70/XIII/07.
Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna
Złożyła interpelację na piśmie dot. skutecznego przymuszenia właścicielki do opróżnienia terenu z pawilonu handlowego, aby Edukator mógł realizować swoje plany związane z utworzenia Ośrodka Rehabilitacji Dzieci Niepełnosprawnych.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Złożył na piśmie wnioski dotyczące:
- rozważenia możliwości budowy zakładu segregacji odpadów i odzyskiwania surowców wtórnych we właściwym zakresie z wykorzystaniem niskoprocentowych pożyczek,
- wprowadzenie do planu inwestycyjnego zbiorczego zadania – budowa ulic na osiedlach domków jednorodzinnych.
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zgłosił interpelacje i zapytania dotyczące:
- poprawy estetyki płotków oddzielających jezdnię. Przypomniał swoją interpelacje w tej sprawie. Czy jest odpowiedź policji i jaka jest decyzja ratusza
- czy zarzuca się realizację koncepcji wyłonionej w trakcie konkursu i przystąpi się do nowej koncepcji zagospodarowania bulwarów. Co z pieniędzmi, które zostały wypłacone w ramach nagrody,
- czy obecne kładzenie masy asfaltowej na drugiej nitce Szosy Zambrowskiej jest zgodne ze sztuką budowy dróg. Czy to nie spowoduje, że ta masa będzie bardzo szybko odstawała od podłoża i trzeba będzie za chwilę to naprawiać.
Pan Jarosław Kozłowski – radny
Na piśmie złożył interpelacje dotyczące:
- rozwiązania problemu związanego z uciążliwością dla środowiska w mieście wron i gawronów,
- czy przewiduje się wprowadzenie bezpłatnych przejazdów dla osób kończących 70 lat, Więcej interpelacji nie zgłoszono.
Ad. 3
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta w październiku 2007 r. (w załączeniu).
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Poprosił o wyjaśnienie czy pawilon, który buduje się naprzeciwko kościoła Krzyża Św. licuje z zabudową, która tam istnieje.
Odpowiedzi udzieli Prezydent na piśmie. Więcej uwag nie zgłoszono.
Ad. 4
Pan Jerzy Brodziuk - radny
Wprowadzając do tematu przytoczył treść projektu stanowiska Rady Miejskiej (w załączeniu).
Zabierając następnie głos w dyskusji stwierdził, że większość zna sytuację. Sytuacja w tym szpitalu jest taka, że wydatkowano dosyć duże pieniądze, ale ten oddział przynosi, wg informacji, ok. 1 mln. zł, a wg jego informacji 670 tys. zł rocznie. Wymaga również sporych nakładów na II etap remontu. W szpitalu tym leczy się ok. 700 dorosłych i ponad 550 dzieci. W chwili obecnej leczone są dwa przypadki sepsy. Wszystkie szpitale zakaźne w okolicy ratuje się ze względu na szybkość interwencji, ponieważ w przypadku chorób zakaźnych czas jest istotny w leczeniu tych chorób. Dodał, że na dzień dzisiejszy jedna z lekarek tego szpitala otrzymała zaproszenie do pracy w Ostrołęce. Druga ma również taką propozycję. Oddział Zakaźny w Grajewie również jest chroniony. Uważa, że ze szkodą dla mieszkańców miasta stałoby się, gdyby zamiar likwidacji przekształcił się w fakt likwidacji.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Odczytał pismo skierowanego do niego z prośbą o poinformowanie Rady (pismo w załączeniu).
Pani Alicja Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że jako radna protestuje i zgadza się z tymi mieszkańcami Łomży, którzy uważają, że te oddziały są niezbędne. Ich działanie obejmuje nie tylko miasto, ale również Wys. Mazowieckie. Ciechanowiec, Kolno, Zambrów. Nie chce, aby chorzy z Łomży zmuszeni byli jeździć do Białegostoku. Wiąże się to z kosztami oraz niedogodnościami dla pacjentów i ich rodzin. Zwróciła uwagę, że planowane do likwidacji budynki zostały wyremontowane za duże pieniądze. Dzięki temu pobyt chorych jest komfortowy. jej zdaniem nie ma silniejszych argumentów niż zdrowie i życie człowieka. Uważa, że nie można dopuścić do likwidacji tego oddziału. Sprawę uznaje za istotną ze względu na bezpieczeństwo, zdrowie i życie mieszkańców. Dodała, że uczestniczyła w spotkaniu pracowników tych oddziałów, zarówno pielęgniarek jak i lekarzy. Podkreśliła, że kilka lat temu na tym oddziale musiała leczyć swoje dziecko. Dzięki opiece, jakiej wówczas udzielono dziecku wszystko jest dobrze i dziecko rozwija się bardzo dobrze. Na oddziale pracują bardzo dobrzy lekarze. Mogą oni znaleźć zatrudnienie gdzie indziej, ale czy chodzi o to, aby z Łomży zabierać kolejne oddziały, ponieważ nie tylko ten oddział ma straty. Z rozmowy z lekarzami wynika, że straty nie są spowodowane tylko brakiem pacjentów. Jeżeli przez poradnie przewija się 300 % pacjentów więcej, to uważa, że należy poszukać innego rozwiązania. Najprościej jest zlikwidować to, co później bardzo trudno jest odbudować. Jako radna, mieszkanka tego miasta oraz matka dziecka, które było leczone na tym oddziale protestuje przeciwko zamknięciu tego oddziału. Należy znaleźć inne rozwiązanie, aby oddział ten w mieście pozostał.
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos stwierdził, że będzie głosował za przyjęciem tego stanowiska. Wypływa to z wielu aspektów. Zna pracę tego oddziału, ponieważ sam był hospitalizowany. Podkreślił, że procedury tam są dość drogie nie mniej z tego, co powiedział dyrektor Jaszewski wynegocjowano taką samą ceną za jeden punkt jak w Białymstoku. Wie, że poseł Lech Kołakowski podjął interwencję w Ministerstwie Zdrowia, która ma iść w kierunku, aby były wyższe ceny za jeden punkt usług medycznych w tego typu placówkach. Korzystając z obecności na sesji radnego będącego zastępcą dyrektora szpitala poprosił o wypowiedź na ten temat.
Pan Tadeusz Zaremba – radny
Podziękował wnioskodawcom za zgłoszenie tego wniosku na sesji. Uważa, że jest to kolejny objaw niesprawnego funkcjonowania całej miejskiej i regionalnej struktury, ponieważ sytuacja wygląda tak, że ktoś, gdzieś wymyśla jakieś struktury, punkty, procenty. Później okazuje się, że nie są one w stanie sprostać najprostszym, fundamentalnym rzeczom. Wówczas zaczyna się robić protesty. Jest to świetna okazja, aby mogli popisać się posłowie i rady. Zwrócił uwagę, że pamięta tylko jeden przypadek, gdy szpital wystąpił do Rady, a był to wniosek o umorzenie podatku. Już wówczas mówił, że tam, gdzie współpraca ma charakter merytoryczny, to te miasta mogą w sposób istotny przyczynić się do ekonomizacji warunków działania, a nawet na przykładzie ulgi podatkowej i jeżeli miasto daruje 100 tys. zł szpitalowi, to o 100 tys. zł ma mniejszą subwencję. Gdyby natomiast była to partnerska współpraca, to można by było rozważać taką sytuację, że niektóre koszty wyposażenia szpitala mogą być finansowane ze środków pozostałych w budżecie. Drugie tyle może wrócić w subwencji. Bardzo ubolewa nad tym, że takiej współpracy nie ma. Stanowisko to jest więc niezmiernie potrzebne. Natomiast w ślad za stanowiskiem powinno iść przesłanie, jesteście w Łomży, chcecie się rozwijać – rozmawiajmy, szukajmy wspólnie dobrych rozwiązań. Dodał następnie, że z rozmów z ludźmi wynika, iż jest to pewna forma represji za dość dużą aktywność strajkową tego grona w szpitalu. Informacja, że pracowników nie medycznych jest znacznie więcej niż medycznych, zastanawia go. Jest więc wiele problemów, nie chce się mieszać do tego tematu. Chce jednak zaznaczyć, że z Łomży wchodzą do rady Społecznej Szpitala również przedstawiciele samorządu miejskiego. Z tego co wie Rada Społeczna zaakceptowała plan restrukturyzacji, ale on nie słyszał na czym ten plan ma polegać. Podkreślił, że awantura wokół tego tematu pojawia się z tego powodu, że nie rozmawia się z zainteresowanymi, podejmuje się arbitralne, apodyktyczne decyzje, a potem różnymi kruczkami prawnymi usiłuje się udowodnić, że Łomży nie jest potrzebny szpital zakaźny. To jest dla niego przerażające. Jest za przyjęciem stanowiska z przesłaniem, że Łomża jest zainteresowana współpracą, ale współpracą partnerską.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji przypomniał, że w poprzedniej kadencji Rada Miejska delegowała radnych do pracy w Społecznej Radzie Szpitala m.in. jego, radną Śledziewską. Z uwaga przysłuchiwali się temu, co dzieje się w szpitalu, jak funkcjonuje, jakie ma wyniki finansowe i w lecznictwie. Dzisiaj stawia pytanie, kto reprezentuje Radę Miejską w Radzie Społecznej Szpitala. Chciałby poznać tych radnych, którzy zasiadają w radzie i chciałby wiedzieć, czy maja spokojne sumienie podejmując taką drastyczna decyzję. Jego zdaniem jest to bardzo zła decyzja. Warto by było wiedzieć, kto reprezentuje Radę i czy ci reprezentanci byli obecni podczas glosowania.
Pan Jan Bajno - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos stwierdził, że jest mu niezręcznie występować, ponieważ jest zbieżność dwóch stanowisk. Reprezentuje miasto jako Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej, a jednocześnie jest Z-ca Dyrektora Szpitala. Stwierdził, że z ogromnym przerażeniem słucha padających słów. Zwrócił uwagę, że rozpoczęła się w Łomży pewna debata na temat funkcjonowania służby zdrowia. Uważa, że jest ona bardzo otwarta, żywa i powinna się toczyć. Odpowiadając na zapytanie radnych poinformował, że reprezentantem Rady Miejskiej w Radzie Społecznej Szpitala jest Prezydent Choiński i Prezydent Sroczyński. Funkcjonująca Rada jest wieloosobowa i jest organem kolegialnym. Dyrekcja szpitala nie ma tu wpływu. Skład Rady przyjmowany jest uchwałą Sejmiku Wojewódzkiego. Potwierdził, że szpital wystąpił z wnioskiem o umorzenie podatku. Umorzenia nie było, natomiast jest dotacja celowa. Rada Miejska, na poprzedniej sesji, podjęła w tej sprawie uchwałę.
Przedstawiając sytuację oddziału zakaźnego poinformował radę, że placówka szpitala mieści się w dwóch punktach. Punkt pierwszy to oddziały przy ul. Skłodowskiej i tam jest oddział płucny na 43 łóżka oraz oddział zakaźny z pododdziałem dziecięcym na 35 lóżek, z czego łóżek dziecięcych jest 10. W dniu wczorajszym analizował jednostki chorobowe. Na 700 jednostek chorobowych 2 % stanowiły choroby zakaźne, czyli na 10 miesięcy było 10 przypadków chorób zakaźnych. Kontynuując wyjaśnił, że dopiero została podjęta debata na temat jak to ma zafunkcjonować i jak ma to funkcjonować w Łomży. Na dzień dzisiejszy nie wiedzą jakie będzie ostatecznie w tej sprawie stanowisko. Oni zgłosili, jako problem ekonomiczny jak również w jaki sposób rozwiązać ten problem w obrębie miasta. Na chwilę obecna oddział funkcjonuje, natomiast zaczyna się rodzić problem kadrowy. Podkreślił następnie, że decyzję w sprawie likwidacji podejmuje samorząd województwa, a nie dyrektor szpitala. Szpital zgłosił to jako problem. Od 1 stycznia 2008 r., na dwóch poziomach oddziału zakaźnego będą mieli tylko 4 lekarzy bez uprawnień, ponieważ jedna osoba odchodzi na emeryturę, druga wyjeżdża poza Łomżę. W Ostrołęce nie ma oddziału zakaźnego, został zlikwidowany kilka lat temu. Stwierdził, że analizowali również sytuację finansową. Oddział zakaźny wypracował przychód za 9 m-cy 1.300 tys. zł, a stratę przyniósł ok. 700 tys. zł. Natomiast poradnia na wypracowane środki w wysokości 86 tys. zł, stratę 106 tys. zł. Jest jednym z oddziałów, który przyniósł taką stratę. Szpital zaproponował, aby w całości przenieść oddział płucny, bo jest miejsce. Natomiast zadania oddziału zakaźnego są przy tych jednostkach chorobowych włączane w części wydzielone sale oddziału dziecięcego i w części internistyczne. Dodał, że kilka lat temu zeszli z budynku pogotowia. Tam były poradnie. Musieli od tego odstąpić ponieważ utrzymanie budynku jest bardzo drogie. Jeszcze raz podkreślił, że będzie to decyzja Sejmiku, a nie szpitala. W jaki sposób ma być to dofinansowane i sfinansowane, to jest inna sprawa. Szpital za moment stanie się spółką prawa handlowego. Nie może przynosić strat, musi być jednostką non profit. Dodał, że personel pracujący w tym oddziale w całości znajduje zatrudnienie w szpitalu przy ul. Piłsudskiego. Podkreślił, że od 1 stycznia będzie brakowało personelu na niektórych oddziałach m.in. na oddziale dziecięcym, internistycznym. Wchodzi bowiem ustawa z 48-godzinnym czasem pracy. Jest to bardzo ważny temat, który musi być podejmowany. Nie wie czego obawiają się pracownicy tego oddziału. Zauważył, że strajk był podejmowany przez wszystkich lekarzy, a nie tylko tych pracujących na oddziale. Dodał, że w tym budynku, w czasie strajku pracowano. Ponadto oddział płucny w ogóle nie strajkował, a oddział zakaźny tylko w części. Nie jest więc to argumentacja. Uważa, że dobrze się stało, że temat został wywołany, a stanowisko Rady będzie ważnym dokumentem. Jeżeli by były jakieś tematy dot. współpracy ze szpitalem, to nie przeszkód, aby taką debatę przeprowadzić.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił Prezydenta, aby odpowiedział na jakiej podstawie delegował dwóch zastępców do pracy w Społecznej Radzie Szpitala, nie informując Rady o takiej delegacji. W poprzedniej kadencji to Rada delegowała radnych do pracy w Radzie Społecznej Szpitala.
Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta
Potwierdził, że on i Prezydent Sroczyński zostali delegowani przez Prezydenta do Rady Społecznej Szpitala. Aktu prawnego w chwili obecnej nie poda. Prezydent miał prawo ich delegować jako przedstawicieli miasta. Jeżeli chodzi o głosowanie, to akurat w tamtym dniu nie uczestniczył w posiedzeniu Rady Społecznej Szpitala. Również nie uczestniczył w nim Prezydent Sroczyński. Osobiście jest zdania, aby dokonać rozsądnej analizy, ponieważ w ten budynek włożono spory wkład finansowy również przez miasto. Należy więc to przemyśleć. Każda likwidacja wiąże się z pewnym bólem, ale mogą być ciekawe propozycje, chociażby takie, aby te oddziały umieścić w głównym budynku. Chodzi o to, aby Łomża, nie straciła.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Wyjaśnił, że Prezydent delegował swoich zastępców na podstawie statutu Zakładu Opieki Zdrowotnej. Nie ma takiego zapisu, z które wynikałoby, że musi to być radny.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił, aby przybliżyć to, ponieważ on tego nie rozumie.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Wyjaśnił, że tego typy radę społeczna powołuje każdy zakład opieki społecznej. Jest to rada, która bierze udział w zarządzaniu, ale tylko i wyłącznie z głosem opiniująco - doradczym. Nie wykonuje żadnych uprawnień władczych, które należą wprost do dyrektora bądź do organu prowadzącego. Organem prowadzącym jest samorząd województwa i on też powołuje taką radę. Samorząd wystąpił do Prezydenta o wskazanie przedstawicieli, Prezydent wskazał swoich przedstawicieli miasta w osobach swoich zastępców
Pan Zbigniew Lipski – radny
Wyjaśnił, że Prezydent miał prawo delegować swoich zastępców. Jego pytanie dotyczyło tylko tego, dlaczego jak dotychczas nie typowano nikogo z Rady. To Rada kierowała, gdy Marszałek zwrócił się do Rady.
Pan Tadeusz Zaremba – radny
Poprosił o wyjaśnienie, czy jeżeli Rada zgłosiłaby swoje kandydatury, to on mógłby je rozpatrzyć, ale Rada nie miała nakazu żeby zgłaszać.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Wyjaśnił, że decyzja została podjęta na innym szczeblu.
Pani Alicja Konopka – radna
Zabierając głos stwierdziła, że z przerażeniem słuchała radnego Bajno. Wydawało się jej, że jest wrażliwy na każdą krzywdę, na likwidację czegokolwiek. Obecnie mocno zaangażował się w obronę Szkoły Drzewnej. Uważa, że te dwie sprawy są nieporównywalne. Zgadza się, że szkoła miastu jest potrzebna, ale życia i zdrowia ludzkiego nic nie zastąpi. Słuchając wyjaśnień zrozumiała, że szpital zakaźny przynosi straty. Na pododdziale dziecięcym jest 10 łóżek o nie jest on do końca wykorzystany. Jest to oddział, który leczy przypadku zakaźne i jak żaden inny jest niezbędny. Ona, podejmując decyzję wolałaby, aby zlikwidować oddział płucny. Nie wyobraża sobie jak chore dziecko można wieźć do Białegostoku. Jeżeli nawet to dziecko dojedzie, to jego transport grozi zarażeniem innych. Podkreśliła, że w tym przypadku nie można doszukiwać się oszczędności. Uważa, że nie chodzi tutaj o sprawy kadrowe. Tu chodzi o mieszkańców tych najmłodszych naszego miasta, których w tym momencie naraża się na niebezpieczeństwo. Zaapelowała, aby temat dokładnie rozważyć.
Pan Jan Bajno - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Odnosząc się do wypowiedzi radnej Konopka wyjaśnił, że większość jednostek chorobowych, jeżeli chodzi o biegunki, trafia na oddział dziecięcy. Dokonali analizy ile leży na pododdziale dziecięcym chorych z jednostką chorobową, zakaźną. Za 1- m-cy 2 % trafiło, a więc ok.. 10 osób. Natomiast z oddziału płucnego nie można zrezygnować, ponieważ zaczyna powracać gruźlica i epidemiolog kraju zastanawia się, czy nie nazwać tego epidemią. Generalnie będą zastanawiali się nad tym, jest to debata, będą analizowali. Są przed negocjacjami z NFZ i od tego wiele się uzależnia. Uważa, że jeżeli poseł składa petycję, to lepiej ją złożyć do NFZ, aby dobrze oszacował tego typu jednostki chorobowe zakaźne. Są one bardzo drogie, ponieważ każda z nich wymaga ogromnej diagnostyki. Starają się przenieść oddział do szpitala głównego, ponieważ codziennie musza pacjenta z oddziału zakaźnego przewozić do szpitala na badania. Cały zakład diagnostyki jest w budynku głównym. Dlatego też zastanawiają się jak umieścić to w budynku głównym.
Pani Alicha Bandzul – Przewodniczący Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia
Stwierdziła, że jako Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia jest przeciwna likwidacji kolejnej wojewódzkiej placówki w mieście Łomża. Uważa, że dobry gospodarz nie sprzedaje nieruchomości, aby mieć pieniądze na przetrwanie i kolejne dni. Przede wszystkim chodzi jej o pacjentów i o szybka interwencję, ponieważ w przypadkach każdej choroby liczy się czas, a w przypadku małych dzieci jest szczególnie ważne, aby matka miała bliski kontakt z dzieckiem oraz rodzina z dorosłym pacjentem. Nie można likwidować tej placówki. Podkreśliła, że jest kolejne zachorowanie w naszym mieście i to bardzo poważne, bo zapalenie opon rdzeniowo-mózgowych. Jest to choroba zakaźna, a ta placówka jest jedna na przestrzeni Łomża-Białystok. Nie można dopuścić więc do tego, aby miasto straciło taką wspaniałą placówkę. Wszyscy doskonale wiedzą czyja to jest własnością. Rada i Prezydent będą więc wspierać wszelkie działania na rzecz pozostawienia tej placówki.
Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że ona również z przerażeniem słuchała tego, co mówił radny Bajno. Z przykrością stwierdza, że radny Bajno wprowadza Radę w wielu sprawach w błąd. Dziwi się, że albo nie wie, albo robi to specjalnie. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Bajno zwróciła uwagę, że oddział zakaźny zawsze był w dwóch budynkach, bo musi być w dwóch budynkach. Wiadomo, że choroby zakaźne muszą być oddzielone od innych. Uważa, że jeżeli 10 łóżek na oddziale dziecięcym to mało, to być może należy to zwiększyć. Ono uważają, że tyle wystarczy, aby ratować wówczas, gdy jest zagrożenie chorobami zakaźnymi. Dodała, że nie jest prawdą, że w Ostrołęce oddział zakaźny został zlikwidowany. Jest i czuje się dobrze. Nie jest również prawdą, że zostaje 2 lekarzy z uprawnieniami, bo 2 lekarzy z uprawnieniami odchodzi. Z tego, co wie dr Skorupska mimo tego, że wystąpiła, ma zamiar zawiesić emeryturę i pozostać. Dla niej porażający jest argument, że ta obrona oddziału jest obawą przed utratą pracy. Tak nie jest, ponieważ lekarze zawsze znajdą pracę, oni nie muszą pracować w oddziale zakaźnym. Pielęgniarki również znajda pracę. Bronią oddziału zakaźnego z pododdziałem dziecięcym w imieniu interesu mieszkańców Łomży. Zwróciła uwagę, że po Radzie Społecznej Szpitala widać jak liczą się z radnymi, skoro w składzie rady nie ma przedstawiciela Rady Miejskiej. Uważa, że taki przedstawiciel powinien być, ponieważ radni powinni zabierać głos również w takich sprawach, istotnych dla miasta. Zgadza się, że szpital musi poprawić warunki finansowe, ale już mówili, że powinien zastanowić się w jaki sposób, czy koniecznie przez likwidacje oddziału. może z części trzeba zrezygnować.
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając ponownie głos stwierdził, że z niepokojem wysłuchał przedstawicieli Prezydenta w Radzie Społecznej Szpitala. Jest dwóch przedstawicieli i w tym momencie kiedy omawiany był temat, obaj byli nieobecni. Zwrócił się z zapytaniem, co było powodem ich nieobecności.
Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta
Odpowiadając radnemu Kleczyńskiemu wyjaśnił, że w tym czasie był w delegacji służbowej 3-dniowej. Zwrócił uwagę, że jest to tylko wyrażenie opinii. Ponadto stwierdził, że jest przeciwny, aby ten szpital był zlikwidowany. Jest wiele innych, dobrych pomysłów, ale nie likwidacja.
Pan Maciej Borysewicz – radny
Wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o zakładach opieki zdrowotnej na samorządy, jako właściciela, organ nadzorczy szpitala, nałożony jest obowiązek opracowania i uchwalania statutów. W statucie jest ściśle określony sposób powoływania Społecznej Rady Szpitala. Skład Społecznej Rady Szpitala jest wyłaniany w drodze uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego. Faktem jest, że Prezydent nie musiał konsultować osób, które delegował do Rady, a być może powinien.
Temat ten został podjęty przez wszelkie środowiska. Równolegle z sesją rady Miejskiej odbywa się sesja Rady Powiatu i tam temat również został wywołany. Radni powiatu zaprosili na posiedzenie zarówno dyrektora szpitala, jak również marszałka odpowiedzialnego za tę dziedzinę życia. Jego zdaniem podjęcie tak ważnego stanowiska wymaga szczegółowego wysłuchania obu stron. Zaproponował, aby zaprosić dyrektora i marszałka na sesję. Być może zwołać sesję nadzwyczajną. Chodzi o to, aby wysłuchać wyjaśnień merytorycznych.
Zwrócił następnie uwagę jak się rodzi plotka. Wyjaśnił, że dyrektor szpitala został zobowiązany przez marszałka do przedstawienia na kolejny rok planu restrukturyzacji. Plan restrukturyzacji na 2008 rok, przyjęty przez Społeczną radę Szpitala, składa się z wielu części, a w tym przypadku z 8 punktów ułożonych wg ważności i dopiero na 6 miejscu jest punkt: rozważenie likwidacji oddziału zakaźnego. Ponadto jest to tylko plan restrukturyzacji na rok przyszły, który został przekazany marszałkowi i w chwili obecnej marszałek będzie podejmował decyzję. Dlatego tez należałoby się spotkać z marszałkiem, aby przedstawić stanowisko Rady. Nie jest to tak, że ten oddział już się likwiduje. Następnie odnosząc się do ostatniego akapitu, aby wprowadzić zapis o nie likwidowanie. Dodał, że faktycznie wszystko zależy od NFOZ.
Pani Bogumiła Olbryś - radna
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że ochrona zdrowia jest bardzo ważna w życiu człowieka i dlatego pracownicy szpitala powinni zrobić wszystko, przeprowadzając wiele badań, które przekazane do zarządu województwa pozwolą wspólnie podjąć bardzo ważne decyzje dla miasta i jego mieszkańców. uważa, że dominantą wszystkich padających tu wypowiedzi jest troska o zdrowie człowieka. Zdrowie jest wartością najwyższą, nie należy jednak zapominać i finansach. Rolą szpitala i jego pracowników jest zapewnienie mieszkańcom miasta bardzo dobrych warunków leczenia.
Pani Alicja Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że oba pojęcia: aspekt społeczny i aspekt ekonomiczny wiele razy padały w dzisiejszej dyskusji. Nie da przeliczyć się na żadne pieniądze życia. Doświadcza tego ten, kto walczy o życie i zdrowie kogoś bliskiego. Wówczas pieniądze, które wydajemy prywatnie na ratowanie życia kogoś najbliższego. Nie ma wytłumaczenia sytuacja, gdy mimo tego, że płacisz co miesiąc składki, z chorym dzieckiem musisz jechać do Białegostoku, gdzie po drodze może zdarzyć się wiele rzeczy dodatkowo. Nie można tego likwidować. Zwróciła uwagę, że to mieszkaniec Łomży jest marszałkiem odpowiedzialnym za ochronę zdrowia. Od tego jest również dyrekcja szpitala. Uważa, że Rada powinna poprzeć ten apel i przyjąć stanowisko. Kończąc stwierdziła, że aspekt ekonomiczny da się odbudować, a raz podjęte decyzje trudno już odwrócić.
Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos w dyskusji odnośnie aspektu finansowego zwrócił uwagę, że szpital w Suwałkach jest bardziej zadłużony niż szpital w Łomży i nikt nie myśli o jego likwidacji. Przy problemach szpitala w czasie strajku, zaczęto już mówić o tym, aby nie był to szpital wojewódzki, a powiatowy, aby ograniczyć liczbę oddziałów - był to pomysł Urzędu Marszałkowskiego. Jeżeli chodzi o szpitale w Białymstoku, to niektóre są zadłużone bardzo poważnie. Nikt tam nie mówi jednak o likwidacji. Nie sądzi, aby ten pomysł nie był konsultowany z Urzędem Marszałkowskim. Uważa więc, że z tym apelem należy wystąpić i określić jasne stanowisko Rady, że nie Rada nie zgadza się z takim sposobem postępowania.
Pan Jerzy Brodziuk
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest podłamany argumentami, że należy wysłuchać marszałka, czy tez dyrekcji szpitala i dopiero podjąć decyzje. Zwrócił uwagę, że radni są reprezentantami ludzi. Dlatego też uważał, że dyskusja nad tak delikatnie sformułowanym apelem poza uwagami typu jak radnego Zaremby do Prezydenta, aby usiąść do rozmów i zadać pytanie, co z zagospodarowaniem tego obiektu, co może zrobić miasto. Następnie wyjaśnił, że w Ostrołęce jest oddział w odrębnym pawilonie zakaźnym, z czego powinna zdawać sobie sprawę dyrekcja szpitala tym bardziej, że od kilku dni pracuje tam lekarz z 20-letnim stażem, która przeszła tam z Łomży. Dodał, że zawsze zaczyna się od tego, że planuje się restrukturyzację. Wpisuje się działania, które będą bądź nie. Jeżeli na tym etapie są sygnały o jakiś planach, ludzie nie zareagują, to kończy się to likwidacją. Odnosząc się do projektu stanowiska, w ostatnim akapicie zgłosił autopoprawkę polegająca na zapisie „Rada Miejska Łomży zwraca się do Marszałka i Zarządu Województwa Podlaskiego o nie likwidowanie Oddziału Zakaźnego Szpitala Wojewódzkiego w Łomży i wpisanie go w sieć usług specjalistycznych podlaskiej opieki zdrowotnej”.
Pan Jan Bajno - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Odpowiadając na zapytania dotyczące strony pracowniczej wyjaśnił, że pani doktor złożyła dużo wcześniej wypowiedzenie, ponieważ otrzymała dużo lepszą ekonomicznie propozycję i przechodzi do Ostrołęki. Przechodzi natomiast na emeryturę pani dr Kalinowska, pozostałe 4 osoby pozostają. Zaniepokojenie tym, że pozostają tylko 4 osoby jest zasadne, ponieważ nie jest możliwe fizycznie prowadzenie oddziałów.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt stanowiska.
Rada 19 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących stanowisko przyjęła.Ad. 5
Pani Teresa Morawska – Gł. Księgowa UM
Przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok (w załączeniu).
Pani Alicja Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawiła opinię Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu).
Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.
Uchwała nr 122/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok (w załączeniu).
Ad. 6
Pani Teresa Morawska – Gł. Księgowa UM
Przedstawiła wniosek Prezydenta (w załączeniu).
Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.
Uchwała nr 123/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie zarządzenia poboru opłaty skarbowej w drodze inkasa, wyznaczenia inkasentów i określenia wynagrodzenia za inkaso (w załączeniu).
Ad. 7
Pani Teresa Morawska – Gł. Księgowa UM
Przedstawiła wniosek Prezydenta (w załączeniu).
Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.
Uchwała nr 124/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
zmieniające uchwałę nr 117/XXI/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 października 2007 roku w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2008 rok (w załączeniu).
Ad. 8
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zaproponował, aby w związku z tym, że radni otrzymali materiały i przeanalizowali je, wniosku nie przedstawiać.
Rada przyjęła propozycje Przewodniczącego
.
Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinie Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.
Uchwała nr 125/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie zmiany nazwy Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji z siedzibą w Łomży (w załączeniu).
Ad. 9
Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek Prezydenta w sprawie zatwierdzenia taryf za wodę i ścieki (w załączeniu).
Pan Jarosław Kozłowski - radny
Zabierając głos stwierdził, że jest przeciwny podwyżkom. Uważa, że uderzają one bezpośrednio w mieszkańców miasta. Należy w tej kwestii szukać innych rozwiązań. W chwili obecnej opłaty za wodę i ścieki są jednymi z najwyższych w kraju.
Pan Mariusz Chrzanowski – Przewodniczący Klubu Radnych PiS
Przedstawiając stanowisko klubu stwierdził, że Klub Radnych PiS jest przeciwny tak drastycznym podwyżkom wody i zbiorowego odprowadzania ścieków, jak również podwyższaniu opłaty abonamentowej o ponad 400 %. Klub uważa, że powyższe ceny są i tak bardzo wysokie w stosunku do możliwości finansowych niektórych mieszkańców miasta. Podkreślił, że jest to kolejna podwyżka w tak krótkim okresie czasu. Spółka MPWiK informowała, że przyłączenie się kolejnych podmiotów do sieci spowoduje obniżenie kosztów. Po podłączeniu Browaru liczyli, że ceny pozostaną chociaż na tym samym poziomie. Dziś niestety Rada podejmuje uchwałę w sprawie podwyższenia stawek.
Pan Maciej Borysewicz – radny
Poprosił o odpowiedź na pytanie dlaczego mamy najdroższą wodę w Polsce.
Pan Maciej Głaz - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos w dyskusji przypomniał, że dość często dyskutował na temat przedsiębiorstwa zaopatrującego miasto w wodę i odbierającego ścieki. Dosyć często wypowiedzi jego były dość kontrowersyjne. Na jednej z sesji, w poprzedniej kadencji, gdy przedsiębiorstwo przedstawiło Radzie materiał, z którego wynikało, że ceny będą już tylko spadać w wyniku podłączenia Browaru i innych inwestycji, on przygotował kontranalizę, z której wynikało, że za 1-2 lata ceny znów zaczną rosnąć i nie pomylił się. Będzie głosował więc przeciw tym podwyżkom, zdając sobie sprawę, że to nic nie zmieni, bo dane ekonomiczne zawarte w przedłożonych materiałach mówią jasno, że aby przedsiębiorstwo funkcjonowało bez szkody dla tego przedsiębiorstwa musza być takie, a nie inne ceny. Jego zdaniem Rada powinna zmusić Prezydenta do tego, aby przyjrzał się baczniej działaniom firmy. Czy takie działanie, które prowadzi przedsiębiorstwo jest słuszne.
Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zwrócił uwagę, że zgodnie z obowiązującym prawem w Polsce od kilku lat radni nie mają wpływu na kształtowanie cen usług wody i ścieków. Dlatego tez cała kompetencja spoczywa po stronie zgromadzenia wspólników. To ten organ, którym jest Prezydent Miasta powinien przyjrzeć jak kształtują się ceny w przedsiębiorstwie. Zwrócił się więc z zapytaniem czy faktycznie został tutaj wyegzekwowany interes mieszkańców miasta Łomży. Zwrócił uwagę, że wzrost niektórych cen jest bardzo duży, szczególnie opłat abonamentowych. Poprosił o wyjaśnienie, z czego to wynika.
Pan Tadeusz Zaremba – radny
Zabierając głos stwierdził, że niepokoi go szczególnie jedna rzecz. Otóż zrzut ścieków dla odbiorców przemysłowych wzrósł o 0,45 zł. Jest to bardzo duża kwota. Patrząc na dokumenty nie da się nic zrobić. Uważa, że cały problem leży w systemie przedsiębiorstwa, jego zarządzaniu i standardzie. Podziela opinię radnego Borysewicza i również zwraca się z zapytaniem dlaczego w Łomży jest tak drogo. Odpowiadając sobie na to pytanie uważa, że wygląda na to, iż ceny i standard mamy europejski i to jest problem. Nie można mieć przecież pretensji do firmy, że nastawiła się na rozwój bardzo ekspansywny. Pyta tylko, czy ta podwyżka 0,45 zł nie będzie antidotum na strefę ekonomiczną. Z czym wiąże się taka podwyżka dla przedsiębiorstw.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że bycie przeciwko stawkom proponowanym przez MPWiK ma sens wówczas, gdy udowodni się, że popełniono tam błędy w obliczeniach. W dniu dzisiejszym sytuacja jest taka, że z wpływu na ceny kształtowane w MPWiK Rada nie ma, natomiast ma wpływ na to ile ludzie zapłacą. Osobiście ma dylemat czy głosować za podwyżką, czy przeciw, a więc, aby zapłacili z podatków wszyscy mieszkańcy miasta. Przypomniał, że przy takich wysokich kwotach dla przedsiębiorstwa, podwyżka dla indywidualnych odbiorców wynosi 2,8 % czyli prawie taka, jaką Rada przyjęła ustalając podatki. Nie tak bardzo uchroni się mieszkańców głosując przeciwko podwyżce, bo i tak mieszkańcy zapłacą z podatków. Bardzo sprawnie natomiast Rada przyjęła wszelkie podatki które oznaczają podrożenie życia w mieście. Jest to jego dylematem i nie wie jeszcze jak zagłosuje. Dodał, że Rada powinna mieć świadomość, że bez względu na to jak zagłosuje i tak zapłaci za to.
Pan Grzegorz Lewańczuk - Prezes Zarządu Spółki MPWiK
Odnosząc się do wypowiedzi radnych stwierdził, że jako przedsiębiorstwo również są przeciwni tej podwyżce, bo również są mieszkańcami miasta. Są jednak odpowiedzialni za jakość finansową przedsiębiorstwa i właściciel płaci zarządowi za takie zarządzanie przedsiębiorstwem, aby z jednej strony była jak najwyższa jakość usług, z drugiej strony, aby mieszkańcy byli zadowoleni.
Odpowiadając na uwagę, że był krótki okres miedzy podwyżkami wyjaśnił, że przez ostatnie 4 lata podwyżek nie było. Za ten miniony okres inflacja wyniosła 8,5 %, natomiast w podwyżce zakładana jest inflacja 2,3 %. Odnosząc się do zarzutu, że w Łomży jest najdroższa woda w Polsce wyjaśnił, że z zestawienia z Izby Gospodarczej Wodociągi Polskie wynika, że średnia krajowa wynosi 2,47 zł, w Łomży – 2,08 zł.
Odpowiadając na zapytanie dotyczące opłat abonamentowej potwierdził, że opłata została zmieniona z 1 zł do 5 zł. Zwrócił jednak uwagę, że poprzednia opłata nie była opłatą abonamentową, tylko opłatą za wodomierze, zgodnie z poprzednio obowiązującą ustawą. Kształtując nową opłatę oparli się na kilku elementach. Pierwszym jest obniżenie kosztów wody i ścieków o kwotę 308 tys. zł. Cena na wodzie i ściekach jest więc zmniejszona o tę kwotę. Następnym elementem jest to, iż utrzymanie wodomierza wiąże się z określonym kosztem. Poprzednio kalkulowano do opłaty stałej 1,20 zł tylko koszt samego wodomierza, który zgodnie z prawem musi być wymieniany co 5 lat. Był to koszt wymiany wodomierza. Obecnie, oprócz tego kosztu są dodane inne koszty odczytywania. Jest tez problem natury takiej, że przedsiębiorstwo posiada ponad 5 tys. odbiorców z czego 1 tys. to odbiorcy zbiorowi w budynkach wielorodzinnych i 4 tys. to odbiorcy indywidualni. Z tych odbiorców 600 zużywa wodę i ścieki w kwocie mniejszej od 20 zł. Pozostałych 140 odbiorców nie zużywa wody w ogóle, a do tych ludzi odczytywacz musi iść co miesiąc. Sa to koszty. Faktyczny koszt utrzymania wodomierza to 12 zł, natomiast ono proponują podwyżkę do 5 zł z tym, że w kosztach wydzielonych wysokość opłaty stałej może być do 15 %.
Odnosząc się do Browaru wyjaśnił, że faktycznie Browar był inaczej traktowany do tej pory jako duży odbiorca i cena była kalkulowana zgodnie z ustawą z 2001 roku na innych zasadach. Dzisiaj obowiązujące przepisy ustalają tę cenę inaczej. Tutaj zmienia się tzw. opłata środowiskowa. Nie są w stanie rozdzielić trudności obróbki ścieków komunalnych i ścieków przemysłowych, ponieważ tę opłatę ustala się określając jakość ścieku na odpływie i ten ściek, bez względu na odbiorcę jest jeden i płynie do zbiornika taki sam. Dodał, że jako przedsiębiorstwo płacą podatki do Urzędu Miasta, Urzędu Marszałkowskiego i Budżetu Państwa. Są to podatki od nieruchomości, infrastruktury w wysokości górnej 2 mln. zł. Jest to sposób jakby dodatkowego opodatkowania mieszkańców. Przedsiębiorstwo tych środków dla siebie nie ma, przekazuje je dalej. Są to podatki m.in. za zrzut ścieków, pobór wód określone w zależności od wysokości ładunków i sposobu uzdatniania wody. Podkreślił, że głównym powodem podwyżki jest inflacja i te 8,5 %, które w minionym czasie były, a podwyżka nie była dokonywana. Następnym elementem podwyżki jest modernizacja ujęć. Dążą do pewnych standardów. Modernizacja ta kosztowała i w tej części, w której spółka partycypowała w modernizację jest to 421 tys. zł. Jest to koszt amortyzacji na wodzie. Dodatkowo kończą modernizacje gospodarki osadowej – 280 tys. zł. Tak naprawdę podwyżki tej nie byłoby gdyby nie utrata poważnego odbiorcy ścieków. Przez 7-8 lat ścieki te były dostarczane spod Szczytna. Dostawca wybudował swoją oczyszczalnię ścieków i od lutego przestał dowozić ścieki. problem jest w tym, że można by było przez kolejne lata nie waloryzować tych cen, gdyby miasto rozwijało się w ten sposób, że powstałby przemysł. Prowadzą rozmowy z PPS, który modernizuje się. Jest natomiast problem z przerobem tych ścieków. Oczyszczalnia nie jest w stanie przerobić ścieków z PPS. Dalej są prowadzone rozmowy w sprawie dostaw wody. Jeżeli przedsiębiorstwo dalej będzie się modernizowało, to jest szansa na dostawy większej ilości wody. Są również prowadzone rozmowy z mleczarnią w Piątnicy. Chcą przyjmować ścieki z mleczarni, powstaje jednak ten sam problem, że ta oczyszczalnia przyjąć ścieków nie może. Jest ich 1.100 m ³/dobę. Zastanawiają się nad możliwością takiej modernizacji oczyszczalni bez rozbudowy kubatury. Jest to przyszłość. Z informacji wiedzą również o możliwości budowy centrum handlowego na Bawełnie i też mają zapytanie na temat dostawy wody i odbioru ścieków. Z wodą nie ma problemu, ścieki również będą ściekami komunalnymi. To są perspektywy wieloletnie. Należy zdawać sobie sprawę, że jest inflacja, jak również drożeją różne elementy np. energetyczne, a to wszystko ma wpływ na koszty bieżące. Podkreślił, że po podwyżce cena wody będzie o 27 gr. niższa niż średnia krajowa.
Pan Jarosław Kozłowski – radny
Zabierając głos poprosił o informację jak kształtuje się cena ścieków w Łomży w stosunku do cen w regionie oraz do cen średnio krajowych.
Pan Jarosz – Z-ca Prezesa Zarządu Spółki MPWiK
Odpowiadając na zapytanie wyjaśnił, że 9,24 to średnia krajowa cena brutto ścieków w zakresie gospodarstw domowych. Łomża w proponowanych podwyżkach na rok 2008 przewiduje cenę 3,96 zł. Ostatnia cena uderzeniowa dotyczyła taryf roku 2004 i wynosiła 3,80 zł netto. Od roku 2004 praktycznie do taryf na 2008 rok ta cena 3,80 była i jest najwyższa. W między czasie ta cena była obniżona w dół. Cena na 2008 rok jest niższa niż ta z 2004 roku, pomimo wskaźnika inflacji. Wracając do wypowiedzi radnego Głaza wyjaśnił, że w momencie, gdy był przyłączany Browar, deklaracje z przedsiębiorstwa, co do ilości dostarczanych ścieków mówiły o 500 tys. m³ w skali roku. Dlatego też wprowadzili w ściekach taką grupę taryfową tzw. dostawców masowych. Taryfa na rok 2008 przewiduje 600 m³ na dobę i w dalszym ciągu jest to przedsiębiorstwo jedyne, które by taką ilość ścieków dostarczało. W związku z tym taka konieczność wyodrębniona taryfy występuje.. Odnosząc się do zacytowanych przez radnego Głaza danych zgodził się, że faktem jest, iż był tam duży optymizm jeżeli chodzi o ścieki, bo zakładano, że ceny będą szły w dół. Wyliczenia takie wynikały z wyliczeń Browaru. W chwili obecnej ilość na 2008 rok wynosi 234 tys. tj. 2-krotnie mniej. Jeżeli chodzi o elementy, które wpływają na cenę wody i ścieków, to są dwa, które można rozwijać. Pierwszy, to ilość usług, drugi, to obszar kosztów. Jeżeli chodzi o ilości to na przestrzeni ostatnich 5-6 lat spadki w dostawach wody i odbiorze ścieków wynoszą ok. 6 %. Wyjaśnił następnie, że ceny wody dla gospodarstw domowych na przestrzeni kilku lat kształtowały się na wysokości 2,08 zł. Na 2008 rok jest podwyżka. Wyjaśnił, że gdyby nie było skutków inwestycyjnych w tym roku, nie byłoby podwyżki. Jeżeli jednak spółka rozlicza ujęcia wody w 2007 roku z części partycypacji spółki, która wynosiła 5 mln. zł, to siłą rzeczy ta kwota musi zamienić się na majątek, który wróci do spółki i musi być amortyzowany. Podkreślił, że przedsiębiorstwo z przyjemnością nie będzie oddawało pieniędzy na inwestycje. Maja inne sposoby na zagospodarowanie tych środków. Jest to jednak coś za coś. Jeżeli chodzi o ścieki, to ważny jest temat inwestycji gospodarki osadami. Jest to inwestycja wartości 9 mln. zł z czego ok. 4 mln. zł to koszty odsetek do NFOŚ i WFOŚ.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos zwrócił uwagę, że przedsiębiorstwo jest firmą, która ma dbać o interesy miasta, a nie spółką akcyjną.
Pan Maciej Głaz - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Odnosząc się do wypowiedzi Pana prezesa Jarosza, zgodził się, że w materiałach wówczas był duży optymizm. Przedstawiając swoje wyliczenia pokusił się o zapytanie o to pracowników Browaru ile oddają ścieków i on pod swoje wyliczenia podłożył faktyczne dane. Dlatego tez mówił, że będą podwyżki, że informacja jest nieprawdziwa. Podziękował Prezesowi, ze to potwierdził. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 2 radnych, przy 9 głosach przeciw i 12 głosach wstrzymujących.
Rada uchwały nie podjęła.
Ad. 10
Pan Paweł Borkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego
Przedstawił opinie Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego ( w załączeniu).
Pani Wiesława Serwatko – Naczelnik Wydziału PGiI
Odpowiadając na zapytania wyjaśniła, że składka nie jest jeszcze ustalona. Na pierwszym posiedzeniu i ukonstytuowaniu się stowarzyszenia, wszyscy jednogłośnie przyjęli, że składka zostanie ustalona później, gdy całe stowarzyszenie zostanie utworzone. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.
Uchwała nr 126/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie przystąpienia miasta Łomża do Lokalnej Organizacji Turystycznej pn. „Ziemia Łomżyńska” (w załączeniu).
Ad. 11
Pan Sławomir Jabłonowski – WGNiSL
Przedstawił wniosek Prezydenta w sprawie przystąpienia do scalenia (w załączeniu).
Pan Paweł Borkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego
Przedstawił opinie Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego ( w załączeniu). Dodał, że działania są spowodowane działaniami podjętymi już w poprzedniej kadencji. Są to właściwe działania i aby to się udało w tym rejonie przeprowadzić. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 23 radnych.
Uchwała nr 127/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży w dzielnicy przemysłowo-składowej w rejonie ul. Żabiej i Sikorskiego (w załączeniu).
Ad. 2
Pani Anna Rzędarska – Naczelnik WGNiSL
Przedstawiła wniosek Prezydenta Miasta (w załączeniu).
Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu).
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie następującej kwestii. Jeżeli osoba zamieszkująca zasoby komunalne zgłasza się z wnioskiem do Urzędu Miasta wówczas rzeczoznawca dokonuje wyceny lokalu. Zwrócił się z zapytaniem na jakiej podstawie później ta wycena jest ustalona na dzień, w którym realizowana jest ta uchwała. Na podstawie jakich przepisów tego się dokonuje. Raz rzeczoznawca wycenia wartość mieszkania i później się to waloryzuje.
Pani Anna Rzędarska – Naczelnik WGNiSL
Odpowiadając radnemu wyjasniła, że cena sprzedaży lokalu mieszkalnego powinna być wg cen aktualnych i na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami art. 68, bonifikata 34. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 23 radnych.
Uchwała nr 128/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców (w załączeniu).
Ad. 13
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Przedstawił opinię Komisji rewizyjnej w sprawie informacji o realizacji uchwał za III kwartały 2007 roku (w załączeniu).
Radni nie zgłosili uwag i w wyniku głosowania 23 głosami za – jednogłośnie przyjęli powyższą informację.
Ad. 14 a,b,c
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Przedstawił sprawozdanie Komisji Rewizyjnej w sprawie wniosku Pani Twardowskiej (w załączeniu).
Radni nie wnieśli uwag i Rada 20 głosami za - jednogłośnie przyjęła sprawozdanie.
Następnie przedstawił sprawozdanie Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi Pani Radzewskiej (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 22 radnych przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym
Uchwała nr 129/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie skargi Pani Małgorzaty Radzewskiej dotyczącej braku konkretnej odpowiedzi z Urzędu Miasta Łomży w sprawie przydziału mieszkania (w załączeniu).
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Przedstawił stanowisko Komisji Rewizyjnej w sprawie prośby Pana Tomaszewskiego (w załączeniu).
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Wyjaśnił, że po posiedzeniu Komisji wpłynęło do niego pismo od Pana Jasionka. Ponadto Pan Tomaszewski dostarczył wyrok NSA. W związku z tym, że dokumenty te nie były omawiane przez Komisję przedstawił treść pism (w załączeniu).
Pan Maciej Głaz - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił treść wyroku (w załączeniu). Zwrócił uwagę, że Rada podejmując decyzję powinna mieć na uwadze fakt, że Pan Jasionek był i jest rolnikiem, a więc ma prawo trzodę chlewną hodować na terenie swego gospodarstwa nie mniej jednak, nie zmienia to faktu, że nie można tworzyć uciążliwości dla otoczenia, co Komisja Rewizyjna zauważyła. Nie blokuje hodowli zwierząt, bo jest to źródło utrzymania Pan Jasionka i jego rodziny. Musi zadbać jednak o to, aby były respektowane przepisy prawa, bo łamanie ich powoduje uciążliwości i zatruwanie sąsiadów oraz okolic tego gospodarstwa. Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Rady Osiedla z tego rejonu.
Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Rady Osiedla nr 13
Stwierdził, że cieszy się, że sprawa Zawad Przedmieście jest przedmiotem obrad Rady Miejskiej. Zwrócił uwagę, że na terenie tej dzielnicy istnieją jeszcze dwie chlewnie. Jedna bezpośrednio sąsiaduje z ogródkami działkowymi z jednej strony, a z drugiej z piekarnią. Jak do tej pory nie było żadnych skarg do Rady osiedla ani do mieszkańców. Poprosił, aby powyższą sprawę traktować jako konflikt sąsiedzki, który trwa od 12 lat i jest przenoszony na forum Rady. Innym niebezpieczeństwem tej dzielnicy jest kwestia jakości domów. Wg jego opinii jako Przewodniczącego Rady Osiedla jest to konflikt sąsiedzki.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że ten konflikt faktycznie jest konfliktem między rodzinami, ale niezależnie od tego wszystkiego występuje problem smrodu. Ten smród, zależnie od wiatru rozprzestrzenia się i jest odczuwalny nie tylko na osiedlu Perspektywa, czy osiedlu Konstytucji 3 Maja i Górce Zawadzkiej, ale również na osiedlu Jantar. Jest to problem. W związku z tym zaproponował, aby Rada skierowała do Prezydenta prośbę o poszukanie wśród uchwał innych miast rozwiązania tego problemu. Pan Tomaszewski sygnalizował, że taką uchwałę podjęło miasto Białystok, dlatego że ten problem funkcjonowania gospodarki rolnej na obrzeżach miast i uciążliwości tej gospodarki jest problemem nie tylko łomżyńskim i nie tylko problemem mieszkańców osiedli i Pana Tomaszewskiego. Jest to problem związany również z możliwościami rozwoju tych miast. Taki wniosek, aby służby Prezydenta znalazły rozwiązanie stanowiące prawo lokalne jest zasadny. Zanim bowiem powstanie ustawa „zapachowa” rozwiązany zostanie problem na etapie lokalnym.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zwrócił uwagę, że cały problem powstał przy przejmowaniu Zawad Przedmieście w granice miasta. Brak wówczas planu zagospodarowania przestrzennego umożliwiał wówczas jeszcze wydawanie decyzji. Gdyby był ten plan zagospodarowania przestrzennego zabraniający takiej działalności, to już wówczas chlewnia by nie powstała. Prezydent wydał decyzje pozytywną, bo innej wydać nie mógł. Gdyby nie wydał wówczas złamałby prawo. Wniosek radnego Brodziuka uważa za słuszny i uważa, że nie ma potrzeby go głosować. Wystarczy zapis w protokole, aby służby Prezydenta poszukały rozwiązania w sąsiednich samorządach.
Poprosił o dalsze uwagi do treści stanowiska.
Pani Alicja Konopka – radna
Stwierdziła, że treść stanowiska generalnie jest prawidłowa, bo jakby nie było problem sąsiedzki jest problemem sąsiedzkim, ale wszyscy mieszkańcy odczuwają uciążliwość zapachu. Zwróciła się z zapytaniem o jakiej ustawie myśli Komisja Rewizyjna. Czy Rada miałaby zobligować Sejm do podjęcia ustawy.
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Wyjaśnił, że chodzi tu o ustawę tzw. „zapachową” . Rada nie ma na to wpływu. Ta ustawa jest w trakcie tworzenia i Rada tylko sygnalizuje, że istnieje pilna potrzeba, aby ta ustawa szybko została przez Sejm przyjęta.
Pani Alicja Konopka – radna
Stwierdziła, że Rada nie ma wpływu na to, aby przyśpieszyć jakiekolwiek działania w tej kwestii. W związku z tym wstrzyma się od głosu.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zwrócił uwagę, że chodzi o to, aby przez stanowisko podkreślić problem, a nie wpływ na prace czy kalendarz prac nad ustawą.
Pan Maciej Głaz - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Odnosząc się do wyroku, który przytoczył wcześniej zastanawia się, czy w stanowisku nie powinna znaleźć się prośba do Inspektora Nadzoru Budowlanego o wyegzekwowanie wyroku. Zaproponował poprawkę w treści w brzmieniu: „w związku z wyrokiem NSA z dnia 12.X.2007 r. Rada Miejska Łomży wnosi do Inspektora Nadzoru Budowlanego o wyegzekwowanie wyroku”. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał po glosowanie treść stanowiska z poprawką.
Rada stanowisko przyjęła 21 głosem za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących.
Ad. 15
Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawił stanowisko Komisji Finansów i Skarbu Miasta w sprawie wysokości diet z autopoprawką przyjętą w dniu dzisiejszym (w załączeniu).
Pani Alicja Konopka - radna
Zabierając głos w dyskusji poprosiła Przewodniczącego Komisji Finansów o odpowiedź czyja jest ta propozycja, kogo miał na myśli. Wyjaśniła, że inna była propozycja Prezydenta, inną propozycję na posiedzeniu w dniu 19 listopada br. przegłosowała Komisja Finansów i Skarbu Miasta. W dniu dzisiejszym temat ponownie wrócił do Komisji, a Przewodniczący wyraźnie powiedział „i nasze propozycje”. Chce wyraźnie usłyszeć czyja to jest propozycja. Klub Samorządowe Porozumienie Łomży ma inną propozycję. Zwróciła również uwagę, że pierwsza propozycja Komisji Finansów zmierzała do spłaszczenia różnicy pomiędzy radnymi, a radnymi funkcyjnymi. Zauważyła, że nawet w Sejmie są mniejsze różnice.
Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Odpowiadając radnej Konopka wyjaśnił, że jest to na ten moment propozycja Komisji Finansów i Skarbu Miasta. Natomiast na posiedzeniu Komisji w dniu dzisiejszym wniósł tę poprawkę osobiście. Po to jest przewodniczącym tej Komisji, taka jest jego rola. Odpowiadając radnej na zapytanie wyjaśnił, że diety Białegostoku daleko odbiegają od propozycji Łomży i nie ma co porównywać się z Białymstokiem, ponieważ jest to miasto 300-tysięczne z kilka razy większym budżetem. Następnie przytoczył wysokości diet w miastach porównywalnych jak Suwałki i Ostrołęka.
Pani Alicja Konopka – radna
Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Grabani uważa, że powinien powiedzieć wszystko od początku tj., że spotkali się cała koalicją po to, aby uchwalić sobie wysokie diety. To, że są takie różnice między funkcyjnymi uważa, że takie aby raz na pół roku spotkała się koalicja, aby podwyższyć sobie diety jest nie na miejscu. Jeżeli chodzi o diety w innych miastach, to wszystko zalezy od kwoty bazowej. Jeżeli w Białymstoku radny ma 100 %, a Przewodniczący 150 %, to jest to zdecydowana różnica w stosunku do Łomży. Uważają, że radni pracują społecznie, jednak ustawa nakazuje, aby diety były. Ponadto uważają, że w takim mieście jak Łomża, diety są zbyt wysokie.
Pan Jerzy Brodziuk - radny
Zabierając głos w imieniu Klubu Radnych Samorządowe Porozumienie Łomży stwierdził, że rzeczywistość jest taka, że dyskusja na temat organizacji rady oraz kosztów funkcjonowania samorządu zgłosił klub w momencie, kiedy Rada się konstytuowała. Miały to być dwie uchwały, które zorganizowałyby Radę w sposób stabilny, demokratyczny i z parytetem. Miało to być rozpatrzone później. Później to jest dzisiaj. Zwrócił uwagę, że na posiedzenie Komisji Finansów ta propozycja trafiła, niestety w trochę innej wersji i ma ten oryginał, który przedstawił. Przedstawi go dzisiaj w trochę zmienionej formie. Smutne jest to, że musi przyznać rację tym, którzy mówią, że radnych interesują sprawy finansowe zwłaszcza własnych finansów. Za dowód służy reakcja części radnych na wniosek Komisji Finansów z ubiegłego tygodnia. Komisja rozpatrywała wniosek idący w tym właśnie kierunku tj. rzeczywistej oceny, rzeczywistej pracy radnych, a następnie poprawy organizacji prac Rady. Szła ta propozycja w kierunku zmniejszenia dysproporcji ekwiwalentu pomiędzy radnymi nie pełniącymi funkcji i radnymi, a przewodniczącym ze 150 % do 40 %, a radnym przewodniczącym komisji z 60 % do 20 %. Komisja przyjęła na tym posiedzeniu nowelizację zgłoszona przez radnego Zarembę, który uzasadniał ja brakiem jakiejkolwiek merytorycznej podstawy do tak dużego zróżnicowania diet wobec podobnego wkładu pracy wszystkich radnych i tytularności w tej Radzie niektórych funkcji. Chodzi o zastępców przewodniczących komisji i wiceprzewodniczących Rady Miejskiej, którzy nie są obłożeni żadnymi, dodatkowymi obowiązkami. Drugi argument to zmniejszenie finansowego bodźca do tworzenia nadmiernej liczby komisji, a w konsekwencji organizacji Rady pod kątem wysokości diet. Ta uchwała , na której pracują dotyczy sytuacji, gdzie dieta radnego dotyczyła 150 zł, a dieta przewodniczącego ok. 370 zł. Dzisiaj tego nie ma. Przez cały czas przewijały się w Radzie dwa argumenty. Pierwszy polegający na tym, aby wyeliminować diety jako składnik wyboru w Radzie, a drugi, aby utrzymać to, bo każda zwycięska koalicja próbowała zagarnąć wszystko, co się da. Efekt jest taki, że w Radzie jest koalicja przewodniczących i 6 radnych. Efektem tego jest to, że jest to utrzymywanei odrzucono propozycję radnego Zaremby, w której mieściło się również to, że za ewidentną pracę w tej Radzie należy się ekwiwalent. Zasada była prosta, wszyscy radni spełniają taką samą funkcję. Maja takie same obowiązki i taka samą wagę. Nikt Rady nie reprezentuje na zewnątrz bez uprawnień tej Rady. W swojej propozycji radny Zaremba zaproponował 10 % kwoty bazowej wymaga dodatku dla przewodniczących komisji za ich pracę dodatkową i wiceprzewodniczących Rady , 20 % dla przewodniczącego Rady za wypełnianie funkcji dodatkowej. W efekcie część radnych oburzyła się na taka propozycje. Wówczas wynik głosowania był 6, 3 i 2 osoby się wstrzymały. Zebrała się koalicja „Solidarna Łomża”, PiS, PO i zadecydowała, że pracę radnego wycenia się na 800 zł, za asystowanie przewodniczącemu komisji, czyli siedzenie obok przewodniczącego i od czasu do czasu liczenie głosów – 100 zł, przewodzenie Komisji – 500 zł, za liczenie głosów na sesji przez wiceprzewodniczących Rady – 700 zł, a kierowanie pracami Rady – 1170 zł. Przy czym Przewodniczący Rady wypełnia inne obowiązki. To, co zgłosił Przewodniczący Komisji Finansów zakłada wykorzystanie całej sumy, którą w projekcie budżetu miasta przygotował Prezydent na cały rok, zakładając 6% wzrost. Koalicja ustaliła , że wykorzysta całą kwotę, nie zabezpieczając kwoty na podwyżki w wysokości ok. 10 %. Uważa, że Komisja Finansów powinna zastanowić się nad takim beztroskim podejściem. Następnie przedstawił propozycję Klubu Radnych dot. §3. - radny i zastępca przewodniczącego komisji – 600 zł,- radny przewodniczący komisji i wiceprzewodniczący – 700 zł,- radny przewodniczący Rady Miejskiej – 1.000 zł,- przewodniczący zarządu osiedla – 130 zł.Dodał, że jest to stała kwota do końca kadencji. Utrzymuje się potrącenie za nieobecność. Nie ma ryczałtu, gdy nie ma prac Rady. Wprowadzenie tej diety da oszczędności w budżecie ok. 100 tys. zł. Nie sądzi, aby na tej sali był ktokolwiek, kto nie miałby 10 propozycji jak wykorzystać te środki np. zakup aparatu usg. Jest jeden i na badanie należy czekać kilka miesięcy. Liczy na to, że przedstawiony projekt zyska poparcie Rady, bo kogokolwiek na sali spytać, odpowie, że pracuje społecznie.
Pan Jan Bajno - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Wyjaśnił, że aparatów usg jest 30.
Pan Tadeusz Zaremba - radny
Zabierając głos w dyskusji, dołączając się do wypowiedzi radnego Brodziuka uważa, że warto podjąć rozmowy, ponieważ chodzi o relacje radny 1 i przewodniczący Rady 1,5. Rzeczą kluczową jest jakie kwoty i jak je wykorzystywać. Zwrócił uwagę na zapisy uchwały Rady Białegostoku, gdzie jest zapis, że radnym, którzy w trakcie posiedzenia opuszczają obrady bez usprawiedliwienia obligatoryjnie potrąca się dietę. U nas jest to nagminne zdarzenie. Uważa, że taka regulacja w uchwale powinna być. Następnie stwierdził, że przez ten rok obserwując pracę zauważył, że większość funkcji albo bez wyjątku wszystkie są to tytuły i godności, a nie realna i namacalna pokazania w czym więcej się zasłużyłem.. Warto postawić więc pytanie, co miasto ma z mojego posłowania jako radnego. Ile rzeczy biegnie lepiej i szybciej, ile rzeczy biegnie gorzej i odwleka się w czasie. Jaki był w tym mój udział. Gdyby tak postawić pytanie, to takich tematów jest kilka, choćby supermarket. To, że Komisje Rady pracują niezbyt wydajnie można tłumaczyć tym, że to nowa Rada, ale musi zgodzić się tu z wypowiedzią radnego Brodziuka, że zostało to rozdzielone w sposób prymitywny między swoich. Był i jest z grupy, która weszła z listy Platformy Obywatelskiej i ubolewa, że nie ma to naprawdę nic wspólnego z tym, co słyszał w wystąpieniu Premiera Tuska w Sejmie. Nie jest człowiekiem Platformy. Stwierdził, że niska jakość pracy Komisji bierze się nie tylko z tego, że przewodniczący zostali wybrani na zasadzie loterii, bo merytoryczna dyskusja może i była. Proponował, że nie musi być zastępcą przewodniczącego, bo i tak może popracować, ale został. Podkreślił, że złożył już rezygnację z tej funkcji, co nie oznacza, że tych prac nie może wykonywać jako zwykły radny i będzie robił to z zaszczytem i honorem. Dodał, że komisji jest zbyt dużo. Staje się kabaretem gdy w tym samym czasie odbywa się kilka posiedzeń komisji i trzeba biegać z posiedzenia na posiedzenie i podpisywać listę. Jest tak dużo komisji, ponieważ są wysokie diety przewodniczących. Propozycja radnego Brodziuka jest ze wszech miar zasadna, aby te środki przeznaczyć na inne cele. Tak naprawdę, jego zdaniem, obrona wysokości diet była zastanawiająca. Obrona diet była bardziej niż niepodległości i w tym brylowała „Solidarna Łomża”, która liczy 4 osoby i to same funkcyjne. Wniósł do Rady, aby przyjęła uchwałę zgodnie z propozycją radnego Brodziuka z jednym zastrzeżeniem, a mianowicie proponuje przewodniczącym zarządów osiedli 200 zł, bo tak faktycznie, to przewodniczący zarządów osiedli maja największy kontakt z mieszkańcami i Rada tego gremium nie wykorzystuje.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Stwierdził, że przyjmuje tę poprawkę.
Pan Tadeusz Zaremba – radny
Zgłosił wniosek formalny, aby odbyło się głosowanie imienne.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie wniosek radnego Zaremby w sprawie imiennego głosowania nad projektem uchwały. Rada, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy 15 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym wniosek oddaliła.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały przedstawiony przez Komisje Finansów opatrzony drukiem nr 236 B. Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, przy 7 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Uchwała nr 130/XXII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 listopada 2007 roku
w sprawie wysokości diet oraz zwrotu kosztów podróży dla radnych (w załączeniu).
Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna
Zabierając głos zwróciła uwagę, że wniosek Klubu zgłoszony przez radnego Brodziuka był wnioskiem dalej idącym.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o wypowiedź radcę prawnego.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Stwierdził, że nie będzie się wypowiadał, ponieważ rada podjęła już uchwałę.
Ad. 16
Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Przedstawiła opinię Komisji Bezpieczeństwa i Porządku (w załączeniu).
Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie, kto jest za pozytywną oceną przygotowania służb komunalnych do okresu zimowego 2007/2008.
Rada w wyniku głosowania 23 głosami za – jednogłośnie pozytywnie oceniła stan przygotowań służb komunalnych do okresu zimowego.
Ad. 17
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta
Poinformował, że ze względu na złożoność interpelacji odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie.
Ad. 18
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:
- Pana Tyborowskiego dot. nadania nazwy stadionowi – przekazano do Prezydenta Miasta celem przygotowania procedury,
- PWSzIiP w sprawie dofinansowania w budżecie 2008 roku – przekazano Prezydentowi,
- Wojewódzka Stacja Pogotowia – prośba o zakup 3 defibrylatorów – pismo przekazano do Komisji Finansów i Skarbu Miasta oraz Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia,
- przekazano przez NIK skargę Pana Deptuły – skierowano do Komisji Rewizyjnej 20 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosami wstrzymującymi,
- wyrok NSA w sprawie skargi Pani Domurat (a/a).
Ad. 19
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poinformował, że w poniedziałek odbędzie się spotkanie w sprawie określenia terminów i porządku sesji w grudniu. Zawiadomienia zostały wysłane.
Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos stwierdził, że jest szansa wrócić do dobrej tradycji pracy Komisji Finansów i Skarbu Miasta, co przez wiele lat udawało się radnej Konopka. Na 3 grudnia br. zostało zwołane posiedzenie Komisji Finansów w sprawie projektu budżetu. Wszystkie Komisje zgłosiły swoje opinie. Jest więc szansa, aby budżet został uchwalony w grudniu. Ma to kolosalne znaczenie jeżeli chodzi o konkursy w sprawie środków unijnych.
Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XXII sesji. Przewodniczący Rady Miejskiej Łomży Wiesław Grzymała
