Na 12 posiedzeniu w dniu 13 listopada 2003 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
1.
Zaopiniowanie wniosku o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.
2.
Informacja firm komunalnych o przygotowaniu do sezonu zimowego 2003/2004.
3.
Przygotowanie wniosków do planu i projektu budżetu miasta na 2004 rok w zakresie bezpieczeństwa.
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przewodniczący komisji otworzył dyskusję na temat zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o. stwierdził, że jest ustawa, która obowiązuje od 1 stycznia 2002 roku i reguluje wprowadzenie nowych stawek. Pierwszym etapem wprowadzenia nowych taryf jest wystąpienie do zarządu miasta o pozwolenie na prowadzenie działalności. Drugim elementem jest zatwierdzenie regulaminu działalności spółki. Spółka otrzymała takie pozwolenie i posiada zatwierdzony regulamin. Trzecim elementem jest uchwalenie przez Radę Miejską wieloletniego planu na lata 2003-2010. Taki plan jest uchwalony. Środki są wykorzystywane na realizacje inwestycji w ramach wieloletniego planu. Spółka ma również obowiązek występować do Przewodniczącego Rady Miejskiej przedstawiając koszty księgowane w trakcie całego roku. Wg nowych zasad Rada Miejska ma 45 dni na ustosunkowanie się do propozycji nowych taryf. Prezydent Miasta sprawdza zasadność wprowadzenia nowych taryf i poddaje weryfikacji przedstawione wyliczenia. W ciągu 70 dni od chwili zgłoszenia do Przewodniczącego Rady Miejskiej powinny być zatwierdzone nowe taryfy.
Pan Roman Sarnacki poprosił o wyjaśnienie dlaczego firma wprowadza i czy musi wprowadzać opłaty za wodomierze.
Pan Grzegorz Lewańczuk wyjaśnił, że koszty z tytułu naprawy wodomierzy były w cenie wody z tym, że ten koszt został w tej chwili urealniony.
Pan Ryszard Matuszewski odnosząc się do informacji o działalności przedsiębiorstwa za 2002 rok poprosił o zinterpretowanie dwóch wykresów obrazujących sprzedaż wody i odbiór ścieków. Dodał, że nasuwa się jeden wniosek, że firma mniejszą usługą chce zarobić tyle samo albo więcej.
Pan Gilbert Okulicz – Kozaryn – Wiceprezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o. nie zgodził się z wnioskiem radnego Matuszewskiego. Stwierdził, że firma, podobnie jak pogotowie, jest zobowiązana do ciągłego świadczenia usług. Sprzedaż wody maleje i to maleje sukcesywnie od 1996 roku.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o. stwierdził, że nie należy zapominać o tym, że 3 lata temu została wybudowana oczyszczalnia i uchwałą Rady Miejskiej została przekazana na majątek spółki, a amortyzacja jest kosztem i ten koszt powinien znaleźć się w cenie. Przez 3 lata nie znalazł się jednak i spółka generuje straty.
Pan Ryszard Matuszewski poinformował przedstawicieli MPWiK, że jest pismo podpisane przez prezesów wszystkich spółdzielni mieszkaniowych, z którego wynika, że generalnie mieszkańcy, spółdzielcy są przeciwni nowym taryfom zaproponowanym przez spółkę. Poprosił następnie o wyjaśnienie jakie działania podjęła spółka prowadzące do zmniejszenia kosztów.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że mamy nowoczesną, wspaniałą oczyszczalnię ścieków i nie wstydzi się, że oddał swój głos. Nie można jednak obciążać Rady tym, że oczyszczalnia została wybudowana o takiej mocy Rada nie decydowała. Rada decydowała o rozbudowie, natomiast jaką oczyszczalnię budować i na jakie potrzeby decydowali decydenci z UM i MPWiK. Nie chce i będzie ponosił odpowiedzialności za to, że oczyszczalnia jest taka, czy inna o czym zadecydowali ludzie, którzy mieli wiedze i przygotowanie, którzy wiedzieli również, że upada przemysł. Odnosząc się do propozycji taryf wyjaśnił, że jest to za duże odskoczenie od obecnej ceny. Nie można windować cen maksymalnie, ponieważ część społeczeństwa nie wytrzyma.
Pan Gilbert Okulicz – Kozaryn stwierdził, że wyliczenie kosztów było wykonane metodą, w której nie ma żadnej dowolności i firma nie ma możliwości wyliczenia innej ceny. Jest to matematyka i nic więcej. Tą samą metodą liczona cena w momencie oddawania oczyszczalni za ścieki była 4,14 zł, teraz wychodzi cena 3,80 zł czyli 0,34 zł jest oszczędności. Dopóki firma miała fundusz zapasowy stać było firmę na straty. Firma nie traciła płynności, nie dokładała do inwestycji, ale teraz ustawa nie pozwala na niższe ceny niż wynika to z matematyki. Dodał, że za rok o tej samej porze znow wpłynie kolejna kalkulacja. Może to być kalkulacja plus, minus lub zero.
Pan Wiesław Jarmosz – główny księgowy MPWiK stwierdził, że nie trzeba być właścicielem żeby ponosić koszty amortyzacji. Wyjaśnił, że wyliczając koszty, które decydowały o cenie np. ścieków skorzystali z przepisów o rachunkowości, dokonali wewnętrznego przeglądu środków trwałych oraz skorzystali z zapisów art. 32 ustawy wewnętrznie obliczono amortyzację oczyszczalni o 20 %. To jest bardzo dużo. Spółka posiada koszty stałe tzn. takie koszty, które są niezależne od rozmiaru produkcji. Wg analiz ekonomicznych wyliczono, że w spółce jest ok. 80 % kosztów stałych, a 20 % są to koszty zmienne. Dodał, że dotychczas w ciągu ostatnich lat ceny na wodę i ścieki zawsze były ustalane poniżej kosztów. W chwili obecnej ustawa zabrania ustalania ceny poniżej kosztów.
Pan Ryszard Matuszewski stwierdził, że z jednej strony jest naprawdę dobrze, a z drugiej strony jest tak źle, że przedstawiona została propozycja taryfy, która jest najwyższą w województwie podlaskim, a jeśli uda się ją wprowadzić, to będzie najwyższa w Polsce.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że opinia Prezydenta Miasta w sprawie podwyżki taryf została przedstawiona. Jako użytkownik wody nie chciałby, aby woda podrożała, ale wie jednocześnie, że jest taka konieczność. Ustawa wręcz wymusza, aby kwoty pobierane za wodę i ścieki pokrywały koszty eksploatacji. Ma nadzieje, że podejmowane działania odnośnie podłączenia browaru na przyszłość będą oddziaływały tak, że będziemy mogli mówić nie o podwyżkach, a o obniżce cen.
Przewodniczący komisji podsumowując dyskusje stwierdził, że dzięki wyjaśnieniom przedstawicieli MPWiK członkowie komisji poszerzyli swoją wiedzę i przyjmują do wiadomości wniosek MPWiK. Opinię w tej sprawie jednak wyrażą dwie wiodące komisje tj. Komisja Gospodarki Komunalnej i Komisja Finansów i Skarbu Miasta.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji przedstawił informację firm komunalnych o przygotowaniu do sezonu zimowego 2003/2004.
Komisja przyjęła informacje zgodnie z drukiem nr 177 nie wnosząc uwag.
Ad. 3
Przewodniczący komisji otworzył dyskusję na temat propozycji do planu i projektu budżetu miasta na 2004 rok w zakresie bezpieczeństwa. Przedstawił propozycje radnego Jana Rybakiewicza.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że jest za wcześnie, aby zajmować się tym tematem. Założenia do budżetu przygotowuje Pan Prezydent.
Przewodniczący komisji kontynuując zaproponował, aby w propozycjach Komisji do projektu budżetu ująć:
- przeznaczanie, corocznie, przynajmniej 200 tys. zł na monitoring,
- zgodnie z wnioskami rad osiedli przewidzieć środki na realizacje progów spowalniających,
- sygnalizacja świetlna na skrzyżowaniach : al. Legionów – ul. Przykoszarowa, al. Legionów – u. Poznańska, Szosa Zambrowska – ul. Giełczyńska,
- maszty do instalowania foto radaru,
- trwałe oznakowanie psów.
Ad. 4
Przewodniczący Komisji przedstawił pisma, które wpłynęły do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku do wiadomości w sprawie:
- budynku przy ul. Giełczyńskiej skierowane przez Urząd Miejski w Łomży do konserwatora zabytków,
- pismo Komendanta Miejskiego Policji w sprawie przekazania darowizny pieniężnej z przeznaczeniem na zakup samochodu służbowego,
- pismo Pana Marka Makieła w sprawie założeń polityki społeczno-gospodarczej na 2004 rok.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Zbigniew Szponarski
Zaopiniowanie wniosku o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków.
2.
Informacja firm komunalnych o przygotowaniu do sezonu zimowego 2003/2004.
3.
Przygotowanie wniosków do planu i projektu budżetu miasta na 2004 rok w zakresie bezpieczeństwa.
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przewodniczący komisji otworzył dyskusję na temat zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o. stwierdził, że jest ustawa, która obowiązuje od 1 stycznia 2002 roku i reguluje wprowadzenie nowych stawek. Pierwszym etapem wprowadzenia nowych taryf jest wystąpienie do zarządu miasta o pozwolenie na prowadzenie działalności. Drugim elementem jest zatwierdzenie regulaminu działalności spółki. Spółka otrzymała takie pozwolenie i posiada zatwierdzony regulamin. Trzecim elementem jest uchwalenie przez Radę Miejską wieloletniego planu na lata 2003-2010. Taki plan jest uchwalony. Środki są wykorzystywane na realizacje inwestycji w ramach wieloletniego planu. Spółka ma również obowiązek występować do Przewodniczącego Rady Miejskiej przedstawiając koszty księgowane w trakcie całego roku. Wg nowych zasad Rada Miejska ma 45 dni na ustosunkowanie się do propozycji nowych taryf. Prezydent Miasta sprawdza zasadność wprowadzenia nowych taryf i poddaje weryfikacji przedstawione wyliczenia. W ciągu 70 dni od chwili zgłoszenia do Przewodniczącego Rady Miejskiej powinny być zatwierdzone nowe taryfy.
Pan Roman Sarnacki poprosił o wyjaśnienie dlaczego firma wprowadza i czy musi wprowadzać opłaty za wodomierze.
Pan Grzegorz Lewańczuk wyjaśnił, że koszty z tytułu naprawy wodomierzy były w cenie wody z tym, że ten koszt został w tej chwili urealniony.
Pan Ryszard Matuszewski odnosząc się do informacji o działalności przedsiębiorstwa za 2002 rok poprosił o zinterpretowanie dwóch wykresów obrazujących sprzedaż wody i odbiór ścieków. Dodał, że nasuwa się jeden wniosek, że firma mniejszą usługą chce zarobić tyle samo albo więcej.
Pan Gilbert Okulicz – Kozaryn – Wiceprezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o. nie zgodził się z wnioskiem radnego Matuszewskiego. Stwierdził, że firma, podobnie jak pogotowie, jest zobowiązana do ciągłego świadczenia usług. Sprzedaż wody maleje i to maleje sukcesywnie od 1996 roku.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o. stwierdził, że nie należy zapominać o tym, że 3 lata temu została wybudowana oczyszczalnia i uchwałą Rady Miejskiej została przekazana na majątek spółki, a amortyzacja jest kosztem i ten koszt powinien znaleźć się w cenie. Przez 3 lata nie znalazł się jednak i spółka generuje straty.
Pan Ryszard Matuszewski poinformował przedstawicieli MPWiK, że jest pismo podpisane przez prezesów wszystkich spółdzielni mieszkaniowych, z którego wynika, że generalnie mieszkańcy, spółdzielcy są przeciwni nowym taryfom zaproponowanym przez spółkę. Poprosił następnie o wyjaśnienie jakie działania podjęła spółka prowadzące do zmniejszenia kosztów.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że mamy nowoczesną, wspaniałą oczyszczalnię ścieków i nie wstydzi się, że oddał swój głos. Nie można jednak obciążać Rady tym, że oczyszczalnia została wybudowana o takiej mocy Rada nie decydowała. Rada decydowała o rozbudowie, natomiast jaką oczyszczalnię budować i na jakie potrzeby decydowali decydenci z UM i MPWiK. Nie chce i będzie ponosił odpowiedzialności za to, że oczyszczalnia jest taka, czy inna o czym zadecydowali ludzie, którzy mieli wiedze i przygotowanie, którzy wiedzieli również, że upada przemysł. Odnosząc się do propozycji taryf wyjaśnił, że jest to za duże odskoczenie od obecnej ceny. Nie można windować cen maksymalnie, ponieważ część społeczeństwa nie wytrzyma.
Pan Gilbert Okulicz – Kozaryn stwierdził, że wyliczenie kosztów było wykonane metodą, w której nie ma żadnej dowolności i firma nie ma możliwości wyliczenia innej ceny. Jest to matematyka i nic więcej. Tą samą metodą liczona cena w momencie oddawania oczyszczalni za ścieki była 4,14 zł, teraz wychodzi cena 3,80 zł czyli 0,34 zł jest oszczędności. Dopóki firma miała fundusz zapasowy stać było firmę na straty. Firma nie traciła płynności, nie dokładała do inwestycji, ale teraz ustawa nie pozwala na niższe ceny niż wynika to z matematyki. Dodał, że za rok o tej samej porze znow wpłynie kolejna kalkulacja. Może to być kalkulacja plus, minus lub zero.
Pan Wiesław Jarmosz – główny księgowy MPWiK stwierdził, że nie trzeba być właścicielem żeby ponosić koszty amortyzacji. Wyjaśnił, że wyliczając koszty, które decydowały o cenie np. ścieków skorzystali z przepisów o rachunkowości, dokonali wewnętrznego przeglądu środków trwałych oraz skorzystali z zapisów art. 32 ustawy wewnętrznie obliczono amortyzację oczyszczalni o 20 %. To jest bardzo dużo. Spółka posiada koszty stałe tzn. takie koszty, które są niezależne od rozmiaru produkcji. Wg analiz ekonomicznych wyliczono, że w spółce jest ok. 80 % kosztów stałych, a 20 % są to koszty zmienne. Dodał, że dotychczas w ciągu ostatnich lat ceny na wodę i ścieki zawsze były ustalane poniżej kosztów. W chwili obecnej ustawa zabrania ustalania ceny poniżej kosztów.
Pan Ryszard Matuszewski stwierdził, że z jednej strony jest naprawdę dobrze, a z drugiej strony jest tak źle, że przedstawiona została propozycja taryfy, która jest najwyższą w województwie podlaskim, a jeśli uda się ją wprowadzić, to będzie najwyższa w Polsce.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że opinia Prezydenta Miasta w sprawie podwyżki taryf została przedstawiona. Jako użytkownik wody nie chciałby, aby woda podrożała, ale wie jednocześnie, że jest taka konieczność. Ustawa wręcz wymusza, aby kwoty pobierane za wodę i ścieki pokrywały koszty eksploatacji. Ma nadzieje, że podejmowane działania odnośnie podłączenia browaru na przyszłość będą oddziaływały tak, że będziemy mogli mówić nie o podwyżkach, a o obniżce cen.
Przewodniczący komisji podsumowując dyskusje stwierdził, że dzięki wyjaśnieniom przedstawicieli MPWiK członkowie komisji poszerzyli swoją wiedzę i przyjmują do wiadomości wniosek MPWiK. Opinię w tej sprawie jednak wyrażą dwie wiodące komisje tj. Komisja Gospodarki Komunalnej i Komisja Finansów i Skarbu Miasta.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji przedstawił informację firm komunalnych o przygotowaniu do sezonu zimowego 2003/2004.
Komisja przyjęła informacje zgodnie z drukiem nr 177 nie wnosząc uwag.
Ad. 3
Przewodniczący komisji otworzył dyskusję na temat propozycji do planu i projektu budżetu miasta na 2004 rok w zakresie bezpieczeństwa. Przedstawił propozycje radnego Jana Rybakiewicza.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że jest za wcześnie, aby zajmować się tym tematem. Założenia do budżetu przygotowuje Pan Prezydent.
Przewodniczący komisji kontynuując zaproponował, aby w propozycjach Komisji do projektu budżetu ująć:
- przeznaczanie, corocznie, przynajmniej 200 tys. zł na monitoring,
- zgodnie z wnioskami rad osiedli przewidzieć środki na realizacje progów spowalniających,
- sygnalizacja świetlna na skrzyżowaniach : al. Legionów – ul. Przykoszarowa, al. Legionów – u. Poznańska, Szosa Zambrowska – ul. Giełczyńska,
- maszty do instalowania foto radaru,
- trwałe oznakowanie psów.
Ad. 4
Przewodniczący Komisji przedstawił pisma, które wpłynęły do Komisji Bezpieczeństwa i Porządku do wiadomości w sprawie:
- budynku przy ul. Giełczyńskiej skierowane przez Urząd Miejski w Łomży do konserwatora zabytków,
- pismo Komendanta Miejskiego Policji w sprawie przekazania darowizny pieniężnej z przeznaczeniem na zakup samochodu służbowego,
- pismo Pana Marka Makieła w sprawie założeń polityki społeczno-gospodarczej na 2004 rok.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Zbigniew Szponarski
