BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji.

Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie przyjęła protokół nr   8/15 z dnia 23 marca 2015 r. oraz  protokół nr 9/15 z dnia 25 marca 2015 r.

Ad. 2

Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu UM – przedstawiła sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za 2014 rok w działach merytorycznie podległych Komisji (w załączeniu).

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Przypomniał, że Komisja zajmowała się realizacją inwestycji za 2014 rok i szczegółowo analizowała wydatki inwestycyjne za ubiegły rok. Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że trwają  odbiory robót końcowych ul. Meblowej i ul. Browarnej. Poprosił o wyjaśnienie kiedy te ulice zostaną oddane do użytku. Odnosząc się do realizacji ul. Meblowej zwrócił uwagę, że Urząd Marszałkowski naliczył kwotę 350 tys. zł do zwrotu. Jego zdaniem jest to bezpodstawne, ponieważ kierownik posiada uprawnienia bez ograniczeń, zostały one uznane za wystarczające i nie powinny być zakwestionowane.  Jakie działania podjęło miasto w celu wyjaśnienia tej sprawy, aby 350 tys. zł pozostało w kasie miasta.

Magdalena Mrugacz – Z-ca Naczelnika WIN – wyjaśniła, że ul. Meblowa została oddana do użytku, natomiast ul. Browarna musi uzyskać decyzję na użytkowanie ze względu na most.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśniając kwestię nieprawidłowości, jakich dopatrzył się  Urząd Marszałkowski przy realizacji unijnego projektu – usprawnienia drogowych połączeń regionalnych – III etap wyjaśnił, że w chwili obecnej miasto odwołało się od tej decyzji.

Magdalena Mrugacz – Z-ca Naczelnika WIN – dodała, że decyzja jest stronnicza i bez konkretów. Korekty finansowe naliczane są w momencie powstania szkody w budżecie UE. Tu natomiast nie powstała żadna szkoda i nie mogła powstać w tej sytuacji.

Innych uwag nie zgłoszono.

Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, zaopiniowała pozytywnie realizację budżetu miasta za 2014 rok w działach merytorycznie podległych Komisji zgodnie z drukiem nr 69.

Ad. 3

Henryka Pezowicz – Naczelnik  WGN – przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie bezprzetargowym, nieruchomości stanowiącej własność miasta Łomża, która nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej (w załączeniu).

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

Radna Bernadeta Krynicka poprosiła o wyjaśnienie gdzie kończy  się droga.

Henryka Pezowicz – Naczelnik  WGN – na mapie przedstawiła przebieg drogi.

Innych uwag nie zgłoszono. Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie, zaopiniowała pozytywnie  projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 73 A.

Ad. 4

Henryka Pezowicz – Naczelnik  WGN – przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Przykoszarowej (w załączeniu). Przedstawiła również autopoprawkę do wniosku oraz projekt  uchwały po wprowadzeniu zmiany ( druk nr 79/1, 79 B w załączeniu). Wyjaśniła, że wydzielone zostały działki, część z drogi i część z takiego paseczka i okazało się, że wśród tych działek jest jeszcze działka miejska, nie podzielona, która ma 34 m ² i to się będzie sumowało.

Radny Ireneusz Cieślik stwierdził, że bierzemy parking za prywatną działką, bo nie wiemy czy kupimy działkę pod cmentarz, ponieważ właściciel może wystawić taką cenę, że miasto nie kupi tej działki. Zamienimy działki, a może się okazać, że ten parking nie jest miastu potrzebny, jeśli nie przedłużymy cmentarza.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że z inicjatywą wyszedł ksiądz proboszcz. Jeśli chodzi o cmentarz, w chwili obecnej na rok, czy dwa wystarczy, ale trzeba liczyć się z jego powiększeniem i to będzie decyzja Rady Miejskiej o znaczącym powiększeniu terenu cmentarza. Działka, o której mówi radny Cieślik, jest w rezerwie i jej właściciel o tym wie. Odnosząc się do propozycji zmiany stwierdził, że z punktu widzenia interesu miasta nie ma znaczenia czy to jest ta działka, czy działka obok.

Radny Andrzej Wojtkowski odnosząc się do wypowiedzi radnego Cieślika stwierdził, że nie mamy pomysłu co z tym zrobić, zamieniamy działki, a co będzie dalej z tym paskiem to nie wiadomo.  Zamieniamy coś, na co nie mamy pomysłu, po prostu zamieniamy działki, bo  potrzebne to jest jednej stronie, a nie dwóm stronom. Rozumie zamianę, kiedy jednej i drugiej stronie zamiana odpowiada.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że w chwili obecnej miasto nie korzysta z tej działki. Uważa, że jeżeli można komuś pomóc ze zwykłej ludzkiej życzliwości, to już jest to powód do zamiany. Jeśli chodzi o ewentualną przydatność działki po zamianie, to uważa, że działka ta będzie bardziej perspektywicznie przydatna, niż ta, która jest obecnie własnością miasta. Nie widzi żadnego powodu, aby upierać się przy czymś dla zasady.

Radna Bernadeta Krynicka stwierdziła, że ksiądz chce zrobić porządek. Będzie to dla wszystkich i tego nie zagrodzi, bo to są jakieś horrorystyczne wizje, a jeśli zagrodzi, to ludzie wywiozą go na taczce. Uważa, że zamiana jest prosta, logiczna i nie ma o czym mówić.

Radna Hanka Gałązka stwierdziła, że usytuowanie kościoła jest na górze, natomiast parkingi są na dole i jest ich bardzo mało. Uważa, że ksiądz bardzo logicznie myśli rezygnując z tego kawałka, a przekazując inny, bo w przyszłości jest szansa jak się rozbuduje cmentarz, bo cmentarz planowany jest do samego kościoła. Ksiądz myśli perspektywicznie i na terenie, zaznaczonym na mapie kolorem żółtym, planuje w przyszłości zrealizować parkingi. Uważa, że w żaden sposób miasto nie sprzeda ani jednego paska, ani drugiego, a poprawi sytuację parafian. Chwała księdzu, że chce to ogrodzić i jest za  dokonaniem zamiany.

Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że chciałby się zabezpieczyć przed taką sytuacją, jaka miała miejsce na Bawełnie, że zamieniamy działki, dajemy coś, potem mamy coś tam robić. Uważa, że jeżeli jest administrator cmentarza, to parking jest jednym z elementów i jeśli jest to zamiana bez żadnej wizji, to dokonujemy zamiany w ciemno, bo nam się wydaje, że to, co ksiądz wyznaczył, będzie pasowało miastu. Może tak i jest, nie ma nic przeciwko temu, aby dokonać sprzedaży tej działki na rzecz kościoła, natomiast jeżeli chodzi o zamianę, to bałby się planować w ciemno, bo nie jest aż takim prorokiem, żeby przewidzieć co będzie.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że zadaniem miasta jest m.in. zapewnienie dojazdu do domów pogrzebowych. W chwili obecnej od strony ul. Przykoszarowej znajdują się „wywinięte” schody. Ksiądz, uzyskując te tereny, chce wyprostować i wejście zrobić na wprost z podjazdem dla niepełnosprawnych. Wiąże się to z likwidacją  schodów i uzyskaniem 4 miejsc postojowych, a teren prywatny nie może być przeznaczony na nic innego, jak tylko pod cmentarz. Zamiana spowoduje uporządkowanie dojazdów do domów pogrzebowych i dodatkowe miejsca parkingowe.

Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że spieramy się o coś, co wszyscy wiedzą, że istnieje  potrzeba uporządkowania terenu. Kwestia jest tylko jedna, zamieniamy grunt i miasto później zrobi parkingi, które będą potrzebne nie tylko parafianom, ale również odwiedzającym cmentarz. Trzeba o tym powiedzieć wprost i zamknąć dyskusję. Miasto zamienia działkę, ksiądz proboszcz ogradza sobie teren, a miasto robi parkingi dla mieszkańców.

Innych uwag nie zgłoszono. Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 3 głosach wstrzymujących  zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 79 B.

Ad. 5

Przewodniczący Komisji przedstawił pismo Pana Tadeusza Kaliściaka z dnia 9 marca 2015 roku w sprawie niedopełnienia obowiązków przez Urząd Miejski (w załączeniu). Dodał, że sprawę tę,  na ostatniej sesji Rada Miejska,  skierowała do Komisji celem rozpatrzenia i udzielenia odpowiedzi (pismo Przewodniczącej Rady Miejskiej w załączeniu).

Radna Bernadeta Krynicka – Przewodnicząca Rady Miejskiej – poinformowała, że Pan Kaliściak składał w poprzedniej kadencji Rady Miejskiej, taką samą skargę. Otrzymał odpowiedź od miasta, a teraz znów składa. Zgodnie z kpa, Pan Kaliściak otrzymał odpowiedź, że jego sprawa została skierowana do Komisji Gospodarki Komunalnej i zostanie poinformowany o sposobie rozpatrzenia jego sprawy w innym terminie.

Przewodniczący Komisji zaproponował, aby Komisja skierowała skargę Pana Kaliściaka do Prezydenta Miasta. Służby Pana Prezydenta wyjaśnią sprawę i powiadomiły Komisję Gospodarki Komunalne o rozwiązaniu tego problemu. Na kolejnym posiedzeniu Komisja zajmie stanowisko w powyższej sprawie i przedstawi je Radzie Miejskiej celem udzielenia odpowiedzi Panu Kaliściakowi.

Radny Tadeusz Zaremba zwrócił uwagę, że Statucie Miasta bardzo jednoznacznie jest powiedziane, co radny powinien i co radny może. Ostatnio obserwuje bardzo wiele prywatnej korespondencji, bo inaczej tego traktować nie może. Rozumie, że ktoś zwraca się do Rady, czy Komisji, chociaż Komisja jest organem wykonawczym Rady, natomiast nie wie jakim cudem zaczyna być to adresowane do konkretnych osób. Uważa, że taka osoba powinna, w trybie formalnym, przekazać to tak, jak się należy, a nie ta zasadzie, że będziemy zbierali prywatną korespondencję. Uważa, że powinniśmy pilnować porządku, żeby nie było tak, że jak ludzie napiszą do Przewodniczącego, to myślą, że zaraz mu pomoże.

Radna Bernadeta Krynicka – Przewodnicząca Rady Miejskiej – stwierdziła, że pisma od lat były kierowane do Przewodniczącego Rady. Utożsamia się z całą Radą i jeżeli otrzymuje pismo jest do niej, to jest do całej Rady. Otrzymane pisma są dekretowane do całej Rady Miejskiej. Nie mamy wpływu na to, jak interesanci piszą. Wszystkie pisma obiera jako pisma do całej Rady, nie do niej osobiście. W tym konkretnym przypadku procedura została zachowana zgodnie ze Statutem Miasta. Rada w trakcie sesji przekazała pismo do Komisji Gospodarki Komunalnej.

Radny Janusz Mieczkowski odnosząc się  do pisma Pana Kaliściaka zwrócił uwagę, że odpowiedź, którą pan Kaliściak otrzymał w dniu  31 października 2014 roku nie ma nic wspólnego z prawdą i stanem prawnym. Uważa, że Komisja nie powinna próbować rozpatrywać spraw, które nie należą do kompetencji i właściwości Komisji. Uważa, że trzeba odpowiedzieć na pismo Pana Kaliścika, trzeba bronić stanowiska. Skoro podjęliśmy stanowisko, Rada podjęła uchwałę w tej sprawie, to co się zmieniło przez kilka miesięcy. Pan Kaliściak nam zarzuca, że podpisaliśmy się pod pismem, które „zawiera rażące błędy”. Uważa, że Rada powinna potrzymać swoje stanowisko            Radna Bernadeta Krynicka – Przewodnicząca Rady Miejskiej – poparła wypowiedź radnego Mieczkowskiego i zgodziła się, że trzeba odpowiedzieć. Odpowiadając na pismo musimy jednak podeprzeć się faktami.

Radny Tadeusz Zaremba odnosząc się do wypowiedzi radnego Mieczkowski stwierdził, że Komisji bardzo trudno jest być sędzią we własnej sprawie i jedyne, co można w tej sytuacji zrobić, to poczekać na udzielenie jednoznacznych informacji od Prezydenta Miasta i wtedy, jeżeli dojdziemy do wniosku, bo Rada nam to zleciła, że sprawa jest jednoznaczna, potwierdzimy to, co mówi radny Mieczkowski, a być może będzie tak, że skierujemy sprawę do Komisji Rewizyjnej albo nadamy jeszcze inny bieg sprawie.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że rozmawiał na temat tej sprawy z Panem Naczelnikiem Karwowskim. Odpowiedź została skierowana do Pana Kaliściaka i z naszej strony nic dodać nie możemy. Poprosił o skierowanie pisma do niego. Po rozpatrzeniu,  Komisja otrzyma odpowiedź w tej sprawie.

Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK stwierdził, że Pan Kaliściak żąda przebudowy ulicy na odcinku o długości co najmniej 200 m. Ulica jest w dobrym stanie technicznym ma pełne uzbrojenie techniczne. Koszt takiej przebudowy wynosi minimum 500 tys. zł. Do tego sprowadza się żądanie Pana Kaliściaka plus koszt rozbiórki budynków i wykupu fragmentów działki. W pismach kierowanych do Prezydenta Miasta, poprzednio i teraz, Pan Kaliściak artykułował właśnie to żądanie.

W wyniku dyskusji, Komisja 10 głosami za - jednogłośnie skierowała pismo Pana Kaliściaka do Zastępcy Prezydenta Miasta Pana Andrzeja Garlickiego,  celem rozpatrzenia i udzielenia odpowiedzi Komisji o sposobie rozwiązania problemu.

Radna Bernadeta Krynicka – Przewodnicząca Rady Miejskiej stwierdziła, że Rada skierowała pismo do Komisji. Komisja przygotuje swoją odpowiedź, przedstawi ją Radzie i Rada podejmie uchwałę w tej sprawie.

Ad. 6

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF przedstawiła  analizę możliwości pozyskania środków unijnych na inwestycje w Łomży oraz informację na temat przygotowania inwestycji w celu złożenia wniosków o uzyskanie środków unijnych (w załączeniu).

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

Radny Andrzej Modzelewski odnosząc się do przedłożonej analizy stwierdził, że miasto powinno się przygotować i skorzystać z projektu dot. rozwoju usług publicznych świadczonych drogą elektroniczną jak również z działań 8.5 – rewitalizacja, zapisując halę targową na Starym Rynku.

Radna Bernadeta Krynicka odnosząc się do analizy stwierdziła, że rozumie zapisy w tej informację jako szansę, z której możemy skorzystać. Byłoby jeszcze lepiej, gdyby było dopisana cała reszta, a mianowicie przykłady w co możemy wejść. Rozumie też, że są pisane i przygotowane projekty.

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – poinformowała, że takie propozycje inwestycji miejskich, na które miasto może aplikować znajdują się w zestawieniu tabelarycznym, ze wskazaniem skąd można pozyskać środki finansowe.          Projekty mogą być wtedy przygotowane, jeśli jest ogłoszony konkurs. Dopiero z 10 kwietnia są wytyczne ministerstwa o kwalifikowalności wydatków. Nie mamy możliwości przygotowania projektów, bo byłaby to syzyfowa praca. Wiemy już w jakich gałęziach chcemy te projekty składać, co znajduje się na str. 10 analizy. Aby złożyć projekt inwestycyjny, trzeba mieć dokumentację techniczną. Dokumentację techniczną mamy na Szosę Zambrowską tylko na element do Biedronki, drugie pasmo. Nie mamy dokumentacji na ul. Zjazd, Sikorskiego, Wojska Polskiego, która zdezaktualizowała się. Aby złożyć wnioski, należy opracować dokumentację, zabezpieczyć środki finansowe w budżecie miasta. Należałoby więc zacząć od zabezpieczenia środków w budżecie na opracowanie dokumentacji.

Radna Bernadeta Krynicka, zwracając się do Prezydenta Miasta, stwierdziła, że zastanawia się, czy my zdążymy przygotować się do tego, ponieważ jest to „kawał roboty” i trzeba się za to wziąć. Nie możemy tego przespać.

Przewodniczący Komisji zabierając głos w dyskusji stwierdził, że zakłada, iż dostaniemy środki unijne, ale zwrócił uwagę, że w 2016 i w   2017 roku nastąpią spłaty wcześniej zaciągniętych zobowiązań. Dlatego też już czas by było o tym pomyśleć, bo może dojść do takiej sytuacji, że dokumentacja będzie przygotowana, WRF przygotuje wnioski, a nie będziemy mieli środków finansowych na wkład własny.

Radny Tadeusz Zaremba  stwierdził, ze Pan Prezydent przesłał wczoraj radnym audyt finansowy, w którym jednoznacznie jest zapisane, podobnie jak w Wieloletniej Prognozie Finansowej, dane są naciągane i bardzo optymistyczne. Prawdą jest, że jest to najpoważniejsze zagrożenie. Jeśli chce się cos zrobić, to nie wystarczy zgłosić to na Komisji Gospodarki Komunalnej, tylko parę lat wcześniej lobbować tam, gdzie są tworzone założenia strategii i projekty, a następnie przygotować niezbędne dokumenty z pewnym ryzykiem jak ul. Wojska Polskiego, że możemy coś zrobić bez pewności, że nam się to  zdezaktualizuje. Podzielił obiekcje Przewodniczącego Komisji i zasugerował, aby robić to, co jest w naszym zakresie. Jako radni tak naprawdę niewiele możemy, bo pewne rzeczy zadziały się dużo wcześniej, ale mamy konkretną sytuację i zastanowić się, co my jako Rada możemy zrobić, aby chociaż na część było nas stać. W chwili obecnej odpowiedź stać nas albo nie stać,  będzie odpowiedzią hipotetyczną, nie mającą nic wspólnego z realną przyszłością. Należy się zastanowić wspólnie, co Rada może zrobić, jakie trudne decyzje podjąć, aby znaleźć pieniądze na inwestycje.

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – stwierdziła, że zapoznała się szczegółowo z kwalifikalnością wydatków i znalazła sposób na to, aby wkład własny zastąpić wkładem rzeczowym. To jest to, co chciałaby zrobić i co nie było praktykowane dotychczas. To po stronie Rady będzie podejmowanie trudnych decyzji.

Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że prognozy finansowe są bardzo optymistyczne. Uważa, że już w chwili obecnej trzeba rozpocząć oszczędzanie i cięcie wydatków bieżących.

Radna Hanka Gałązka stwierdziła, że będzie bardzo ciężko, ale szanse miasto musi  wykorzystać, dlatego też tak, jak pracowaliśmy na programami Budowy i remontu dróg, należy popracować nad zadaniami, które będą dla  nas najważniejsze i najistotniejsze. Przy projektach są różne możliwości  pozyskiwania środków finansowych i będzie to bardzo ważne zadanie dla komórki Urzędu Miasta, która się tymi sprawami zajmuje. Uważa, że musimy przygotować harmonogram nie tylko dróg, ale również zadań związanych z termomodernizacją, czy projektów miękkich. Uważa, że do projektów miękkich powinna być oddzielna komórka, bo z tego mogą korzystać szkoły, przedszkola, ale nie są w stanie sami pisać projekty i trzeba im pomóc.

Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu UM stwierdziła, że już w sierpniu rozpoczną się przygotowania do opracowania budżetu na rok przyszły i już wtedy trzeba będzie podjąć decyzję, jaką dokumentację techniczna należy opracować i które inwestycje miasto będzie realizowało. Uważa również, że należy szukać takich projektów, które mają jak najwyższy procent dofinansowania, wtedy wkład miasta jest  niższy. Trzeba również mieć świadomość, że niestety nie obędzie się bez kredytów.

Przewodniczący Komisji kończąc dyskusję stwierdził, że nie byłby takim pesymistą.  Sytuacja sąsiednich miast jest taka, a nie inna. To, co mieli sprywatyzowali, nasze miasto jeszcze coś ma i przy rozsądnym toku rozumowania i przy wspólnym wysiłku, będzie można  te trudności pokonać.

Komisja przyjęła analizę możliwości pozyskania środków unijnych na inwestycje w Łomży oraz informację na temat przygotowania inwestycji w celu złożenia wniosków o uzyskanie środków unijnych.

Ad. 7

Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.