BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

1. Przyjęcie protokołu 15/15 z ostatniego posiedzenia Komisji
2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 – druk nr 256, 256A
3. Analiza i zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2016 rok wraz z autopoprawką z dnia 26 listopada 2015 roku oraz – druk nr 239, 239/1 oraz projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2016-2030 – druk nr 240 wraz z autopoprawką z dnia 26 listopada 2015 roku – druk nr 240/1
4. Przyjęcie Planu Pracy Komisji oraz zgłoszenie propozycji tematów do Planu Pracy Rady Miejskiej na 2016 rok
5. Sprawy różne i wolne wnioski.

 

Ad. 1

Przyjęcie protokołu nr 15/15 z ostatniego posiedzenia Komisji

Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 15/15 z ostatniego posiedzenia z dnia 24 listopada 2015 roku. Komisja protokół przyjęła.

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 – druk nr 256, 256A

Wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 w działach merytorycznie podległych komisji przedstawiła Pani Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta, zgodnie z drukiem nr 256, 256A w załączeniu do protokołu.

Komisja nie wniosła uwag do proponowanych zmian w budżecie miasta na rok 2015, zawartych w druku nr 256A.

W wyniku głosowania Komisja 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 w działach merytorycznie podległych Komisji.

Ad. 3

Analiza i zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2016 rok wraz z autopoprawką z dnia 26 listopada 2015 roku oraz – druk nr 239, 239/1 oraz projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2016-2030 – druk nr 240 wraz z autopoprawką z dnia 26 listopada 2015 roku – druk nr 240/1

Omawianie tematu rozpoczęto od dyskusji.

            Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że planowany budżet na oświatę na rok 2016 wynosi 122mln.zł. Planowane wydatki na oświatę to kwota 292mln.zł. Jest to duży % wydatków w skali budżetu miasta. Radni z wypowiedzi Prezydentów i Skarbnika Miasta dowiedzieli się, że będą ograniczane wydatki bieżące i że te cięcia są przewidywane na poziomie 10mln.zł. W związku z powyższym poprosił o wyjaśnienie n/w zapisów, zawartych w autopoprawce do projektu budżetu miasta zawartej w druku nr 239/1 (str. 48-50) dotyczących podstawowych założeń do projektu budżetu miasta na 2016r. w zakresie wydatków bieżących na oświatę, w tym wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń, tj.:

-        dla okresu styczeń-sierpień 2016r.: organizację wynikającą z zatwierdzonych arkuszy organizacyjnych i podjętych do dnia złożenia materiałów planistycznych rozstrzygnięć dotyczących organizacji roku szkolnego 2015/2016 – jakie to są rozstrzygnięcia?

-        wysokość środków na wynagrodzenia osobowe pracowników niebędących nauczycielami (§4010) zaprojektowano w oparciu o liczbę etatów wynikającą z zatwierdzonych arkuszy organizacji i podjętych do dnia złożenia materiałów planistycznych redukcji i przesunięć – jakie to są redukcje i przesunięcia?

-        Wydatki na realizację zadań z zakresu oświaty zaplanowano z uwzględnieniem podjętych działań mających na celu ich racjonalizację – poprosił o wyjaśnienie zapisu.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do w/w zapytań stwierdziła, że jeśli chodzi o zapytanie drugie, to na ten temat mówiła już z Naczelnikiem Wydziału Edukacji na poprzednim posiedzeniu Komisji. Dodała, że wiele działań w tym zakresie już podjęto, np. w sytuacji kiedy nauczyciel czy pracownik administracji szkoły odchodzi na emeryturę, to podejmowane są działania mające na celu przesunięcie pracowników z innych placówek oświaty na miejsce osoby odchodzącej, a nie zatrudniane są osoby spoza. W ostatnim tygodniu udało się przesunąć jedną osobę na etat konserwatora z innej placówki, która zatrudniała aż czterech konserwatorów. W sytuacji racjonalizacji kosztów uważa, że tego typu działania są zasadne. Wyjaśniła, że władze miasta i Wydział Edukacji mają już bardzo dobrą wiedzę dot. stanu zatrudnienia w jednostkach oświatowych podległych miastu i dzięki temu istnieje możliwość przesunięć pracowników pomiędzy jednostkami, co pozwala także na optymalizację kosztów zatrudnienia, co radni bardzo często na tej komisji również sugerowali. Odpowiadając na trzecie zapytanie radnego Janusza Mieczkowskiego wyjaśniła, że już co najmniej dwa posiedzenia komisji poświęcone były temu, że wydatki na edukacje w tym zakresie muszą być racjonalizowane. Radni zgłaszali postulaty racjonalizacji, parametryzacji wydatków i władze miasta postulaty radnych realizują, wprowadzają w życie – oczywiście w sposób racjonalny, nie poprzez drastyczne cięcia. Dodała, że szczegółowo analizowane są wszystkie placówki oświatowe, w tym także wszystkie etaty, stanowiska.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji odpowiadając na pierwsze zapytanie radnego Janusza Mieczkowskiego wyjaśnił, że jednym z takich rozstrzygnięć jest np. sytuacja Zespołu Szkół Drzewnych. Rozstrzygnięcie to zostało uruchomione i jest dość kosztowne. Jest też kilka innych sytuacji związanych z funkcjonowaniem boisk przy szkołach, które wchodzą w trakcie roku szkolnego. Wiąże się to ze wzrostem zatrudnienia i wydatków rzeczowych, które za tego typu rozstrzygnięciami muszą iść. W punkcie tym jest mowa o takich rozstrzygnięciach, które zapadały w trudnych, często społecznych sprawach (Szkoła Drzewna) zwłaszcza wtedy, kiedy wprowadzane były do oświaty nowe inwestycje i nowe technologie.

Następnie głos w dyskusji zabrała Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka. Przedstawiła pismo Rady Rodziców przy Szkole Podstawowej Nr 7 w Łomży dot. ujęcia w wykazie zadań inwestycyjnych budżetu miasta na rok 2016 budowy pełnowymiarowej sali gimnastycznej oraz kompleksowej termomodernizacji szkoły – pismo w załączeniu do protokołu.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że odnośnie SP nr 7 zapadły nowe decyzje, o których media już informowały opinię publiczną w piątek 4 grudnia br. Poinformowała następnie, że w dniu dzisiejszym Prezydent Miasta podpisał zarządzenie zmieniające do projektu budżetu, w którym znajduje się kwota 100tys.zł na budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7. Dodała, że sala przy SP nr 7 była zawsze przedmiotem zainteresowania Prezydenta Miasta. Władze miasta bardzo szanują opinię rodziców. Osobiście również jest rodzicem dziecka uczęszczającego do tej szkoły. Podkreśliła, że o budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7 w poprzedniej kadencji ubiegała się ówczesna radna, a obecnie Poseł na Sejm RP – Bernadeta Krynicka. Bardzo się cieszy, że wniosek /dokumentacja jest opracowana/ w sprawie budowy sali przy SP nr 7 znalazł poparcie innych radnych, u których poparcia nie znajdował w poprzedniej kadencji. Dodała, że przeanalizowała wszystkie protokoły z sesji z poprzedniej kadencji Rady i na poparcie wniosku znalazła wypowiedzi także radnej Hanki Gałązka. Podkreśliła, że władze miasta zawsze opowiadały się za budową sali gimnastycznej przy SP nr 7, jednakże Prezydent Miasta musiał podjąć wiele działań w celu zapewnienia środków zewnętrznych na ten cel, bo miasto w żaden sposób za własne tylko środki nie byłoby w stanie dźwignąć tego zadania. Dlatego właśnie zadanie to było przesuwane w czasie, ale Prezydent Miasta odbył wiele spotkań, m.in. w ubiegłym tygodniu z Wiceministrem Sportu i Turystyki – Jarosławem Stawiarskim, który zadeklarował pomoc miastu w uzyskaniu środków na to zadanie. Wniosek znalazł też poparcie w rozmowie Prezydenta Miasta z Wicemarszałkami Województwa Podlaskiego – Bogdanem Dyjukiem i Stefanem Krajewskim. Podkreśliła, że nie ona osobiście, bo jako rodzic dziecka uczęszczającego do SP nr 7 nie chciała być w ogóle stroną w tej sprawie, ale Prezydent Miasta odbył wiele spotkań w celu pozyskania środków zewnętrznych na to zadanie. Przypomniała, że jest dokumentacja na budowę sali i że na ostatniej sesji Prezydent Miasta stwierdził, że zadanie będzie realizowane pod warunkiem pozyskania środków z zewnątrz. Ponieważ takie szanse na pozyskanie środków z zewnątrz się pojawiły, to w dniu dzisiejszym Prezydent Miasta podpisał zarządzenie wprowadzające autopoprawkę dotyczącą wprowadzenia do budżetu miasta na rok 2016 zadania pn. budowa sali sportowej przy SP nr 7. Dodała, że realizacja inwestycji będzie rozpoczęta w roku 2016, a zakończona dwa lata później. Środki na ten cel w kwocie 100tys.zł w chwili obecnej Prezydent Miasta proponuje przenieść z zadania „Modernizacja sali gimnastycznej przy SP nr 2”. Podkreśliła, że miasto od remontu sali gimnastycznej przy SP nr 2 nie odstąpi mimo wielu negatywnych, niesympatycznych opinii i zapytań jakie w tej sprawie otrzymywała - dlaczego miasto chce inwestować w remont tej sali. Nie ukrywa, że w/w opinie sprawiały ogromną przykrość, bo argumenty używane pod adresem szkoły i dzieci które do tej szkoły uczęszczają były krótko mówiąc niesympatyczne. Podkreśliła, że SP nr 2 ma może słabsze wyniki, ale zajmuje się wieloma uczniami z orzeczeniami, z ogromnymi problemami społecznymi – szkoła dźwiga trud opieki nad dziećmi z ogromnymi problemami, z bardzo trudnych środowisk. Obecnie Prezydent Miasta wnioskuje o przesunięcie środków z remontu sali przy SP 2 na rzecz wprowadzenia do budżetu na rok 2016 zadania budowa sali gimnastycznej przy SP nr 7, co nie oznacza, że zadanie budowa auli przy SP 2 zostanie wstrzymane. To zadanie będzie zrealizowane.

Pani Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że na budowę sali przy SP nr 2 dopiero został ogłoszony przetarg na opracowanie dokumentacji, więc na dzień dzisiejszy trudno przewidzieć jaki będzie całkowity koszt tej inwestycji i przesunięcie z niej 100tys.zł z planowanych 400tys.zł nie zmienia faktu, że budowa sali przy SP nr 2 będzie realizowana. Żeby budowę sali przy SP nr 7 umieścić w budżecie roku 2016 i rozpisać, należy jakąś kwotę wstępnie wpisać. Na pewno potrzebna będzie potem modyfikacja i realizacji i terminu i kwot na wykonanie zadania, ale na dzień dzisiejszy jakaś kwota w budżecie znaleźć się musi aby Prezydent Miasta mógł to pokazać przy ubieganiu się o środki zewnętrzne. Propozycja przedstawiona w autopoprawce jest propozycją na dziś, propozycją do zmiany, ale na dziś nie ma miasto skąd wziąć środków żeby rozpisać na 2016 rok większą kwotę na budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7. Po zamknięciu roku budżetowego będą wolne środki i wtedy Prezydent Miasta zawnioskuje o zmianę w budżecie. Być może już wówczas miasto będzie miało więcej informacji – jakiego rzędu dofinansowanie będzie możliwe i w jakim czasie będzie możliwa realizacja tej inwestycji. W WPF również realizacja tej inwestycji została ujęta, rozpisana została na okres 3 lat. W momencie możliwości zaangażowania środków wolnych będzie inna możliwość ułożenia budżetu. Na ten moment jest tylko taka.

Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że ekspertyza sali przy SP nr 2 mówi, że sala ta nie nadaje się do remontu. Nie wie czy była robiona nowa ekspertyza, choć kilkakrotnie o to pytał w poprzedniej kadencji Rady. Osobiście jest za tym, by przy SP nr 2 sala gimnastyczna była, ale skoro opracowana ekspertyza mówi, że sala nie nadaje się do remontu i skoro obecne władze miasta nie mają do niej zaufania, to powinny przede wszystkim zlecić opracowanie nowej ekspertyzy. Od tego należałoby zacząć. Następnie stwierdził, że krzywdząca była wypowiedź Prezydent Muzyk, że w tamtej kadencji radni nie popierali budowy sali przy SP nr 7. Pamięta dokładnie, że rzeczywiście ówczesna radna Bernadeta Krynicka w tej sprawie interpelowała. On osobiście tę interpelację popierał i wielokrotnie mówił, że sala gimnastyczna przy SP nr 7 jest potrzebna. Temat ten był poruszany na komisjach i sesjach poprzedniej kadencji Rady niejednokrotnie. To, że Prezydent Czerniawski nie przewidział w czasie swojej kadencji w budżecie miasta środków na to zadanie, to jest inny temat, ale nie jest prawdą, że radni nie chcieli aby to zadanie było realizowane, bo oprócz radnej Bernadety Krynickiej inni radni też tę inwestycję popierali. W tej kadencji Rady już kilka interpelacji w sprawie SP nr 7 złożył. W dniu dzisiejszym skoro PM autopoprawką wprowadza do projektu kwotę na to zadanie - kwotę, która musi być wpisana aby móc ubiegać się o środki z zewnątrz, to bardzo się cieszy, że tak się stało. Nie wie jednak czy sprawa będzie załatwiona, czy środki własne wystarczą aby pozyskać środki zewnętrzne.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnego Andrzeja Wojtkowskiego stwierdziła, że zna bardzo dobrze ekspertyzę budynku sali gimnastycznej przy SP nr 2. Zapewniła radnego, że władze miasta nie podjęłyby wspomnianych działań gdyby nie istniały przesłanki, że można to czynić. Odbyło się wiele spotkań z pracownikami Wydziału Inwestycji, z przedsiębiorcami – w tym z wykonawcami termomodernizacji SP nr 2 którzy znają obiekt bardzo dobrze i wieloma innymi fachowcami, którzy wyrażają zdania odrębne. Dlatego cała procedura zostanie uruchomiona od nowa. Na to też są potrzebne te środki. Dodała, że nie ma to być typowa hala sportowa, bo nie jest to duże pomieszczenie, a w szkole tej uczą się dzieci z klas I-VI. Przypomniała, że przy budowie hali sportowej przy SP 2 i II LO była argumentacja, że hala będzie służyła wielu jednostkom – i PWSIiP, i II LO i SP 2, a sprawa po bliższym przyjrzeniu się wygląda tak, że dzieci z klas I-III muszą ubierać się przez 15 minut, iść kolejne 10 minut do hali by ćwiczyć 15 minut i mieć czas znów się ubrać i wrócić na zajęcia do SP nr 2. Co prawda w arkuszu organizacyjnym zajęcia w-f w klasach I-III zorganizowano tak, że są one dwugodzinne żeby zaoszczędzić czas, ale potrzebne jest w SP nr 2 pomieszczenie żeby dzieci mogły w nim ćwiczyć i gdzie będą mogły odbywać się też uroczystości szkolne, bo szkoła ta na chwilę obecną takiego pomieszczenia nie ma. Zapewniła, że od strony technicznej służby inwestycyjne urzędu dbają aby wszystko było zgodne z prawem. Odnosząc się następnie do wypowiedzi dotyczącej popierania w poprzedniej kadencji Rady wniosku dot. budowy sali przy SP nr 7 wyjaśniła, że powiedziała, że wnioskodawcą była ówczesna radna Bernadeta Krynicka. Przejrzała bardzo dużo protokołów z poprzednich lat i zacytowała jako jedną z wypowiedzi popierających wypowiedź radnej Hanki Gałązka. Nie twierdziła, że inni radni nie popierali tej inicjatywy. Nie zauważyła natomiast popierających wypowiedzi innych radnych, którzy są radnymi i w tej kadencji Rady. Nie miała na myśli radnego Andrzeja Wojtkowskiego, który jest znanym radnym z tego, że popiera wszystkie działania związane ze sportem w mieście.

Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że dobrze się stało, że Prezydent Miasta autopoprawką wniósł budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7, o którą faktycznie od wielu lat zabiegała ówczesna radna Bernadeta Krynicka. Dodała, że wielu radnych w poprzedniej kadencji wypowiadało się w tej sprawie, a część swoim głosem popierała tę inicjatywę. Są dokumenty jak radni głosowali w tej sprawie w 2014 roku - ilu radnych było za, a ilu przeciw. Następnie stwierdziła, że najważniejsze jest to, że jest teraz dobra koniunktura dla tej inwestycji. Kolejno poinformowała, że inwestycja pn. budowa sali gimnastycznej przy SP nr 7 znajduje się na liście rezerwowej inwestycji ujętych do dofinansowania w ramach Wieloletniego Programu Rozwoju Bazy Sportowej Województwa Podlaskiego na lata 2016-2018 w kwotach po 915tys.zł na każdy rok. Na liście tej znajduje się także inna niedokończona inwestycja – budowa boiska wielofunkcyjnego, skoczni wzwyż, w dal, itd. przy Zespole Szkół Weterynaryjnych. Zadanie to opiewa na kwotę 250tys.zł na rok 2016. Ogólna kwota inwestycji to kwota ponad 700tys.zł. Jest to inwestycja do dokończenia, II etap. O tym zadaniu również należy pamiętać i je zrealizować.

Następnie głos w dyskusji zabrał radny Tadeusz Zaremba. Stwierdził, że zgadza się z wprowadzeniem przez Prezydenta autopoprawki do projektu budżetu miasta polegającej na kwoty wpisaniu 100tys.zł na budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7, bo proces inwestycyjny trzeba rozpocząć jeżeli dokumentacja na zadanie ma nie stracić na ważności. Następnie stwierdził, że w budżecie oświaty i wychowania na rok 2016 jest co prawda wzrost, niemniej jednak 10,5mln.zł z tej kwoty (niemal tyle co prognozowany wzrost subwencji oświatowej) to wydatki majątkowe bez inwestycji. Wydatki bieżące w stosunku do roku poprzedniego tylko w części dotyczącej oświaty samorządowej to kwota ponad 6mln.zł oszczędności. Dodał, że należy wyrazić ogromny szacunek dla Pani Prezydent, że podjęła pewne działania wprowadzające temat zastanowienia się skąd brać pieniądze, bo nie jest to żadna racjonalizacja – natomiast będzie to proces długi. W budżecie 2016 roku – żeby ten budżet w ogóle zamknąć, trzeba było obniżyć wydatki bieżące o bardzo znaczące kwoty. W związku z powyższym sytuacja miasta na dziś jest taka, że miasto ma 21mln.zł kredytów, w oświacie niedoszacowanie wydatków osobowych sięga 5-6mln.zł. Następnie stwierdził, że dobrze się stało, że autopoprawką Prezydent Miasta wprowadził budowę sali sportowej przy SP nr 7, że będzie realizowany remont sali przy SP nr 2, bo należy szukać możliwości realizacji tych inwestycji, bo są one potrzebne. Uważa, że wprowadzenie zadania budowy sali przy SP nr 7 jest bardzo uzasadnione, że bardzo dobrze że Prezydent Miasta podjął próby pozyskania środków zewnętrznych, bo innych szans aby sala powstała nie ma. Jeśli chodzi o termomodernizację SP nr 7 stwierdził, że Rada podjęła wcześniej decyzję o termomodernizacji wszystkich obiektów oświatowych i musi to zrealizować.

Następnie radny Andrzej Wojtkowski zwrócił się do obecnych na posiedzeniu Komisji przedstawicieli Rady Rodziców przy SP nr 7 z zapytaniem czy proponowane rozwiązanie ich satysfakcjonuje, czy uzyskali odpowiedź na nurtujące ich pytania. Dodał, że rodzice zapowiedzieli też wizytę w najbliższy czwartek na posiedzeniu Komisji Sportu, więc chciałby wiedzieć czy odpowiedź RR przy SP nr 7 satysfakcjonuje, czy za dwa dni spotka się z rodzicami na Komisji Sportu aby o tym samym znowu rozmawiać.

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że członkowie Komisji Edukacji zawsze popierali budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7. Dodała, że dobrze się stało że sprawa ruszyła, że w budżecie 2016 roku znajdą się środki chociażby na opracowanie dokumentacji. Poprosiła następnie o wyjaśnienie na jaki cel konkretnie przeznaczona będzie planowana kwota 100tys.zł. na realizację tego zadania. Ponadto poprosiła o wyjaśnienie jaka będzie alternatywa w przypadku gdy miastu nie uda się pozyskać środków z zewnątrz na to zadanie.

Pani Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że aby Prezydent Miasta mógł się ubiegać o środki zewnętrzne na to zadanie musi wykazać w budżecie miasta własne środki na ten cel. Na dziś wpisana zostanie kwota 100tys.zł, a po zamknięciu budżetu br. będzie możliwe zwiększenie środków na realizację tego zadania jeśli pojawi się szansa na środki zewnętrzne. Jeśli natomiast miastu nie uda się pozyskać środków zewnętrznych, to podejrzewa, że rozpoczęcie inwestycji nie będzie możliwe. Raz jeszcze podkreśliła, że realizacja tej inwestycji w 100% ze środków budżetu miasta w obecnej sytuacji finansowej miasta jest niemożliwa. Gdyby miasto chciało realizować tę inwestycję z własnych środków, musiałoby na nią wydać wszystkie pieniądze jakie w ogóle ma na inwestycje.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że nie zna sytuacji, nie zna samorządu który realizowałby inwestycje w całości ze środków własnych, bez pozyskiwania środków zewnętrznych. Istnieją możliwości pozyskiwania środków z zewnątrz i z tej oferty należy korzystać. Realizowanie inwestycji tylko ze środków własnych samorządu świadczyłoby o wielkiej niegospodarności. Nie zna sytuacji że boisko czy halę samorząd wybudował tylko za własne środki. Takich możliwości nie ma. Po to są środki zewnętrzne, żeby samorządy z nich korzystały. Środki na tego typu inwestycje to środki o których mówiła radna Bogumiła Olbryś. To środki, które ministerstwo przekazuje samorządowi wojewódzkiemu, a samorządy wojewódzkie samorządom gminnym. Dodała, że istnieje także możliwość pozyskania środków z PFRON. W tej sprawie w ubiegłym tygodniu odbyła rozmowę z Dyrektorem PFRON. Deklaracji a ten moment nie ma, bo decyzje zapadają na szczeblu centralnym, ale możliwości pozyskania środków z PFRON są.

Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że w budżecie roku 2016 Prezydent Miasta umieścił kwotę 100tys.zł na budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7 ale wiadomo, że za tę kwotę nic nie wybuduje, bo środki na ten cel potrzebne są dużo, dużo większe. Należy więc poprzeć, pozytywnie tę autopoprawkę zaopiniować ale nie rozumie po co tak „wielkie halo” przy tym temacie. Należy dać te 100tys.zł, rozpocząć budowę, ale nie wie czy takie rozwiązanie w jakimkolwiek stopniu będzie satysfakcjonowało rodziców, bo to jest tylko przekazanie informacji, że miasto daje 100tys.zł żeby rozpocząć budowę. Zwrócił następnie uwagę na projekt budżetu i na inwestycje planowane w oświacie, w szczególności na projekty które miasto zamierza zrealizować. Odniósł się następnie do zapisów pierwotnej wersji projektu budżetu – druk 239, str. 31-33, szczególnie do projektu nr 3 „Termomodernizacja przedszkoli nr 1, 4 i nr 8”, projektu nr 4 „Wyposażenie laboratorium diagnostyki weterynaryjnej, analizy sensorycznej i oceny fizykochemicznej ZSWiO”, projektu nr 5 „Rozwój kompetencji kluczowych szansą na lepszą jakość edukacji (ŁCRE)”, jak też na projekty nr 10, 12 i 13. Przewidywana wartość projektów to kwota ok. 7mln.zł. Przewidywane środki z Unii Europejskiej na ten cel są planowane na poziomie 89%. Miasto planuje więc inwestycje w oświacie za 7mln.zł, z czego samo zamierza przeznaczyć tylko 700tys.zł, a 6.300tys.zł ma zamiar pozyskać z zewnątrz. W związku z powyższym poprosił o wyjaśnienie jaka jest szansa na to, że miasto otrzyma dofinansowanie do planowanych projektów w wysokości 89%? Czy nie są to tylko „pobożne życzenia”, bo wkład własny miasta na poziomie 11% to bardzo mały wkład. Odnosząc się następnie do budowy sali gimnastycznej przy SP nr 7 w kontekście w/w projektów stwierdził, że może rzeczywiście należało zaplanować i na ten cel wkład własny miasta tylko na poziomie 10%. Poprosił o wyjaśnienie czy to jest dobre spojrzenie, czy nie lepiej należałoby się skupić na jakimś konkretnym projekcie i go zrealizować, a nie tylko składać w projekcie budżetu „pobożne życzenia”, które ma nadzieję zostaną w całości zrealizowane.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnego Janusza Mieczkowskiego stwierdziła, że każdy z programów wymienionych przez radnego jest dofinansowywany z Unii Europejskiej, a wkład miasta wynosi właśnie 10%. Nie rozumie więc dlaczego miasto miało zaplanować większy udział środków własnych w ich realizację. Wszystkie projekty zostały zaplanowane z taką wysokością wkładu własnego miasta, jaki przewiduje dany program. Wnioski na wszystkie wpisane w projekcie budżetu programy już zostały złożone. Średnio wkład własny miasta przy realizacji programów o których mówił radny wynosi 10%.

Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że wkład własny miasta przy programie nr 10 nie wynosi jak powiedziała Prezydent Muzyk 10%, a 0%. Poza tym chciał się dowiedzieć jaka jest szansa na pozyskanie środków z zewnątrz na realizację projektów.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że są i takie programy, które w całości finansuje Unia Europejska. Miasto planując budżet wpisuje taki wkład własny miasta w dany projekt, jaki dany projekt przewiduje. Odnosząc się do zapytania jakie są szanse aby miasto środki na projekty otrzymało wyjaśniła, że może zapewnić, że miasto stara się pisać projekty na wysokim poziomie, że władze miasta czynią starania aby środki pozyskać, pilnują tych spraw, jednak gwarancji że środki unijne na projekty miasto otrzyma nie może dać. Gwarancję może dać natomiast taką, że miasto przykłada się do tego, żeby pisane projekty były najwyższej jakości. Projekty o których mówił radny Janusz Mieczkowski zostały opracowane sumiennie, z najwyższą starannością. Nie jest komitetem oceniającym projekty i nie może dać gwarancji, że projekty uzyskają dofinansowanie.

Pani Elżbieta Parzych uzupełniając wypowiedź Prezydent Muzyk stwierdziła, że w budżecie środki na projekty zostały zapisane, ponieważ zostały złożone wnioski. Instytucja wdrażająca wnioski musi w budżecie miasta widzieć środki na wkład własny projektów.

Następnie Przewodnicząca obrad udzieliła głosu przedstawicielom Rady Rodziców przy SP nr 7.

W imieniu Rady Rodziców przy SP nr 7 zabrał głos Pan Cezary Kisiel – Przewodniczący RR przy SP 7. Na wstępie wypowiedzi podziękował Prezydentowi Miasta, Pani Prezydent i wszystkim radnym, którzy przez lata się angażują i wspomagają szkołę, pomagają rodzicom i uczniom szkoły w jakikolwiek sposób. Dodał, że rodzice nie uważają, że jedne inwestycje są ważniejsze od innych. Chcą tylko aby w końcu SP nr 7, która jest wizytówką miasta zarówno pod względem naukowym jak i sportowym miała salę gimnastyczną. Sytuację szkoły wszyscy znają doskonale i tego przybliżać nikomu zapewne nie musi. Odpowiadając na zapytanie radnego Andrzeja Wojtkowskiego stwierdził, że nie do końca rodzice są usatysfakcjonowani. Ważne jest jednak to, że jakiś krok do przodu jest w porównaniu do tego co było jeszcze kilkanaście dni temu, gdzie w projekcie budżetu miasta na rok 2016 tej inwestycji jeszcze nie było. Doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że 100tys.zł to za mało żeby rozpoczynać taką inwestycję. Ważne jest też to o czym mówiła radna Bogumiła Olbryś, że inwestycja ta znajduje się na liście rezerwowej. Uważa więc że przy dobrej współpracy wszystkich – Prezydenta, radnych i władz województwa uda się tę inwestycję zrealizować. Zwrócił się następnie z zapytaniem czy miasto w budżecie 2016 roku zdoła jeszcze znaleźć jakieś środki na tę inwestycję, bo jeśli nawet zadanie otrzyma dofinansowanie zewnętrzne, a miasto będzie miało tylko 100tys.zł, to inwestycja się nie rozpocznie. Jeśli inwestycja w ciągu trzech lat ma być zrealizowana, to roczny wkład miasta musi wynosić 1.750tys.zł. Następnie stwierdził, że rodziców cieszy każdy krok do przodu, bo jeszcze 3 lata temu chociaż rodzice też byli bardzo aktywni, nic w sprawie się nie zadziało. Udało się tylko doprowadzić do opracowania projektu technicznego.

Pani Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta stwierdziła, że jak wspomniała we wcześniejszej wypowiedzi, z wolnych środków całkiem nie małą kwotą zamknie się budżet miasta. Te środki będzie więc można zaangażować na inwestycje i tylko na inwestycje, ponieważ puli wydatków bieżących nie można zwiększać, bo zachwieją się wskaźniki. Ustawa o finansach publicznych nie zezwala na zwiększanie środków bieżących. Wszystkie środki wolne będzie można przekazać na inwestycje.

Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka stwierdziła, że ma nadzieję, ze rzeczywiście w budżecie roku 2016 znajdą się większe środki na budowę sali gimnastycznej przy SP nr 7, że kwota 100tys.zł jest tylko na początek, na „wbicie łopaty”. Tam trzeba zrobić również wiele innych spraw, w tym rozebrać budynek gospodarczy na którego miejsce będzie sala budowana, itd. Odnosząc się do kwestii drugiej, tj. termomodernizacji budynku SP nr 7 wyjaśniła, że w ubiegłym roku Komisja wystąpiła z wnioskiem żeby termomodernizacji a przynajmniej projektom technicznym poddać wszystkie obiekty oświatowe. Poprosiła o wyjaśnienie na jakim etapie jest realizacja termomodernizacji obiektów oświatowych? Czy SP nr 7 będzie miała wykonaną termomodernizację?

Pani Agnieszka Muzyk wyjaśniła, że opracowywana jest dokumentacja na SP nr 7. Następnie wyjaśniła, że władze miasta bardzo szkołę nr 7 widzą, a świadczy o tym fakt, że w 2015 roku w szkole wiele zrobiono, a przez wiele ostatnich lat nie zrobiono w SP nr 7 nic. W bieżącym roku wykonane zostało wejście do szkoły, została położona płytka, zrobiona jest jedna kondygnacja, gabinet dyrektora szkoły. W/w działania świadczą o tym, że ta szkoła jest przedmiotem uwagi władz miasta. Wykonane inwestycje zostały zrobione w o wiele szerszym zakresie niż były wnioskowane. To za sugestią władz miasta pewne rzeczy zostały rozszerzone i wykonane tylko w 2015 roku. Co do poprzednich lat rodzice i radni doskonale wiedzą, że w szkole nie działo się zupełnie nic. Remont drugiej kondygnacji jest również przewidziany. Zostanie wykonany razem z termomodernizacją szkoły. To co się dało, już w tym roku zostało zrobione. Tyle, na ile było to możliwe.

Radna Wanda Mężyńska stwierdziła, że wszyscy radni wiedzieli, że szkoła i sala gimnastyczna przy SP nr 7 jest w złym stanie. Dodała, że od lat jest radną, a rodziców i przedstawicieli szkoły na komisjach Rady nie widziała, a Pan Cezary Kisiel w swojej wypowiedzi użył sformułowania, że rodzice od lat są aktywni, że interweniowali. Poprosiła o wyjaśnienie tej kwestii.

Pan Cezary Kisiel – Przewodniczący RR przy SP nr 7 wyjaśnił, że rodzice spotykali się z Prezydentem Czerniawskim. Nie wiedzieli, że mają możliwość uczestniczyć w komisjach rady i przedstawiać problem. Ponadto stwierdził, że rodzice zostali poinformowani o tym, że remont szkoły i budowa Sali znajdują się w projektach ale z wielu powodów nie jest realizowany, że należy się udać do Prezydenta, bo na tym etapie to już rola Prezydenta, że tylko Prezydent Miasta może wydać ostateczną decyzję w sprawie. Tak więc rodzice postąpili. Byli u Prezydenta Czerniawskiego, zabiegali o podjęcie działań. W dniu dzisiejszym rodzice przyszli na komisję podziękować Prezydentowi i Radzie za autopoprawkę oraz prosić o dalsze wsparcie, aby inwestycja SP nr 7 została zrealizowana. Dodał, że przedstawiciele RR przy SP nr 7 wybierają się także na Komisję Sportu, aby podziękować za to co jest i poprosić o dalsze działania, o środki dla dzieci ze Szkoły Podstawowej nr 7.

Radny Andrzej Wojtkowski – Przewodniczący Komisji Sportu, Turystyki i Rekreacji zaprosił przedstawicieli RR przy SP 4 na czwartkowe posiedzenie komisji. Stwierdził, że należy być dobrej myśli, bo władze miasta i radni są inwestycji przychylni i jeśli tylko uda się pozyskać środki z zewnątrz inwestycja na pewno będzie realizowana. Następnie radny Tadeusz Zaremba poprosił o udzielenie odpowiedzi na n/w zapytania:

- szkoły zawodowe specjalne – planowana kwota dotacji – 455.704zł – czy są to środki zarezerwowane na dotację dla jednostki która chce taką szkołę utworzyć? – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że tak. Są to środki zarezerwowane na dotację dla niepublicznej jednostki systemu oświaty, która złożyła wniosek o utworzenie niepublicznej szkoły specjalnej

- gimnazja – dotacja podmiotowa z budżetu dla niepublicznej jednostki systemu oświaty na kwotę 250tys.zł – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że również są to zarezerwowane środki dla niepublicznej jednostki oświatowej, która złożyła wniosek o utworzenie niepublicznego gimnazjum

- licea ogólnokształcące – wzrost o 474.959zł - Skarbnik Miasta wyjaśniła, że jest to kolejna pozycja, w której zostały zarezerwowane środki dla niepublicznej jednostki oświatowej, która złożyła wniosek o utworzenie niepublicznego liceum

- dotacje podmiotowe z budżetu dla publicznej jednostki systemu oświaty prowadzonej przez osobę prawną inną niż j.s.t. oraz przez osobę fizyczną – wzrost o kwotę 327.324zł – odpowiedź Skarbnik Miasta jak w w/w punktach – zaplanowane środki na utworzenie placówki oświatowej

Następnie stwierdził, że są licea ogólnokształcące, które działają przy Liceum Ekonomicznym, przy Zespole Szkół nr 4 przy ul. Rybaki, przy Zespole Szkół Mechanicznych, itd. Uważa, że należy się przyjrzeć tym liceom pod względem ilości uczniów i jeżeli jest w nich mało oddziałów, co podnosi koszt jednego ucznia, to należy coś z tym zrobić. Jest to problem który należy podjąć, to temat do analizy. Kolejno poprosił o wyjaśnienie następujących kwestii:

- dokształcanie i doskonalenie nauczycieli, zakup usług pozostałych – wzrost o 348tys.zł – o jakich usługach jest mowa?

- kary i odszkodowania wypłacane na rzecz osób prawnych i innych jednostek organizacyjnych – komu i na jakiej podstawie prawnej wypłacane jest to odszkodowanie (kara)?

- dotacja celowa z budżetu dla pozostałych jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych – jaka jest podstawa prawna, na jakie cele i w jakim trybie rozliczenia przyznawana jest ta dotacja i czy ona może być w ogóle w tym budżecie?

Następnie stwierdził, że w dniu dzisiejszym przekazał Prezydentowi Miasta sugestię, ze jeżeli chce w sposób trwały zaoszczędzić na wydatkach na edukację, a przy tym nie zaniechać żadnych merytorycznych spraw, to powinien natychmiast zlikwidować ŁCRE, czym zaoszczędzi duże pieniądze oraz ułatwi pracę dyrektorom szkół, którzy kierując nauczycieli na szkolenia, a w tym czasie pojawiają się godziny zastępcze. Dodał, że jest to jego opinia. Poprosił o jej zweryfikowanie. Jest to temat, który trzeba rozstrzygnąć, po zastanowieniu się i analizie czy już teraz czy później. Dodał, że jest po wielkim wrażeniem i wyraził ogromny szacunek dla Pani Prezydent i zespołu za determinację jeśli chodzi o domknięcie budżetu. Kończąc wypowiedź stwierdził, że jest za przyjęciem budżetu. Wie jednak, że budżet trzeba będzie bardzo solidnie weryfikować. W oparciu o analizę projektu budżetu miasta na rok 2016 poprosił o wyjaśnienie skąd miasto weźmie brakującą kwotę 5mln.zł na wynagrodzenia w oświacie.

            Radna Ewa Chludzińska uzupełniając wypowiedź radnego Tadeusza Zaremby odnośnie ŁCRE stwierdziła, że część kosztów utrzymania ŁCRE pochodzi ze środków na dokształcanie i doskonalenie nauczycieli. Poprosiła o wyjaśnienie jaki to jest %.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji wyjaśnił, że co roku Wydział przedstawia projekt podziału środków, które pochodzą z pół procentowego odpisu od ogółu wynagrodzeń nauczycieli, który to odpis jest obowiązkowy na doskonalenie nauczycieli i nie można ani jednej złotówki z tego na utrzymanie jakiejkolwiek jednostki administracyjnej. Z tego mogą być utrzymywane zniżki dla doradców zawodowych, dla doradców metodycznych. Z tego można też finansować niektóre szkolenia dla kadry kierowniczej, do czego właśnie wykorzystywane jest ŁCRE – żeby przeprowadzało zamówienie i sfinansowanie ofert szkoleniowych. Ani złotówka z tej puli nie idzie na utrzymanie samej jednostki.

            Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że zastanawia się po co w jednym mieście funkcjonują dwie takie same instytucje tym bardziej, że jedna z nich jest finansowana z województwa, nie obciąża kosztami miasta. Koszty utrzymania ŁCRE są duże. Uważa więc, ze warto się zastanowić nad wnioskiem Przewodniczącego Komisji Finansów.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że nad tematem poruszonym przez Przewodniczącego Komisji Finansów – radnego Tadeusza Zaremby oczywiście się zastanawia. Jest to jednak zbyt poważna sprawa, by w sposób gwałtowny działać. Dodała, że otrzymała z Wydziału Edukacji już komplet danych – koszty, arkusze organizacyjne i wiele innych dokumentów, które są poddawane już analizom. Następnie stwierdziła, że jeśli chodzi o szkolenia nauczycieli, to uważa, że warto wielu nauczycieli kierować na szkolenia, gdyż wielu nauczycieli (nie wszyscy), gdy uzyska stopień awansu zawodowego pt. „nauczyciel dyplomowany” jeśli nie będzie obligowanych do podnoszenia swoich kwalifikacji, to tego czynić nie będzie. Jeśli organ prowadzący odpowiada za jakość kształcenia, a jakość kształcenia to nie jest tylko praca nad uczniami, ale również nad kadrą – nauczycielską i zarządzającą, więc wszystko musi brać pod uwagę, nie tylko koszt prowadzenia ośrodka szkoleniowego, ale jego przydatność, efekty pracy, itp. Dodała, że podziela wszystkie wątpliwości jakie padły w dyskusji. Sama te wątpliwości również ma, ale zastanawia się też nad tym, by doskonalenie nauczycieli wyglądało jednak w ten sposób, by byli oni obligowani do uzupełniania swoich kwalifikacji, bo świat się zmienia i nauczyciele za zmieniającym się światem muszą nadążać. Dyrektorzy szkół także powinni się dokształcać, uzupełniać swoją wiedzę i kwalifikacje.

            Radny Lech Śleszyński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że funkcjonuje ŁCRE, a nauczyciele kierowani są na kilkudniowe szkolenia do innych miast, co powoduje konieczność zapewnienia im wyżywienia, noclegu i transportu oprócz pokrycia kosztów samego szkolenia. W ramach oszczędności uważa, że należy to zmienić.

            Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że rok temu do ŁCRE przeszli wszyscy doradcy zawodowi. Byli to wcześniej pracownicy placówek oświatowych podległych miastu. Następnie stwierdziła, że osobiście uczestniczyła w kilku szkoleniach organizowanych przez ŁCRE. Szkolenia są prowadzone przez znakomitych wykładowców. Efektywność i jakość szkoleń jest bardzo dobra. Centrum prowadzi wiele ciekawych szkoleń, wykładów, seminariów.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że temat funkcjonowania ŁCRE można przeanalizować na jednym z kolejnych posiedzeń komisji, na które należy zaprosić dyrektora ŁCRE, by miał szansę wypowiedzenia się, przekazania komisji szerokiej informacji na temat działalności jednostki. Podziękowała radnej Bogumile Olbryś za troskę dodając, że w ostatnim roku w ŁCRE odbyło się bardzo wiele interesujących wykładów. Wątpliwości co do działalności Centrum oczywiście są, bo można je przekształcić, przeorganizować czy zmienić jego formułę. Warto jednak przed podjęciem jakichkolwiek działań spotkać się dyrektorem ŁCRE i porozmawiać.

            Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka stwierdziła, że likwidacja placówki nie jest prostą sprawą chociażby ze względu na realizowane i wdrażane w życie projekty, na które Centrum pozyskuje środki z zewnątrz, a które są realizowane przez okres 2-3 lat.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że to co powiedział w sprawie ŁCRE powiedział świadomie. Ponadto stwierdził, że środki unijne, zwłaszcza na szkolenia to jest marnotrawstwo pieniędzy. To jest robienie szkoleń dla szkolącego, a nie dla szkolonego. Odnosząc się do kwestii szkoleń nauczycieli stwierdził, że nie chodzi o zmuszanie nauczycieli do szkoleń. Ochotę do rozwijania się nauczyciele muszą mieć sami. Głosując kilka lat temu za utworzeniem tego ośrodka, jego intencją było, żeby to był ośrodek który zajmie się li tylko kadrą zarządzającą oświaty samorządowej, żeby wprowadzić ją w te wszystkie procesy, które Pani Prezydent usiłowała organizować w komisji egzaminacyjnej – inne zupełnie zarządzanie ludźmi. Jeżeli dzisiaj dyplomowany nauczyciel nie chce uczestniczyć już w żadnych szkoleniach, to świadczy to tylko o dyrektorze szkoły, o jego indolencji, bo jeśli dyrektor i rada pedagogiczna myślą o rozwoju szkoły, to sami będą szukali szkoleń i wcale im ktoś inny nie musi tych szkoleń organizować. Dlatego powiedział, że jeżeli ŁCRE ma być po to żeby robić konkurencję i na siłę ludziom dawać papiery bez pokrycia, to są to zmarnowane pieniądze. Kończąc wypowiedź stwierdził, że temat zasygnalizował jako propozycję dla Pani Prezydent i dla Rady - co należy z ŁCRE zrobić aby było jednostką realizującą zadania o których wcześniej wspomniał. Następnie stwierdził, że temat należy podjąć jak najszybciej, bo za rok może się okazać, że miasto jest bankrutem. Na dziś miasto ma 20mln.zł „zaskórniaków”. To wystarczy na dołożenie do roku 2016, ale już w roku 2017 i następnych będą tylko długi.

            Radna Alicja Konopka stwierdziła, że w pełni popiera wypowiedź radnego Tadeusza Zaremby i przedstawiony przez radnego punkt spojrzenia na budżet miasta na najbliższe lata. Przypomniała następnie, że w momencie tworzenia ŁCRE radni nad tematem bardzo mocno się zastanawiali. Byli przekonani co do potrzeby funkcjonowania Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej a co do Centrum padało wiele obaw. Z tego co pamięta głosowała przeciwko utworzeniu ŁCRE. Uważa, że nie należy czekać z decyzją co do dalszych losów ŁCRE. To są pieniądze wszystkich mieszkańców, a niebezpieczeństwo bankructwa miasta istnieje. O każde wydatkowane środki należy więc bardzo dbać.

            Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie zapisu „przygotowanie dokumentacji na modernizację, przebudowę, rozbudowę i adaptację Zespołu Szkół Drzewnych i Gimnazjalnych na kwotę 200tys.zł”. Dodał, że z projektu budżetu wynika, że w tym budynku zaplanowano umieszczenie ośrodka dla dzieci niepełnosprawnych. W związku z powyższym poprosił o wyjaśnienie czy zaplanowane działania są związane z decyzjami odnośnie Zespołu Szkół Drzewnych?

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że w/w zadanie związane jest z uruchomieniem Środowiskowego Domu Samopomocy w budynku ZSD, co było zaplanowane już wcześniej na Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia. Dodała, że odbyło się już zapytanie ofertowe dot. opracowania dokumentacji technicznej na w/w zadanie. Wojewoda Podlaski na ten cel zapewni środki, o dodatkowe fundusze także będzie można się ubiegać z innych źródeł, w tym z PFRON, m.in. na windę. Dodała, że część budynku a potrzeby placówki dla osób niepełnosprawnych już została wydzielona, jest w zarządzie ŚDS. Szkoła Drzewna wieje pustką, dlatego też część budynku została przekazana na potrzeby ŚDS aby zaadoptować, wyremontować, dostosować pomieszczenia do potrzeb osób niepełnosprawnych, dla których tam zostanie utworzony ośrodek. Problem Szkoły Drzewnej poruszy na innym, odrębnym posiedzeniu i zwróci się do Komisji z prośbą o zajęcie się sprawą.

            Następnie głos w dyskusji zabrała Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka. Poinformowała, że w dniu dzisiejszym na stronie Ministerstwa Rozwoju znalazła bardzo ciekawy projekt pn. „Wiedza, edukacja, rozwój” na 2016 rok na kwotę ponad 2mld.zł. Konkurs na projekt zostanie ogłoszony w marcu 2016r., a wkład własny podmiotu biorącego udział w projekcie wynosić będzie tylko 3%. Priorytet zadania: środowiskowy system zabezpieczenia opieki w planowaniu przyszłości osób dorosłych z niepełnosprawnością intelektualną.

            Radna Ewa Chludzińska stwierdziła, że środki na pracowników nie będących nauczycielami, zatrudnionych w placówkach podległych miastu zostały w projekcie budżetu miasta na rok 2016 zaplanowane bez wzrostu inflacyjnego. Dodała, że zapis ten nijak się ma do wniosku Komisji Edukacji składanym od kilku lat. Wnioski i postulaty w sprawie podwyżek dla pracowników niepedagogicznych oświaty składały też od lat związki zawodowe, a temat co roku jest odkładany i pracownicy podwyżek nie otrzymują.

            Pani Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta stwierdziła, że temat podwyżek dla niepedagogicznych pracowników oświaty zostanie przeanalizowany po uchwaleniu budżetu i po zakończeniu działań podjętych przez Prezydent Muzyk wraz z Wydziałem Edukacji. Na chwilę obecną nie można zwiększyć puli wydatków bieżących na rok 2016.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że jeśli chodzi o zatrudnienie w administracji szkół, to następują już przesunięcia pracowników pomiędzy placówkami. Stwierdziła, że ogólnie rzecz ujmując pracowników administracji jest za dużo, dlatego zapadają pewne decyzje i podejmowane są działania mające na celu optymalizację zatrudnienia, a co za tym idzie kosztów i wydatków bieżących.

            Radna Bogumiła Olbryś poprosiła o wyjaśnienie zapisu i przybliżenie kwestii zapisu w rozdziale 813 „dowożenie uczniów do szkół ” na kwotę 20tys.zł. Dodała, że kwota zapisana na rok 2016 na to zadanie jest taka sama jak za rok 2015.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że miasto prowadzi tylko dowóz uczniów do jednostek wyspecjalizowanych, w tym do Ośrodka w Laskach. Ponadto miasto zwraca koszt dowozu osób prywatnymi samochodami do Ośrodka Rewalidacyjno-Wychowawczego. Dodał, że co roku z tej puli środków zostaje ok. 500-600zł, stąd nie było potrzeby jej podwyższania.

           Radny Tadeusz Zaremba Poruszył kwestię budżetu na kulturę. Stwierdził, że analizując budżet poprzedniego roku i projekt budżetu na rok 2016 zauważył że potwierdza się prawidłowość, że ci którzy mieli wzrost środków budżetowych to nadal go mają, a ci, którzy stoją na niskim poziomie, zatrzymali się na nim. Niepokoi go zmniejszenie środków na Teatr Lalki i Aktora o kwotę 55tys.zł. Dodał, że w Bibliotece planowany jest wzrost środków na kwotę 174tys.zł, w Muzeum wzrost o 32tys.zł. Stwierdził, że na kulturę zawsze szło bardzo mało środków. W związku z powyższym zapytał czy jest szansa żeby jednostki kultury otrzymały budżet przynajmniej na poziomie roku bieżącego.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że wraz ze Skarbnik Miasta analizuje bardzo dokładnie wszystkie jednostki kultury, w tym strukturę organizacyjną, środki własne, zarobione, dotacje, itd. Dodała, że np. biblioteka miejska była bardzo nisko dofinansowywana. Pracownicy biblioteki zarabiają bardzo mało. Biblioteka prowadzi bardzo szeroką działalność, wnosi wiele aktywności. W Teatrze pracownicy mają dobre pobory, mają stabilną podstawę. Wzrost środków na kulturę w niektórych jednostkach jest związany tylko z wynagrodzeniami. W muzeum nie było podwyżek płac od 5 czy 6 lat, pracownicy mają bardzo niskie wynagrodzenia.

            Radna Alicja Konopka zabierając głos w sprawie muzeum stwierdziła, że budynek muzeum miasto wyremontowało za bardzo duże pieniądze. W czasie remontu muzeum pracownicy właściwie nie pracowali, bo nie mieli ku temu warunków, a pieniądze duże z miasta szły. Co roku do eksponatów muzealnych miasto również dokłada duże pieniądze. Muzeum nie szuka środków z zewnątrz, nie robi nic w tym kierunku w przeciwieństwie np. do teatru, który bardzo duże środki spoza budżetu miasta pozyskuje.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że zgadza się w pełni z wypowiedzią radnej Alicji Konopka. Zapewniła, że analiza wszystkich instytucji kultury także była przedmiotem wielogodzinnych analiz, rozmów.

            Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka stwierdziła, że w planie pracy komisji na rok przyszły jest temat związany z działalnością wszystkich jednostek kultury podległych miastu. Uważa, że będzie to właściwy moment do dyskusji w w/w sprawie.

            Radny Andrzej Wojtkowski poruszył sprawę przebudowy budynku Filharmonii Kameralnej. W projekcie budżetu na rok 2016 zaplanowano na ten cel kwotę 2,5mln.zł. Całkowita wartość projektu opiewa na kwotę 8mln.zł, z czego 1mln.zł to dofinansowanie. Na zadanie brakuje więc 5mln.zł. Poprosił o wyjaśnienie czy jest szansa na realizację w/w zadania, na dofinansowanie żeby tak ważną inwestycję w mieście wykonać, bo jest to wizytówka i reklama miasta.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że władze miasta podejmą wszelkie działania aby pozyskać dodatkowe środki z zewnątrz na realizację w/w zadania.

Więcej uwag i zapytań w sprawie projektu budżetu miasta na rok 2016 nie zgłoszono.

W wyniku głosowania Komisja 9 głosami za – jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu miasta na rok 2016 wraz z dwoma autopoprawkami Prezydenta Miasta w działach merytorycznie podległych Komisji.

Następnie Komisja jednogłośnie – 9 głosami za zaopiniowała projekt uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2016-2030 wraz z dwoma autopoprawkami Prezydenta Miasta, w działach merytorycznie podległych Komisji.

Ad. 4

Przyjęcie Planu Pracy Komisji oraz zgłoszenie propozycji tematów do Planu Pracy Rady Miejskiej na 2016 rok

Po wnikliwej analizie i dyskusji nad przedłożonym przez Przewodniczącą obrad projektem Planu Pracy Komisji na rok 2016 Komisja jednogłośnie przyjęła następujący Plan Pracy Komisji Edukacji, Kultury i Dziedzictwa Kulturowego na rok 2016 /pogrubioną czcionką zaznaczono tematy na sesje Rady Miejskiej/:

Styczeń – luty

1. Informacja o przygotowaniu wypoczynku dzieci i młodzieży w czasie ferii zimowych – 2016
2. Spotkanie z dyrektorami szkół; analiza informacji o realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2015/2016 – oferta zajęć pozalekcyjnych w poszczególnych placówkach, bezpieczeństwo uczniów na terenie szkoły i w drodze do szkoły, działania szkół z zakresu profilaktyki antyuzależnieniowej i cyberprzemocy

Marzec – kwiecień

1. Zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu za 2015 rok w działach merytorycznie podległych Komisji
2. Informacja o działalności placówek kultury w naszym mieście ze wskazaniem możliwości pozyskania funduszy zewnętrznych na działalność /Miejski Dom Kultury – Dom Środowisk Twórczych, Teatr Lalki i Aktora, Miejska Biblioteka Publiczna, Filharmonia Kameralna im. W. Lutosławskiego, Muzeum Północno- Mazowieckie, Domek Pastora/
3. Zapoznanie się z założeniami projektów organizacyjnych szkół składanych przez dyrektorów na rok szkolny 2016/2017

Maj – czerwiec

1. Informacja o przygotowaniu do wypoczynku letniego dzieci i młodzieży
2. Ocena przygotowania obiektów oświatowych do remontów podczas wakacji
3. Kierunki przewidywanych zmian w zakresie merytorycznym i organizacyjnym w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez miasto Łomża w latach 2016 – 2020

Sierpień

1. Informacja o przygotowaniu szkól i placówek oświatowych do rozpoczęcia nowego roku szkolnego
2. Ocena realizacji budżetu miasta za I półrocze 2016 roku

Wrzesień - październik

1. Propozycje i analiza wniosków Komisji dotyczących budżetu na 2017 rok
2. Informacja dotycząca: sieci szkół, kierunków kształcenia, wyników naboru do przedszkoli i szkół ponadgimnazjalnych oraz ruchu kadrowego w roku szkolnym 2016/2017

Listopad – grudzień

1. Raport o realizacji zadań oświatowych w roku szkolnym 2015/ 2016 /w tym informacja o wynikach egzaminów zewnętrznych w łomżyńskich szkołach i działaniach dyrektorów w celu podnoszenia wyników kształcenia/
2. Zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2017 rok w działach merytorycznie podległych komisji

Ad. 5

Sprawy różne i wolne wnioski.

            Przewodnicząca obrad przedstawiła Komisji dwa pisma, tj. pismo nauczycieli Publicznego Gimnazjum nr 2 dot. propozycji zmiany uchwały Rady Miejskiej Łomży zwiększającej tygodniowy, obowiązkowy wymiar godzin nauczycielom wspomagającym (pismo w załączeniu do protokołu). Stwierdziła, że temat zostanie poruszony na odrębnym posiedzeniu Komisji, którego tematem będą planowane kierunki zmian w zakresie merytorycznym i organizacyjnym w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych przez miasto Łomża. Następnie przedstawiła pismo Rady Rodziców przy SP nr 7 dot. budowy sali gimnastycznej i wykonania termomodernizacji budynku szkoły (pismo w załączeniu do protokołu). Sprawę powyższą komisja szczegółowo omówiła w pkt. 3 dot. projektu budżetu miasta na rok 2016.

Więcej spraw w tym punkcie obrad nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie Komisji.