Na 17 posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2004 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała nastepujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń.
2.
Wstępna analiza sprawozdania z realizacji budżetu za 2004 rok /druk nr 253/.
3.
Wybór sprawozdawców do przeanalizowania:
• Skargi mieszkańców kamienicy przy ul. Senatorska 7
• Skargi Pana Witolda Mucharskiego na Prezydenta Miasta
• Pism skierowanych do Komisji przez Spółdzielnię Mieszkaniową „Perspektywa”.
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołów z 15 i 16 posiedzenia i przyjęła je jednogłośnie 5 głosami za.
Ad. 2
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński wprowadzając do tematu i przedstawiając sprawozdanie z realizacji budżetu za 2003 rok określone drukiem 253 poinformował, że przyjęty uchwałą Rady w marcu plan dochodów po wprowadzonych zmianach na 2003 rok wynosił 125.101.013 zł, natomiast wykonanie wyniosło 126.517.094 zł. Plan wydatków po dokonanych zmianach wynosił natomiast 120.511.600 zł, natomiast wykonanie 119.500.901 zł. Sprawozdania z wykonania budżetu za 2003 rok zostało przekazane do Regionalnej Izby Obrachunkowej, nie wpłynęła jednak jeszcze uchwała RIO w tej sprawie.
Pan Przewodniczący poinformował, ze zostało wystosowane pismo do merytorycznych komisji o wydanie opinii o realizacji budżetu w działach merytorycznie podległych Komisji. W chwili obecnej wpłynęła już opinia Komisji Bezpieczeństwa i Porządku, którą następnie przedstawił.
Następnie Pani Skarbnik uzupełniając wypowiedź Pana Prezydenta wyjaśniła, że w sprawozdaniu zostały w sposób szczegółowy opisane zadania i wszelkie starania, jakie były podejmowane w ciągu roku budżetowego w zakresie uzyskania zaplanowanych dochodów. Dodała, ze były podejmowane wszelkie działania dotyczące egzekucji administracyjnej poprzez wysyłanie upomnień, tytułów wykonawczych, zabezpieczenia należności w zakresie zabezpieczenia hipotecznego. Były skierowane sprawy do sądów cywilnych odnośnie ściągnięcia należności pieniężnych. Działania te spowodowały, że część należności była regulowane. W dalszym ciągu są jednak problemy z jednostkami, którymi zarządza syndyk masy upadłościowej. Są to największe należności nieściągalne, które stanowią kwotę 1.400 tys. zł w momencie wejścia syndyka, a w chwili obecnej stanowią kwotę 2.400 tys. zł. Dodała, że w momencie, gdy Urząd zwraca się o uregulowanie zadłużenia wobec miasta wówczas syndyk odpowiada, że nie ma takich środków do uregulowania należności i ich wpływy wystarczają na bieżące utrzymanie pracowników do obsługi. Gdy Pan Prezydent złożył zażalenie na takie działania syndyka, wówczas sąd stwierdził, że działania są właściwe.
Pan Prezydent Brzeziński uzupełniając stwierdził, że kwestionuje takie działania, gdzie syndyk prowadzi działalność gospodarczą i nie dzieli się z samorządem swoimi dochodami poprzez podatki.
Pan Jan Walęcki zabierając głos dyskusji poprosił o wyjaśnienie zapisu na str. 133, gdzie jest mowa niewygasłych wydatkach i rewitalizacji budynku komunalnego.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że chodzi o wszystkie budynki komunalne, a nie o jeden.
Więcej uwag członkowie Komisji nie zgłosili i na dzień dzisiejszy Przewodniczący zamknął dyskusję w powyższym temacie.
Ad. 3
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał treść skargi mieszkańców budynku przy ul. Senatorskiej.
Pan Prezydent Brzeziński ustosunkowując się do powyższej sprawy poinformował, że temat ten cały czas jest w zainteresowaniu miasta i Prezydenta oraz strony żydowskiej i ma nadzieję, że po negocjacjach przedłoży Radzie wniosek o wykup tego budynku. Dodał, że na dzień dzisiejszy Komisja Regulacyjna również podjęła decyzję o zwrot budynku ewangelickiego, gdzie obecnie mieści się muzeum. Wyjaśnił ponadto, że gdy przedkładali dokumenty, że w tym przypadku kwestie finansowe zostały uregulowane, Komisja stwierdziła, że miasto może dochodzić swoich praw na drodze sądowej. Zauważył, że problemy będą jeszcze z terenem po synagodze u zbiegu ulic Senatorskiej i Giełczyńskiej.
W dalszej dyskusji Komisja wytypowała zespół w składzie radny Maciej Głaz i radny Jan Walęcki, by sprawę dogłębnie zbadali i przygotowali na następne posiedzenie treść stanowiska.
Następnie Przewodniczący przedstawił skargę Pana Witolda Mucharskiego na Prezydenta Miasta.
Pan Prezydent Choiński ustosunkowując się do zarzutów Pana Mucharskiego udzielił stosownych wyjaśnień, dokumentując je stosownymi pismami /w załączeniu/.
Komisja kończąc dyskusję w tym temacie ustaliła, ze stanowisko zajmie po przedłożeniu przez Prezydenta Choińskiego na piśmie wyjaśnień do poszczególnych zarzutów chronologicznie do składanych pism i na nie odpowiedzi.
W dalszej części posiedzenia Przewodniczący przedstawił treść pisma Prezesa SM „Perspektywa” skierowane do wiadomości Komisji.
Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze oddaliło zarzuty stawiane przez SM „Perspektywa”, gdyż nie jest to podatek, jest to opłata użytkowania wieczystego. Jest to opłata cywilno prawna, nie podatek i dlatego odmówił rozłożenia tego na raty. Dodał, że w piątek wpłynęło rozstrzygnięcie.
Komisja ustaliła, że zajmie się tematem i udzieli odpowiedzi po otrzymaniu stosownej dokumentacji od Prezydenta.
Ad. 4
W sprawach różnych Przewodniczący poinformował, że w najbliższy poniedziałek odbędzie się posiedzenie Komisji z udziałem Przewodniczących Komisji merytorycznych o godz. 15.30.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń.
2.
Wstępna analiza sprawozdania z realizacji budżetu za 2004 rok /druk nr 253/.
3.
Wybór sprawozdawców do przeanalizowania:
• Skargi mieszkańców kamienicy przy ul. Senatorska 7
• Skargi Pana Witolda Mucharskiego na Prezydenta Miasta
• Pism skierowanych do Komisji przez Spółdzielnię Mieszkaniową „Perspektywa”.
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołów z 15 i 16 posiedzenia i przyjęła je jednogłośnie 5 głosami za.
Ad. 2
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński wprowadzając do tematu i przedstawiając sprawozdanie z realizacji budżetu za 2003 rok określone drukiem 253 poinformował, że przyjęty uchwałą Rady w marcu plan dochodów po wprowadzonych zmianach na 2003 rok wynosił 125.101.013 zł, natomiast wykonanie wyniosło 126.517.094 zł. Plan wydatków po dokonanych zmianach wynosił natomiast 120.511.600 zł, natomiast wykonanie 119.500.901 zł. Sprawozdania z wykonania budżetu za 2003 rok zostało przekazane do Regionalnej Izby Obrachunkowej, nie wpłynęła jednak jeszcze uchwała RIO w tej sprawie.
Pan Przewodniczący poinformował, ze zostało wystosowane pismo do merytorycznych komisji o wydanie opinii o realizacji budżetu w działach merytorycznie podległych Komisji. W chwili obecnej wpłynęła już opinia Komisji Bezpieczeństwa i Porządku, którą następnie przedstawił.
Następnie Pani Skarbnik uzupełniając wypowiedź Pana Prezydenta wyjaśniła, że w sprawozdaniu zostały w sposób szczegółowy opisane zadania i wszelkie starania, jakie były podejmowane w ciągu roku budżetowego w zakresie uzyskania zaplanowanych dochodów. Dodała, ze były podejmowane wszelkie działania dotyczące egzekucji administracyjnej poprzez wysyłanie upomnień, tytułów wykonawczych, zabezpieczenia należności w zakresie zabezpieczenia hipotecznego. Były skierowane sprawy do sądów cywilnych odnośnie ściągnięcia należności pieniężnych. Działania te spowodowały, że część należności była regulowane. W dalszym ciągu są jednak problemy z jednostkami, którymi zarządza syndyk masy upadłościowej. Są to największe należności nieściągalne, które stanowią kwotę 1.400 tys. zł w momencie wejścia syndyka, a w chwili obecnej stanowią kwotę 2.400 tys. zł. Dodała, że w momencie, gdy Urząd zwraca się o uregulowanie zadłużenia wobec miasta wówczas syndyk odpowiada, że nie ma takich środków do uregulowania należności i ich wpływy wystarczają na bieżące utrzymanie pracowników do obsługi. Gdy Pan Prezydent złożył zażalenie na takie działania syndyka, wówczas sąd stwierdził, że działania są właściwe.
Pan Prezydent Brzeziński uzupełniając stwierdził, że kwestionuje takie działania, gdzie syndyk prowadzi działalność gospodarczą i nie dzieli się z samorządem swoimi dochodami poprzez podatki.
Pan Jan Walęcki zabierając głos dyskusji poprosił o wyjaśnienie zapisu na str. 133, gdzie jest mowa niewygasłych wydatkach i rewitalizacji budynku komunalnego.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że chodzi o wszystkie budynki komunalne, a nie o jeden.
Więcej uwag członkowie Komisji nie zgłosili i na dzień dzisiejszy Przewodniczący zamknął dyskusję w powyższym temacie.
Ad. 3
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał treść skargi mieszkańców budynku przy ul. Senatorskiej.
Pan Prezydent Brzeziński ustosunkowując się do powyższej sprawy poinformował, że temat ten cały czas jest w zainteresowaniu miasta i Prezydenta oraz strony żydowskiej i ma nadzieję, że po negocjacjach przedłoży Radzie wniosek o wykup tego budynku. Dodał, że na dzień dzisiejszy Komisja Regulacyjna również podjęła decyzję o zwrot budynku ewangelickiego, gdzie obecnie mieści się muzeum. Wyjaśnił ponadto, że gdy przedkładali dokumenty, że w tym przypadku kwestie finansowe zostały uregulowane, Komisja stwierdziła, że miasto może dochodzić swoich praw na drodze sądowej. Zauważył, że problemy będą jeszcze z terenem po synagodze u zbiegu ulic Senatorskiej i Giełczyńskiej.
W dalszej dyskusji Komisja wytypowała zespół w składzie radny Maciej Głaz i radny Jan Walęcki, by sprawę dogłębnie zbadali i przygotowali na następne posiedzenie treść stanowiska.
Następnie Przewodniczący przedstawił skargę Pana Witolda Mucharskiego na Prezydenta Miasta.
Pan Prezydent Choiński ustosunkowując się do zarzutów Pana Mucharskiego udzielił stosownych wyjaśnień, dokumentując je stosownymi pismami /w załączeniu/.
Komisja kończąc dyskusję w tym temacie ustaliła, ze stanowisko zajmie po przedłożeniu przez Prezydenta Choińskiego na piśmie wyjaśnień do poszczególnych zarzutów chronologicznie do składanych pism i na nie odpowiedzi.
W dalszej części posiedzenia Przewodniczący przedstawił treść pisma Prezesa SM „Perspektywa” skierowane do wiadomości Komisji.
Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze oddaliło zarzuty stawiane przez SM „Perspektywa”, gdyż nie jest to podatek, jest to opłata użytkowania wieczystego. Jest to opłata cywilno prawna, nie podatek i dlatego odmówił rozłożenia tego na raty. Dodał, że w piątek wpłynęło rozstrzygnięcie.
Komisja ustaliła, że zajmie się tematem i udzieli odpowiedzi po otrzymaniu stosownej dokumentacji od Prezydenta.
Ad. 4
W sprawach różnych Przewodniczący poinformował, że w najbliższy poniedziałek odbędzie się posiedzenie Komisji z udziałem Przewodniczących Komisji merytorycznych o godz. 15.30.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
