Na 22 posiedzeniu w dniu 4 lutego 2004 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek posiedzenia:
1.
Zaopiniowanie wniosku w sprawie propozycji sprzedaży – zamiany nieruchomości miejskich.
2.
Zaopiniowanie wniosku w sprawie propozycji zamiany nieruchomości przy ul. Wesołej 120.
3.
Zaopiniowanie wniosku w sprawie propozycji sprzedaży działek stanowiących własność miasta Łomży w drodze bezprzetargowej na uzupełnienie działek własnych.
4.
Program działań Prezydenta Miasta na rok 2004 w kontekście założeń budżetu miasta.
5.
Analiza projektu budżetu miasta na 2004 rok – strona dochodowa i wydatkowa.
6.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przewodniczący komisji przedstawił wniosek zgodnie z drukiem nr 220 (w załączeniu do protokołu). Przedstawiając kolejne pkt-y wniosku poprosił o uwagi:
1/ nieruchomość przy al. Legionów 94 A – komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 12
głosami za – jednogłośnie zaopiniowała, wniosek PP. Jana Nowaka i Wiesława Śliwka,
pozytywnie,
2/ stacja transformatorowa przy ul. Pawiej na osiedlu Kraska wraz z gruntem pod tym budynkiem
– komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała, wniosek Zakładu Energetycznego Białystok S.A., pozytywnie,
3/ nieruchomość przeznaczona pod zabudowę mieszkalną przy ul. Strzelców Kurpiowskich –
Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 11 głosami za przy 1 głosie przeciw i braku
głosów wstrzymujących zaopiniowała, wniosek Pana Roberta Chojnowskiego, pozytywnie,
Pan Jan Bajno zwrócił uwagę, że ma wiele wątpliwości, a największe dot. odczytania na mapie i chciałby obejrzeć te działki w terenie. Biorąc pod uwagę fakt, że sprzedawany jest teren miejski zaproponował, aby komisja dokonała oględzin tych działek, a głównie działki przy ul. Zjazd (pkt 4 wniosku). W tym czasie Pani Naczelnik będzie miała czas na uzupełnienie materiałów. Generalnie do wydania opinii o sprzedaży potrzebna jest informacja ile środków wpłynie do kasy
miejskiej. Jego zdaniem jest to bardzo ważny element. Zwrócił się do przewodniczącego o zorganizowanie posiedzenia Komisji w terenie.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że jest to dla niego bardzo istotne, bo to do niego przyjdą mieszkańcy pytać dlaczego ich sprawy są odroczone i to on będzie się tłumaczył.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że w dokumentach nie ma wielu spraw konkretnych, które są istotne do zajęcia stanowiska m.in. ceny, powierzchni.
4/ działka przy ul. Zjazd 19 (wniosek PP Agnieszki i Krzysztofa Krupińskich) - na wniosek radnego
Jana Bajno Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za przy 2 głosach przeciw i 7 głosach
wstrzymujących dokona oględzin tej działki,
5/ działki przy ul. Lipowej 36 i 40 (wniosek PP Ryszarda Włostowskiego i Stanisława Mocarskiego –
Komisja w wyniku głosowania 11 głosami za przy braku głosów przeciw i 1 głosie
wstrzymującym zaopiniowała wniosek pozytywnie,
6/ działka przy al. Piłsudskiego 58 – wniosek właścicieli hurtowni elektrycznej KABEL s.c. Marzena
i Zbigniew Cwalina – Komisja przyjęła wniosek radnego Jana Chojnowskiego o przeznaczeniu
działki na przetarg po wcześniejszych oględzinach działki 7 głosami za przy braku głosów
przeciw i 4 głosach wstrzymujących.
7/ działki przy al. Legionów i al. Piłsudskiego – właściciele PP Hubert Skoczylas i Zbigniew Sipowski
– Komisja 12 głosami za – jednogłośnie odrzuciła wniosek do czasu jego uzupełnienia. Po uzupełnieniu Komisja ponownie zajmie się tym wnioskiem.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek w sprawie zamiany nieruchomości przy ul. Wesołej 120 ( druk nr 228 w załączeniu do protokołu). Poprosił o uwagi.
Pan Janusz Nowakowski zwrócił uwagę, że na tej działce są słupy energetyczne, które teraz będą usytuowane na gruncie prywatnym. Poprosił o wyjaśnienie, czy sprawa ta jest uregulowana z zakładem energetycznym i czy Pan Remiszewski zdaje sobie z tego sprawę.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że Pan Remiszewski zdaje sobie z tego sprawę.
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie druk nr 228 z uwaga radnego Janusza Nowakowskiego. W wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
Ad. 3
Przewodniczący komisji przedstawił wniosek opatrzony drukiem nr 224 (w załączeniu do protokołu). Otworzył dyskusję.
Pan Zbigniew Szponarski stwierdził, że wniosek Prezydenta jest zasadny. W chwili obecnej w budowie jest jeden market, w planie jest realizacja drugiego. Nie wiemy jakie będzie nasycenie handlu.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta stwierdził, że w chwili obecnej firma Echo Investment dysponuje gruntem w tym rejonie i chce nabyć działkę, na której znajduje się droga. Należy odpowiedzieć na pytanie czy sprzedamy firmie działki na uzupełnienie jej własnych działek, czy też nie. Głosowanie nad tym wnioskiem będzie głosowaniem intencyjnym.
Pan Jan Chojnowski uważa, że nie wie jak Komisja się ustosunkuje, ale gdyby była opinia pozytywna, to miasto „wyciągnęłoby dobrą kasę”.
Pan Paweł Borkowski stwierdził, że Komisja będzie głosowała intencyjnie i albo będzie za tym, aby powstał market, albo nie. Dziwi się Prezydentom, ponieważ kiedy przyszli mieli inne zdanie. Stwierdził, że jest przeciwnikiem marketu w tym miejscu i będzie głosował przeciw.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że opinia o sprzedaży tego terenu nie spowoduje, że tam powstanie supermarket. Właścicielem tego terenu byłaby firma Echo Investment i inne podmioty, a decyzję o tym czy powstanie tam market czy nie Rada podejmie na jednej z sesji rady Miejskiej w momencie kiedy będzie uchwalany plan zagospodarowania przestrzennego.
Przewodniczący kończąc dyskusję poddał wniosek pod głosowanie. W wyniku głosowania 3 głosami za przy 4 głosach przeciw i 5 głosach wstrzymujących Komisja zaopiniowała wniosek negatywnie.
Ad. 4, 5
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta stwierdził, że w przedstawionym projekcie budżetu miasta na 2004 zaplanowano wydatki na inwestycję na kwotę prawie 28 mln. zł. Przedstawił następnie udział poszczególnych podmiotów w sfinansowaniu ujętych w projekcie budżetu miasta inwestycjach. Nadmienił, że w tej chwili są w realizacji 2 projekty unijne (w poniedziałek zostanie podpisana umowa na realizacje ul. Rybaki). Dodał, że projekt budżetu, który przedłożył radnym jest projektem proinwestycyjnym, bo prawie 20 % budżetu przeznaczone jest na inwestycje. Poza działaniami w kontekście inwestycji przygotowywany jest program w zakresie gospodarki mieszkaniowej, prowadzone są rozmowy na temat utworzenia w Łomży oddziału zamiejscowego Politechniki Białostockiej na bazie Zespołu Szkół Mechanicznych.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że aby przejść do inwestycji musimy brać pod uwagę cały projekt budżetu na rok 2004. Chciałaby usłyszeć odpowiedź na pytanie czy zaproponowany Radzie Miejskiej projekt budżetu jest projektem optymalnym i winien być przyjęty przez Rade bez poprawek.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że w kontekście potrzeb jednostek podległych miastu, a ma tu na uwadze głównie sektor oświatowy brakuje ok. 4 mln. zł. Projekt ten był optymalny na dzień jego tworzenia. Nie znamy wielu danych.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził że skoro nie znamy wszystkich danych dlaczego proponowane jest przyspieszenie prac nad budżetem i jego przyjęcie.
Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta wyjaśniła, że projekt budżetu był tworzony zgodnie z wcześniejszymi założeniami, że oświata ma być finansowana przede wszystkim w całości z subwencji oświatowej. Dofinansowane zostały tylko dwa obiekty tj. basen przy SP nr 10 i hala sportowa przy SP nr 9. Z rozliczenia wynika, że brakuje 6,5 mln zł w całości działu edukacyjna opieka wychowawcza. W momencie kiedy przyjęto budżet było również wskazane finansowanie na 6 m-cy jednostek kultury. Nikt nie zapowiadał, że będzie zmiana dotacji celowej na zadaniową. Skutek jest taki, że w chwili obecnej brakuje 1.950 tys. zł dla jednostek kultury. Przyspieszenie jest niezbędne z uwagi na fakt, że w projekcie budżetu jest dużo zadań. Procedura przetargowa wymaga czasu. Dodała, że subwencja oświatowa po przyjęciu budżetu państwa będzie określona jako całość i nie wiemy czy ona utrzyma się w wysokości ujętej w projekcie budżetu, a należy zauważyć, że do projektu budżetu przyjęto wielkość na podstawie bazy roku 2003.
Następnie Pan Janusz Nowakowski zgłosił swoje uwagi co do projektu budżetu m.in. zwrócił uwagę na zapis dot. rekultywacji terenu MPK po stacji paliw. Stwierdził, że nie wie jak ma to rozumieć. Czy ma to być likwidacja bazy MPK i stacji paliw. Poprosił również o wyjaśnienie z czego wynika różnica pomiędzy rokiem 2003 na wydatki bieżące i czy ktoś potrafi wyjaśnić dlaczego jest tak wysoki wzrost.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że zgodnie z wnioskiem pokontrolnym Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska miasto jest zobligowane wymienić teren przy stacji paliw. Okazało się po kontroli, że teren jest skażony. Zostanie podjęta decyzja czy będzie ogłoszony przetarg na dostawę paliwa do MPK lub będą rozważane inne opcje zaopatrzenia w paliwo. Wtedy tez zapadnie decyzja czy stacja paliw MPK będzie likwidowana czy tez nie.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta odpowiadając na zapytanie dot. wydatków bieżących wyjaśniła, że wzięte to zostało z opracowanej przez dr Sieraka prognozy budżetu miasta. Dodała, że do wydatków inwestycyjnych zostały przyjęte wielkości finansowane są ze środków unijnych w wysokości 8.116 tys. zł oraz pozyskane środki z zewnątrz. Przy realizacji, w poszczególnych latach od roku 2005 do 2008, są to tylko środki finansowane w całości z budżetu miasta.
Pan Lech Kołakowski przypomniał, że 3 lata temu Rada podejmowała uchwałę odnośnie połączenia powiatów. Uchwała nie została podjęta i dlatego też koszty na oświatę są większe.
Pan Paweł Borkowski przypomniał, że uchwała nie przeszła jednym głosem. Uważa, że należy podjąć inicjatywę i wystąpić z wnioskiem o połączenie powiatów. Uważa, że tym tematem winno zająć się prezydium Rady Miejskiej.
Pan Zbigniew Lipski uważa, że z taką inicjatywą można wystąpić poprzez kluby i zaproponować Radzie podjęcie uchwały intencyjnej o połączeniu powiatów w 2005 roku.
Pan Stefan Sutyniec – przedstawiciel Rady Osiedla nr 10 odnosząc się do projektu budżetu stwierdził, że w projekcie szukają przede wszystkim propozycji dot. ich osiedla. Poprosił o przedstawienie, w ramach podatków lokalnych, udziału osiedla Kraska. Wyjaśnił, że jest wiele osób prowadzących działalność gospodarczą na osiedlu Kraska. Odnośnie planów inwestycyjnych na osiedlu poprosił o przedstawienie zamierzenie i wyjaśnienie z jakiś środków będą one finansowane.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że komisja rozważa stronę dochodową budżetu.
Pan Marcin. B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że projekt budżetu zakłada budowę ul. Kraska II etap do ul. Strusiej i część ul. Strusiej na kwotę 600 tys. zł. Są to środki miasta. Od początku zakładano dofinansowanie ze środków unii europejskiej, ale nie sądzi żeby rząd doprowadził do tego, aby jakikolwiek samorząd w Polsce skorzystał ze środków unijnych w inwestycjach drogowych. Przedstawił procedurę rozpatrywania wniosków. Dodał, że gdybyśmy otrzymali środki unijne otrzymalibyśmy kwotę 2.400 tys. zł, ale nie widzi w tym roku pozyskania tych środków ze wzglądu na procedurę.
Przewodniczący komisji poprosił o wyjaśnienie skąd będą pochodziły środki na oświatę.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że środki będą pochodziły tylko i wyłącznie z dochodów własnych lub też poprzez zaciągnięcie kredytu.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że jeśli dziś wiemy, że zabraknie środków, to dyskutowanie nad stroną wydatkową mija się z celem. Uważa więc że komisja powinna zając się stroną wydatkową po ponownym przeanalizowaniu przez Prezydenta konstrukcji projektu budżetu i przedłożenie Radzie ostatecznej wersji projektu z tymi wszystkimi niewiadomymi, które wyszły od 12.12.2003 do 4.02.2004, nad którą Rada będzie pracowała. Albo zmniejszamy nakłady na inwestycje, albo bierzemy kredyt. Bez ostatecznej wersji praca Rady nad obecnym projektem jest niepotrzebna. Jeśli nie uporządkujemy problemu oświaty, to nie pójdziemy do przodu.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że dzisiaj zamykamy dyskusję nad stroną dochodową budżetu. Na następnym posiedzeniu, w dniu 11 lutego br., Komisja zajmie się stroną wydatkową. Przedstawił pismo Komisji Finansów i Skarbu Miasta w sprawie przedłożenia opinii dot. projektu budżetu do dnia 13.02.br. Następnie poddał pod głosowanie stronę dochodową projektu budżetu miasta na 2004 rok. Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących zaopiniowała stronę dochodową pozytywnie. Zwrócił się z prośbą do Pana Prezydenta o przedstawienie, przed dyskusją nad stroną wydatkową, uwagi, o które prosi radny Lipski.
Ad. 6
Przewodniczący Komisji przedstawił pisma, które wpłynęły do Komisji :
- SM „Jedność” w sprawie przejęcia działek (pismo w załączeniu),
- Odpowiedź Z-cy Prezydenta Miasta p. Tomaszowi Poznalskiemu w sprawie budowy ul. Piaski (pismo w załączeniu),
- Pismo Przewodniczącego RO nr 3 w sprawie projektu budżetu miasta na 2004 rok (pismo w załączeniu).
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Gospodarki Komunalnej
Jan Walęcki
Zaopiniowanie wniosku w sprawie propozycji sprzedaży – zamiany nieruchomości miejskich.
2.
Zaopiniowanie wniosku w sprawie propozycji zamiany nieruchomości przy ul. Wesołej 120.
3.
Zaopiniowanie wniosku w sprawie propozycji sprzedaży działek stanowiących własność miasta Łomży w drodze bezprzetargowej na uzupełnienie działek własnych.
4.
Program działań Prezydenta Miasta na rok 2004 w kontekście założeń budżetu miasta.
5.
Analiza projektu budżetu miasta na 2004 rok – strona dochodowa i wydatkowa.
6.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przewodniczący komisji przedstawił wniosek zgodnie z drukiem nr 220 (w załączeniu do protokołu). Przedstawiając kolejne pkt-y wniosku poprosił o uwagi:
1/ nieruchomość przy al. Legionów 94 A – komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 12
głosami za – jednogłośnie zaopiniowała, wniosek PP. Jana Nowaka i Wiesława Śliwka,
pozytywnie,
2/ stacja transformatorowa przy ul. Pawiej na osiedlu Kraska wraz z gruntem pod tym budynkiem
– komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała, wniosek Zakładu Energetycznego Białystok S.A., pozytywnie,
3/ nieruchomość przeznaczona pod zabudowę mieszkalną przy ul. Strzelców Kurpiowskich –
Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 11 głosami za przy 1 głosie przeciw i braku
głosów wstrzymujących zaopiniowała, wniosek Pana Roberta Chojnowskiego, pozytywnie,
Pan Jan Bajno zwrócił uwagę, że ma wiele wątpliwości, a największe dot. odczytania na mapie i chciałby obejrzeć te działki w terenie. Biorąc pod uwagę fakt, że sprzedawany jest teren miejski zaproponował, aby komisja dokonała oględzin tych działek, a głównie działki przy ul. Zjazd (pkt 4 wniosku). W tym czasie Pani Naczelnik będzie miała czas na uzupełnienie materiałów. Generalnie do wydania opinii o sprzedaży potrzebna jest informacja ile środków wpłynie do kasy
miejskiej. Jego zdaniem jest to bardzo ważny element. Zwrócił się do przewodniczącego o zorganizowanie posiedzenia Komisji w terenie.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że jest to dla niego bardzo istotne, bo to do niego przyjdą mieszkańcy pytać dlaczego ich sprawy są odroczone i to on będzie się tłumaczył.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że w dokumentach nie ma wielu spraw konkretnych, które są istotne do zajęcia stanowiska m.in. ceny, powierzchni.
4/ działka przy ul. Zjazd 19 (wniosek PP Agnieszki i Krzysztofa Krupińskich) - na wniosek radnego
Jana Bajno Komisja w wyniku głosowania 3 głosami za przy 2 głosach przeciw i 7 głosach
wstrzymujących dokona oględzin tej działki,
5/ działki przy ul. Lipowej 36 i 40 (wniosek PP Ryszarda Włostowskiego i Stanisława Mocarskiego –
Komisja w wyniku głosowania 11 głosami za przy braku głosów przeciw i 1 głosie
wstrzymującym zaopiniowała wniosek pozytywnie,
6/ działka przy al. Piłsudskiego 58 – wniosek właścicieli hurtowni elektrycznej KABEL s.c. Marzena
i Zbigniew Cwalina – Komisja przyjęła wniosek radnego Jana Chojnowskiego o przeznaczeniu
działki na przetarg po wcześniejszych oględzinach działki 7 głosami za przy braku głosów
przeciw i 4 głosach wstrzymujących.
7/ działki przy al. Legionów i al. Piłsudskiego – właściciele PP Hubert Skoczylas i Zbigniew Sipowski
– Komisja 12 głosami za – jednogłośnie odrzuciła wniosek do czasu jego uzupełnienia. Po uzupełnieniu Komisja ponownie zajmie się tym wnioskiem.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek w sprawie zamiany nieruchomości przy ul. Wesołej 120 ( druk nr 228 w załączeniu do protokołu). Poprosił o uwagi.
Pan Janusz Nowakowski zwrócił uwagę, że na tej działce są słupy energetyczne, które teraz będą usytuowane na gruncie prywatnym. Poprosił o wyjaśnienie, czy sprawa ta jest uregulowana z zakładem energetycznym i czy Pan Remiszewski zdaje sobie z tego sprawę.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że Pan Remiszewski zdaje sobie z tego sprawę.
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie druk nr 228 z uwaga radnego Janusza Nowakowskiego. W wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie Komisja zaopiniowała wniosek pozytywnie.
Ad. 3
Przewodniczący komisji przedstawił wniosek opatrzony drukiem nr 224 (w załączeniu do protokołu). Otworzył dyskusję.
Pan Zbigniew Szponarski stwierdził, że wniosek Prezydenta jest zasadny. W chwili obecnej w budowie jest jeden market, w planie jest realizacja drugiego. Nie wiemy jakie będzie nasycenie handlu.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta stwierdził, że w chwili obecnej firma Echo Investment dysponuje gruntem w tym rejonie i chce nabyć działkę, na której znajduje się droga. Należy odpowiedzieć na pytanie czy sprzedamy firmie działki na uzupełnienie jej własnych działek, czy też nie. Głosowanie nad tym wnioskiem będzie głosowaniem intencyjnym.
Pan Jan Chojnowski uważa, że nie wie jak Komisja się ustosunkuje, ale gdyby była opinia pozytywna, to miasto „wyciągnęłoby dobrą kasę”.
Pan Paweł Borkowski stwierdził, że Komisja będzie głosowała intencyjnie i albo będzie za tym, aby powstał market, albo nie. Dziwi się Prezydentom, ponieważ kiedy przyszli mieli inne zdanie. Stwierdził, że jest przeciwnikiem marketu w tym miejscu i będzie głosował przeciw.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że opinia o sprzedaży tego terenu nie spowoduje, że tam powstanie supermarket. Właścicielem tego terenu byłaby firma Echo Investment i inne podmioty, a decyzję o tym czy powstanie tam market czy nie Rada podejmie na jednej z sesji rady Miejskiej w momencie kiedy będzie uchwalany plan zagospodarowania przestrzennego.
Przewodniczący kończąc dyskusję poddał wniosek pod głosowanie. W wyniku głosowania 3 głosami za przy 4 głosach przeciw i 5 głosach wstrzymujących Komisja zaopiniowała wniosek negatywnie.
Ad. 4, 5
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta stwierdził, że w przedstawionym projekcie budżetu miasta na 2004 zaplanowano wydatki na inwestycję na kwotę prawie 28 mln. zł. Przedstawił następnie udział poszczególnych podmiotów w sfinansowaniu ujętych w projekcie budżetu miasta inwestycjach. Nadmienił, że w tej chwili są w realizacji 2 projekty unijne (w poniedziałek zostanie podpisana umowa na realizacje ul. Rybaki). Dodał, że projekt budżetu, który przedłożył radnym jest projektem proinwestycyjnym, bo prawie 20 % budżetu przeznaczone jest na inwestycje. Poza działaniami w kontekście inwestycji przygotowywany jest program w zakresie gospodarki mieszkaniowej, prowadzone są rozmowy na temat utworzenia w Łomży oddziału zamiejscowego Politechniki Białostockiej na bazie Zespołu Szkół Mechanicznych.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że aby przejść do inwestycji musimy brać pod uwagę cały projekt budżetu na rok 2004. Chciałaby usłyszeć odpowiedź na pytanie czy zaproponowany Radzie Miejskiej projekt budżetu jest projektem optymalnym i winien być przyjęty przez Rade bez poprawek.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że w kontekście potrzeb jednostek podległych miastu, a ma tu na uwadze głównie sektor oświatowy brakuje ok. 4 mln. zł. Projekt ten był optymalny na dzień jego tworzenia. Nie znamy wielu danych.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził że skoro nie znamy wszystkich danych dlaczego proponowane jest przyspieszenie prac nad budżetem i jego przyjęcie.
Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta wyjaśniła, że projekt budżetu był tworzony zgodnie z wcześniejszymi założeniami, że oświata ma być finansowana przede wszystkim w całości z subwencji oświatowej. Dofinansowane zostały tylko dwa obiekty tj. basen przy SP nr 10 i hala sportowa przy SP nr 9. Z rozliczenia wynika, że brakuje 6,5 mln zł w całości działu edukacyjna opieka wychowawcza. W momencie kiedy przyjęto budżet było również wskazane finansowanie na 6 m-cy jednostek kultury. Nikt nie zapowiadał, że będzie zmiana dotacji celowej na zadaniową. Skutek jest taki, że w chwili obecnej brakuje 1.950 tys. zł dla jednostek kultury. Przyspieszenie jest niezbędne z uwagi na fakt, że w projekcie budżetu jest dużo zadań. Procedura przetargowa wymaga czasu. Dodała, że subwencja oświatowa po przyjęciu budżetu państwa będzie określona jako całość i nie wiemy czy ona utrzyma się w wysokości ujętej w projekcie budżetu, a należy zauważyć, że do projektu budżetu przyjęto wielkość na podstawie bazy roku 2003.
Następnie Pan Janusz Nowakowski zgłosił swoje uwagi co do projektu budżetu m.in. zwrócił uwagę na zapis dot. rekultywacji terenu MPK po stacji paliw. Stwierdził, że nie wie jak ma to rozumieć. Czy ma to być likwidacja bazy MPK i stacji paliw. Poprosił również o wyjaśnienie z czego wynika różnica pomiędzy rokiem 2003 na wydatki bieżące i czy ktoś potrafi wyjaśnić dlaczego jest tak wysoki wzrost.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że zgodnie z wnioskiem pokontrolnym Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska miasto jest zobligowane wymienić teren przy stacji paliw. Okazało się po kontroli, że teren jest skażony. Zostanie podjęta decyzja czy będzie ogłoszony przetarg na dostawę paliwa do MPK lub będą rozważane inne opcje zaopatrzenia w paliwo. Wtedy tez zapadnie decyzja czy stacja paliw MPK będzie likwidowana czy tez nie.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta odpowiadając na zapytanie dot. wydatków bieżących wyjaśniła, że wzięte to zostało z opracowanej przez dr Sieraka prognozy budżetu miasta. Dodała, że do wydatków inwestycyjnych zostały przyjęte wielkości finansowane są ze środków unijnych w wysokości 8.116 tys. zł oraz pozyskane środki z zewnątrz. Przy realizacji, w poszczególnych latach od roku 2005 do 2008, są to tylko środki finansowane w całości z budżetu miasta.
Pan Lech Kołakowski przypomniał, że 3 lata temu Rada podejmowała uchwałę odnośnie połączenia powiatów. Uchwała nie została podjęta i dlatego też koszty na oświatę są większe.
Pan Paweł Borkowski przypomniał, że uchwała nie przeszła jednym głosem. Uważa, że należy podjąć inicjatywę i wystąpić z wnioskiem o połączenie powiatów. Uważa, że tym tematem winno zająć się prezydium Rady Miejskiej.
Pan Zbigniew Lipski uważa, że z taką inicjatywą można wystąpić poprzez kluby i zaproponować Radzie podjęcie uchwały intencyjnej o połączeniu powiatów w 2005 roku.
Pan Stefan Sutyniec – przedstawiciel Rady Osiedla nr 10 odnosząc się do projektu budżetu stwierdził, że w projekcie szukają przede wszystkim propozycji dot. ich osiedla. Poprosił o przedstawienie, w ramach podatków lokalnych, udziału osiedla Kraska. Wyjaśnił, że jest wiele osób prowadzących działalność gospodarczą na osiedlu Kraska. Odnośnie planów inwestycyjnych na osiedlu poprosił o przedstawienie zamierzenie i wyjaśnienie z jakiś środków będą one finansowane.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że komisja rozważa stronę dochodową budżetu.
Pan Marcin. B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że projekt budżetu zakłada budowę ul. Kraska II etap do ul. Strusiej i część ul. Strusiej na kwotę 600 tys. zł. Są to środki miasta. Od początku zakładano dofinansowanie ze środków unii europejskiej, ale nie sądzi żeby rząd doprowadził do tego, aby jakikolwiek samorząd w Polsce skorzystał ze środków unijnych w inwestycjach drogowych. Przedstawił procedurę rozpatrywania wniosków. Dodał, że gdybyśmy otrzymali środki unijne otrzymalibyśmy kwotę 2.400 tys. zł, ale nie widzi w tym roku pozyskania tych środków ze wzglądu na procedurę.
Przewodniczący komisji poprosił o wyjaśnienie skąd będą pochodziły środki na oświatę.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta wyjaśnił, że środki będą pochodziły tylko i wyłącznie z dochodów własnych lub też poprzez zaciągnięcie kredytu.
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że jeśli dziś wiemy, że zabraknie środków, to dyskutowanie nad stroną wydatkową mija się z celem. Uważa więc że komisja powinna zając się stroną wydatkową po ponownym przeanalizowaniu przez Prezydenta konstrukcji projektu budżetu i przedłożenie Radzie ostatecznej wersji projektu z tymi wszystkimi niewiadomymi, które wyszły od 12.12.2003 do 4.02.2004, nad którą Rada będzie pracowała. Albo zmniejszamy nakłady na inwestycje, albo bierzemy kredyt. Bez ostatecznej wersji praca Rady nad obecnym projektem jest niepotrzebna. Jeśli nie uporządkujemy problemu oświaty, to nie pójdziemy do przodu.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że dzisiaj zamykamy dyskusję nad stroną dochodową budżetu. Na następnym posiedzeniu, w dniu 11 lutego br., Komisja zajmie się stroną wydatkową. Przedstawił pismo Komisji Finansów i Skarbu Miasta w sprawie przedłożenia opinii dot. projektu budżetu do dnia 13.02.br. Następnie poddał pod głosowanie stronę dochodową projektu budżetu miasta na 2004 rok. Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących zaopiniowała stronę dochodową pozytywnie. Zwrócił się z prośbą do Pana Prezydenta o przedstawienie, przed dyskusją nad stroną wydatkową, uwagi, o które prosi radny Lipski.
Ad. 6
Przewodniczący Komisji przedstawił pisma, które wpłynęły do Komisji :
- SM „Jedność” w sprawie przejęcia działek (pismo w załączeniu),
- Odpowiedź Z-cy Prezydenta Miasta p. Tomaszowi Poznalskiemu w sprawie budowy ul. Piaski (pismo w załączeniu),
- Pismo Przewodniczącego RO nr 3 w sprawie projektu budżetu miasta na 2004 rok (pismo w załączeniu).
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Gospodarki Komunalnej
Jan Walęcki
