BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok druk nr 361, 361/1, 361A/.

3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie upoważnienia do zaciągnięcia zobowiązań przekraczających zakres zwykłego zarządu /druk nr 365, 365A/.

4.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie opłaty administracyjnej /druk nr 362, 362A/.

5.
Analiza strony wydatkowej projektu budżetu na 2005 rok /druk nr 357/.

6.
Sprawy różne.


Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 7 głosami za, przy 0 przeciwnych i 1 wstrzymującym.

Ad. 2

Wniosek w sprawie zmian w budżecie na 2004 rok określony drukami 361, 361/1, 361 A przedstawiła Pani Skarbnik Miasta. Następnie poprosiła o poprawienie błędu w druku 361, gdzie przy zmniejszeniu rezerwy podano kwotę 57.577 zł, zamiast kwoty 55.992,00 zł, oraz sprostowała błąd literowy.

Pan Ryszard Matuszewski poprosił o wyjaśnienie kwestii zadnia inwestycyjnego pn. Budowa zespołu terenowych obiektów sportowych na Oś. Konstytucja 3 Maja. Wcześniej zadanie to miało być realizowane, później Pan Prezydent zdejmując to zadanie wyjaśnił, że jest możliwe, że zadanie to zostanie ujęte w budżecie roku przyszłego. Ponadto przypomniał, że na to zadanie obiecał środki Marszałek, czy w chwili obecnej podtrzymuje swoje stanowisko, czy nie?

Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że zadanie to będzie kosztowało ok. 4 mln zł i miasto wraz z ŁSM ze swego budżetu nie udźwigną tego zadania. Dlatego też szukają środków z zewnątrz. Złożono stosowne wnioski w tym roku i na rok przyszły również z takimi wnioskami wystąpią. Dodał, że jeżeli chodzi o stanowisko Pana Marszałka, to nie zna go.

Pani Przewodnicząca poprosiła Prezydenta o wyjaśnienie, czy wszystkie zobowiązania wymagalne w placówkach oświatowych do końca roku zostaną zrealizowane.

Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że jeszcze raz do końca roku do tego tematu podejdą, czekają na informację ze szkół.

Pani Skarbnik dodała, że jest jeszcze obietnica z Ministerstwa, że będą środki.
Komisja nie zgłosiła więcej uwag do przedłożonych propozycji zmian w budżecie i zaopiniowała je pozytywnie 8 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 3

Wniosek w sprawie upoważnienia do zaciągnięcia zobowiązań przekraczających zakres zwykłego zarządu zgodnie z drukami nr 365, 365A przedstawił Pan Prezydent – Jerzy Brzeziński.

Komisja po wysłuchaniu wyjaśnień Pana Prezydenta oraz Pani Skarbnik nie zgłosiła uwag do przedłożonych propozycji i zaopiniowała je pozytywnie 7 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 4

Wniosek w sprawie opłaty administracyjnej zgodnie z drukami nr 362, 362A przedstawił Pan Prezydent Brzeziński.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowała je pozytywnie 7 głosami za, przy 1 przeciwnym.

Ad. 5

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta przedstawił stronę wydatkową projektu budżetu na 2005 rok zgodnie z drukiem nr 357.

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta uzupełniając wypowiedź Pana Prezydenta dodała:
W celu podniesienia poziomu życia w dalszym ciągu będą przygotowywane projekty i zgłaszane do Funduszy Strukturalnych z wykorzystaniem środków pomocowych Unii Europejskiej.
Przygotowywane są następujące zadania inwestycyjne:
1. Rozbudowa systemu utylizacji odpadów komunalnych.
2. Rozwój sieci teleinformatycznych na terenie m. Łomży (pozyskania brakujących terenów, dokumentacja techniczna)
3. Rozbudowa i modernizacja lokalnej infrastruktury drogowej m. Łomży na osiedlu Nowa Łomżyca, kpt. Skowronka, Wiśniowa, Piwna, Bartnicza, Dobra.
4. Tereny sportowo – rekreacyjne nad Narwią.
W ramach inwestycji zgłaszanych do Funduszy Strukturalnych planowane są wykupy pod nw inwestycje:
1. Modernizacja układu kumunikacyjnego Łomży w ciągu drogi powiatowej ul.
Poznańska - rondo przy ul Browarnej.
2. Modernizacja układu komunikacyjnego m. Łomży w ciągu drogi krajowej nr 61, ul. Zambrowska II etap.
3. Budowa ul. Łąkowej oraz przybliżyła wydatki w poszczególnych działach.

Zabierając głos w dyskusji radny Pan Jan Chojnowski zauważył, że w projekcie budżetu na inwestycje jest zaplanowana kwota 5.853.939. Jego zdaniem w stosunku do dochodów budżetu miasta jest to mały procent. Jest przede wszystkim zaniepokojony planowanymi wydatkami na inwestycje w jego okręgu wyborczym, a mianowicie tym, że nie ma prawie nic. Zauważył, że w okręgu nr 2 są to w większości domki jednorodzinne i ciężko cokolwiek zrobić z własnej inicjatywy, bowiem mieszkańcy ile mogli, już wyłożyli. Zauważył że na ul. Łąkowej mieszkańcy w własnym zakresie wykonano energię, kanalizację, wodę. Pozostało tylko wykonanie jezdni i to mogłoby wykonać miasto. Proponuje, by zadanie to dopisać w Nadnarwiańskim ciągu komunikacyjnym – ul. Nadnarwiańska i Grobla Jednaczewska – w zakresie wykorzystania funduszy strukturalnych. Następny problem dotyczy ul. Cegielnianej, która znajduje się na 2005 rok w WPI, brak natomiast w projekcie budżetu. W dalszej wypowiedzi zwrócił uwagę na ul. Ptasią, która zakończyłaby pewien zakres prac w tym rejonie. Uważa również, że w budżecie powinno znaleźć się zadanie inwestycyjne dotyczące wymiany ogrzewania w PP nr 1 z węglowego na gazowe. Utrzymanie kotłowni i palaczy kosztuje bardzo dużo. Wymiana ogrzewania spowoduje oszczędności. Ostatni problem, jaki poruszył dotyczył zakończenia wykupów w ul. Polnej. Sprawa toczy się już tyle lat, że pora ją zakończyć. Na koniec zasygnalizował problem wyjazdu z Oś. Maria.

Pani Skarbnik zabierając glos odnoście wypowiedzi radnego Chojnowskiego zwróciła uwagę, że radny odniósł się tylko do kwoty budżetu związanej tylko z inwestycjami, a jest jeszcze kwota 1.132.300 na wydatki związane z modernizacją i remontami w placówkach oświaty. Łączna kwota na inwestycje to 6.986.239 zł plus spłata kredytu.

Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zwrócił uwagę, że przygotowali wiele wniosków o wsparcie finansowe. Wiele projektów to wsparcie uzyskało, a te które nie otrzymały, wnioski w roku przyszłym zostaną złożone ponownie, następnie przypomniał, jakie są planowane inwestycje i jakie planują złożyć wnioski, o których wcześniej mówiła Pani Skarbnik. Dodał, że nie kwestionuje zgłoszonych wniosków co do zasadności wymiany ogrzewania, ale w pierwszej kolejności należy opracować politykę przedszkoli w mieście. Zauważył, że ilość dzieci maleje, a tym samym obłożenie poszczególnych przedszkolach.

Pan Marek Makieła - Przewodniczący RO nr 3 zabierając głos w dyskusji stwierdził, że należy podjąć jakąś decyzję.

Pani Przewodnicząca zabierając głos przypomniała, że Rada przyjęła politykę, iż stopniowo będzie likwidowała przedszkola, po rozpoznaniu sytuacji i potrzeb w danym rejonie.

Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w dyskusji stwierdził, że należy zastanowić się, czy do tematu nie należy podejść w inny sposób i być może pozostawić wszystkie przedszkola, ale przekazać ich prowadzenie innym jednostkom i chyba w tym kierunku zmierzają rozważania Prezydentów.

W dalszej dyskusji Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zapoznał Komisję z pismem skierowanym na jego ręce przez Przewodniczącego RO nr 3 /w załączeniu/.

Pan Marek Makieła zabierając glos wyjaśnił, że złożone przez niego pismo jest wynikiem uwag i zapytań mieszkańców osiedla. Prosi więc, by zawarte w piśmie uwagi tak wyjaśnić, by mogli do słuszności tych działań przekonać mieszkańców. Dodał, że całym sercem jest za pozyskiwaniem środków, ale czytając budżet zauważyli, że w projekcie brak jest ulic przyjętych w poszczególnych programach.

Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w dyskusji wyjaśnił Panu Makieła, że na inwestycje należy spojrzeć pod takim kątem, że o ile do tej pory trudno było otrzymać jakiekolwiek środki z funduszy przedakcesyjnych, to obecnie nie skorzystanie ze strukturalnych jest działaniem na szkodę miasta. Politykę inwestycyjną należy więc podporządkować ściąganiu tych środków, a więc zabezpieczeniu w naszym budżecie środków, które są nieodzowne do ściągnięcia tych środków. Należy więc pogodzić się z filozofią polegającą na tym, że na nowych ulicach mieszkańcy będą mieli szybciej poprawę warunków niż na starej części. Może więc być trudniej dzisiaj na ulice stare, niż na realizację nowego programu. Należy więc podjąć stosowne decyzje i przyjąć właściwą politykę. Uważa więc, że należy zastanowić się czy jestem za realizacja ulic na swoim osiedlu, czy za tym, by pozyskać środki służące rozwojowi tego miasta. Następnie poprosił, by nie porównywać spółdzielczości z miastem, bowiem spółdzielczość zawsze była rozliczana za wydatkowanie pieniędzy, które płacą członkowie spółdzielni na utrzymanie zasobów, natomiast zasoby komunalne nie były dofinansowane. Dopiero od 6 lat zaczęto remontować zasoby, a miasto musi dbać o swój majątek i jest zobligowane do zabezpieczenia mieszkań socjalnych. Jeżeli więc uda się miastu ściągnąć środki na rewitalizację, to będzie to sukcesem. Tłumacząc więc mieszkańcom należy podkreślić, że chodzi o majątek miasta. Być może łatwiej będzie przeboleć, że nie ujęto tej, czy innej ulicy.

Pan Marek Makieła zabierając ponownie głos przypomniał, że w latach ubiegłych był taki zwyczaj, że Zastępca Prezydenta organizował spotkania, na których były omawiane propozycji inwestycji i wyjaśniał pewne kwestie. Dodał, że w dniu dzisiejszym wraz z pozostałymi Przewodniczącymi uczestniczą w posiedzeniu, by uzyskać wyjaśnienia.

Pan Aleksander Cwalina – Przewodniczący RO nr 2 zabierając głos w dyskusji poruszył problem ulic na osiedlu, które nie są utwardzone. Poinformował, że jest ich 22. Rada Osiedla wystąpiła z wnioskiem, by przyjąć do realizacji ul. Kpt. Skowronka, Bartnicza oraz ul. Łukasińskiego – chodnik.

Pan Prezydent zabierając głos ponownie przypomniał, że te ulice są wzięte pod uwagę i ich realizacja będzie prawdopodobnie w 2006 roku, w 2005 roku będzie wykonywana dokumentacja.

Pan radny Ryszard Matuszewski zabierając głos w dyskusji poruszył kwestie środków dla kultury. Przypomniał, że w założeniach polityki społeczno – gospodarczej na 2005 rok zapis dotyczący utrzymania jednostek kultury zamieniono na rozwój kultury. Pyta więc, jak ten zapis ma się do proponowanych środków. Zauważył, że brakuje 1.888.983 zł w porównaniu do roku 2004. Pyta Prezydenta ponadto skąd wie, że dofinansowanie w roku 2005 będzie, bo wszelkie informacje nie są optymistyczne. On ma wątpliwości co do tego, bo na 2004 była stworzona rezerwa, a na rok przyszły mówi się, że takiego dofinansowania nie będzie.

Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że w Ministerstwie mówi się o większym dofinansowaniu oświaty i kultury.

Pan Ryszard Matuszewski zgodził się, że ma być więcej środków, ale mają być one na określone przedsięwzięcia. Pyta więc, ile miasto i miejskie jednostki są w stanie zdobyć na określone zadanie, które ma być ponad regionalne, maja być również własne środki i jaka to będzie wysokość. Jego zdaniem jednostki są w stanie wypracować do 50 tys. zł w ciągu roku. Uważa więc, że środki na kulturę są zbyt małe.

Pani Skarbnik zabierając głos wyjaśniła, że odnośnie dofinansowania jednostek kultury prawo nie zmieniło się. Dodała, że w grudniu 2003 roku została przyjęta ustawa o dochodach samorządu terytorialnego, w której mówi się, że samorządy będą dofinansowane i będzie brana pod uwagę dochodowość oraz zadania w zakresie mecenatu Państwa. Rozporządzenie w tej sprawie ukazało się późno.

Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zabierając głos wyjaśnił, że jego zdaniem zasady z roku bieżącego zostaną utrzymane, bo samorządy same nie udźwigną finansowania jednostek kultury.

Pan Zenon Piechociński zabierając głos zwrócił uwagę, że z tego, co zrozumiał z wypowiedzi Ministra, to gwarancje stawowe, to gwarancje ustawowe, natomiast granty na przedsięwzięcia typu Teatr w Walizce, to nie będzie dofinansowań, jeżeli się nie wygra.

Pani Przewodnicząca Komisji zabierając głos w dyskusji przypomniała, że na wniosek radnego Matuszewskiego przyjęto w budżecie rezerwę na kulturę, która w ciągu roku została zlikwidowana po zapewnieniach, że będą środki z budżetu państwa.

Pani Grażyna Pylińska – Audytor zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że szansą, by środki się znalazły stworzenie mocnego lobby samorządowego, w przeciwnym przypadku ustawa zacznie obowiązywać.

Pani Przewodnicząca kontynuując wypowiedź poddała pod rozwagę Pana Prezydenta, by wzorem roku bieżącego utworzyć rezerwę na kulturę. Dodała, że należy zastanowić się nad przejęciem Zespołu Pieśni i Tańca w przypadku upadku ROK.

Pan Prezydent wyjaśnił, że brak środków.
Pani Alicja Konopka zabierając glos w dyskusji nad projektem budżetu zwróciła uwagę na ogrodzenie przy SP nr 9. Zgodnie z polityka przyjętą przez Prezydenta kończy się rozpoczęte inwestycje, a tego zadania w budżecie nie ma.

Pani Skarbnik wyjaśniła, że kwota na to ogrodzenie przejdzie do budżetu roku przyszłego jako wydatki niewygasłe.

Pan Zenon Piechociński poruszył problem płotu rozgraniczającego jezdnie na ul. Piłsudskiego i Zawadzkiej.

Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że zwrócił się z pismem do Policji o określenie, które miejsca są najbardziej niebezpieczne, by pozostawić, nie otrzymał odpowiedzi.

Pan Jerzy Brodziuk dodał, że faktycznie gdyby nie było tego płotu wszyscy chodziliby „na skróty” i to jest bardzo niebezpieczne.

Pani Przewodnicząca zabierając głos poprosiła Pana Prezydenta o wyjaśnienie kwestii kredytów.

Pan Prezydent wyjaśnił, że planowany jest kredyt 17 mln. zł z UE oraz 7 mln. zł kredyt długoterminowy. Dodał, że planowane kredyty są w granicach bezpiecznych dla miasta.

Ad. 6

W sprawach różnych Pani Skarbnik przedstawiła wniosek w sprawie dofinansowania TPZŁ na wydanie 8 Rocznika Ziemi Łomżyńskiej oraz ŁSZS na wydanie kalendarza.

Komisja stwierdziła, że zbyt mało ma danych, by zaopiniować ten wniosek.
Pan Prezydent wycofał wniosek do uzupełnienia.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.