Na 34 posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2005 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Analiza Informacji dotyczącej spraw sądowych prowadzonych przez miasto /druk nr 506/
3.
Analiza finansowa MPWiK Sp. z o.o. za 2004 rok pod kątem kosztów przedkładanych do ustalenia taryf /druk nr 487/.
4.
Zaopiniowanie Informacji o realizacji uchwał podjętych przez Radę w I półroczu 2005 r. /druk nr 505/.
5.
Sprawy różne.
Przebieg posiedzenia;
Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Maciej Głaz - Przewodniczący Komisji.
Następnie Komisja 4 głosami za - jednogłośnie przyjęła porządek posiedzenia jak wyżej.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 3 głosami za, przy 1 wstrzymującym.
Ad. 2
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu Komisja rozpatrywała krótką notatkę Prezydenta. Komisja wystąpiła z pismem do Prezydenta o sprecyzowanie jakie sprawy toczyły się od początku kadencji do chwili obecnej /w załączeniu do protokołu/. Prezydent udzielił odpowiedzi, która jest zawarta w druku 506 /w załączeniu do protokołu/. Prosi o uwagi do przedłożonego materiału.
Pan radny Jan Bajno zabierając głos zwrócił uwagę na sprawę związaną z
Agencją Informacyjną. Zauważył, że wyrok nie jest prawomocny. Pyta, z tytułu czego miasto musi zwrócić środki, gdyż Sąd tylko takiej kwestii nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Zwrócił następnie uwagę, że swego czasu w informacji o pracy Prezydenta przeczytał, iż były dwie sprawy związane z SM „Jedność”, a tego nie ma w przedłożonej informacji. Chciałby się czegoś w tej kwestii również dowiedzieć. Uważa, że należałoby wystąpić do Prezydenta o uzupełnienie materiału również o te sprawy.
Pani radna Alicja Konopka zwróciła uwagę na punkt 3 dotyczący kwoty 51.656 zł. Pyta, o co w tym przypadku sądziło się miasto.
Wyjaśniono, że sprawa ta dotyczyła zwrotu bonifikaty z tyt. wykupu mieszkania.
Pani Alicja Konopka kontynuując wypowiedź zwróciła uwagę na zapisy pkt. 7, gdzie mówi się o sprawie przegranej dla miasta, a koszty z tego tyt. są nie całkiem małe, a Prezydent nadal ustala stawki wieczystego użytkowania tej samej spółdzielni i znowu powstaje ta sama sytuacja w pkt. 9 informacji. Pyta więc jaka jest zasadność takiego postępowania, skoro sprawo taka sama już była, miasto poniosło koszty z tyt. przegranych spraw, po co więc po raz drugi narażać miasto na te same koszty. Ponadto pyta ile razy Prezydent weryfikował stawki wieczystego użytkowania i w stosunku do kogo.
Pan Jan Bajno prosi o udzielenie wyjaśnienia powodu pozwu w pkt. 10 informacji. Brak jest przedmiotu sporu oraz treści wyroku pierwszej instancji.
Kończąc Komisja postanowiła wystąpić do Prezydenta z prośba o udzielenie odpowiedzi na zadane w trakcie dyskusji pytania.
Ad. 3
Pan Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że Komisja niedawno zajmowała się Spółką MPWiK. Temat ten był również przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej. W chwili obecnej Komisja otrzymała sprawozdanie finansowe za 2004 rok, z którego wynika, że sprawozdanie finansowe jest sporządzone rzetelnie i jasno /druk 487 w załączeniu do protokołu/.
W trakcie dyskusji członkowie Komisji zwrócili uwagę, że Spółka „wyszła już na swoje”. Zwrócono uwagę, że zysk ten można było zainwestować, bądź zakładać stratę, pomniejszając cenę, a to wprowadzić jako rezerwę. Przypomniano, że w momencie dyskusji nad ustalaniem taryf za wodę i ścieki zwrócono uwagę, że Browar będzie podłączony i będzie więcej ścieków, wówczas mówiono, że Browar będzie podłączony dopiero w IV kwartale. Tym samym przy stałych kosztach obniżono przychody. Okazało się, że Browar podłączono w I kwartale i już za półrocze widać spory przychód, a do końca roku ten przychód będzie jeszcze większy. Za wszystko płacą mieszkańcy, a można było obniżyć stawki za ścieki.
Kończąc dyskusje Komisja uznała, że te materiały pozwolą podjąć właściwą decyzje przy opiniowaniu taryf za wodę i ścieki na rok przyszły. Zwrócono ponadto uwagę, że zmiana ustawy daje w chwili obecnej Radzie większe możliwości.
Pan Przewodniczący Komisji zabierając głos stwierdził, że zastanawia go, czemu firmę łomżyńską bada firma z Suwałk.
Pan Jan Bajno wyjaśnił, że jest to wynikiem przetargu. Wykonuje to firma, która wygrała przetarg.
Ad. 4
Informację o realizacji uchwał podjętych przez Radę w I półroczu 2005 roku zgodnie z drukiem 505 przedstawił Pan Jan Zawistowski – Sekretarz Miasta /w załączeniu do protokołu/.
W trakcie dyskusji zwrócono uwagę na zawarte w materiałach błędy dotyczące pkt. 40 – został bowiem uchylony jeden paragraf statutu, a nie cała uchwała, natomiast w pkt. 38 – Uchwała już została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego.
Pan Sekretarz zobowiązał się, że na sesji przedstawi Informację poprawioną. Więcej uwag członkowie Komisji nie zgłosili i przedłożone materiały zaopiniowano pozytywnie 4 głosami za.
Ad. 5
W sprawach różnych Przewodniczący poinformował, że zgłaszają się do niego mieszkańcy ul. Farnej z prośbą otwarcia ul. Długiej od Pl. Kościuszki, bowiem w chwili obecnej z uwagi na fakt zamknięcia ul. Giełczyńskiej dostawcy mają problem z dowiezieniem towaru do sklepów.
Członkowie komisji uznali, że tematem należałoby się zając i warunkowo rozważyć możliwość takiego ruchu.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Analiza Informacji dotyczącej spraw sądowych prowadzonych przez miasto /druk nr 506/
3.
Analiza finansowa MPWiK Sp. z o.o. za 2004 rok pod kątem kosztów przedkładanych do ustalenia taryf /druk nr 487/.
4.
Zaopiniowanie Informacji o realizacji uchwał podjętych przez Radę w I półroczu 2005 r. /druk nr 505/.
5.
Sprawy różne.
Przebieg posiedzenia;
Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Maciej Głaz - Przewodniczący Komisji.
Następnie Komisja 4 głosami za - jednogłośnie przyjęła porządek posiedzenia jak wyżej.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 3 głosami za, przy 1 wstrzymującym.
Ad. 2
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu Komisja rozpatrywała krótką notatkę Prezydenta. Komisja wystąpiła z pismem do Prezydenta o sprecyzowanie jakie sprawy toczyły się od początku kadencji do chwili obecnej /w załączeniu do protokołu/. Prezydent udzielił odpowiedzi, która jest zawarta w druku 506 /w załączeniu do protokołu/. Prosi o uwagi do przedłożonego materiału.
Pan radny Jan Bajno zabierając głos zwrócił uwagę na sprawę związaną z
Agencją Informacyjną. Zauważył, że wyrok nie jest prawomocny. Pyta, z tytułu czego miasto musi zwrócić środki, gdyż Sąd tylko takiej kwestii nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Zwrócił następnie uwagę, że swego czasu w informacji o pracy Prezydenta przeczytał, iż były dwie sprawy związane z SM „Jedność”, a tego nie ma w przedłożonej informacji. Chciałby się czegoś w tej kwestii również dowiedzieć. Uważa, że należałoby wystąpić do Prezydenta o uzupełnienie materiału również o te sprawy.
Pani radna Alicja Konopka zwróciła uwagę na punkt 3 dotyczący kwoty 51.656 zł. Pyta, o co w tym przypadku sądziło się miasto.
Wyjaśniono, że sprawa ta dotyczyła zwrotu bonifikaty z tyt. wykupu mieszkania.
Pani Alicja Konopka kontynuując wypowiedź zwróciła uwagę na zapisy pkt. 7, gdzie mówi się o sprawie przegranej dla miasta, a koszty z tego tyt. są nie całkiem małe, a Prezydent nadal ustala stawki wieczystego użytkowania tej samej spółdzielni i znowu powstaje ta sama sytuacja w pkt. 9 informacji. Pyta więc jaka jest zasadność takiego postępowania, skoro sprawo taka sama już była, miasto poniosło koszty z tyt. przegranych spraw, po co więc po raz drugi narażać miasto na te same koszty. Ponadto pyta ile razy Prezydent weryfikował stawki wieczystego użytkowania i w stosunku do kogo.
Pan Jan Bajno prosi o udzielenie wyjaśnienia powodu pozwu w pkt. 10 informacji. Brak jest przedmiotu sporu oraz treści wyroku pierwszej instancji.
Kończąc Komisja postanowiła wystąpić do Prezydenta z prośba o udzielenie odpowiedzi na zadane w trakcie dyskusji pytania.
Ad. 3
Pan Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że Komisja niedawno zajmowała się Spółką MPWiK. Temat ten był również przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej. W chwili obecnej Komisja otrzymała sprawozdanie finansowe za 2004 rok, z którego wynika, że sprawozdanie finansowe jest sporządzone rzetelnie i jasno /druk 487 w załączeniu do protokołu/.
W trakcie dyskusji członkowie Komisji zwrócili uwagę, że Spółka „wyszła już na swoje”. Zwrócono uwagę, że zysk ten można było zainwestować, bądź zakładać stratę, pomniejszając cenę, a to wprowadzić jako rezerwę. Przypomniano, że w momencie dyskusji nad ustalaniem taryf za wodę i ścieki zwrócono uwagę, że Browar będzie podłączony i będzie więcej ścieków, wówczas mówiono, że Browar będzie podłączony dopiero w IV kwartale. Tym samym przy stałych kosztach obniżono przychody. Okazało się, że Browar podłączono w I kwartale i już za półrocze widać spory przychód, a do końca roku ten przychód będzie jeszcze większy. Za wszystko płacą mieszkańcy, a można było obniżyć stawki za ścieki.
Kończąc dyskusje Komisja uznała, że te materiały pozwolą podjąć właściwą decyzje przy opiniowaniu taryf za wodę i ścieki na rok przyszły. Zwrócono ponadto uwagę, że zmiana ustawy daje w chwili obecnej Radzie większe możliwości.
Pan Przewodniczący Komisji zabierając głos stwierdził, że zastanawia go, czemu firmę łomżyńską bada firma z Suwałk.
Pan Jan Bajno wyjaśnił, że jest to wynikiem przetargu. Wykonuje to firma, która wygrała przetarg.
Ad. 4
Informację o realizacji uchwał podjętych przez Radę w I półroczu 2005 roku zgodnie z drukiem 505 przedstawił Pan Jan Zawistowski – Sekretarz Miasta /w załączeniu do protokołu/.
W trakcie dyskusji zwrócono uwagę na zawarte w materiałach błędy dotyczące pkt. 40 – został bowiem uchylony jeden paragraf statutu, a nie cała uchwała, natomiast w pkt. 38 – Uchwała już została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego.
Pan Sekretarz zobowiązał się, że na sesji przedstawi Informację poprawioną. Więcej uwag członkowie Komisji nie zgłosili i przedłożone materiały zaopiniowano pozytywnie 4 głosami za.
Ad. 5
W sprawach różnych Przewodniczący poinformował, że zgłaszają się do niego mieszkańcy ul. Farnej z prośbą otwarcia ul. Długiej od Pl. Kościuszki, bowiem w chwili obecnej z uwagi na fakt zamknięcia ul. Giełczyńskiej dostawcy mają problem z dowiezieniem towaru do sklepów.
Członkowie komisji uznali, że tematem należałoby się zając i warunkowo rozważyć możliwość takiego ruchu.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
