Na 36 posiedzeniu w dniu 10 października 2005 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
Porządek posiedzenia:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Wypracowanie stanowiska na sesję w sprawie Analizy finansowa MPWiK Sp. z o.o. za 2004 rok /druk nr 487/.
3.
Wypracowanie stanowiska na sesję w sprawie Analizy finansowa MPEC Sp. z o.o. za 2004 rok i kontrola kosztów zgłoszonych do URE na rok 2005 /druk nr 525/
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 4 głosami za.
Ad. 2
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że Komisja Analizą finansową MPWiK za 2004 rok już zajmowała się, stanowisko zostało wypracowane. Prosi o uwagi, jeżeli ktoś z członków Komisji ma jakieś wątpliwości.
Pan Jan Walęcki poprosił o wyjaśnienie, kiedy nastąpią niższe ceny za usługi.
Pan Prezes Grzegorz Lewańczuk odpowiadając radnemu Walęckiemu poinformował, że na ręce Prezydenta został złożony wniosek na temat taryf. Z przeprowadzonych analiz wynika, że wodę można obniżyć o 0,02 zł. Wpływ na to miało nowe inne podejście przepisów o opłacie środowiskowej. Jeżeli zaś chodzi o ścieki, to cena ich odbioru będzie tańsza o 0,12 zł. Wpłynęła na to ilość ścieków z PPS. Ponadto o 0,05 zł będzie obniżona cena na ściekach przemysłowych, wyrównano również cenę na wodomierzach, nie będzie zróżnicowania jak do tej pory.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos stwierdził, że na to właśnie długo czekało miasto. Dodał, że on jako radny nie spodziewał się, że doczeka takiej chwili, że będzie spokojny, iż Rada podejmując decyzję o budowie i modernizacji oczyszczalni podjęła właściwą decyzję i w chwili obecnej daje to dużą satysfakcję.
Kończąc dyskusję Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała Analizę finansową MPWiK za 2004 rok.
Ad. 3
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że radni materiały otrzymali prosi więc o uwagi.
Pan Jan Walęcki zabierając głos zwrócił uwagę na zapis dwóch pierwszych akapitów pisma przewodniego, czy tak podane wyliczenia są prawidłowe.
Pan Prezes Marian Mielcarek wyjaśnił, że tak ma być, ponieważ taryfa powinna objąć kolejnych 12 miesięcy. Jest to okres planowany. Dodał następnie, że mało jest prawdopodobne, by ta taryfa, nawet jeżeli zostanie zatwierdzona weszła w tym roku.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji porosił o wyjaśnienie ile to jest w skali przedsiębiorstwa dochodów netto w ciągu roku 4 %?
Pani Prezes Jadwiga Cwalina wyjaśniła, że należy to liczyć jako 4% przychodów. Jeżeli ta taryfa jest z zyskiem, to pokrywa wzrost kosztów ok. 500 tys. zł. Gdyby nie została obniżona moc zamówiona o 7%, co zmniejszyło moc zamówioną o 5%, to prawie o 2% nie wzrosłyby ceny. Jest to ok. 900 tys. zł.
Kontynuując wypowiedź Pan radny Zbigniew Lipski przypomniał, że swego czasu jeden z materiałów zawierał informacje na temat zatrudnienia. W strukturze zatrudnienia było wykazywana struktura wiekowa, w której wykazywano, że w ciągu 3 najbliższych lat na emeryturę odejdzie 5 osób. Pyta więc po co tworzona jest rezerwa dla 5 osób za 796 tys. zł.
Pani Prezes wyjaśniła, że ta rezerwa jest tworzona dla 144 pracowników, taki obowiązek wynika bowiem z MSR 18, w którym mówi się o rezerwie tworzonej dla każdego pracownika. Rezerwa nie jest kosztem, a taki obowiązek nakłada ustawa o rachunkowości oraz międzynarodowych standardów rachunkowości. Rezerwy takie są tworzone na 5 lat i te osoby, które za 5 lat będą miały nagrodę, tworzona jest rezerwa na 1 rok i tak co roku. Podkreśliła, że bilans był badany i wszystko jest zgodne z prawem.
Pan Prezes Mielcarek wyjaśnił, że te przepisy obowiązują od 3 lat i rezerwa nie wchodzi w koszty. Podkreślił, że jest to rezerwa „na papierze” i jest ona rozwiązywana co roku w zależności od wypłat.
Pan Jan Bajno potwierdził, że faktycznie są takie przepisy i on w swojej firmie również taka rezerwę tworzy. Podkreślił, że gdyby takiej rezerwy nie utworzył nie mógłby ubiegać się o rządową pożyczkę.
Następnie poprosił o wyjaśnienie w tabeli na str. 11 prosi o wyjaśnienie, czy te 4% równoważą koszta.
Pani Prezes wyjaśniła, że w stosunku do przychodów roku 2004 taryfa wzrasta o 3,6%, a wzrost ceny to 4%. Wychodzi to 22.500 tys.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie, czy jest potrzeba zatrudniania osób na miejsce odchodzących na emeryturę. Wcześniej wyjaśniano Komisji, że zatrudnienie będzie się zmniejszało poprzez odchodzenie pracowników na emerytury. Z posiadanych danych wynika, że jedni odchodzą, a w ich miejsce są zatrudniani następni.
Pan Prezes wyjaśnił, że zatrudniane są osoby z wyższym wykształceniem i na stanowiska, na których nie można zastąpić ich innymi już zatrudnionymi. Generalnie zatrudnienie spadło ze 190 osób na 140.
Kończąc dyskusje Komisja analizę finansową MPEC za 2004 rok zaopiniowała pozytywnie 4 głosami za, przy 1 wstrzymującej.
Ad. 4
W sprawach różnych członkowie Komisji nie zgłosili uwag i problemów.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Wypracowanie stanowiska na sesję w sprawie Analizy finansowa MPWiK Sp. z o.o. za 2004 rok /druk nr 487/.
3.
Wypracowanie stanowiska na sesję w sprawie Analizy finansowa MPEC Sp. z o.o. za 2004 rok i kontrola kosztów zgłoszonych do URE na rok 2005 /druk nr 525/
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 4 głosami za.
Ad. 2
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że Komisja Analizą finansową MPWiK za 2004 rok już zajmowała się, stanowisko zostało wypracowane. Prosi o uwagi, jeżeli ktoś z członków Komisji ma jakieś wątpliwości.
Pan Jan Walęcki poprosił o wyjaśnienie, kiedy nastąpią niższe ceny za usługi.
Pan Prezes Grzegorz Lewańczuk odpowiadając radnemu Walęckiemu poinformował, że na ręce Prezydenta został złożony wniosek na temat taryf. Z przeprowadzonych analiz wynika, że wodę można obniżyć o 0,02 zł. Wpływ na to miało nowe inne podejście przepisów o opłacie środowiskowej. Jeżeli zaś chodzi o ścieki, to cena ich odbioru będzie tańsza o 0,12 zł. Wpłynęła na to ilość ścieków z PPS. Ponadto o 0,05 zł będzie obniżona cena na ściekach przemysłowych, wyrównano również cenę na wodomierzach, nie będzie zróżnicowania jak do tej pory.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos stwierdził, że na to właśnie długo czekało miasto. Dodał, że on jako radny nie spodziewał się, że doczeka takiej chwili, że będzie spokojny, iż Rada podejmując decyzję o budowie i modernizacji oczyszczalni podjęła właściwą decyzję i w chwili obecnej daje to dużą satysfakcję.
Kończąc dyskusję Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała Analizę finansową MPWiK za 2004 rok.
Ad. 3
Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał, że radni materiały otrzymali prosi więc o uwagi.
Pan Jan Walęcki zabierając głos zwrócił uwagę na zapis dwóch pierwszych akapitów pisma przewodniego, czy tak podane wyliczenia są prawidłowe.
Pan Prezes Marian Mielcarek wyjaśnił, że tak ma być, ponieważ taryfa powinna objąć kolejnych 12 miesięcy. Jest to okres planowany. Dodał następnie, że mało jest prawdopodobne, by ta taryfa, nawet jeżeli zostanie zatwierdzona weszła w tym roku.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos w dyskusji porosił o wyjaśnienie ile to jest w skali przedsiębiorstwa dochodów netto w ciągu roku 4 %?
Pani Prezes Jadwiga Cwalina wyjaśniła, że należy to liczyć jako 4% przychodów. Jeżeli ta taryfa jest z zyskiem, to pokrywa wzrost kosztów ok. 500 tys. zł. Gdyby nie została obniżona moc zamówiona o 7%, co zmniejszyło moc zamówioną o 5%, to prawie o 2% nie wzrosłyby ceny. Jest to ok. 900 tys. zł.
Kontynuując wypowiedź Pan radny Zbigniew Lipski przypomniał, że swego czasu jeden z materiałów zawierał informacje na temat zatrudnienia. W strukturze zatrudnienia było wykazywana struktura wiekowa, w której wykazywano, że w ciągu 3 najbliższych lat na emeryturę odejdzie 5 osób. Pyta więc po co tworzona jest rezerwa dla 5 osób za 796 tys. zł.
Pani Prezes wyjaśniła, że ta rezerwa jest tworzona dla 144 pracowników, taki obowiązek wynika bowiem z MSR 18, w którym mówi się o rezerwie tworzonej dla każdego pracownika. Rezerwa nie jest kosztem, a taki obowiązek nakłada ustawa o rachunkowości oraz międzynarodowych standardów rachunkowości. Rezerwy takie są tworzone na 5 lat i te osoby, które za 5 lat będą miały nagrodę, tworzona jest rezerwa na 1 rok i tak co roku. Podkreśliła, że bilans był badany i wszystko jest zgodne z prawem.
Pan Prezes Mielcarek wyjaśnił, że te przepisy obowiązują od 3 lat i rezerwa nie wchodzi w koszty. Podkreślił, że jest to rezerwa „na papierze” i jest ona rozwiązywana co roku w zależności od wypłat.
Pan Jan Bajno potwierdził, że faktycznie są takie przepisy i on w swojej firmie również taka rezerwę tworzy. Podkreślił, że gdyby takiej rezerwy nie utworzył nie mógłby ubiegać się o rządową pożyczkę.
Następnie poprosił o wyjaśnienie w tabeli na str. 11 prosi o wyjaśnienie, czy te 4% równoważą koszta.
Pani Prezes wyjaśniła, że w stosunku do przychodów roku 2004 taryfa wzrasta o 3,6%, a wzrost ceny to 4%. Wychodzi to 22.500 tys.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie, czy jest potrzeba zatrudniania osób na miejsce odchodzących na emeryturę. Wcześniej wyjaśniano Komisji, że zatrudnienie będzie się zmniejszało poprzez odchodzenie pracowników na emerytury. Z posiadanych danych wynika, że jedni odchodzą, a w ich miejsce są zatrudniani następni.
Pan Prezes wyjaśnił, że zatrudniane są osoby z wyższym wykształceniem i na stanowiska, na których nie można zastąpić ich innymi już zatrudnionymi. Generalnie zatrudnienie spadło ze 190 osób na 140.
Kończąc dyskusje Komisja analizę finansową MPEC za 2004 rok zaopiniowała pozytywnie 4 głosami za, przy 1 wstrzymującej.
Ad. 4
W sprawach różnych członkowie Komisji nie zgłosili uwag i problemów.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
