Na 40 posiedzeniu w dniu 20 lutego 2006 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała nastepujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zaopiniowanie Informacji o realizacji uchwał podjętych przez Radę Miejską w 2005 roku /druk nr 598/.
3.
Analiza przedłożonych informacji nt. realizacji obowiązujących uchwał dotyczących polityki społecznej i gospodarczej za rok 2003 – 2005 /druk 602, 602/1/.
4.
Analiza zadłużenia miasta oraz wysokości zobowiązań wymagalnych i niewymagalnych na koniec 2005 roku /druk 602, 602/2/.
5.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go jednogłośnie – 4 głosami za.
Ad. 2
Pan Wiceprzewodniczący wprowadzając do tematu poprosił o przedstawienie materiałów.
Pan Jan Zawistowski – Sekretarz Miasta zabierając głos przedstawił Informację o realizacji uchwał podjętych przez Radę Miejską w 2005 roku zgodnie z drukiem nr 598.
Analizując przedstawione materiały Pan Wiceprzewodniczący zwrócił uwagę, że materiał został przedstawiony czytelnie.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonej Informacji i jednogłośnie 4 głosami za zaopiniowała ją pozytywnie.
Ad. 3
Informację nt. realizacji obowiązujących uchwał dotyczących polityki społecznej i gospodarczej za rok 2003 – 2005 zgodnie z drukiem 602/1 przedstawił Pan Prezydent Marcin Sroczyński.
Pan Jan Walęcki zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że przedłożona informacja jest precyzyjna i informuje o tym, jak poszczególne uchwały są realizowane, zwłaszcza te gospodarcze, ma nadzieję że nadal będą realizowane zgodnie z przyjmowanymi zmianami.
Pan Prezydent dodał, że w przypadku realizacji uchwały dotyczącej rewitalizacji złożyli wnioski o dofinansowanie z funduszy przeznaczonych na ścianę wschodnią. Jeżeli będzie to pozytywnie zaopiniowane, to znajdzie się w załączniku do programu. W chwili obecnej złożyli projekty i zobaczą jak to będzie realizowane.
Dodał, że WPI przewiduje wiele przedsięwzięć, gdzie jedynie pieniądze zewnętrzne mogą wspomóc proces inwestycyjny i szybkie przeprowadzenie inwestycji.
Pani Alicja Konopka poprosiła o wyjaśnienie, czy istnieje zagrożenie realizacji którejkolwiek z uchwał dotyczącej sfery gospodarczej, np. uchwała w sprawie WPI na lata 2004 – 2008.
Pan Prezydent wyjaśnił, że wszystkie wymienione uchwały są realizowane. Dodał, że WPI co roku jest aktualizowany i wpisywane są założenia. Obecnie jest tam wiele przedsięwzięć, jak modernizacja stadionu, czy też budowa drugiego basenu, termomodernizacja szkół. Jest również drugi etap systemu wodno – kanalizacyjnego itp. Są to przedsięwzięcia, które miasto będzie chciało wykonać, jeżeli uzyska środki z zewnątrz. Jeżeli chodzi o modernizację stadionu, to szansa ta cały czas była i jest. W chwili obecnej będzie uruchamiany program dla ściany wschodniej i tutaj miasto ma większe szanse uzyskania funduszy. Dodał, że Marszałek cały czas miał możliwość dofinansowania inwestycji stadionu 15 mln. zł. ze ZPORR, jednak tego nie uczynił i środki te nie zostaną przez Urząd Marszałkowski wykorzystane, ponieważ planowane przedsięwzięcie przy Politechnice Białostockiej nie zostanie zrealizowane. W momencie, gdy miasto składało wniosek Marszałek bardzo dobrze orientował się, że nowy Rektor Politechniki nie był zainteresowany realizacją tej inwestycji, ponieważ zdawał sobie sprawę, że Politechnika nie będzie w stanie utrzymać tego obiektu. Dodał, że w roku ubiegłym miasto nie otrzymało ani złotówki od Marszałka, wszystkie środki, jakie posiadało z zewnątrz były to środki spoza tych rozdzielanych przez Marszałka, bądź wywalczone wcześniej założone systemem finansowania na rok 2005 – 2006. Wyjaśnił, że te działania powodują, iż na wszelkich szkoleniach województwo podlaskie jest podawane, jako negatywny przykład wykorzystywania środków. Eksperci unijni mówią, że jest to jedyne województwo, gdzie 50 punktów to więcej niż 90. np. system wodnokanalizacyjny, czy autobusy.
Pani Skarbnik uzupełniając wypowiedź dodała, że takie działania ze strony Marszałka opóźniają podjęcie decyzji, a następnie skierowanie środków do realizacji, a okres wykorzystania jest bardzo krótki.
Pan Zbigniew Lipski zabierając glos zwrócił uwagę, że prasa podała, iż jedno z większych przedsiębiorstw w mieście tj. TERRAZYT ma problemy. Czy Prezydent zna ten problem, interesuje się nim i w jaki sposób zagospodarowuje się kadry. Jest to bowiem wielu wykształconych i przygotowanych pracowników.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że proces zwalniania w TERRAZYTACH odbywał się od 1,5 roku i ci ludzie zdobywali zatrudnienie na własną rękę, między innymi w Urzędzie Miejskim pracują trzy osoby. Wie, że po ogłoszeniu upadłości ok. 15 osób zatrudnił Browar Łomżyński. Są to ludzie, którzy posiadali wykształcenie i pracowali w firmie z certyfikatem ISO i z tego co się orientuje zbyt dużo problemów ze znalezieniem pracy nie mięli.
Na tym dyskusję w powyższym punkcie zakończono.
Ad. 4
Informację o stanie zadłużenia miasta oraz wysokości zobowiązań wymagalnych i niewymagalnych na koniec 2005 roku zgodnie z drukiem 602/2 przedstawiła Pani Skarbnik Miasta. Odpowiadając na zapytania wyjaśniła, że wykazane środki zakładów budżetowych są to ich środki, ale zgodnie z ustawa o finansach publicznych, jako ze są to zakłady budżetowe muszą być wykazane w budżecie miasta.
Pan Prezydent Sroczyński dodał, że zgodnie ze zmiana ustawy o finansach publicznych MPK i MPGKiM powinny zostać w tym roku przekształcone w spółki.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos stwierdził, że faktycznie już należy oba zakłady przekształcić w spółki, to co miasto miało dofinansować, dofinansowało, wzmocniło te przedsiębiorstwa i należy coś z nimi zrobić.
Pan Jan Walęcki zwrócił uwagę, że w wielu szkołach podano dodatkowe środki, ż czego to wynikało.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że są to trzynastki. Środki te są w kosztach 2005, a trzynastki są wypłacane do końca marca roku 2006.
Na tym dyskusje w powyższym punkcie zakończono.
Ad. 5
W sprawach różnych Pan Jan Walęcki poruszył kwestie narady dróg w Białymstoku. Czy dotyczyło to Via Baltica, czy innych.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że w spotkaniu tym uczestniczyli wszyscy posłowie z Białegostoku, oprócz naszych z Łomży. Generalnie założenie są takie, że GDDK chce metodą faktów dokonanych wybudować Via Balticę przez Białystok. Dwa lata temu został zmieniony przebieg drogi S 8. Przepisy unijne polskie wymagają, by każdy projekt drogowy, który przebiega przez tereny chronione posiadał dwie koncepcje przebiegu i to obowiązuje wszędzie, tylko nie na Podlasiu, ponieważ drugi wariant może być niekorzystny dla lobby białostockiego. W związku z remontem drogi 61 przez Łomżę nie ma dużego ruchu TIR i ogólnie ruch stał się mniejszy, nikt więc nie jest zainteresowany protestami, czy blokowaniem dróg.
Kończąc Komisja jednogłośnie skierowała do Przewodniczącego Radny wniosek następującej treści: „W związku toczącymi się cały czas dyskusjami na temat przebiegu drogi szybkiego ruchu tzw. Via Baltica Komisja Rewizyjna zwraca się do Pana Przewodniczącego z wnioskiem o rozważenie możliwości wprowadzenia do porządku jednej z najbliższych sesji dyskusji w szerszym gronie na ten temat. Komisja proponuje, by do udziału w dyskusji zaprosić również przewodniczących rad, starostów, wójtów i burmistrzów sąsiednich samorządów oraz naszych posłów i senatora, jak również ekologów.”
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zaopiniowanie Informacji o realizacji uchwał podjętych przez Radę Miejską w 2005 roku /druk nr 598/.
3.
Analiza przedłożonych informacji nt. realizacji obowiązujących uchwał dotyczących polityki społecznej i gospodarczej za rok 2003 – 2005 /druk 602, 602/1/.
4.
Analiza zadłużenia miasta oraz wysokości zobowiązań wymagalnych i niewymagalnych na koniec 2005 roku /druk 602, 602/2/.
5.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go jednogłośnie – 4 głosami za.
Ad. 2
Pan Wiceprzewodniczący wprowadzając do tematu poprosił o przedstawienie materiałów.
Pan Jan Zawistowski – Sekretarz Miasta zabierając głos przedstawił Informację o realizacji uchwał podjętych przez Radę Miejską w 2005 roku zgodnie z drukiem nr 598.
Analizując przedstawione materiały Pan Wiceprzewodniczący zwrócił uwagę, że materiał został przedstawiony czytelnie.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonej Informacji i jednogłośnie 4 głosami za zaopiniowała ją pozytywnie.
Ad. 3
Informację nt. realizacji obowiązujących uchwał dotyczących polityki społecznej i gospodarczej za rok 2003 – 2005 zgodnie z drukiem 602/1 przedstawił Pan Prezydent Marcin Sroczyński.
Pan Jan Walęcki zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że przedłożona informacja jest precyzyjna i informuje o tym, jak poszczególne uchwały są realizowane, zwłaszcza te gospodarcze, ma nadzieję że nadal będą realizowane zgodnie z przyjmowanymi zmianami.
Pan Prezydent dodał, że w przypadku realizacji uchwały dotyczącej rewitalizacji złożyli wnioski o dofinansowanie z funduszy przeznaczonych na ścianę wschodnią. Jeżeli będzie to pozytywnie zaopiniowane, to znajdzie się w załączniku do programu. W chwili obecnej złożyli projekty i zobaczą jak to będzie realizowane.
Dodał, że WPI przewiduje wiele przedsięwzięć, gdzie jedynie pieniądze zewnętrzne mogą wspomóc proces inwestycyjny i szybkie przeprowadzenie inwestycji.
Pani Alicja Konopka poprosiła o wyjaśnienie, czy istnieje zagrożenie realizacji którejkolwiek z uchwał dotyczącej sfery gospodarczej, np. uchwała w sprawie WPI na lata 2004 – 2008.
Pan Prezydent wyjaśnił, że wszystkie wymienione uchwały są realizowane. Dodał, że WPI co roku jest aktualizowany i wpisywane są założenia. Obecnie jest tam wiele przedsięwzięć, jak modernizacja stadionu, czy też budowa drugiego basenu, termomodernizacja szkół. Jest również drugi etap systemu wodno – kanalizacyjnego itp. Są to przedsięwzięcia, które miasto będzie chciało wykonać, jeżeli uzyska środki z zewnątrz. Jeżeli chodzi o modernizację stadionu, to szansa ta cały czas była i jest. W chwili obecnej będzie uruchamiany program dla ściany wschodniej i tutaj miasto ma większe szanse uzyskania funduszy. Dodał, że Marszałek cały czas miał możliwość dofinansowania inwestycji stadionu 15 mln. zł. ze ZPORR, jednak tego nie uczynił i środki te nie zostaną przez Urząd Marszałkowski wykorzystane, ponieważ planowane przedsięwzięcie przy Politechnice Białostockiej nie zostanie zrealizowane. W momencie, gdy miasto składało wniosek Marszałek bardzo dobrze orientował się, że nowy Rektor Politechniki nie był zainteresowany realizacją tej inwestycji, ponieważ zdawał sobie sprawę, że Politechnika nie będzie w stanie utrzymać tego obiektu. Dodał, że w roku ubiegłym miasto nie otrzymało ani złotówki od Marszałka, wszystkie środki, jakie posiadało z zewnątrz były to środki spoza tych rozdzielanych przez Marszałka, bądź wywalczone wcześniej założone systemem finansowania na rok 2005 – 2006. Wyjaśnił, że te działania powodują, iż na wszelkich szkoleniach województwo podlaskie jest podawane, jako negatywny przykład wykorzystywania środków. Eksperci unijni mówią, że jest to jedyne województwo, gdzie 50 punktów to więcej niż 90. np. system wodnokanalizacyjny, czy autobusy.
Pani Skarbnik uzupełniając wypowiedź dodała, że takie działania ze strony Marszałka opóźniają podjęcie decyzji, a następnie skierowanie środków do realizacji, a okres wykorzystania jest bardzo krótki.
Pan Zbigniew Lipski zabierając glos zwrócił uwagę, że prasa podała, iż jedno z większych przedsiębiorstw w mieście tj. TERRAZYT ma problemy. Czy Prezydent zna ten problem, interesuje się nim i w jaki sposób zagospodarowuje się kadry. Jest to bowiem wielu wykształconych i przygotowanych pracowników.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że proces zwalniania w TERRAZYTACH odbywał się od 1,5 roku i ci ludzie zdobywali zatrudnienie na własną rękę, między innymi w Urzędzie Miejskim pracują trzy osoby. Wie, że po ogłoszeniu upadłości ok. 15 osób zatrudnił Browar Łomżyński. Są to ludzie, którzy posiadali wykształcenie i pracowali w firmie z certyfikatem ISO i z tego co się orientuje zbyt dużo problemów ze znalezieniem pracy nie mięli.
Na tym dyskusję w powyższym punkcie zakończono.
Ad. 4
Informację o stanie zadłużenia miasta oraz wysokości zobowiązań wymagalnych i niewymagalnych na koniec 2005 roku zgodnie z drukiem 602/2 przedstawiła Pani Skarbnik Miasta. Odpowiadając na zapytania wyjaśniła, że wykazane środki zakładów budżetowych są to ich środki, ale zgodnie z ustawa o finansach publicznych, jako ze są to zakłady budżetowe muszą być wykazane w budżecie miasta.
Pan Prezydent Sroczyński dodał, że zgodnie ze zmiana ustawy o finansach publicznych MPK i MPGKiM powinny zostać w tym roku przekształcone w spółki.
Pan Zbigniew Lipski zabierając głos stwierdził, że faktycznie już należy oba zakłady przekształcić w spółki, to co miasto miało dofinansować, dofinansowało, wzmocniło te przedsiębiorstwa i należy coś z nimi zrobić.
Pan Jan Walęcki zwrócił uwagę, że w wielu szkołach podano dodatkowe środki, ż czego to wynikało.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że są to trzynastki. Środki te są w kosztach 2005, a trzynastki są wypłacane do końca marca roku 2006.
Na tym dyskusje w powyższym punkcie zakończono.
Ad. 5
W sprawach różnych Pan Jan Walęcki poruszył kwestie narady dróg w Białymstoku. Czy dotyczyło to Via Baltica, czy innych.
Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że w spotkaniu tym uczestniczyli wszyscy posłowie z Białegostoku, oprócz naszych z Łomży. Generalnie założenie są takie, że GDDK chce metodą faktów dokonanych wybudować Via Balticę przez Białystok. Dwa lata temu został zmieniony przebieg drogi S 8. Przepisy unijne polskie wymagają, by każdy projekt drogowy, który przebiega przez tereny chronione posiadał dwie koncepcje przebiegu i to obowiązuje wszędzie, tylko nie na Podlasiu, ponieważ drugi wariant może być niekorzystny dla lobby białostockiego. W związku z remontem drogi 61 przez Łomżę nie ma dużego ruchu TIR i ogólnie ruch stał się mniejszy, nikt więc nie jest zainteresowany protestami, czy blokowaniem dróg.
Kończąc Komisja jednogłośnie skierowała do Przewodniczącego Radny wniosek następującej treści: „W związku toczącymi się cały czas dyskusjami na temat przebiegu drogi szybkiego ruchu tzw. Via Baltica Komisja Rewizyjna zwraca się do Pana Przewodniczącego z wnioskiem o rozważenie możliwości wprowadzenia do porządku jednej z najbliższych sesji dyskusji w szerszym gronie na ten temat. Komisja proponuje, by do udziału w dyskusji zaprosić również przewodniczących rad, starostów, wójtów i burmistrzów sąsiednich samorządów oraz naszych posłów i senatora, jak również ekologów.”
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
