BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.    Przyjęcie protokołu z  poprzedniego posiedzenia.

 

2.    Analiza realizacji II etapu modernizacji stadionu miejskiego /druk  407/.

 

3.    Ocena działalności MPWiK w kontekście cen za wodę i ścieki /druki nr 359, 360/.

 

4.    Ocena realizacji budżetu za I półrocze 2008 r. /druk 391/

 

5.    Sprawy różne.

  

Przebieg posiedzenia;

  

            Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji.

 

                   Następnie Komisja jednogłośnie przyjęła porządek posiedzenia jak wyżej.

 

Ad. 1

 

                   Przewodniczący poprosił o uwagi do protokołu nr 27/08.

 

                   Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu nr 27/08  i przyjęli go jednogłośnie.

  

Ad. 2

   

            Pan Przewodniczący przystępując  do realizacji porządku zwrócił uwagę, że punkt ten do planu pracy Komisji został wprowadzony na wniosek radnego Macieja Borysewicza. W związku z powyższym przekazał prowadzenie tego punktu radnemu.

 

            Pan Man Maciej Borysewicz zabierając głos stwierdził, że był zwolennikiem wprowadzenia tego tematu, jako kontynuacji sprawy modernizacji stadionu zakończone sporządzeniem protokołu kontroli z I części realizacji tej inwestycji, w wyniku którego firma Zielona Architektura, która nie wywiązywała się z powierzonego zadania, w ramach kar  miała wykonać boiska boczne, czy też pewną modernizację dodatkowych elementów infrastruktury stadionu. W związku z tym, iż ta sprawa cały czas jest w toku zależało mu by ta sprawa cały czas była w kontynuacji, by później nie wracać do tematu. Z przekazanej Komisji informacji wynika, iż Zielona Architektura wywiązała się z kar. Pyta więc, czy coś jeszcze w tej sprawie się dzieje. Zauważył, że dalszy etap modernizacji jest przewidywany.

 

            Pan Prezydent Jerzy Brzeziński wyjaśnił, że realizacja stadionu w Łomży jest na liście indykatywnej. Kosztorysy są przeliczone i sądzi, że w najbliższym czasie będzie ogłoszony przetarg. Następnie stwierdził, że Zielona Architektura wywiązała się z zobowiązań. Wykonała również boisko boczne dolne, natomiast boisko górne posiada już idealny kształt. Dodał, że zaawansowanie realizacji pozostałych boisk sportowych w mieście również jest wysokie.

 

            Pan Przewodniczącą odnosząc się do realizacji stadionu stwierdził, że o ile nie można mieć zastrzeżeń do płyty głównej i bocznej na dole, natomiast płyta górna w jego odczuciu jest bardzo nierówna i są place, gdzie nie ma źdźbła trawy. Prosi  więc o informację, czy jest to monitorowane przez miasto. Czy Zielona Architektura naniesie jeszcze poprawki na tą płytę.

 

            Pan Zbigniew Malinowski – Oddział Inwestycji wyjaśnił, że płyta na terenie stadionu odbyła się z podbudową i wysiewem trawy, natomiast górne boisko zgodnie z umową miało obejmować wykoszenie trawy, oczyszczenie z kamieni, złomu oraz wykonaniem dosiewu trawy.  Zielona Architektura wywiązała się ze swego zakresu prac. Boisko to nie posiada nawodnienia i jest podlewane sposobem gospodarczym. Wykonuje to obecnie MPGKiM. Robią, co mogą, boisko to jest w o wiele lepszym stanie niż 2 lata temu. Pozostało tylko wałowanie i za każdym wałowaniem jego stan będzie ulegał poprawie.

 

            Pan Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie, jaki jest koszt wykonania tych prac przez Zieloną Architekturę na górnym boisku w ramach kar umownych.

 

            Pani Jolanta Łapińska wyjaśniła, że było to wykonywane w ramach kar umownych, ale w konsekwencji oni te kary umowne zapłacili, ponieważ nie dotrzymali terminu zakończenia. Sam zakres mówi o tym, że nie zostało to wycenione bardzo wysoko. Natomiast zapłacili oni 216 tys. zł kar.  Zielona Architektura wykonała boisko boczne treningowe, ale zostało ono wykonane z opóźnieniem w stosunku do tego, do czego zobowiązywali się i dalej się nie wyrobili. Wobec czego zapłacili kary, a z części kar zrezygnowano, nie jest w stanie powiedzieć jaki to zakres.

 

            Przewodniczący prosi, by Komisji taką informację przekazać oraz w ramach jakich warunków zostało wykonane to górne boisko. 

 

            Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że kary umowne zostały zapłacone, temat więc zamknięty. W związku z tym, iż te treningowe boisko nie zostało wykonane w terminie zaproponowano, by wykonano modernizacje boiska górnego. Polegało to na tym, iż usunięto szkła, kamienie, wszystko to co pozostało z plantowania płyty głównej i  dokonało wsiewu trawy. Podkreślił, że temat boiska górnego jest konsekwencją niewykonania boiska treningowego w terminie. Dodał, że to górne boisko nigdy nie będzie takie, jak płyta boiska na stadionie, ponieważ nie ma tam nawodnienia, nie ma drenażu. Jest to boisko robione metoda oszczędnościową.

 

            Pan Maciej Borysewicz  zauważył, że  tytuł pkt-u brzmi „Analiza realizacji II etapu modernizacji stadionu miejskiego”. Jest to trochę mylący zapis, ponieważ nie chodzi o drugi etap, ale o analizę realizacji ustaleń. Jest to temat z Zieloną Architekturą już zamknięty. Uważa jednak nadal, że wybór tej firmy nie był zbyt fortunny dla miasta, dużo było problemów, jednak dobrze, że to się skończyło.

 

            Prezydent Brzeziński odpowiadając radnemu Borysewiczowi stwierdził, że firma jest profesjonalistą w tym zakresie, jednak potknięciem było to, iż firma na budowę weszła 4 tygodnie później, co spowodowało, że nie udało się tego nadrobić i zaczęło się to ciągnąć.

 

            Pan Zbigniew Malinowski wyjaśnił, że Zielona Architektura zgodnie z wygranym przetargiem podpisała umowę na stadion. Przekazano plac budowy, a wiadomo wszystkim w jakiej sytuacji finansowej był wówczas ŁKS. Prezesowi zależało na tym, by na siłę zostały rozegrane 2 mecze w Łomży ze względu na finanse.  Spowodowało to pewne zamieszanie i wyszło tak, jak wyszło.

 

            Więcej głosów  dyskusji nie zgłoszono, w związku z czym Przewodniczący zamknął ten punkt.

     

Ad. 3

 

            Wprowadzając do tematu działalności MPWiK w kontekście cen za wodę i ścieki Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie kwestii kapitału podstawowego i zapasowego.

 

            Pan Wiesław Jarmosz wyjaśnił, że kapitał podstawowy, inaczej mówiąc zakładowy za 2007 rok wynosi 50.067 tys. zł i był on nie zmieniany od modernizacji oczyszczalni. Kapitał zapasowy natomiast w Spółce służy do pokrywania ewentualnych strat finansowych. W latach gdy Spółka wypracowywała zysk był do podziału zysku. Na koniec roku kapitał zapasowy wynosił 100 tys. zł. natomiast na dzień dzisiejszy 2.100 tys. zł.

 

            Przewodniczący kontynuując zwrócił uwagę, że wyczytał  w materiałach, iż Spółka przekroczyła  koszty o ok. 500 tys. zł, w jakim więc stopniu przełożyło się to na cenę wody i ścieków za 2007 rok.

 

            Pan Wiesław Jarmosz wyjaśnił, że nie przełożyło się, ponieważ kalkulacje na rok 2008 były robione  w oparciu o dane za okres rozliczeniowy od września  2006 do sierpnia 2007.

 

            Kontynuując Przewodniczący zwrócił uwagę, że z materiałów radni dowiadują się, iż Spółka ma mniejsze wykonanie, w zakresie sprzedaży usług za 2007 rok , niż założyła sobie. Co Spółka zamierza więc zrobić, aby ten stan rzeczy poprawić.

 

            Pan Prezes Grzegorz Lewańczuk wyjaśnił, że Spółka rozbudowuje system wodociągowy i w planach jednorocznych i wieloletnich  ma ujęte wszelkie inwestycje. Są bowiem od tego aby modernizować i zwiększać ilość sieci oraz dostępność usług.

 

            Po dalszej analizie materiałów Przewodniczący zwrócił uwagę, że inwestycje, które zleciło Spółce do wykonania miasto maja duży wpływ na koszty  cen wody i ścieków.  Pyta więc Prezydenta, czy miasto tyle inwestycji musi przekazywać Spółce. Następnie poprosił o informację, czy mimo tego, iż Rada odniosła się do propozycji MPWiK negatywnie, te ceny zostały wprowadzone, czy też nie.

 

            Pan Prezydent Brzeziński zwrócił uwagę, że większość środków na te inwestycje pochodziła  z zewnątrz. Zwrócił uwagę, że Spółka jest spółka prawa handlowego i miasto przekazując dane inwestycje powoduje, że rosną koszty amortyzacji.

 

            Odnosząc się do kwestii cen wody zwrócił uwagę, że Rada nie zaopiniowała negatywnie proponowanych cen wody, ale nie podjęła stanowiska. Zgodnie z ustawa Rada uchwala stawki. Jeżeli Rada nie podejmuje uchwały, wówczas Spółka mocą swego oświadczenia wprowadza takie taryfy, jakie wypracowano  w drodze negocjacji.

 

            Pan Piotr Grabani zabierając głos stwierdził, że dla niego   nie zajęcie stanowiska przez Radę jest równoznaczne z nie wyrażeniem zgody na wprowadzenie taryf proponowanych przez Spółkę.

 

            Pan Prezydent Brzeziński zwrócił uwagę, że Rada nie uchwaliła stawek.

 

Pan Piotr Grabani kontynuując zgodził się, że Rada nie uchwaliła stawek, to nie oznacza, że nie zajęła stanowiska. Oznacza to, że nie wyraziła  zgody na stawki, które proponował MPWiK. Gdyby Rada w ciągu 70 dni nie zajęła się problemem, wówczas Spółka może swobodnie kształtować ceny, natomiast jeżeli Rada nie przyjęła tych stawek, wówczas jego zdaniem są dwa rozwiązania; albo Spółka wprowadza taryfy, które pozwolą jej zbilansować rok, bądź Rada z budżetu stara się te straty pokryć. Stwierdził następnie, że postawienie tego tematu na Komisji Rewizyjnej ma na celu  przeanalizowanie,  jak Spółka sobie radzi mimo nie podjęcie przez Radę uchwały. Prosi więc o odniesienie się do tego pytania. Prosi również o informację jak wygląda sytuacja z wielkością sprzedaży, czy tendencja z ostatnich lat  polegająca na zmniejszaniu zużycia  już ustabilizowała się.

 

            Pan Prezes Grzegorz Lewańczuk wyjaśnił, że taryfy, które zostały wprowadzone w roku ubiegłym i które obowiązują w roku bieżącym, oraz koszty, które były brane do tych taryf nie zostały całkowicie uwzględnione w taryfach, ma tu między innymi na myśli koszty związane z funduszem płac. Na tym etapie uwzględniania do taryf żądania pracownicze były w granicach 15-20%. Na takie warunki nie zgodzili się i dopiero pod koniec roku zostało podpisane porozumienie ze związkami zawodowymi, aby rewaloryzacja była na poziomie 10%.  Natomiast na etapie wprowadzania tej rewaloryzacji płac mogli wprowadzić ją do taryf  w wysokości 2,3%. Między innymi z tego tytułu Spółka nie ma pokrycia w przychodach. Przychody, które zostały zaplanowane w taryfach, koszty oraz strata jest zaplanowana na 600 tys. zł, natomiast za pierwsze półrocze tego roku jest 350 tys. zł. Liczą, że ta strata będzie na koniec roku ok. 1 mln zł.  Spowodowało to, że Prezydent decyzja administracyjna nie chciał zatwierdzić Spółce planów na rok, tak, że zjechali do 639 mln. zł. Rok ten jest z wynikiem ujemnym. Spowodowane to jest wzrostem cen energii elektrycznej, gazu, paliw, rewaloryzacja płac. Dzięki temu, że Spółka pozyskała odbiorcę w postaci Browaru, przez 4 lata spółka mogła pozwolić sobie na komfort stabilizacji cen. Cena wody w mieście od kilku lat jest jedną z najniższych w kraju, a jest najwyższej jakości. Podkreślił, że odbiorcy indywidualni powodują pewną stabilizację, ale  w gospodarce komunalnej zużycie nadal spada. Dodał, że przedsiębiorstwo będzie się rozwijało, gdy miasto będzie się rozwijało. Ważne dla rozwoju przedsiębiorstwa jest wybudowanie  dużych obiektów handlowych, czy też jakichś zakładów.

 

            Pan Piotr Grabani zauważył, że miasto liczy 63.316 mieszkańców. Zgodził się z tym, iż jest to fałszywe, jeżeli chodzi o faktyczną liczbę mieszkańców, bo część przebywa poza miastem. Odnosząc się do kwestii straty rozumie, że ta strata została wygenerowana w większości przez 10% podwyżką.

 

            Prezydent Brzeziński zabierając głos przytoczył zapis z protokołu sesji, na której Rada zajmowała się taryfami za wodę i ścieki.

 

            Pan Wiesław Jarmosz zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że w przypadku złożenia przez MPWiK Radzie dobrze skonstruowanego wniosku, Rada ma dwa wyjścia: przyjąć proponowane przez przedsiębiorstwo propozycje, bądź odrzucić, a różnicę uzupełnić z budżetu miasta. Następnie przedstawił dane dotyczące wysokości stawek w różnych miejscowościach.

 

            Pan Prezes Grzegorz Lewańczuk zabierając głos zwrócił uwagę, że miasto problem zaopatrzenia w wodę ma rozwiązany na co najmniej 20 lat, jeżeli zaś chodzi o ścieki, to podejrzewa, że za parę lat, jeżeli pojawią się duże zakłady, to może być problem. W chwili obecnej ze względu na ciężar ładunku oczyszczalnia jest już obciążona dwukrotnie. Powoduje to, że są to określone koszty związane z eksploatacją. Dodał, że przedsiębiorstwo utraciło dużego dostawcę ścieków, a tym samym duże przychody. Cały czas szukają tego typu dostawców.

 

            Pan Przewodniczący zabierając glos  w dyskusji zwrócił uwagę, że na terenie oczyszczalni funkcjonuje agregat prądotwórczy zasilany biogazem. Pyta w jakim procencie ten agregat zaspakaja potrzeby spółki w prąd.

 

            Pan Prezes Lewańczuk wyjaśnił, że 70% zakładu kanalizacji. Pracował 5 lat. Na początku roku miał remont kapitalny i będzie pracował następne 5 lat. Agregat ten już się zwrócił i w chwili obecnej pracuje darmo.

 

            Pan Wiesław Jarmosz dodał, że  w kosztach energii przedsiębiorstwa stanowi to 25-30%. Miesięcznie za energię przedsiębiorstwo płaci 90 -100 tys.

 

            Pan Przewodniczący kontynuując poprosił o wyjaśnienie, czy w roku przyszłym planowany jest wzrost cen za wodę i ścieki.

 

            Pan Prezes Lewańczuk wyjaśnił, że tak. Jest to spowodowane wzrostem kosztów inflacji, paliw, energii oraz ostatnio wykonanych inwestycji. W chwili obecnej Spółka jeszcze nie posiada żadnych kalkulacji. Dopiero na koniec września będzie można planować.

 

            Pan Piotr Grabani podsumowując dyskusję stwierdził, że on zwrócił uwagę na kilka wątków, to jest wszelkie działania prorozwojowe. Zauważył, że przez kilka ostatnich lat oczyszczalnia była przedmiotem ciągłej krytyki, że zbyt duża, a dzisiaj okazuje się, że już należałoby podjąć pewne kroki w zakresie oczyszczalni. Jeżeli zaś chodzi o wodę, to dobrze, że jest jej nadmiar. Z satysfakcja należy stwierdzi, że mimo nie zatwierdzenia przez Radę taryf, Prezydent reprezentując interesy właściciela wraz ze Spółką doszli do  porozumienia i pracownicy otrzymali podwyżki, chociaż generują one stratę na działalności. Podkreślił, że podjęte w przeszłości właściwe działania doprowadziły do tego, iż w chwili obecnej miasto posiada stabilna sytuację w zakresie wody i ścieków. Podkreślił, że zawsze będą inne zapatrywania na Spółkę Rady, a inne Zarządu Spółki, a inaczej będą to odbierać mieszkańcy miasta. Działalność  Spółki jest wielopłaszczyznowa i jeżeli większość w ten sposób będzie na to patrzyć, tym lepiej. Zaangażowanie w pracę zarówno zarządu, jak i pracowników jest również dostrzegalne przez mieszkańców.

 

            Przewodniczący zabierając głos stwierdził, że jakość usług świadczonych przez Spółkę w ciągu ostatnich lat  bardzo się podniosła i jest to odczuwalne. Awaria usuwane są w tempie błyskawicznym.

 

            Kończąc dyskusje poddał pod głosowanie, kto jest za pozytywną oceną działalności MPWiK za 2007 rok.

 

Komisja 3 głosami za – jednogłośnie pozytywnie oceniła działalność MPWiK za 2007 rok.

  

Ad. 4

  

            Przystępując do omówienia realizacji budżetu za i półrocze 2008 r. Przewodniczący zaproponował, by omówić kolejno stronę dochodową, a następnie wydatkową.

 

Następnie poprosił o wyjaśnienie następujących kwestii;

 

-  str. 8 – dlaczego tak niski wpływ z podatku od czynności cywilno-prawnych.

 

Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że podatek ten przekazują Urzędy Skarbowe, miasto nie ma więc na to wpływu.

 

            Pan Prezydent Brzeziński dodał, że monitują, ze takie jest wykonanie, ale nic to nie daje.

 

- str. 10 – środki na utrzymanie rzecznych przepraw drogowych – wykonanie 0%.

 

Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że jest to w całości subwencja na ul. Szosa Zambrowska i ta subwencja  w całości wpłynęła w miesiącu lipcu.

 

- pomoc dla uchodźców

 Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że jest to subwencja z budżetu państwa. W tym roku miasto posiadało 2 rodziny.

W dalszej dyskusji zwrócono uwagę na problem uchodźców, których w mieście przybywa.

 

- str. 22-23 – dotacje celowe dla jednostek kultury

 

            Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że w miesiącu sierpniu zostały podpisane wszystkie umowy.

 

            Pani Teresa Morawska  dodała, że w dniu dzisiejszym spłynęły pierwsze środki.

 

            Pan Piotr Grabani zabierając głos zwrócił uwagę, że po raz pierwszy w historii samorządu stało się tak, iż budżet został uchwalony 19 grudnia 2007 r. Pyta więc, czy w  wymiarze merytorycznym, technicznym, organizacyjnym miało to znaczenie i wpływ na to, by przyspieszyć działania.

 

            Pan Prezydent Brzeziński podkreślił, że jest to ogromna satysfakcja moralna. Dodał, że do momentu uchwalenia budżetu praca toczy się w oparciu o prowizorium.

 

W przypadku uchwalenia budżetu przez Radę, od nowego roku praca odbywa się w oparciu o faktyczne kwoty przyjęte w budżecie. Jeżeli chodzi o sprawy związane z  przygotowaniem inwestycji, to trudności wynikają z punktu widzenia braku wykonawców. Zauważył, że mimo wcześniej uchwalonego budżetu przetargi przygotowane wczesna wiosna zostały rozstrzygnięte za 3 - 4 czy też 5 razem, a to pochłania dużo czasu. Jest to wielopłaszczyznowy problem, są to przyczyny obiektywne, a nie powstałe z winy Urzędu.

 

            Przechodząc do strony wydatkowej Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie kwestii realizacji pozostałego odcinka Szosy Zambrowskiej. Na jednym z posiedzeń Prezydent Sroczyński mówił o wywłaszczeniu i realizacji tego odcinka.

 

            Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że jest specustawa, która umożliwia wywłaszczenie. Dodał, że z właścicielami były prowadzone rozmowy, niestety nie przyniosły rezultatu. Pan Kozłowski zażyczył sobie ponad milion zł, natomiast z wyceny rzeczoznawcy wychodzi ok. 600 tys. Dlatego też będzie przeprowadzone wywłaszczenie.

 

            Pan Przewodniczący kontynuując dodał, że na posiedzeniu Komisji Rozwoju była dyskusja na temat Bulwarów, gdzie również trzeba dokonać wykupów. Zaproponował, by Prezydent rozważył możliwość wysłania tam innego zespołu, ponieważ niektórym osobom dotychczasowe osoby źle się kojarzą.

 

            Pan Prezydent przyjął do rozważenia sugestie Przewodniczącego dodając, że miasto posiada tam sporo terenów, w pozostałej części natomiast jest szachownica, miejskie i prywatne.

 

            Przewodniczący kontynuując omawianie strony wydatkowej zwrócił uwagę na niskie wykonanie planów zagospodarowania.

             Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że umowy są podpisane z terminem wykonalności na koniec roku i rok przyszły. Dodał, że zakłada, iż te wydatki zostaną zrealizowane, ale przyjmuje również możliwość, że przejdą na wydatki niewygasłe.

- str. 30 – budowa sieci teleinformacyjnej – mimo zmniejszenia środków i tak jest niskie wykonanie. Co jest przyczyną.

 

            Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że zadanie to jest ujęte wspólnie z Urzędem Marszałkowskim. Z tego co wie Urząd Marszałkowski już ruszył, Czekają na konkretne działania.

 

- str. 40 – pomoc społeczna – co jest przyczyna takiego wykonania.

 

            Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że w dużej mierze jest to spowodowane tym, iż wzrosły zarobki, a kryteria się nie zmieniły i wiele osób straciło uprawnienia, czy to do zasiłków, czy też dodatków mieszkaniowych. Obawiają się, że  nie wszystkie środki zostaną wykorzystane.

 

- str. 48-49 nie wykonanie przy muzeach

 

            Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że dotacja wpłynęła dopiero dzisiaj.

 

Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił zadanie to jest na liście indykatywnej. Odpowiadając na zapytanie dotyczące Grodziska wyjaśnił, że zaplanowane środki są zbyt małe.

 

Jeżeli chodzi o realizacje boisk sportowych, to zaawansowanie jest dużo wyższe. Wykonanie będzie w planowanym terminie. Dodał, że dotyczy to pozostałych inwestycji, gdzie w chwili obecnej wykonanie jest już o wiele wyższe.

 

            Pan Piotr Grabani zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że od wielu lat wykonanie inwestycji za pierwsze półrocze jest znikome od kilku do kilkunastu procent. Prosi więc o wyjaśnienie, czy jest możliwe zgodnie z ustawą o finansach publicznych, czy innymi ustawami, by w planie założyć, że za pierwsze półrocze zakłada się wykonanie 15 %. Chodzi o to, by nie tworzyć pożywki do bezpodstawnej krytyki.

 

            Pan Prezydent Brzeziński zabierając głos zwrócił uwagę, że w przypadku inwestycji należy zwrócić uwagę na aspekt rzeczowy i finansowy. Być może należy przyjąć jakiś wskaźnik i zapisać, że za I półrocze przewiduje się 15-16%. Dodał, że na chwile obecna wykonanie poszczególnych inwestycji jest o wiele większe, a niektóre już zakończone.

 

            Pan Piotr Grabani zabierając głos zwrócił się do Prezydenta z wnioskiem, by na posiedzenie 22 września przygotować materiał o zaawansowaniu rzeczowym inwestycji na dzień 15 września br. Chodzi o to, by dać odpór zbędnej dyskusji.

 

            Prezydent wniosek radnego przyjął do realizacji.

 

Pan Mariusz Chrzanowski zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że faktycznie z finansowego punktu widzenia realizacja inwestycji w I półroczu nie wygląda dobrze, jednak komisja gospodarki Komunalnej podczas ostatniego posiedzenia objechała wszystkie inwestycje i wykonanie faktyczne jest o wiele lepsze, dlatego też popiera wniosek radnego Grabani.

 

- str. 60 – wydatki niewygasłe – niepokoi go sporo inwestycji, wykonanie 15%.

 

            Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że 2 zadania – wykonanie dokumentacji na Al. Legionów i ul. Spokojna nie zostały wykonane, jedna w terminie, druga w całości. Uchwała rady z maja środki powróciły na dochody. Inne inwestycje mają dłuższe terminy i zostaną wykonane. Środki do budżetu zostały wprowadzone na ten sam cel.

 

- str. 61 – ul. Senatorska nie wykonane, opracowanie dokumentacji na Piwną, na ul. Poznańską.

 

            Pan Prezydent wyjaśnił, że Senatorska późniejszy termin wykonania, natomiast pozostałe zostały już wykonane. Dodał, że podziela opinie, że należy zrobić wszystko, by jak najmniej było środków niewygasłych.

 

            Przewodniczący wracając do spraw ogólnych zwrócił uwagę, że dochody planowane  w w stosunku do wykonania wzrosły o 9 mln. Prosi więc o wyjaśnienie, czy na etapie planowania nie można zrobić mniejszego błędu. 

             Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że zaplanować można dochody własne, a w większości są to środki zewnętrzne.

            Pani Teresa Morawska dodała, że planując dochody otrzymują pismo od Wojewody informujące o wielkości dotacji z budżetu państwa, które miasto otrzyma i tylko te kwoty można wpisać do budżetu.

 

- str. 166 – budowa Sali dla LO nr 2

 

            Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że sprawa dotyczy dogadania się z Marszałkiem. Jeżeli Pan Marszałek teren ten przekaże komu innemu, wówczas trzeba będzie inaczej to zaplanować. Dodał, że z pismem wystąpił w grudniu ubiegłego roku. Wówczas był już po rozmowach z Marszałkiem Piontkowskim, niestety w między czasie zmienił się Marszałek, Czekają więc na odpowiedź. Rozmawiał w tej sprawie również z Panem Piorunkiem. 

 

            Kończąc dyskusję Przewodniczący poddał pod głosowanie, kto jest za pozytywna ocena realizacji budżetu za I półrocze 2008 r. 

 

            Komisja realizację budżetu za I półrocze 2008 roku oceniła pozytywnie 2 głosami za, pryz 1 wstrzymującym.

  

Ad. 5

 

            W sprawach różnych Przewodniczący poinformował komisje, że została skierowana do komisji do rozpatrzenia skarga Pana Krajewskiego. W między czasie Pan Krajewski skargę wycofał. Rozpatrywanie jej stało się więc bezprzedmiotowe.

             Następnie poinformował, że wpłynęło do Komisji pismo rodziców dzieci z  niepełnosprawnych w stopniu głębokim.

            Pan Prezydent Brzeziński  wyjaśnił, rodzice ci chcą, by opieka dla tych dzieci była cały rok. Zgodnie z wykładnia miasto powinno zapewnić opiekę w czasie roku szkolnego. Dodał, że rozumie tych rodziców, jednak Dyrektor DPS ma swoje potrzeby, zainteresowanie jest duże, a jest zmuszony odmawiać.

 

            Pan Przewodniczący zwrócił się do Prezydenta z prośbą, by na następne posiedzenie przygotował projekt rozwiązania tego problemu.  Dodał, że w mieście jest więcej dzieci niepełnosprawnych niż tylko ta 4.

 

            Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że w czasie, gdy funkcjonowało przedszkole planowane było na 16 osób, uczęszczało 4. Gdy dorosły stworzono DDP. Odnosząc się do stworzenia ośrodka zwrócił uwagę, że stworzono Ośrodek Interwencji Kryzysowej, z którego korzystają mieszkańcy gmin, a nie miasta.  Następnie przyjął propozycje Przewodniczącego komisji zobowiązując się, że na posiedzenie w dniu 15 października przygotuje propozycję.

 

            Na tym posiedzenie Komisji zakończono.