BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.    Przyjęcie protokołu z  poprzedniego posiedzenia.

2.    Analizy realizacji inwestycji zapisanych w budżecie do wykonania w 2008 roku.

3.    Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji za 2008 r.

4.    Sprawy różne. 

Przebieg posiedzenia;      

       Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji.     

               Następnie Komisja jednogłośnie przyjęła porządek posiedzenia jak wyżej.

Ad. 1                   Przewodniczący poprosił o uwagi do protokołu nr 33/09.          

         Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do protokołu nr 33/09  i przyjęli go jednogłośnie. 

Ad. 2        

     Pan Przewodniczący przystępując  do realizacji porządku wyjaśnił, że pkt dotyczący  realizacji inwestycji zapisanych w budżecie do wykonania w 2008 roku wynika z planu kontroli na 2008 rok. Rozpoczynając poprosił o odpowiedź na następujące zapytania:

- str. 6 – budowa ul. Sybiraków Zwrócił uwagę, że na bazie tej inwestycji widać  wyraźnie, iż w ciągu jednego roku było możliwe opracowanie dokumentacji technicznej, specyfikacji i zrealizowanie tej inwestycji. Czy podobnie nie można by było dokonywać w przypadku innych inwestycji?        

    Pani Anna Armista – Naczelnik WI wyjaśniła, że dokumentacja była wykonana w roku 2000 czy 2002 i na podstawie tej dokumentacji MPWiK realizował wodociąg, Rejon Energetyczny swoje sieci, w związku z tym dokumentacja ta nie przeterminowała się, ale ze względu na fakt, że w tej ulicy przewidziana jest komunikacja miejska, zachodziła więc konieczność przeprojektowania tej ulicy o zatoki autobusowe. W związku z tym zlecili doprojektowanie zatok. Dodatkowo zaszła konieczność doprojektowania  specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, które były konieczne do ogłoszenia przetargu. Zrealizowali więc to w zakresie budowy chodnika, jezdni, oświetlenia oraz 2 zatok. Również ze Spółdzielnia Perspektywa było uzgodnione wprowadzenie autobusu w ul. Kazańską.

 - str. 8 – budowa ul. Kierzkowem – przypomniał, że na etapie, gdy realizacja tej inwestycji zbliżała się ku końcowi zgłosił, że przy posesji Państwa Wiśniewskich jest chodnik nachylony w kierunku posesji i prosił, by to uwzględnić, i by wykonawca wykonał to prawidłowo. Osoba ta jest niepełnosprawna, w Polowie sparaliżowana, uważał więc to za ważna sprawę, tak się jednak nie stało.         

    Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że osoba ta posiada rodzinę, dzieci, którzy pomagają. Na etapie realizacji żadnych uwag nie zgłaszano w tej kwestii. Przewodniczący jest jedyną osobą, która zgłasza uwagę, sami właściciele nie widzą problemu. W chwili obecnej jest to opuszczona posesja.       

      Pani Anna Armista dodała, że z uwagi na wysokość zjazdu wykonawca to analizował i generalnie tam jest duża różnica między jedna posesją, a posesja tych państwa, jest to ok. 1 m. Wykonawca robił  z cała niweleta jezdni to, co było możliwe i generalnie posesja ta będzie musiała być troszkę podniesiona, aby nie było tak dużego uskoku, samej jezdnie nie można było tak zrobić. Dodała, że sprowadzenie wody z tego zjazdu nie jest aż tak duże. Chodniki są wyprofilowane już inaczej.

- str. 8 – Kraska II etap – kiedy na tą inwestycje była wykonana dokumentacja techniczna.         

   Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że dokumentacja techniczna jeżeli chodzi o kwestię drogową była wykonana w 2008 roku i to na początku. Problemem była dokumentacja na przebudowę linii średniego napięcia. Dopiero w tym tygodniu Zakład Energetyczny przesłał umowę do podpisania, na realizację projektu, który został już wykonany. Jednak mimo wcześniejszych ustaleń w umowie nie została wpisana kwestia dotycząca partycypacji w  kosztach przez Zakład Energetyczny.

- str. 9 – ul. Fabryczna – Kiedy była wykonana dokumentacja techniczna.     

       Pani Anna Armista wyjaśniła, że dokumentacja została wykonana w roku 2008.    

         Prezydent Sroczyński dodał, że prawie trzy lata trwały uzgodnienia z właścicielami nieruchomości. Wcześniej posiadali już koncepcję, która projektant wykorzystał, dlatego też tak szybko zostało to zrobione.         

    Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zabierając głos zwrócił uwagę, że dużo czasu pochłaniają uzgodnienia z Zakładem Energetycznym, mimo tego, że współpraca ta jest dobra i w realizacje poszczególnych inwestycji Zakład angażuje swoje środki, to wszystkie te prace przedłużają się.      

       Pani Anna Armista dodała, że ma nadzieję, iż przeobrażenia Zakładu zakończą się i współpraca będzie układała się lepiej.

 - str. 14 – adaptacja budynku przy ul. Rybaki na placówkę opiekuńczo –wychowawczą jeden z podmiotów, który uczestniczył w procedurze przetargowej ma pretensje, że przez to, że wadium nie wpłynęło został wykluczony. On w swoim wniosku do banku zgłosił taka konieczność i bank podobno udzielił poręczenia.       

     Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że nie ma takiej możliwości, sprawy te jasno określa ustawa. Wadium zabezpiecza bowiem interesy miasta i jeżeli brak jest takiego zapisu w ofercie, wówczas     takiej oferty nie biorą pod uwagę. Jest to tylko wina wykonawcy. Wyjaśnił, że miasto prowadzi dużo przetargów i wadiów jest dużo na te wszystkie oferty zdarza się, że są błędy, ale jest to wina wykonawcy i jego umowy z bankiem.      

       Przewodniczący dodał, że ta rozmowa prawdopodobnie spowoduje, że wpłynie skarga do Komisji Rewizyjnej.             Prezydent Jerzy Brzeziński zwrócił uwagę, że jest to zła procedura, ponieważ jeżeli ktoś czuje się oszukany może składać protest, a takiego protestu nie ma.      

       Prezydent Sroczyński dodał, że składanie  skargi do komisji Rewizyjnej w tym przypadku będzie omijaniem prawa, ponieważ ż ustawa o zamówieniach publicznych mówi wyraźnie jak przebiega tryb odwoławczy od zamówień publicznych. Dodał, że widocznie ta osoba, ten wykonawca wie, że poniósł koszty i że jest to obciążone kosztami procesowymi prze Urząd Zamówień Publicznych  i dlatego  nie złożył protestu.        

     Pani Anna Armista dodała, że w momencie, gdy odrzucili te oferty, które miały źle sporządzone wadia, a było to PZU  i BS. Natychmiast na drugim przetargu zareagowało PZU i przedstawiło już właściwe zapisy, natomiast BS podjął to w taki sposób, że najpierw sam wykonawca złożył zapytanie, a później sam bank złożył pismo, że się nie zgadza, zgodnie z ustawa udzielono odpowiedzi. W chwili obecnej Pani Pełnomocnik przygotowuje kolejną odpowiedź.

- str. 17 – budowa systemu gospodarki odpadami komunalnymi – zawieszono decyzją Prezydenta czemu?       

     Pan Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że jest to system gospodarki odpadami miasta Łomży i okolicznych gmin. W chwili obecnej jest to po pierwszym etapie, czekają na następny etap i jeżeli uzyskają środki finansowe, wówczas rozpoczną. W chwili obecnej Czekaja na sygnał, że będą mieli dofinansowanie.  Gdyby to było samo miasto Łomża, wówczas nie byłoby problemu, ale tak, to gminy mogłyby zarzucić miastu czemu rozpoczęto, być może będą środki.     

       Prezydent Sroczyński dodał, że innym aspektem jest to, umowa z Gminą Miastkowo. Gmina w połowie roku zażyczyła sobie zmiany stawki opłaty rocznej 300 na 500 tys. plus dodatkowe obostrzenia w umowie, co powodowało, że podpisanie takiej umowy byłoby niekorzystne dla miasta. Między innymi dlatego to wszystko było zawieszone, równocześnie bowiem miasto domówiło się z innymi gminami, że jeżeli nie dojdzie do porozumienia z gmina Miastkowo, wówczas inwestycja będzie realizowana na terenie innej gminy. Powodowało to  zdobycie pozwolenia na budowę i innych dokumentacji. 30 grudnia Pani Burmistrz  przedstawiła umowę całkowicie inna od tej, jaka aprobowało miasto. Wówczas usłyszeli, że miasto nie podpisze umowy i od przyszłego roku będzie wypowiedzenie. 31 grudnia  została podpisana umowa w wersji aprobowanej przez miasto na 20 lat.         

    Prezydent Brzeziński dodał, że rozważali możliwość wykupienia gruntu, nie wyrażono zgody. Jest to ok. 16 ha. Wysypisko jest na wysokim poziomie. Gdy będzie segregacja odpadów, miasto będzie ponosiło mniejsze koszty.             Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że za kilka lat trzeba będzie zastanowić się nad przeniesieniem wysypiska, trzeba będzie dokonać kalkulacji, co jest korzystniejsze.

- str. 27 – boisko Orlik – czy ta firma na innych boiskach, które wykonywała,  również będzie płaciła kary?        

    Pani Anna Armista wyjaśniła, że zostało to potrącone z ostatniej faktury. W mieście ta firma realizowała tylko to boisko.          

   Prezydent Brzeziński dodał, że inna firma miała realizować boisko na strzelnicy, jednak nie przystąpiła do realizacji, ale po czasie zwróciła się z prośbą o aneks,  wówczas miasto wystąpiło do banku o  wadium, co zrekompensowało straty miasta. Następny przetarg wygrała firma łomżyńska, która będzie nawet dokonywała drobnych remontów.         

   Przewodniczący odnosząc się do aneksów poprosił o wyjaśnienie, czy zostały one podpisane ponieważ był okres zimowy.      

       Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że tylko i wyłącznie dlatego, ponieważ warunki atmosferyczne były już niesprzyjające.         

    Prezydent Sroczyński dodał, że jest tam również dopisane doposażenie tych boisk w sprzęt sportowy. Zabezpiecza to w pełni interes miasta. Dodał następnie, że zmiana ustawy o ochronie środowiska powoduje, że może przedłużyć się okres uchwalania planów zagospodarowania, również tego dotyczącego Echa Inwestment. Czekaja na interpretacje tych przepisów.  Galeria Narew wykonuje to już wg nowych przepisów.        

      Pan Mariusz Chrzanowski poprosił o wyjaśnienie jak przebiega realizacja Stadionu.   

         Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że od momentu opracowania dokumentacji tak zmieniają się  wymagania, że cały czas dostosowują. Jeżeli chodzi o dofinansowane od Marszałka cały czas są analizowane. Sytuacja jest o tyle lepsza, że wzrosła cena EURO. Straty z tyt. listy indykatywnej zmniejszyły się.  Jest więc nadzieja na większe środki. Dodał, że Marszałek zapewnił, iż Bulwary znajdą się, ponieważ jest to jeden z lepszych projektów.     

       Prezydent Sroczyński dodał, że projekty cały czas są analizowane przez Urząd Marszałkowski i zadawane są przeróżne zapytania, na które nie zawsze są w stanie jasno odpowiedzieć.        

     Przewodniczący poprosił o przybliżenie kwestii gruntu Marszałka pod budowę Sali gimnastycznej.      

       Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że chcieli wybudować salę, która spełniałaby wymogi minimalne. Jeżeli nie uda się domówić z Panem Piorunkiem, chociaż mają nadzieję, że jednak się uda, wówczas zostanie zburzona sala przy SP nr 2 i w tym miejscu zostanie wybudowana duża sala.    

         Więcej uwag nie zgłoszono i Komisja powyższą informację przyjęła do aprobującej wiadomości. 

Ad. 3             Wprowadzając do tematu Przewodniczący poprosił o uwagi do przedłożonej propozycji Sprawozdania z pracy Komisji w 2008 roku.     

       Członkowie Komisji nie zgłosili uwag i propozycję Sprawozdania przyjęli jednogłośnie – 4 głosami za, dziękując Przewodniczącemu za włożona pracę w przygotowanie materiału. Materiał jest bardzo szczegółowy i jasno obrazuje pracę Komisji w 2008 roku. 

Ad. 4

W sprawach różnych Przewodniczący poprosił o uwagi do zaproponowanego stanowiska Komisji w sprawie skargi Pana Borawskiego.

W trakcie dyskusji członkowie Komisji zwrócili uwagę, że  aspekt społeczny tej sprawy nie jest zadawalający, chociaż działania są zgodne z prawem. Nakłady te powinny bowiem być zaliczone dużo wcześniej, gdy dokonywano pierwszej aktualizacji, a nie dopiero po interwencji Komisji.

 Pan Maciej Borysewicz uważa, że należy to podkreślić w ten sposób, że w ostatnim akapicie należy dodać wynik głosowania. 

 Członkowie Komisji zaaprobowali uwagę radnego Borysewicza.

Członkowie Komisji odnieśli się również do odpowiedzi Prezydenta Choińskiego na pismo rodziców dzieci z upośledzeniem głębokim. 

 Zwrócono uwagę, że gdy w listopadzie dyskutowano nad budżetem przyśpieszenie prac było również związane z uruchomieniem tej inwestycji. Na Komisji Rewizyjnej  Prezydent  Choiński tłumaczy, że 2-3 miesiące wystarczą, by Zespół zaczął działać, a w chwili obecnej w piśmie mówi się, że w roku 2009, to coś jest nie tak.  

 Członkowie Komisji zwrócili również uwagę, że wyjaśnienia Prezydenta Choińskiego bardzo odbiegają od tego, co na ostatnim posiedzeniu Komisji prezentował Prezydent Brzeziński, który prezentował wolę współpracy, wolę porozumienia, który chce doprowadzić do spotkania rodziców z Dyrektorem Chrzanowskim, chciał doprowadzić  do przeanalizowania kosztów utrzymania. Był otwarty na pomoc tym dzieciom w DDP. Zobowiązał się do przyśpieszenia prac nad realizacją zespołu.  Pismo Prezydenta Choińskiego bardzo odbiega od tego, co mówił Prezydent Brzeziński. 

            Członkowie Komisji   zgodzili się ze stwierdzeniem radnego Borysewicza, że należy tej sprawie bacznie się przyglądać, bo może okazać się że w czerwcu nie będzie tego Zespołu.    

         Przewodniczący poinformował, że wystosował do Prezydenta pismo o przeprowadzenie kontroli kosztów  przez Panią Audytor, przytoczył następnie treść pisma skierowanego do Prezydenta.    

        Pan Piotr Grabani odnosząc się do treści wniosku stwierdził, że podejmując decyzję o umieszczenie tych dzieci w DPS miało być okresem przejściowym. Gdy w 2001 DPS przyjął 6-letni okres naprawczy przystosowania placówki do wymogów unijnych i zostały one osiągnięte, to ma to również wpływ na koszty. Chcąc pomóc rodzicom w chwili obecnej zawalczyłby o to, by jak najszybciej doprowadzić do usadowienia tych dzieci w placówce przy Szkole Specjalnej, odnosi bowiem wrażenie, że w kontekście DPS nie zwojuje się nic. Należy jego zdaniem porozmawiać z Prezydentem przypomnieć ustalenia, a spotkać się dopiero po przeprowadzeniu kontroli.      

       Pan Maciej Borysewicz zgadza się z radnym Grabani, uważa bowiem, że jeżeli się spotkać, to należy mieć nad czym dyskutować. Komisja uznała za wskazane zwrócić się do Prezydenta z prośbą o  przedłożenie do końca stycznia szczegółowego harmonogramu prac nad tworzeniem Zespołu rewalidacyjno-opiekuńczo – wychowawczego.

Na tym posiedzenie Komisji zakończono.