Na 35 posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2009 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujacy porządek obrad:
1.
Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji nr 32/08, 33/08, 34/08.
2.
Zaopiniowanie wniosków o wydanie opinii w sprawie:
a) sprzedaży na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych w drodze bezprzetargowej nieruchomości miasta Łomży – druk nr 477,
b) oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości miejskiej w drodze przetargu nieograniczonego – druk nr 489.
3.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie określenia górnych stawek opłat za usługi odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych – druk nr 481, 481 A.
4.
Wyrażenie opinii dotyczącej projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie określenia Programu ochrony powietrza dla strefy miasto Łomża (powiat grodzki) – druk nr 483.
5.
Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji za 2008 rok.
6.
Przyjęcie planu pracy Komisji na 2009 rok oraz propozycji do planu pracy Rady Miejskiej Łomży na 2009 rok.
7.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołów z poprzednich posiedzeń.
Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie, przyjęli protokół nr 32/08 z dnia 23 września 2008 roku, 8 głosami za – jednogłośnie przyjęli protokół nr 33/08 z dnia 25 listopada 2008 roku oraz 8 głosami za – jednogłośnie przyjęli również protokół nr 34/08 z dnia 29 grudnia 2008 roku. Ad. 2 a Pani Anna Rzędarska – Naczelnik WGNL przedstawiła wniosek o wydanie opinii do propozycji sprzedaży na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych w drodze bezprzetargowej nieruchomości miasta Łomży (druk nr 477 w załączeniu). Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do przedstawionego wniosku. Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos stwierdził, ze chciałby wiedzieć jaka jest polityka w tym zakresie Prezydenta Miasta. Czy z punktu widzenia finansowego opłaca się miastu na przekształcenia, czy nie. Nie mówi o konkretnym wniosku, ale o polityce prowadzonej w tym względzie. Pan Jan Chojnowski stwierdził, że jest za wyrażeniem pozytywnej opinii. Firma, która zwróciła się z wnioskiem jest to duży i prężnie działający zakład na terenie miasta. Przewodniczący Komisji zaproponował, aby najpierw Komisja rozpatrzyła wniosek przedłożony przez Prezydenta Miasta, a później formalnie przegłosowała wniosek radnego Brodziuka. W związku z tym, ze Radny Jerzy Brodziuk wyraził zgodę, a innych uwag nie zgłoszono poddał pod głosowanie pkt 1 wniosku opatrzonego drukiem nr 477, a dotyczący sprzedaży na rzecz w. i K. Jemielity oraz T. i B. Smolińscy, użytkowników wieczystych nieruchomości miasta w drodze bezprzetargowej. Komisja w wyniku głosowania 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie powyższy wniosek. Następnie Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do pkt-u 2 wniosku w sprawie sprzedaży nieruchomości miasta na rzecz A.M. Młynaryk w drodze bezprzetargowej. Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz wyjaśniła, że mieszka w sąsiedztwie działki, o której mowa we wniosku i odkąd Ci państwo są właścicielami tej działki w zasadzie nic się tam nie dzieje. Działka wygląda tak, jakby właściciele nie byli zainteresowani tym, co się tam dzieje. Zgłaszała wielokrotnie, ze teren jest zaśmiecony, jest brudno, a posesja nie jest sprzątana. Ma poważne wątpliwości, co będzie później, kiedy będą właścicielami, a miasto nie będzie miało żadnego wpływu. Pani Bogusława Olbryś stwierdziła, że jej zdaniem należy przekształcić ten teren w działkę prywatna, a to z tego tytułu, że skoro nie jest zadbana ta działka, to sprzedanie jej osobie z tych stron, to jest szansa, że ta osoba zagospodaruje działkę. Stwierdziła, że jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku. Pan Jan Chojnowski zgodził się ze stanowiskiem radnej Olbryś. Uważa jednak, że nie za taką cenę. Położenie działki jest atrakcyjne i cena powinna być podwojona. Pan Jerzy Brodziuk stwierdził natomiast, ze jeżeli ktoś chce zainwestować na tym terenie, to niech inwestuje, a potem można przekształcić działkę w odrębną własność. Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek A i M. Młynaryk pod głosowanie. Komisja w wyniku glosowania 2 głosami za, przy 9 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących zaopiniowała negatywnie propozycje sprzedaży działki przy ul. Wojska Polskiego w drodze bezprzetargowej na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych. Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radnego Brodziuka do Prezydenta Miasta o przedstawienie konsekwencji dla budżetu miasta utrzymania wieczystych dzierżaw i przyjęcia polityki ich przekształcania . Dodał, że dotyczy to tylko gruntu, a nie mieszkań. Pan Tadeusz Zaremba stwierdził, że rozszerzyłby wniosek o przedstawienie punktu widzenia Prezydenta Miasta w sprawie propozycji przyjęcia zasad, jakimi samorząd winien kierować się przy zbywaniu mienia komunalnego zarówno pełnego przeniesienia własności jak i ustanawiania dzierżawy wieczystej. Jego zdaniem dzierżawa wieczysta powinna zanikać. Komisja w wyniku głosowania 12 głosami za, przy braku głosów przeciw przyjęła wniosek radnego Brodziuka. Komisja w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie przyjęła również wniosek radnego Zaremby. Ad. 2 b Pani Anna Rzędarska – Naczelnik WGNL przedstawiła wniosek o wydanie opinii w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości miejskiej położonej przy Al. Piłsudskiego, w drodze przetargu nieograniczonego (wniosek w załączeniu). Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że skoro jest przygotowywany przetarg na tę działkę, to plan związany ze strefą jest nieaktualny. Poprosił o uwagi do przedstawionego wniosku. Uwag nie zgłoszono. Komisja w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie wniosek zgodnie z drukiem nr 489. Ad. 3 Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie określenia górnych stawek opłat za usługi odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości oraz opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych (w załączeniu). Poprosił o uwagi i wnioski. Pani Maria Plona – GKO uzupełniając wniosek wyjaśniła, że w chwili obecnej obowiązują odpowiednio stawki w wysokości 260 zł, 260 zł, 600 zł i 1200 zł. Dodała, że wzrosły stawki za składowanie odpadów komunalnych oraz opłaty tzw. ekologiczne i stąd istnieje potrzeba wzrostu cen. Stawki te mogą być wykorzystywane przez miasto w przypadku zastępczego wywozu śmieci. Miasto w takim przypadku pokrywa koszty wywozu stosując takie stawki, ale one nie mogłyby przekroczyć ustalonych wysokości. Przewodniczący Komisji stwierdził, że brakuje mu kalkulacji wzrostu stawek, dlaczego taka stawka, a nie inna. Pan Zbigniew Szewczyk odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego Komisji odnośnie kalkulacji stwierdził, że wystarczy 430 zł podzielić na 26 wywozów i otrzymamy kwotę ok. 17 zł za wywóz jednego pojemnika. Wzrosła opłata marszałkowska z 75 zł do 100 zł, wzrosła stawki za składowanie. Przewodniczący Komisji stwierdził, że Polska jest zobowiązana w określonym czasie do odpowiedniej zbiórki odpadów po to, aby wskaźnik odpadów składowanych na wysypisku był jak najmniejszy. Polska będzie płacić kary jeśli nie spełni tych wymogów i te kary rząd zrzuca na tych, którzy bezpośrednio śmiecą, czyli na społeczeństwo. Należy się zastanowić, czy będziemy podwyższać stawki, czy tez cos robić, aby tych odpadów składowanych było jak najmniej. Im mniej będziemy składowali śmieci, tym mniej będziemy płacić. Na ile miasto realizuje konsekwentnie politykę zwiększenia ilości segregowanych śmieci nie składowanych. Działania, które są prowadzone nie dają gwarancji, że tych śmieci składowanych jest jak najmniej. Poprosił o wyjaśnienie ile razy, od momentu podjęcia poprzedniej uchwały, była zastosowana maksymalna stawka w sytuacji zastępczego wywozu śmieci. Przypuszcza, że nie było takiej sytuacji, a więc nie może to być argumentem przy ustalaniu wysokości stawek. Pan Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę, że przy selektywnej zbiórce odpadów określa się tylko jeden czynnik – składowanie. Nie liczy się kosztów selektywnej zbiórki i to jest problem. Państwo dwukrotnie każe tego, który te śmieci dostarcza, a nie każe wytwórcę śmieci czyli tego, który np. wytwarza opakowania. Głównym problemem jest plastik. Ponadto stwierdził, że chodzi o interwencyjny wywóz i musi być on zagrożony wysokimi sankcjami. Pan Tadeusz Zaremba stwierdził, że jeżeli te ceny maja wzrastać, to może równolegle należy prowadzić działania zmierzające do segregacji odpadów. Pan Jan Bajno stwierdził, że argumentacja wzrostu stawek za wywóz zwiększona o 25 % opłata za ochronę środowiska. Zwrócił się z zapytaniem jaki % stanowi właśnie ta opłata. Znaczącym elementem wywozu jest paliwo i myśli, że ceny paliwa powinny mieć wpływ na to. Pani Bogumiła Olbryś stwierdziła, że te opłaty musza wzrosnąć, może nie tak znacznie, ale powinny. Ceny paliwa są dość wysokie, a poza tym gmina Miastkowo zwiększyła opłaty i to dość znacznie. Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz stwierdziła, że jeżeli przedstawia się wniosek, to trzeba przedstawić również kalkulacje wzrostu kosztów. Przewodniczący Komisji stwierdził, że aby radni zagłosowali za tak wysoką podwyżką, to musza mieć uzasadnienie. W związku z powyższym postawił wniosek do Prezydenta Miasta o przedstawienie kalkulacji uzasadniającej tak wysoką podwyżkę. Komisja w wyniku głosowania 8 głosami za przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących wniosek został przyjęty. Stwierdził, że w związku z przyjętym wnioskiem, Komisja może albo wnioskować o zdjęcie z porządku obrad sesji, albo pozostawić temat i Rada zdecyduje, czy sprawa ponownie wróci do Komisji celem przeanalizowania. Poddał pod glosowanie wniosek o zdjęcie tematu z porządku sesji. Komisja w wyniku głosowania 5 głosami za przy 6 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących wniosku nie przyjęła. Ad. 4 Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek Prezydenta Miasta zawarty w druku nr 483 (w załączeniu). Zwrócił uwagę na ostatni akapit wniosku, z którego wynika, że Prezydent proponuje, aby Komisja zaopiniowała stanowisko, w którym Prezydent opiniuje pozytywnie projekt uchwały pod wymienionymi w 6 punktach warunkami. Poprosił o uwagi do stanowiska Prezydenta Miasta przedstawionego we wniosku. Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz poinformowała, że tematem tym zajmowała się Komisja Bezpieczeństwa i Porządku. Komisja zwróciła uwagę na fakt, że największa emisja pochodzi z ogrzewania domków jednorodzinnych, i aby zmniejszyć tę emisję należy prowadzić działania zmierzające do podłączenia tych do domków do sieci ciepłowniczej. Dodała, że Komisja uznała, że nietaktem jest pkt 6 dot. finansów i zgoda na zatrudnienie dodatkowego pracownika. Pani Maria Plona – WGKOŚiR wyjaśniła, że wszystkie uwagi wymienione w stanowisku Prezydenta zawarte są w projekcie programu i zostały powtórzone. Ciężko będzie zrealizować i osiągnąć efekt ekologiczny, z którego miasto będzie rozliczane, bez dodatkowego pracownika. Przewodniczący Komisji stwierdził, że powtórzenie zapisów z projektu programu jako warunek jego przyjęcia oznacza, że miasto stawia warunki nie do spełnienia przez Sejmik. Pani Alicja Bandzul zabierając glos stwierdziła, że głównym problemem, który stanowi o konieczności realizacji Programu ochrony powietrza w Łomży jest przekroczenie dopuszczalnego stężenia pyłu spowodowanego emisją powierzchniową niską, pochodzącą ze spalania paliw na cele ogrzewania w obszarach zabudowy jednorodzinnej w zachodniej części miasta m.in. na osiedlu Narew, gdzie wielkość emisji pyłu należy do największych. Poinformowała, że osiedle Narew ma wykonaną całą infrastrukturę grzewczą, kanały grzewcze, a źródłem zasilania była do pewnego czasu kotłownia Zakładów Bawełnianych, a potem MPEC. Zmiany polityczno – gospodarcze w latach 90 – tych spowodowały odłączenie sieci grzewczej od źródła zasilania MPEC-u, a cała infrastruktura grzewcza jest niewykorzystana do dnia dzisiejszego. W związku z powyższym postawiła wniosek o dokonanie wymiany indywidualnych źródeł ciepła w ok. 60 domach Osiedla Narew w Łomży na ogrzewanie zbiorcze przez przywrócenie podłączenia obiektów do miejskiej sieci ciepłowniczej z wykorzystaniem istniejącej instalacji. Pan Tadeusz Zaremba zwracając się do radnej Bandzul poprosił, aby ten wniosek zgłosiła, kiedy odniesiemy się do omawianego dokumentu, ponieważ Komisja ma zaopiniować stanowisko Prezydenta do projektu uchwały w sprawie programu. Nie jest do końca przekonany, ze adresatem tego wniosku powinien być Marszałek, ponieważ wymiana źródeł ciepła i termomodernizacji budynków mieszkalnych fizycznych jest priorytetem w działaniach WFOŚ. Pan Jan Bajno stwierdził, że mamy odnieść się do przedstawionego projektu programu. Uważa, że należy przegłosować zaproponowane stanowisko przez Prezydenta, a później wypowiadajmy się, kierując do Pana Prezydenta, aby biorąc pod uwagę zapisy programu uruchomił środki na realizację zadań. Pani Alicja Bandzul powtórzyła swój wniosek dodając, ze wniosek kieruje do Prezydenta Miasta. Pan Jerzy Brodziuk odnosząc się do zaproponowanego przez Prezydenta stanowiska w sprawie projektu uchwały Sejmiku zaproponował, aby zapis „pod warunkiem” Zamienic na zapis „ze szczególnym podkreśleniem konieczności”. Pan Zbigniew Lipski natomiast stwierdził, ze przy tym programie można uregulować problem dotyczący miasta, a mianowicie sprawę chlewni zlokalizowanej w Zawadach Przedmieście i wydzielanego przez nią odoru uciążliwego dla mieszkańców miasta. Wiceprzewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radną Bandzul. Komisja w wyniku głosowania 4 głosami za, przy 7 głosach przeciw i 2 głosach wstrzymujących, wniosku nie przyjęła. Następnie poddał pod głosowanie propozycję stanowiska Prezydenta Miasta odnośnie projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przyjęcia Programu ochrony powietrza ze zmianą zapisu „pod warunkiem” na zapis „ze szczególnym podkreśleniem konieczności”. W wyniku głosowania 13 głosami za przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym Komisja wyraziła pozytywna opinię oraz przyjęła proponowaną zmianę zapisu. Pani Alicja Bandzul stwierdziła, że jeżeli członkowie Komisji zrozumieli, że wniosek zgłoszony przez nią był skierowany do Marszałka, to wyjaśniła, że nie był on skierowany do Marszałka. W związku z tym zwróciła się z zapytaniem, czy Komisja zechciałaby ponownie przegłosować ten wniosek, ponieważ jest to wniosek do Prezydenta Miasta. Pan Jerzy Brodziuk stwierdził, że należy się zastanowić jak i co zrobić, aby w całym mieście uregulować sprawy podłączenia domów jednorodzinnych do sieci grzewczej, a nie tylko 60 domów, o którym jest mowa we wniosku radnej Bandzul. Pani Alicja Konopka stwierdziła, że radna Bandżul może swój wniosek przedstawić na sesji w punkcie interpelacje i zapytania. Wniosek został poddany pod głosowanie, w wyniku głosowania nie został przyjęty przez Komisję i nie rozumie dlaczego Komisja miałaby głosować nad tym samym wnioskiem po raz drugi. Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję. Ad. 5 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do przedłożonego sprawozdania z działalności Komisji za 2008 rok ( w załączeniu). Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie, przyjęła sprawozdanie za 2008 rok. Ad. 6 Przewodniczący Komisji poprosił o zgłaszanie uwag i propozycji tematów do planu pracy Komisji na 2009 rok (projekt planu pracy w załączeniu). Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie przyjęła plan pracy Komisji na 2009 rok oraz propozycje tematów do planu pracy Rady Miejskiej na 2009 rok. Ad. 7 Nie zgłoszono.W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
