Na 31 posiedzeniu w dniu 12 maja 2009 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujacy porzadek obrad:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.
2.
Informacja dotycząca wpływu zwiększonej ilości pojazdów nauki jazdy „L” na bezpieczeństwo w ruchu drogowym za 2008 rok i I kwartał 2009 roku.
3.
Ocena stanu ulic i chodników w mieście po okresie zimowym.
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przewodnicząca Komisji poprosiła o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.
Komisja nie zgłosiła uwag i w wyniku głosowania 5 głosami za – jednogłośnie przyjęła protokół nr 30/09 z dnia 3 kwietnia 2009 roku. Ad. 2 Przewodnicząca Komisji przechodząc do realizacji pkt-u 2, poprosiła o wyjaśnienie czy istnieje korelacja pomiędzy ilością pojazdów nauki jazdy, a bezpieczeństwem, czy prowadzone są takie badania. Udzieliła głosu Dyrektorowi WORD w Łomży. Pan Mirosław Oliferuk - Dyrektor WORD w Łomży stwierdził, że policja nie prowadzi takich statystyk, policja ma ogólny ogląd sytuacji związany ze szkołami nauki jazdy. Wyjaśnił, że organem założycielskim WORD w Łomży jest województwo podlaskie. Ośrodek może prowadzić własną politykę związaną przede wszystkim z jego rozwojem. Obecnie w kraju jest 49 wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego i 57 miejsc egzaminowania, którymi mogą być miasta posiadające status miasta grodzkiego. Nie ma przynależności terytorialnej. Obywatel może zdawać egzamin tam, gdzie sobie zażyczy. Ośrodki szkoleniowe jest to działalność gospodarcza, nie można jej ograniczać i nikt nie może zabronić jeżdżenia po Łomży czy innym mieście w Polsce. Liczba pojazdów nauki jazdy wynika z tego, że duża liczba osób zdaje egzamin. Są to osoby z Łomży, jak również z województw ościennych głównie z warmińsko-mazurskiego i mazowieckiego. Zwiększenie liczby „L” nastąpiło w 2006 roku, kiedy zmieniły się przepisy tzn. wydłużył się czas przeprowadzenia egzaminu oraz wydłużyła się liczba godzin jazdy w ramach kursu na prawo jazdy. Rozumie poirytowanie kierowców, a jednocześnie ma zupełnie inne spojrzenie na tez kwestię, ponieważ ci, którzy psioczą i denerwują się zapomnieli, że jeszcze niedawno sami uczyli się jeździć. Poinformował, że podjął działania dotyczące skrzyżowania przy Komendzie Miejskiej Policji. Zwrócił się do wszystkich szkół nauki jazdy o omijanie tego skrzyżowania. Skrzyżowanie jest newralgiczne i przy skręcie w lewo z ul. Wojska Polskiego w ul. Polową powstaje długa kolejka aut. Zwrócił uwagę, że Łomża jest mała, egzamin trwa dość długo i pomimo tego, że osoba egzaminowa wykonała wszystkie manewry przewidziane egzaminem, egzamin trwa 40 minut i to jest obligo. W kontekście bezpieczeństwa stwierdził, ze pojazdy nauki jazdy działają jak progi zwalniające i wpływają na spowolnienie ruchu w mieście. „L” powoduje, że nie można jechać szybko. W porównaniu do lat poprzednich, kiedy zagęszczenie „L” było mniejsze, było zdecydowanie więcej kolizji, zdarzeń drogowych, a w pewnym momencie sytuacja się zmieniła, a nawet nie odnotowano ani jednego wypadku śmiertelnego. Poprosił o pytania. Pan Maciej Głaz stwierdził, że Komisji chodzi przede wszystkim o to, aby porozumieć się z tymi, którzy szkolą, aby pojazdy „L” nie wyjeżdżały do miasta w godzinach 7.30-8.30 wtedy, kiedy jest największy ruch. W takich punktach jak ul. Bernatowicza, gdzie rodzice odwożą dzieci do szkoły. Ponadto zwrócił uwagę, że samochody, które przyjeżdżają z innych miast, przyjeżdżają pełne kursantów. Przepisy zabraniają tego, aby w czasie nauki z tyłu siedziały inne osoby. Czekający na swoja jazdę mogliby pójść do kawiarni, baru i przynajmniej zostałoby parę złotych w mieście. Pan Mirosław Oliferuk – Dyrektor WORD stwierdził, że nie da zmusić się osób prywatnych, kompletnie niezależnych od WORD do tego typu zachowań, o których mówi radny. Poza tym działanie nakazowe jest to najgorsza rzecz jaka mogłaby się przytrafić i zwykle nie przynosi zamierzonego efektu. Prezydent Miasta sprawuje bezpośredni nadzór na wieloma sprawami i może pewne sprawy rozwiązać. Można zorganizować spotkanie ze wszystkimi szkoleniowcami z Łomży, czy spotkanie ze starostami i ten temat w jakiś sensowny sposób załatwić. Egzaminy rozpoczynają się o godzinie 8.00, a przed godzina 8.00 wszystkie „L” jadą w kierunku WORD-u. Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz wyjaśniła, że nie chcemy ograniczać działalności WORD-u, nie chcemy eliminować „L” w ogóle z Łomży, ale musimy dbać o to w jaki sposób ten dyskomfort odczuwają mieszkańcy Łomży. W mieście wzrosła liczba pojazdów, pojawiły się TIR-y. Rozumiemy tych, którzy uczą się jeździć, ale mamy nadzieje, że Pan Dyrektor pomoże nam, aby pojazdy „L” nie poruszały się niektórymi ulicami w godzinach szczytu. Co zrobić, aby w godzinach szczytu, kiedy zakorkowana jest Łomża pojazdy „L” nie poruszały się. W tym właśnie celu Komisja chciała spotkać się z Panem Dyrektorem. To nie jest atak na WORD tylko chcemy prosić o zrozumienie i zastanowienie się, czy można ten problem rozwiązać i w jaki sposób. Pan Mirosław Oliferuk – Dyrektor WORD wyjaśnił, że nie ma takiej mocy sprawczej. Można zorganizować spotkanie i poprosić o rozwiązanie tego problemu. Ad. 3 Przewodnicząca Komisja stwierdziła, że wzorem lat ubiegłych zostanie dokonany przegląd miasta pod kątem stanu ulic i chodników po okresie zimowym. Przeglądu dokonają cztery zespoły, w skład których wejdą członkowie Komisji oraz zaproszeni na posiedzenie Przewodniczący Rad Osiedli. Pan Witold Chludziński – Przewodniczący RO nr 13 uważa, że należy rozszerzyć ten punkt i ocenić stan nie tylko po okresie zimowym, ale w ogóle stan ulic i chodników. Pan Marina Nieciecki – Przewodniczący RO nr 9 zwrócił się z zapytaniem, co zrobiono na temat zeszłorocznego przeglądu ulic i chodników. Czy jest sens dokonywania tego przeglądu. Jest on robiony co roku, pisany jest protokół i nie wiemy co jest wykonane. Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że rzeczywiście tych wniosków jest bardzo dużo i są to wnioski życzeniowe. Nie można powiedzieć, że nie są one załatwiane. Protokoły z przeglądu przekazywane są do Prezydenta Miasta i Komisja otrzymuje odpowiedź, która znajdują się w dokumentacji Komisji. Nie wszystkie wnioski zostały wykonane, ale sporo spraw, szczególnie tych, które nie są kosztowne, zostały wykonane. Dodała, że zaprasza Przewodniczących Rad Osiedli do współpracy, ponieważ uważa, że Przewodniczący znają osiedla i wiedzą jakie tam są potrzeby. Przedstawiciel mieszkańców osiedla Zawady Przedmieście zabierając głos stwierdził, że wiele pism zostało wysłanych do Prezydenta Miasta w sprawie bezpieczeństwa dzieci idących ul. Wiosenną. Brak chodnika zagraża bezpieczeństwu dzieci. Mieszkańcy nie żądają kanalizacji, nawierzchni, mieszkańcy proszą o chodnik dla dzieci. Jeśli miasto nie jest w stanie przez 2 lata zrobić chodnika, to niech Prezydent, Rada odda Zawady Przedmieście do gminy i gmina zrobi chodnik. Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Rady osiedla nr 13 przedstawił odpowiedź Prezydenta Miasta na pismo mieszkańców osiedla Zawady Przedmieście dotyczące realizacji chodnika przy ul. Wiosennej, z której wynika, że zgodnie z WPI na lata 2007-2013 budowa ul. Wiosennej planowana jest na lata 2008/2009. W związku z powyższym zwrócił się z zapytaniem na jakim etapie w chwili obecnej jest ta inwestycja. Pan Andrzej Karwowski – Naczelnik WGKOŚiR wyjaśnił, że jeśli chodzi o ul. Wiosenną cały teren jest na etapie opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dodał, że to nie jest tak, że nic nie zostało zrobione. Wykonano w ubiegłym roku przejście dla pieszych przez ul. Przykoszarową, kawałek chodnika przy ul. Przykoszarowej. W roku bieżącym wykonywane są prace na chodnikach. Przy ul. Wiosennej zostanie wykonany chodnik tymczasowy. Myśli, że w miesiącu czerwcu chodnik będzie gotowy. Następnie Komisja dokonała podziału miasta na IV rejony i ustaliła składy osobowe 4 zespołów, które w dniu dzisiejszym dokonają przeglądu miasta i ocenią stan chodników i ulic po okresie zimowym. W skład zespołów weszły następujące osoby: Zespól I - Paweł Borkowski, Andrzej Grzymała, Zenon Zawadzki, Arkadiusz Kułaga.Zespół II - Maciej Głaz, Krystyna Michalczy-Kondratowicz, Aleksander Cwalina, Stefan Sutyniec.Zespół III – Mariusz Chrzanowski, Jarosław Kozłowski, Jan Rybakiewicz, Edyta Śledziewska.Zespół IV – Maciej Borysewicz. Ad. 3 Przewodnicząca Komisji przedstawiła odpowiedź Prezydenta Miasta (w załączeniu) na wniosek Komisji w sprawie wsparcia finansowego policji. W związku z wyczerpaniem porządku Przewodnicząca zamknęła posiedzenie Komisji.
