Na 51 posiedzeniu w dniu 24 sierpnia 2009 roku

Wiadomość przeniesiona do archiwum

Komisja realizowała następujący porządek obrad:

1. Przyjęcie protokołu nr 50/09 z dnia 13 lipca 2009 roku

2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie szczegółowych warunków przyznania odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalne usługi opiekuńcze z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia oraz opłat i trybu ich pobierania dla osób samotnych oraz na rzecz osób w rodzinie, odpłatności za pobyt w Klubie Seniora oraz zasad zwrotu wydatków za usługi opiekuńczo – lecznicze, pomoc rzeczową, zasiłki okresowe i celowe - druk nr 612, 612 A

3. Ocena funkcjonowania Domu Pomocy Społecznej za 2008 rok - druk nr 605

4. Sprawy różne

Ad. 1

Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji

Komisja nie wniosła uwag do w/w protokołu i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 4 głosami za.

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie szczegółowych warunków przyznania odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalne usługi opiekuńcze z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia oraz opłat i trybu ich pobierania dla osób samotnych oraz na rzecz osób w rodzinie, odpłatności za pobyt w Klubie Seniora oraz zasad zwrotu wydatków za usługi opiekuńczo – lecznicze, pomoc rzeczową, zasiłki okresowe i celowe - druk nr 612, 612 A

Wniosek w powyższej sprawie przedstawił komisji Pan Wiesław Jagielak – Dyrektor MOPS zgodnie z drukiem nr 612 – w załączeniu do protokołu.

W dyskusji udział wzięli:

Radna Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że proponowane są dość duże podwyżki, a dotyczą one biednych ludzi, mających niskie emerytury. Dla emeryta 200zł miesięcznie to duża kwota.

Pan Wiesław Jagielak – Dyrektor MOPS wyjaśnił, że podwyżka jest znacząca ale odpłatność za te usługi funkcjonuje od 2004 roku, przez tyle lat nie była zwiększana.

Radny Jan Kleczyński zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że są to zadania własne miasta finansowane z budżetu miasta. Dodał, że z informacji Pana Dyrektora MOPS wynika, że podwyżek tych usług, których dotyczy przedmiotowa uchwała nie było od roku 2004, natomiast pracownicy socjalni co roku mają waloryzowane wynagrodzenia, więc te koszty usług cały czas rosną. Następnie zwrócił się do Dyrektora MOPS z prośbą o podanie informacji ilu pracowników na dzień dzisiejszy jest zatrudnionych w sferze tych usług.

Pan Wiesław Jagielak – Dyrektor MOPS wyjaśnił, że zatrudnione są 54 opiekunki. Dodał, że świadczeniami objętych jest 99 środowisk, w tym 82 osoby samotne i 17 osób w rodzinie. Średni czas usług opiekuńczych wynosi 4 godziny dziennie.

Radna Wanda Mężyńska zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że dotychczas godzina usługi kosztowała 7zł, a obecnie proponuje się 10zł. Uważa, że to duża podwyżka, o prawie 1/3. Uważa, że lepiej stopniowo wprowadzać podwyżki, mniejsze kwoty, a systematycznie co roku, wówczas łatwiej tym ludziom je znieść.

Pan Wiesław Jagielak – Dyrektor MOPS stwierdził jak na początku dyskusji, że ceny tych usług nie były niezmieniane od 2004 roku, jednak budżet miasta zaczyna tego nie wytrzymywać.

Radny Jan Kleczyński stwierdził, że uwaga radnej Wandy Mężyńskiej jest cenna. Popiera, by na przyszłość nie odkładać podwyżek w czasie o kilka lat, a wprowadzać mniejsze ale systematycznie, np. co roku.

Pan Wiesław Jagielak – Dyrektor MOPS stwierdził, że teraz już co roku podwyżki za te usługi będą systematycznie waloryzowane. Dodał, że pkt. 6 proponowanej uchwały mówi, że w szczególnie uzasadnionych przypadkach Dyrektor MOPS może tę odpłatność zmniejszyć. Tak więc jeśli osoba korzystająca z tych usług ponosi bardzo duże wydatki np. na leki i udokumentuje to, może uzyskać decyzję o zmniejszeniu naliczonej odpłatności.

Radny Jan Kleczyński stwierdził, że jest to fakultatywne, a nie obligatoryjne podejście do sprawy, więc uważa, że jak najbardziej zasadna jest wypowiedź radnej Wandy Mężyńskiej, że należy raz czy dwa razy podczas kadencji wprowadzać podwyżki mniejsze, żeby nie było tak dużego skoku.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta zabierając głos w tym temacie stwierdził, że w poprzednich latach było mniejsze zainteresowanie usługami, natomiast na dzień dzisiejszy jest pewnego rodzaju wygodnictwo, bo jest taka szansa, to nawet jeśli opiekunowie w domu są ale chętnie chcą korzystać z tych usług. Czynnik finansowy ma na to przełożenie.

Radny Jan Kleczyński odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta stwierdził, że często nie jest tak, że to z wygodnictwa ludzie z tych usług korzystają. Generalnie jest tak, że rodzina pracuje i zostaje w domu ta starsza osoba, więc proszą, by miasto w jakiś sposób usługami pomogło.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że różne są sytuacje.

Radna Wanda Mężyńska stwierdziła, że osoby samotne korzystające z tych usług stanowią chyba niewielki procent.

Pan Wiesław Jagielak – Dyrektor MOPS stwierdził, że w sumie jest 17 osób w rodzinie korzystających z usług, z czego: 2 osoby mieszczą się w III przedziale cenowy, 2 osoby w IV przedziale, 5 osób w V przedziale, 1 osoba w VI, 1 osoba w VII, 2 osoby w VIII, 2 osoby w IX i po 1 osobie od X do XI przedziału cenowego. Osób samotnych korzystających jest 82, z których: dwie osoby nieodpłatnie korzysta z usług, 2 osoby – płacą wg I przedziału, II przedział – 4 osoby, III przedział – 30 osób, IV – 27 osób, V – 9 osób, VI – 1 osoba, VII – 3 osoby i powyżej 1350zł jest 6 osób. Ponadto stwierdził, że są to zadania własne miasta o charakterze obowiązkowym i dlatego jest rozgraniczenie usług na świadczone osobom samotnym i osobom w rodzinie.

Radna Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji odnosząc się do w/w informacji stwierdziła, że wynika z niej, że nie jest tak jak zasugerował Pan Prezydent Choiński, bo są to osoby samotne i biedne. Dodała, że sprawa podwyżek proponowanych w uchwale jest społecznie delikatna i wniosek jest społecznie nie uzasadniony, a podwyżka jest za wysoka.

Radny Jarosław Kozłowski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że uważa podobnie jak radna Wanda Mężyńska, że za gwałtowne jest podnoszenie ceny tych usług o tak dużą kwotę od razu. Uważa, że powinno to się odbywać systematycznie, o 1zł czy 0,5gr to wprowadzać na spokojnie. Z takim podejściem społeczeństwo będzie na to patrzyło bardzo negatywnie. Rokrocznie można jakieś minimalne kwoty wprowadzać, ale nie taką dużą kwotą.

Radna Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji ponownie zabierając głos w tym temacie zwróciła się do Prezydenta z propozycją, która jej zdaniem będzie bardziej społeczna – aby te osoby samotne pozostawić, a zrobić podwyżkę tylko osobom w rodzinie. Zapytała następnie czy takie rozwiązanie jest możliwe do wprowadzenia. Czy tez zastosować inne jeszcze rozwiązanie, by osoby samotne i osoby w rodzinie inaczej płaciły. Osobiście chorym, samotnym osobom nie robiłaby żadnej podwyżki, bo emerytury i renty są niskie. Dodała, że osobie w rodzinie, rodzina pomoże i można inaczej do tego podejść, a osoby samotne pozostawiłaby w ogóle bez podwyżki.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że opowiada się za tym, by tę podwyżkę Rada przyjęła w zaproponowanej formie, a w przyszłym roku cen usług już nie podwyższać.

Radny Jan Kleczyński odnosząc się do dyskusji stwierdził, że radni muszą też zadbać o to, aby budżet miasta funkcjonował, żeby wpływy, szczególnie po stronie MOPS dokonywały się. Dostrzega tu nieprawidłową politykę, bo odwlekało się podwyżkę 5 lat, a naraz jest projekt uchwały, który w sposób radykalny podnosi ceny usług. Niemniej jednak Rada musi się też troszczyć o przychody do budżetu miasta, nawet i z tych usług.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że na sesji Prezydent Brzeziński będzie prezentował jakie w tym roku będą wydatki, a jakie dochody, a całą tą substancję trzeba utrzymać. Trzeba spojrzeć na budżet miasta całościowo.

Radny Jan Kleczyński stwierdził, że będzie głosował za przedłożonym projektem uchwały i trzyma Prezydenta za słowo, że w przyszłym roku podwyżek cen za te usługi nie będzie.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła, w związku z czym radna Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie projekt uchwały w sprawie szczegółowych warunków przyznania odpłatności za usługi opiekuńcze i specjalne usługi opiekuńcze z wyłączeniem specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz szczegółowych warunków częściowego lub całkowitego zwolnienia oraz opłat i trybu ich pobierania dla osób samotnych oraz na rzecz osób w rodzinie, odpłatności za pobyt w Klubie Seniora oraz zasad zwrotu wydatków za usługi opiekuńczo – lecznicze, pomoc rzeczową, zasiłki okresowe i celowe – zgodnie z drukiem nr 612, 612 A

W wyniku głosowania komisja negatywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały 1 głosem za, przy 2 głosach przeciw i 1 wstrzymującym się.

Ad. 3

Ocena funkcjonowania Domu Pomocy Społecznej za 2008 rok - druk nr 605

Informację w sprawie funkcjonowania DPS za rok 2008 przedstawił Komisji Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS zgodnie z drukiem nr 605 /w załączeniu do protokołu/.

W dyskusji głos zabrali:

Radny Jan Kleczyński stwierdził, że w momencie, kiedy dzieci z Dziennego Domu Pomocy od 1 września br. zaczną uczęszczać już do nowej placówki, koszty DPS zmniejszą się. W związku z tym zapytał, czy zrobiona została symulacja o ile te koszty zmaleją. Następnie zapytał o łącznik między starą a nową częścią budynku DPS, pokrytą pleksi – jaką kwotą zamknęła się naprawa tego łącznika i czy już zostało to wykonane. Zwracając się do Prezydenta Choińskiego stwierdził, że na pewno po stronie DPS nie funkcjonowała subwencja oświatowa, ale po stronie oświaty ona była. Na jedno dziecko było ponad 3tys.zł tej subwencji i per saldo w budżecie miasta te pieniądze były na pokrycie zwiększonych kosztów DPS. Kończąc swą wypowiedź poprosił o odpowiedź na w/w zagadnienia.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS wyjaśnił, że pracuje w oparciu o dwa budżety, a nie jeden – na całodobowy Dom Pomocy Społecznej i Dzienny Dom Pomocy. Dodał, że w jego budżetach ta subwencja oświatowa nie była uwzględniona. W 2008 roku otrzymał 98.500zł na Dzienny Dom Pomocy, natomiast dochody, które uzyskał od rodziców w kwocie 13.900zł były przekazywane do ratusza do ogólnej masy podziałowej przez Prezydenta. Dodał, że co miesiąc otrzymuje 1/12 budżetu, w związku z tym reszta środków Dziennego Domu Pomocy pozostanie do dyspozycji Pana Prezydenta. Następnie wyjaśnił kwestię naprawy łącznika. Stwierdził, że prosił Radę o kwotę 50tys.zł na jego naprawę. Udało mu się w przetargu wyłonić wykonawcę, który dokonał naprawy łącznika za kwotę 40tys.zł. Dodał, że łącznik ten został wykonany ponad 12 lat temu przez firmę TERRAZYT, więc nie było już na niego gwarancji. Następnie poinformował komisję, że za pozostałą kwotę 10tys.zł poprawiona została elewacja zabytkowego budynku.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do zapytania radnego Jana Kleczyńskiego stwierdził, że do procesu dydaktycznego dziecko zawsze było przypisane do Zespołu Szkół Specjalnych, a więc zgodnie z rozpisaniem subwencji, te pieniądze tam wchodziły. Nauczyciele Zespołu Szkół Specjalnych prowadzili edukację tych dzieci i Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych opłacał tych nauczycieli.

Radny Jan Kleczyński stwierdził, że w Dziennym Domu Pomocy była czwórka dzieci, więc miesięcznie było na nie ponad 12tys.zł.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych miał całą tę kwotę subwencji w swojej jurysdykcji, to te pieniądze, które mu pozostały, to jeśli nie wykorzystał ich na płace, to na inne sprawy szkoły, np. zakup pomocy dydaktycznych. Generalnie na potrzeby szkoły te pieniądze były wykorzystywane. Dodał, że od początku pracy w urzędzie opowiadał się za przeniesieniem Dziennego Domu Pomocy do Zespołu Szkół Specjalnych.

Radna Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji zwróciła się do Dyrektora DPS z zapytaniem, z jakich miejscowości pochodzą pensjonariuszki mieszkające w DPS.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS wyjaśnił, że pensjonariuszki pochodzą z całej Polski, ale gro stanowią łomżynianki.

Radna Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji przytoczyła następnie zapis zawarty w omawianym sprawozdaniu: „DPS w Łomży jest samorządową jednostką organizacyjną miasta na prawach powiatu”. W związku z tym zapytała, czy miasto ma obowiązek z tych samorządowych pieniędzy zajmować się innymi dziećmi. Dodała, że co prawda wszystkie dzieci są nasze ale tak jak ustawa mówi o domach dziecka, zapytała czy nie zasadne byłoby dla samorządu łomżyńskiego, żeby ten dom prowadził działalność dla dzieci łomżyńskich i dzieci z powiatu. Można by było wykorzystać otrzymywane na ten cel pieniądze z budżetu państwa dla Łomży i powiatu. Takie rozwiązanie byłoby zasadne, korzystne i dobre. Zwracając się do Prezydenta Choińskiego zapytała dlaczego tak się nie dzieje.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS wyjaśnił, że ustawa o pomocy społecznej opiewa kiedy mieszkaniec domu staje się mieszkańcem miasta, w którym mieszka – po pół roku. Dodał, że mówiąc, że mieszkanki DPS pochodzą z całej Polski myślał o urodzeniu. Od 1 maja 2004 roku zmieniła się ustawa o pomocy społecznej i mówi o tym, że każdy kto chce, niezależnie od tego, w jakiej części Polski mieszka, to ośrodek pomocy społecznej, jeśli są wolne miejsca może skierować osoby z całego kraju. Tak robi też łomżyński MOPS. Kontynuując swą wypowiedź wyjaśnił, że jest tak, że osobie kierowanej do DPS do końca życia musi płacić ta gmina, ten samorząd, z którego ona pochodzi. W związku z powyższym w łomżyńskim DPS przebywa już 6 osób, na które gminy płacą po 2.975zł miesięcznie. Na nowo tworzone w DPS 4 miejsca już również gminy kierujące osoby ze swojego terenu będą płaciły.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że do tej trójki dzieci w nowej siedzibie dołączą dzieci z gmin ościennych i to też miastu się będzie opłacało, to będzie się kalkulowało, bo do DPS więcej dzieci nie mogło uczęszczać, a nauczyciel czy do 3 czy do 8 dzieci przyjść musiał, stąd tak duże koszty DDP. Nowe rozwiązanie będzie rentowniejsze. Odpowiadając raz jeszcze na pytanie radnego Kleczyńskiego odnośnie subwencji wyjaśnił, że ona poszła na kształcenie, a jeśli cos z niej zostało, to nie Prezydent za to odpowiada, tylko Pani Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych wie na co dołożyła lub skąd dołożyła na zadania Dziennego Domu Pomocy. Dodał, że gro pomocy dydaktycznych i wyposażenia z Zespołu Szkół Specjalnych pójdzie do nowo tworzonego ośrodka dla tych dzieci.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS uzupełniając wypowiedź Prezydenta stwierdził, że cały sprzęt, który został zakupiony przez okres tych 10 lat pobytu dzieci w DPS – dywan, telewizor, meble – wszytko to już stopniowo jest przekazywane zgodnie z życzeniem Pana Prezydenta Choińskiego do SP nr 8. Dodał, że sprzęt, jaki zakupiło do Dziennego Domu Pomocy stowarzyszenie Pani Lechowicz, przekazano stowarzyszeniu EDUKATOR.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że w miesiącu wrześniu lub październiku zaprosi komisję do nowo tworzonego ośrodka, by mogła zobaczyć jak on funkcjonuje.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła, w związku z czym radna Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie ocenę funkcjonowania DPS za 2008 rok.

W wyniku głosowania komisja 4 głosami za – jednogłośnie pozytywnie oceniła funkcjonowanie DPS za 2008 rok.

Ad. 4

Sprawy różne:

Radny Jan Kleczyński zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że ostatni artykuł prasowy, jak notatka na portalu 4lomza skłania go do zadania pytania jak to jest – czy służby prawne Urzędu słabo doradzają w oparciu o istniejące ustawodawstwo, czy też upartość spowodowała, że miasto przegrało sprawę z rodzicami o dowóz dzieci.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że kilka kadencji Rady wstecz został napisany i przyjęty przez Radę program na zakup autobusu, na który środki otrzymało miasto z PFRON. W tym programie wyraźnie zapisano, że autobus ten służyć ma również dowożeniu dzieci niepełnosprawnych i rodziców do szkół, miejsc pracy, itp.

Radny Jan Kleczyński stwierdził, że ze względu na to, że jest to szczególna grupa dzieci, pod szczególną opieką, one się nie kwalifikowały do dojazdów tym środkiem lokomocji, o którym mówi Pan Prezydent Choiński.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że problem ten prawdopodobnie w związku z wygraniem przez rodziców sprawy w sądzie z miastem, rozszerzy się na większą grupę, co najmniej 36 osób. Każdy po tym wyroku sądu przyjdzie do Prezydenta i proszę mi zapłacić za dojazd i z dochodów miasta trzeba będzie zwracać te pieniądze. Dodał, że należy na sprawę spojrzeć z punktu Prezydenta Miasta, który działał w oparciu o uchwałę Rady i nie mógł inaczej postąpić i w tym wypadku powiedzieć, że pieniądze się należą. Prezydent realizował uchwałę Rady, ale jeżeli sąd decyzję Prezydenta podważył, to i tak nikt Prezydentowi nie zarzuci, że zastosował rozdawnictwo pieniędzy. Po uprawomocnieniu się wyroku sądu pieniądze będą musiały być skarżącym zwrócone.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie komisji.