BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.

2.
Zajęcie stanowiska w sprawie Postanowienia Prokuratora Rejonowego.

3.
Zajęcie stanowiska w sprawie skargi mieszkańców Starego Rynku na Prezydenta Miasta.

4.
Zajęcie stanowiska w sprawie projektu statutu osiedli.

5.
Przyjęcie sposobu prac nad oceną realizacji zgłoszonych przez radnych interpelacji i zapytań.

6.
Sprawy różne.

Przebieg posiedzenia;


Ad. 1

Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 5 głosami za.

Ad. 2

Pan Maciej Głaz - Przewodniczący Komisji przypomniał, że Postanowienie Prokuratora zostało odczytane na sesji, jak również wystąpienie Prokuratora i Rada oba te pisma skierowała do Komisji. Ponadto komisja otrzymała wystąpienie Kierownika Biura Obsługi Klienta informujące, ze Prezydent zrezygnował ze służbowej komórki. W dalszej wypowiedzi stwierdził, ze jego zdaniem komisja jest władna określić zasady korzystania z telefonu służbowego Prezydentowi, natomiast dla pozostałych osób określa prezydent, jako kierownik jednostki. W obecnej sytuacji, gdy Prezydent zrezygnował z telefonu służbowego poddał pod rozwagę Komisji, czy jest zasadne określanie takich zasad i czy komisja będzie się tym zajmowała, czy też sprawę zamyka i tylko wystąpi z prośba do Prezydenta, by określił takie zasady podległym pracownikom.
Pani Alicja Konopka zabierając głos stwierdziła, że jej wydaje się to dziwne, iż Prezydent rezygnuje z telefonu służbowego, w dobie gdy większość Prezydentów, Wójtów, Burmistrzów takie telefony posiada i z nich korzysta. We wszystkich jednak zakładach jest ustanowiony jakiś limit, regulamin, by telefon był wykorzystany do celów służbowych. Następnie poprosiła o wyjaśnienie, co z tym telefonem się stało, tym bardziej, że było podejrzenie o sklonowanie numeru. Poprosiła również o wyjaśnienie, co z telefonami Zastępców Prezydenta i pozostałych pracowników.
Pan Przewodniczący zgodził się z wypowiedzią radnej Konopka, zwrócił jednak uwagę, że ani Komisja ani Rada nie mogą zmusić Prezydenta do korzystania z telefonu komórkowego. Jeżeli zaś chodzi o korzystanie z telefonów przez Zastępców Prezydenta oraz pozostałych pracowników, to nie jest to w gestii Komisji i komisja może tylko skierować do Prezydenta wniosek o ustalenie zasad korzystania przez pracowników Urzędu Miejskiego. Dodał, że telefon ten został przekazany do kierownika, co z nim będzie dalej nie wie.
Pan Jan Walęcki zabierając głos stwierdził, że jego zdaniem jest niepoważne traktowanie tego problemu. Podkreślił, że Prezydent zachował się wobec Komisji nie w porządku nie przedkładając stosownych materiałów. Gdyby te materiały dotarły, sprawa zostałaby zakończona kilka miesięcy temu. Jest również niepoważnym, jego zdaniem, że Pan Prezydent zapłacił za rachunki i uznaje się, iż sprawy nie ma. Proponuje więc, by sprawę zakończyć i poprosić Prezydenta, by „nie wygłupiał się”. Dodał, że wszędzie, gdzie pracował zawsze były jakieś zasady, by nie podnosić kosztów i każdy do nich się stosował.
Pani Alicja Konopka zabierając ponownie głos stwierdziła, że Prezydent może zrezygnować z komórkowego telefonu, jednak Komisji powinna opracować takie zasady dla stanowiska Prezydenta.
Pan Przewodniczący Rady zwrócił się do Komisji by przyjęła jakieś stanowisko, bowiem on jest zobowiązany udzielić odpowiedzi Prokuratorowi w tej sprawie.
Pan Jan Bajno zabierając głos zwrócił uwagę, że w tej sprawie przewijają się dwa bardzo ważne wątki; po pierwsze w jakim świetle stawia się Komisję Rewizyjną, która jest bardzo ważną Komisją, Komisją ustawową i ma uprawnienia kontrolne w stosunku do Prezydenta i pozostałych jednostek. Uważa, że należy określić zasady, ale nie powinna to robić sama Komisja. Komisja powinna poprosić Prezydenta o określenie limitu rozmów, który powinien dotyczyć stanowiska Prezydenta w sprawie użytkowania telefonu komórkowego. Zwrócił uwagę, że Prokurator w postanowieniu bardzo mocno podkreślił wątek opłaty 1.414,0 zł za dany miesiąc, co o ile sobie przypomina na pierwszych spotkaniach komisji padały prośby o przedstawienie faktury i do dnia dzisiejszego Komisja tej faktury nie otrzymała. Nie jest więc w stanie określić, a jedynie domniemywać, na podstawie tej wpłaty, że taki fakt nastąpił. Uważa, że komisja w dniu dzisiejszym powinna sobie odpowiedzieć, czy dalej ten punkt realizować, czy nie.
Przewodniczący Komisji zabierając głos przypomniał treść punktu, nad którym Komisja dyskutuje. Proponuje również, by nie wracać do spraw, które trafiły do Prokuratury i zostały odrzucone.
Pan Jan Bajno zwrócił uwagę, że Prokurator odmówił wszczęcia dochodzenia, co było wiadomym od początku. Zwrócił uwagę następnie, że stało się niewiadomym i jest nadal niewiadomym, czy jest taki rachunek był. Przypomniał, że na pierwszym posiedzeniu Prezydent stwierdził, iż nie używał telefonu, a koszt jest identyczny we wszystkich miesiącach. Należy więc uzyskać odpowiedź na pytanie, czy postawiony przez Komisję wniosek był zasadny, czy nie. W uzasadnieniu Prokuratora jest, że użytkowano ten telefon i przytoczył zapis. Jeszcze raz podkreślił, że chodzi cały czas o poważne traktowanie Komisji, która jest ustawowym podmiotem Rady. Jest to komisja, która ma pełnić rolę kontrolną.
Pani Alicja Konopka zabierając głos podkreśliła, że Komisja Rewizyjna jest organem kontrolnym Prezydenta Miasta i jednostek jemu podległych. Nikt inny tak jak Komisja Rewizyjna nie jest powołany do czynności kontrolnych. Uważa więc, że nie można blokować pewnych działań, pewnych spraw skierowanych przez Radę, czy też Prezydenta. Następnie dodała, że ona nie widzi dalszych możliwości pracy w tej Komisji, bowiem efekty tej Komisji są praktycznie żadne. Gdyby od początku Komisja pracowała tak jak powinna, a Prezydent przedkładał żądane materiały, nie doszło by do takiej sytuacji, o której cała Polska wie. Zwróciła uwagę, że gdyby materiały dotarły, komisja by je rozpatrzyła i temat zostałby zakończony na Komisji bez podtekstów. Wszyscy by to zrozumieli, że to początek pracy Prezydenta, że dopiero się uczy i nie byłoby problemów. Uważa, że Komisja powinna określić limit rozmów, bo mimo zaufania należy pewne zasady określić, gdyż dotyczy to środków z budżetu miasta. To, że Prezydent nie chce telefonu, to jego sprawa, Komisja powinna jednak przedłożyć Radzie pewne propozycje, a i tak Rada to ustala.
Pan Tomasz Gałązka zabierając głos z w dyskusji zwrócił uwagę, że określając limit należy to zrobić albo w oparciu o analizę faktur, albo zwrócić się do Prezydenta by podał taki limit.
Kończąc Komisja jednogłośnie przyjęła wniosek, by wystąpić do Prezydenta z prośbą by określił zasady korzystania z telefonów komórkowych swoim zastępcom oraz pozostałym pracownikom.
Następnie Komisja przyjęła, że wystąpi do Prezydenta z wnioskiem, by przedstawił Komisji propozycję limitu rozmów komórkowych dla stanowiska Prezydenta. Powyższy wniosek przyjęła 4 głosami za, przy 1 wstrzymującym.
Pan Jan Bajno uważa, że Komisja powinna również określić, czy nadal zajmuje się kwestią rozmów telefonicznych, czy ogranicza się tylko do ustalenia zasad, pozostawiając tamtą sprawę nie zakończoną.
Pan Jan Walęcki zaproponował, by Komisja w tej kwestii zajęła stanowisko na następnym posiedzeniu. Komisja propozycję przyjęła, oczekując w dalszym ciągu na faktury.

Ad. 3

Pan Przewodniczący wprowadzając do tematu przypomniał że skargę do rozpatrzenia Komisji skierowała Rada na ostatniej sesji. Następnie przedstawił wyjaśnienia Prezydenta w powyższej sprawie.
Zabierając glos w dyskusji członkowie Komisji zwrócili uwagę, że rozumieją niezadowolenie mieszkańców, bowiem dwa ogródki w centrum miasta, to zbyt wiele. Zwrócono również uwagę na brak właściwego zabezpieczenia sanitarnego tego miejsca. Inną kwestią, na która komisja zwróciła uwagę to, że sąsiadujące obok siebie ogródki funkcjonowały na innych zasadach. Zdaniem Komisji nie jest to właściwe. Ważnym elementem, zdaniem Komisji jest słuchanie również głosu społeczeństwa, jak również promowanie produktu rodzimego.
Pan Przewodniczący podsumowując dyskusję stwierdził, że biorąc pod uwagę fakt, że wszystko zostało wykonane zgodnie z prawem, a więc jeżeli chodzi o stronę prawą skarga jest bezzasadna. Należałoby jednak zwrócić uwagę, by przy następnej lokalizacji funkcjonowanie ogródków odbywało się na zasadzie zdrowej konkurencji, a więc dla wszystkich jednakowe zasady funkcjonowania. Zapewnienie sanitariatów, by nie było to uciążliwe dla mieszkańców.
Członkowie Komisji ustosunkowując się do propozycji Przewodniczącego uznali, że na podstawie tych materiałów nie można jednoznacznie stwierdzić, czy jest bezzasadna. Zdaniem członków Komisji można, w związku z tym, że przedmiot skargi już nie istnieje można uznać, że skarga stała się bezprzedmiotowa. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że na posiedzeniu brak jest strony skarżącej. Ponadto uważa, że należy podjąć działania, by w przyszłości uniknąć tego typu skarg.
Członkowie komisji uznali, że stanowisko w tej sprawie przegłosują na następnym posiedzeniu, zobowiązując równocześnie Przewodniczącego, by przygotował treść takiego stanowiska zawierając w nim, że skarga jest bezprzedmiotowa, bowiem już ogródek nie funkcjonuje. Natomiast Prezydentowi należy zwrócić uwagę, że w przyszłości powinien zwrócić uwagę na to, by nie przeszkadzało to mieszkańcom.
Pan Jan Bajno zabierając głos zaproponował, by w przyszłości pierwsze spotkanie miało na celu zapoznanie się z materiałem i wybór osoby prowadzącej, będącą później sprawozdawcą i to ona przedkłada Komisji wnioski w danej sprawie. Zwrócono uwagę, że tak w poprzednich latach Komisja Rewizyjna pracowała.

Ad.4

Przewodniczący przekazał głos Pani Alicji Konopka.
Pani Alicja Konopka przedstawiając sprawę wyjaśniła, że w związku z koniecznością dostosowania statutu osiedli do statutu miasta. Grupa inicjatywna projekt przygotowała i przedłożyła Przewodniczącemu Rady. Przewodniczący przekazał projekt Statutu Prezydentowi z prośbą o zgłoszenie swoich poprawek oraz przekazanie go do konsultacji społecznej. Na pismo z czerwca Prezydent odpowiedział w sierpniu, nie wnosząc poprawek i nie podając go do konsultacji. Bardzo ją dziwi to postępowanie.
W trakcie dyskusji członkowie Komisji jednogłośnie poparli wniosek radnego Bajno, że należy wystąpić do Prezydenta z pismem, by ten projekt statutu rad osiedli przekazał do szerokiej konsultacji, celem zebrania uwag i opracowanie ostatecznej wersji statutu, którą Komisja będzie mogła przekazać pod obrady sesji.

Ad. 5

Przewodniczący Komisji wprowadzając do tematu poinformował, że temat ten wynika z przyjętego planu pracy Komisji. Następnie poprosił o wypowiedzi, czy w tym celu powołać zespół kontrolny, który przeanalizuje interpelacje i zapytania radnych oraz wnioski merytorycznych komisji.
Pani Alicja Konopka zabierając głos stwierdziła, że powołanie zespołu jest zasadne i proponuje do niego Pana Jana Bajno oraz Pana Jana Walęckiego.
Pan Jan Bajno zgłosił kandydaturę Pani Alicji Konopka. Wszyscy kandydaci wyrazili zgodę na prace w zespole.
Komisja jednogłośnie przyjęła skład zespołu kontrolnego.

Ad. 6

W sprawach różnych Przewodniczący poinformował, że w związku z koniecznością przedłożenia pod obrady najbliższej sesji sprawozdań w dwóch wcześniej omawianych sprawach posiedzenie Komisji odbędzie się 15 września o godz. 16.00.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.