Na 50 posieidzeniu w dniu 13 kwietnia 2010 r.
1. Przyjęcie protokołu z 49 posiedzenia.
2. Analiza sprawozdania z realizacji budżetu miasta na rok 2009 /druk nr 762/
3. Ocena ściągalności podatków i opłat za 2009 rok z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, dzierżaw, najmu i opłat adiacenckich /druk 750/.
4. Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 49/10 i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie 3 głosami za.
Ad. 2
Przewodniczący wprowadzając do tematu poprosił, aby omawianie tego punktu rozpocząć od przedstawienia opinii przez komisje merytoryczne.
Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Porządku przedstawiła opinię komisji (w załączeniu). Dodała, że merytorycznie komisji podlega Dz. 754 - Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa. Najmniejszy procent realizacji jest w Straży Miejskiej - 61%, Pani Skarbnik wyjaśniła, że wynikało to z tego, że nie zatrudniono planowanej liczby strażników miejskich, a te środki były zaplanowane na ich wyposażenie. Do zatrudnienia nie doszło, środki pozostały.
Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia przedstawiła opinię komisji (w załączeniu).
Paweł Borkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego przedstawił opinię Komisji (w załączeniu). Dodał, że jest podbudowany rokiem ubiegłym, ponieważ w roku ubiegłym Rada zatwierdziła 6-7 mpzp, w wielu terenach zdecydowano się na scalenie, w roku ubiegłym w przypadku 2 terenów, w tym roku 2 następne i to jest dla niego najbardziej budujące. Ponadto zwrócił uwagę, że na 2010 rok pozostała mniejsza kwota wydatków niewygasających z końcem 2009 r. co również jest budujące. Ważną dziedzina jest promocja miasta i prowadzona działalność spotkała się z akceptacja Komisji.
Przewodniczący Komisji w związku z nieobecnością Przewodniczącej Komisji Edukacji, Kultury i Sportu oraz Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej odczytał opinie obu komisji (w załączeniu).
Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta odczytał opinię Komisji (w załączeniu). Dodał, że Komisję bardzo ciszy, iż po stronie dochodów miasta na przestrzeni roku 2009, kiedy budżet uchwalany w grudniu 2008 r. oscylował o kwotę ponad 198 mln, a wykonanie jest ponad 223 mln zł, co wskazuje na zwiększenie, które zostało wypracowane z dochodów własnych i zewnętrznych. On jako Przewodniczący Komisji uważa, że wykonanie wydatków budżetu przekraczające tylko o 4 mln zł w stosunku do zaplanowanych cieszy. Uważa, że należy wspomnieć i pozytywnie ocenić sprawę kondycji finansowej Miasta, którą Prezydent przedłożył na sesji poprzedniej. Podkreślił, że poziom obciążenia finansów miasta na poziomie 16% w stosunku do 60% możliwych teoretycznie jest pozytywne i dobrze świadczy o gospodarowaniu miejskim pieniądzem i poszukiwaniu tych pieniędzy ze źródeł zewnętrznych, bo są to kredyty, które trzeba spłacać z odsetkami. Jeżeli chodzi o zadłużenie krótkoterminowe, to również jest ono pozytywne. Jeszcze raz podkreślił, że jako Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta pozytywnie ocenia działania miasta w zakresie realizacji budżetu za rok 2009.
Przewodniczący poprosił Prezydenta o przedstawienie sprawozdania z realizacji budżetu za 2009 r.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta przedstawiając sprawozdanie z realizacji budżetu miasta na rok 2009 zgodnie z drukiem nr 762 poinformował, że budżet miasta Łomży na 2009 rok został uchwalony w dniu 17 grudnia 2008 r. Uchwałą Nr 253/XXXVIII/08 Rady Miejskiej Łomży i przewidywał:
- dochody budżetowe w kwocie 198.382.500 złotych
- wydatki budżetowe w kwocie 239.025.558 złotych.
W trakcie roku budżet ten został zmieniany 13 uchwałami Rady i 24 Zarządzeniami Prezydenta i ostatecznie zamknął się:- plan dochodów po dokonanych zmianach wynosi 222.584.598,00 złotych
- wykonanie dochodów wynosi 223.756.067,90 złotych,
- plan wydatków po dokonanych zmianach wynosi 249.422.169,00 złotych
- wykonanie wydatków wynosi 243.658.285.95 złotych.
Dodał, że w ogólnym wykonaniu wydatków budżetowych za 2009 rok najwyższy procentowy udział wykazują następujące działy:
- 801 Oświata i Wychowanie - 38,91%
- 852 Pomoc społeczna - 14,57 %
- 603 Turystyka i wypoczynek - 9,76 %
- 600 Transport - 7,11 %
- 750 Administracja publiczna - 6,18%
- 900 Gospodarka komunalna - 4,52%
- 926 Kultura fizyczna - 4,28 %
- 854 Edukacyjna opieka wychow. - 3,86 %
- 921 Kultura i ochrona dziedz. narod. - 3,52 %
- 754 Bezpieczeństwo publiczne - 2,72 %
- 700 Gospodarka mieszkaniowa - 2,23 %.
Następnie przedstawił opinię RIO w sprawie realizacji budżetu za 2009 r. (w załączeniu).
Przewodniczący otwierając dyskusję zaproponował, by Komisja w chwili obecnej zajęła się wydatkami, natomiast dochody omówiła w punkcie następnym. Następnie poprosił o wyjaśnienie kwestii wydatków niewygasających z 2008 roku, które były realizowane w budżecie roku 2009 i które w 2009 w kwocie pow. 5 mln zł zostały przeniesione w 2009 roku na dochody miasta. Czy można precyzyjnie określić na co ta kwota została wydatkowana. Czy można wypracować jakieś skuteczne antidotum, a bu sytuacja wydatków niewygasających nie pojawiała się.
Prezydent Jerzy Brzeziński wyjaśnił, że taka możliwość pojawiła się, ponieważ zmieniła się ustawa o finansach publicznych. Do tej pory aby ogłosić przetarg na konkretna inwestycje należało mieć zagwarantowane środki w budżecie, następnie przypomniał, że w przypadku niektórych inwestycji dopiero w końcówce roku zostały podpisane porozumienia, czy też rozstrzygnięte przetargi. Dodał, że w przypadku inwestycji dot. segregacji odpadów dopiero pod koniec marca 2010 roku Sąd Okręgowy w Łomży uznał zasadność rozstrzygnięcia przetargu, który odbył się w lipcu 2009 r. Wyjaśnił, że w chwili obecnej jest inna konstrukcja budżetu i inna polityka odnośnie wydatków w danym roku obrachunkowym.
Radny Piotr Grabani zabierając głos w dyskusji stwierdził, że da się zauważyć, iż budżet roku 2009 jako pierwszy został skonstruowany w sposób miarodajny, wyważony. Dodał, że wielokrotnie radni mówili, że budżety lat poprzednich były budżetami wirtualnymi, w szczególności jeżeli chodzi o inwestycje, nie odnosi się do tego, ale generowało to, tym, że było zagrożeniem nie wykonania strony inwestycyjnej, również w puli środków zewnętrznych i powstawania później środków niewygasłych, co jest odbierane negatywnie przez Radę. Dopatrzono się, że budżet roku 2009 po stronie inwestycyjnej jest skonstruowany w miarę precyzyjnie. Stwierdził, że mówiąc o środkach niewygasłych i o całej konstrukcji budżetu, jego komentarz odzwierciedla jak ten budżet był konstruowany i w jaki sposób na przestrzeni roku 2009 realizowany.
Przewodniczący kontynuując zadawanie pytań zwrócił uwagę na zapis na str. 49. Korzystając z obecności zastępców Prezydenta prosi o wyjaśnienie kwestii subwencji, gdzie dla gminy nastąpiło zwiększenie, a dla powiatu zmniejszenie. Zmniejszenie subwencji oznacza, że nastąpiło zmniejszenie liczby uczniów spoza Łomży. Pyta więc Prezydenta Chińskiego, czy dyrektorzy stanęli na wysokości zadania.
Prezydent Choiński stwierdził, że stanęli. Dodał, że wszyscy do tego tematu przykładają się bardzo solidnie. Zauważył, że z naborem elektronicznym wyszli na zewnątrz poza Łomżę, ale niż demograficzny daje się zauważyć. Dodał, że dotknął on inne samorządy, jak np. Jedwabne, gdzie szkoły progimnazjalne zostały nawet zlikwidowane. Dzieci z tych miejscowości dotarły do Łomży, ale ta ilość jest mniejsza.
Prezydent Brzeziński dodał, że mimo tego, że jest mniejsza liczba uczniów w szkołach ponadgimnazjalnych, to subwencja i tak starcza jeszcze na ich utrzymanie, miasto nie dokłada, dokłada tylko do wydatków inwestycyjnych. Dodał, że konkurencja dla szkół miejskich są szkoły prowadzone przez różne stowarzyszenia i wyższe uczelnie.
Prezydent Choiński stwierdził, że Zespół Szkół Mechanicznych prowadzi analizę w kierunku utworzenia nowego kierunku kształcenia w związku z rozpoczęta budowa zakłady utylizacji śmieci. Pisany jest projekt unijny i mają nadzieję na uzyskanie środków na wyposażenie pracowni. Dodał, że na dzień dzisiejszy dziecko spoza Łomży, jeżeli chce kształcić się w Łomży i mieszkać w bursie, to otrzymuje to miejsce, do jeszcze roku ubiegłego roku było ok. 80 osób oczekujących. W chwili obecnej powstała filia bursy nr 3, która posiada miejsca dla chętnych.
Przewodniczący kontynuując zadawanie pytań zwrócił uwagę, że tylko 3 szkoły stanęły na wysokości zadania aby pozyskać środki zewnętrzne.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że wymienione są te szkoły, które otrzymały. Podkreślił, że prawie wszystkie szkoły występują, starają się , aby jak najwięcej szkól występowało. Dodał, że bardzo mocno o środki zabiegają przedszkola, szkoły ponadgimnazjalne na zajęcia pozalekcyjne, na uatrakcyjnienie zajęć.
Prezydent Sroczyński dodał, że często jest tak, że wniosek zostaje zaopiniowany pozytywnie, jednak z powodu braku środków zostaje rozpatrzony negatywnie.
Prezydent Brzeziński wracając do wcześniejszego wątku dodał, że jakość szkół prowadzonych przez różne organy prowadzące inne niż miasto jest różna. Miasto przekazuje im subwencję zgodnie z obowiązującymi zasadami uzależnioną od ilości uczniów.
Przewodniczący kontynuując zadawanie pytań poprosił o informację, czy miasto ma wiedzę na temat różnych kontroli prowadzonych w tych placówkach przez organy kontroli.
Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że miasto przeprowadza kontrole w zakresie przekazanej subwencji, przypadku innych są to sprawozdania zbiorcze OKE.
Prezydent Choiński dodał, że Kuratorium jest tylko od nadzoru pedagogicznego i oni przeprowadzają kontrole we wszystkich placówkach od tej strony. Dodał, że na zasadnie współpracy protokoły z kontroli są do miasta przekazywane. Wyjaśnił, że zmniejszają się zadania kuratorium i przechodzą w większości na samorządy. Podkreślił, że są podmioty, które bardzo dobrze prowadzą szkoły, ale są i takie, które lekceważą pewne sprawy i przeliczają tylko na subwencję. Ustawa w chwili obecnej dopuszcza taka możliwość, w związku z tym będą przeprowadzane kontrole, badać zapisy w dziennikach.
Radny Piotr Grabani zabierając głos zwrócił uwagę, że uczeń aby mógł być klasyfikowany powinien mieć ponad 50% obecności. Odnosząc się do kwestii finansowych, to zwrócił uwagę, że są przedszkola 6 i 12, które zostały przejęte przez Edukatora i miasto przekazuje tam 75% i nic więcej nie przekazuje na utrzymanie. Są placówki, które nabywają uprawnienia szkół publicznych i otrzymują tylko 50% subwencji. Uważa, że z tego powodu miasto ma same korzyści, ponieważ gdyby te placówki były prowadzone przez miasto, obciążenie budżetu byłoby o wiele wyższe.
Prezydent Brzeziński wyjaśnił, że cieszy się, iż takie placówki funkcjonują ale w tych placówkach nie obowiązuje Karta Nauczyciela, ilość dzieci w przedszkolach jest o wiele większa niż w miejskich. Dodał, że cieszy się, że takie placówki istnieją, rozwijają się, jest nimi duże zainteresowanie, proponują dużo ciekawych form pracy i za to im chwała.
Radny Piotr Grabani zabierając glos w dyskusji zgodził się, że „należy trzymać rękę na pulsie” i pilnować i kontrolować te placówki, jeżeli jednak patrzy na te oba przedszkola, to robi to z podziwem i satysfakcją, że potrafią aż tak się rozwinąć. Co prawda jest pytanie, czy nie ponad miarę, ale czy miejskie przedszkola w ramach modernizacji nie mogłyby być bardziej rozbudowane.
Pani Skarbnik miasta zabierając głos odniosła się do pierwszego zapytania dot. wydatków niewygasłych za 2008 r. Wyjaśniła, że środki niewygasłe maja termin ostatecznego wykonania i określoną kwotę. Jeżeli w tym czasie z różnych przyczyn te wydatki nie mogą zostać wykonane, a zadanie pozostaje do wykonanie, wówczas środki przechodzą z wydatków niewygasających na dochody miasta i jest wniosek do Rady o skierowanie brakujących środków na wykonanie tego zadania. Ponadto w ciągu roku budżetowego 2008 były podpisywane umowy na dwa duże zadania tj. pływalnia miejska i stadion. Wówczas Urząd Marszałkowski zmienił klasyfikacje budżetową dla tych zadań. W budżecie miasta w 2008 r. zadania te mieściły się w Dz. 926 – Sport i kultura fizyczna, natomiast instytucja zarządzająca wskazała do realizacji Dz. 633 – turystyka. Środki pozostawione na tych zadaniach jako wydatki niewygasające stanowiły kwotę 2.356.235 zł i one już z racji zmiany klasyfikacji budżetowej nie mogły być inaczej wykorzystane, musiały być przeniesione do budżetu, wprowadzona do zadania na rok 2009 w tej nowej klasyfikacji. Poza tym na str. 37 zostały przeniesione, ponieważ nie zostały wykonane w określonym czasie kwota 478 tys. zł – opracowanie dokumentacji technicznej na modernizację ul. W. Polskiego ze skrzyżowaniem ul. Sikorskiego – środki te zaproponowano na zwiększenie wydatków na rok 2009 ponieważ zadanie to było realizowane w roku 2009. Następna jest kwota 428 tys. w Dz. 630 – Bulwary, które niestety w roku 2009 zostały przeniesione z wydatków, ponieważ kwota ta nie mogła być wykorzystana na wydatki w roku 2009. Kwota 65.500 w Dz. 750 są to wydatki związane z zakupem systemu do obsługi sesji Rady oraz kwota o której mówiła 2. 356.235 zł przeniesiona z uwagi na zmianę klasyfikacji budżetowej. Łącznie kwota, która została zajęta na realizację zadań inwestycyjnych to 3.480.510 zł, pozostała kwota łącznie z wydatkami bieżącymi, które znalazły się w wydatkach niewygasających, tzn. łączna kwota środków niewykorzystanych to 1.788.304 zł stanowiły dochody budżetu miasta na rok 2009. Te dochody były podstawą do wykorzystania przy opracowaniu budżetu na rok 2010, były one brane pod uwagę jako wolne środki przy spięciu budżetu roku 2010. Dodała , że w uchwale budżetowej na rok 2010 do zamknięcia wielkości budżetu jest wskazanie, którego treść z uchwały przytoczyła. Podkreśliła, że o kwotę 8.499.800 zł zmniejszone było zaciągnięcie kredyty na rok 2010.
Przewodniczący kontynuując zadawanie pytań poprosił o wyjaśnienie dot. zapisów na stronie 50. Jest tam struktura % wykonania planu za 2009 r. Pyta więc, czy uprawnione jest stwierdzenie z jego strony, że dwie inwestycje tj. pływania miejska przy ul. Wyszyńskiego i stadionu miejskiego nie były na k0oniec 2009 roku zrealizowane w takim procencie, jakby to wynikało, czy oznacza to, że środków z Unii miasto nie otrzymało?
Prezydent Marcin Sroczyński wyjaśnił, że zakres rzeczowy wynikający z harmonogramu został wykonany nawet w większym zakresie, jednak firmy nie były zainteresowane fakturowaniem tego na koniec roku, chodziło o sprawy podatkowe. Miasto firmom wysyłało pisma, bo miastu zależało, aby wykonanie finansowe również było jak największe.
Pani Skarbnik dodała, że te wartości, które były przedłożone do 10 grudnia, czyli za m-c listopad, wówczas Urząd Marszałkowski robił wszystko, aby te środki przekazać. Natomiast te nakłady, które zostały wykonane w grudniu, ale zostały zafakturowane w styczniu, to Urząd Marszałkowski ma 30 dni do sprawdzenia wielkości zgodnie z harmonogramem.
Przewodniczący kontynuując zadawanie pytań poprosił o wyjaśnienie dot. zapisów na stronie 56 – wpływy z tyt. opłaty skarbowej zrealizowane na poziomie 71,55%.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że są to dochody własne realizowane przez Urząd miasta i przez inkasentów opłaty skarbowej, które realizują w Urzędzie Skarbowym i Izbie Celnej. Są to wielkości oszacowane w roku ubiegłym z niewielkim wskaźnikiem inflacji. Niestety nie można przewidzieć do końca wpływów, ponieważ odnosi się do składanych wniosków o rozpatrzenie cz to w Urzędzie Skarbowym, czy też Izbie Celnej. Jest to niezależne od miasta. Posiadają pełną informację, jest przyjęta procedura odnośnie podejmowania decyzji. Zgodnie z przepisami Sąd wykonuje swoje zadania daje informacje i Urząd sam musi podejmować działania. Sam wszczyna procedurę egzekucyjną administracyjną.
Radny Piotr Grabani zwrócił uwagę, że o te 30% zwiększyły się wpływy z opłat za wydanie zezwolenia na alkohol.
Przewodniczący kontynuując zadawanie pytań poprosił o wyjaśnienie dot. zapisów na stronie 61 – dochody własne realizowane przez urzędy skarbowe – realizacja na poziomie 89,11%.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że najmniejsze wykonanie stanowią udziały w podatku dochodowym od osób prawnych. Dodała, że spowolnienie gospodarcze dało znać o sobie, ponieważ te firmy, które popadały w straty, nawet gdy wcześniej przekazywały zaliczki podatku dochodowego, to w ostatecznym kształcie zmniejszały i prosiły o zwrot. Jeżeli chodzi o podatek od spadków i darowizn, to sytuacja jest dość dobra, nawet 9% większa niż planowana.
Przewodniczący kontynuując zadawanie pytań poprosił o wyjaśnienie dot. zapisów na stronie 69 – turystyka – realizacja 74,36% prosi o komentarz.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że jeżeli chodzi o zadania bieżące są wykonane w 100%, ponieważ dotyczy to obsługi plaży miejskiej. Natomiast te środki pozostałe to wydatki inwestycyjne, tam realizuje się pływalnie miejska i stadion. Jest to ta zmiana wynikająca z klasyfikacji.
Więcej uwag do strony wydatkowej budżetu nie zgłoszono.
Ad. 3
Przechodząc do pkt. 3 dotyczącego oceny ściągalności podatków i opłat za 2009 rok z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, dzierżaw, najmu i opłat adiacenckich /druk 750/ Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę na zapisy na str. 53. Prosi o wyjaśnienie, czy była szansa na zaspokojenie kwoty zaległości w postępowaniu upadłościowym.
Prezydent Jerzy Brzeziński zwrócił uwagę, że tego podmiotu już nie ma, postanowił więc tą kwotę umorzyć całkowicie, nie ma bowiem podmiotu, od którego można by było to egzekwować. Wyjaśnił, że to kwestia udziału. Dodał, że Bawełna, wykreślona została z rejestru Terrazyt jeszcze nie. Gdyby podeszli do tego zdecydowanie i w jednym roku umorzyli wszystkie podatki przedsiębiorstw, które upadły, to skutkuje to na subwencje wyrównawczą. Podjęli więc decyzję, że w każdym roku będą zmniejszali to zadłużenie od 1995 roku.
Przewodniczący kontynuując poprosił o wyjaśnienie, czy miasto zabezpieczyło swój interes, jeżeli chodzi o ciepłociąg przebiegający przez te tereny. Czy grunt pod tym ciepłociągiem jest w jakiś sposób zabezpieczony, czy miasto będzie musiało płacić dzierżawę, aż w którymś momencie firma, która buduje galerię powie aby to wszystko zabierać.
Prezydent Jerzy Brzeziński wyjaśnił, że ciepłociąg, który przebiega przez tereny Bawełny, grunt pod tym ciepłociągiem zawsze był własnością Bawełny. Miasto dokonało zamiany na prośbę i propozycję inwestora. W chwili obecnej porozumienie podpisane przez MPEC jest dobrym porozumieniem, ponieważ gwarantuje możliwości przesyłu. Z tyłu miasto kupiło prywatne grunty, na których występują duże komory ciepłownicze i części gazociągu i to też było przedmiotem zamiany. Zamiana, która została dokonana nigdy nie dotyczyła nakładów, chociaż do oceny brany był podatek VAT z tyt. nakładów.
Prezydent Marcin Sroczyński dodał, że istotne są dwa porozumienia jeżeli chodzi o tereny po byłej Bawełnie. Miasto spisało jedno porozumienie, jeżeli chodzi o układ komunikacyjny, rozwiązania i konieczność budowania infrastruktury przez inwestora ale porozumienie to nie obejmuje ujęć ciepłowniczych, ponieważ MPEC zastrzegł sobie możliwość negocjacji z inwestorem jeżeli chodzi o kwestie sieci ciepłowniczych. Z tego co się orientuje jest to kwestia podłączenia inwestycji do ciepłociągu miejskiego, ponieważ byłby to dość ważny odbiorca, jeżeli chodzi o MPEC. Węzeł dotyczy sieci przesyłowych, które znajdują się na terenie będącym własnością inwestora. W porozumieniu jest, ze inwestor zobowiązuje się do zaprojektowania sieci w ramach całego układu komunikacyjnego i zgodę na nieodpłatne umieszczenie tych sieci przez MPEC w gruncie. Podkreślił, że przedmiotem zamiany nie była kwestia zamiany działek z sieciami naziemnymi MPEC, na działki miasta, to miasto dokonało zamiany działek prywatnych w tych okolicach.
Prezydent Jerzy Brzeziński zauważył, że padają słowa, iż miasto dało 3 ha, a wzięło 1 ha, jest odwrotnie, inwestor dał 3,800 ha, miasto dało 2.300 ha. Dodał, że droga nie jest policzona z nakładami, nasypami, spustami, wiaduktami.
Przewodniczący kontynuując poprosił o wyjaśnienie, czy w związku z tym, że będzie umorzona kwota 400 tys. zł, czy jest zrobiona symulacja straty, jakie miasto poniesie w wyniku rozłożenia tej kwoty w poszczególnych latach.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że będzie to 200 tys. zł subwencji ogólnej.
Radny Piotr Grabani zabierając głos zwrócił uwagę, że miasto podjęło wszelkie starania, aby zrealizować zamierzenia. Nie zostały wykonane środki, które wpłynęły poprzez Urząd Skarbowy i to nawet znacznie.
Więcej uwag w dyskusji członkowie nie zgłosili i pozytywnie oceniono ściągalności podatków i opłat za 2009 rok z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, dzierżaw, najmu i opłat adiacenckich 2 glosami za, przy 2 wstrzymujących. Ad. 4Przewodniczący zwracając się do Prezydenta poinformował, że przed posiedzeniem Komisji zgłosili się do niego rodzice dzieci niepełnosprawnych w stopniu głębokim z prośbą o odpowiedź na wniosek komisji. W dniu dzisiejszym taka odpowiedź wpłynęła, dziękuje za to i przekaże ja tym rodzicom.
Następnie poprosił Prezydenta o udostępnienie Protokołu kontroli RIO, o który komisja zabiega od dawna. Zwrócił uwagę, że do tej pory nie było problemów z pozyskaniem takim dokumentów, w tym przypadku jest problem. Ponieważ Komisja na ostatnim posiedzeniu przyjęła stanowisko, że w związku z tym, że większość członków komisji pracuje zawodowo, to czy byłaby możliwość, aby z protokołem zapoznać się w określonym dniu po godz. 15.00.
Prezydent stwierdził, że zawsze są do dyspozycji członków Komisji i cały czas jest takie jego stanowisko. Często pracują do godz. 17.00.
Przewodniczący stwierdził, że do dyspozycji każdego z członków Komisji pozostawia czas, który uzgodni i spotka się u Pani Skarbnik. Poprosił o informację, czy procedury CBA odnośnie tzw. zielonej dzielnicy zostały zakończone.
Prezydent stwierdził, że jeszcze trwa. Zauważył, że jeżeli chodzi o proces scalenia, to przebiega na wniosek właścicieli i miasto oddaje swój udział w formie deputatu.
Prezydent Marcin Sroczyński wyjaśnił, że w tamtym przypadku Lidl nigdy nie dostał pozwolenia na budowę. Pozwolenie otrzymał Pan, który następnie działkę razem z pozwoleniem zbył w drodze ogłoszonego przez siebie przetarg. Zauważył, że Rada uchwalając plan zatwierdziła działkę pod sklep o pow. do 2000 tys. m. a nie pod Lidl. Plan zakłada możliwość dwóch kondygnacji, a jest jedna. Jest to działka prywatna i czy właściciel będzie realizował drugi etap, czy kalkuluje się to jemu. O zabudowie decyduje właściciel, ma tylko zmieścić się w dozwolonych normach.
Przewodniczący dodał, że Komisja zajmie się sprawą działek w stosownym czasie. Poinformował następnie, że posiedzenie Komisji, na którym zostanie wypracowane stanowisko w sprawie realizacji budżetu od będzie się w e czwartek 15 kwietnia o godz. 14.00. Na posiedzeniu tym komisja rozważy również skargę Pani Wszeborowskiej.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
