Protokół nr 14/11 z dnia 21 listopada 2011 r.
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, który po zapoznaniu się z listą obecności i stwierdzeniu quorum przedstawił porządek posiedzenia (w załączeniu). Zaproponował uzupełnienie porządku obrad, po przyjęciu protokołu z poprzedniego posiedzenia, o pkt – zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości będącej własnością miasta Łomży. Poprosił o uwagi do zaproponowanego porządku obrad.
Komisja nie wniosła uwag. W wyniku głosowania 11 głosami za, Orzy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła poprawkę zgłoszoną przez Przewodniczącego Komisji.
Następnie Komisja w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie, przyjęła następujący porządek obrad:
1.
Przyjęcie protokołu nr 13/11 z dnia 25 października 2011 r.
2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości będącej własnością miasta Łomży
3.
Wykonanie i realizacja inwestycji - stan zaawansowania na dzień 30.10.2011 r. – druk nr 216, 216 A.
4.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Miasta Łomża i na terenie Gminy Piątnica – druk nr 206, 206 A.
5.
Ocena przygotowań firm komunalnych do sezonu zimowego - druk nr 209.
6.
Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie ustalenie stawek podatków obowiązujących w 2012 roku:
a) od nieruchomości - druk nr 198, 198A
b) od środków transportowych - druk nr 198, 198B
c) opłat od posiadania psów - druk nr 198, 198C
7. Zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2012 rok w działach merytorycznie podległych Komisji – druk nr 205
8.
Sprawy różne.
Ad. 1 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Komisja nie wniosła uwag i wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła protokół nr 13/11 z dnia 25 października 2011 r. Ad. 2 Jerzy Bittner – Naczelnik WGN przedstawił wniosek Prezydenta Miasta oraz projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym nieruchomości będącej własnością miasta Łomży, położonej w obrębie ul. Nowogrodzkiej (w załączeniu). Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego wniosku. Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku 216 A. Ad. 3 Przewodniczący Komisji tworzył dyskusję nt realizacji inwestycji wg stanu zaawansowania na dzień 31.10.2011 (w załączeniu). Bogumiła Olbryś – radna stwierdziła, ze na Osiedlu Maria prowadzona jest inwestycja, która składa się z trzech kawałków ul. Sosnowej. Pierwszy kawałek został zrealizowany, natomiast dwa pozostały do realizacji. Zwróciła się z prośbą, aby pamiętać o tych dwóch kawałkach. Radny Andrzej Grzymała poprosił o wyjaśnienie co nie zostało wykonane i z jakiej przyczyny w ramach środków z bieżącego utrzymania. Radny Zbigniew Lipski odnosząc się do zadania – usprawnienia drogowych połączeń regionalnych w granicach miasta, poprosił o odpowiedź na pytanie na jakim etapie jest ta inwestycja. Poprosił również o wyjaśnienie, gdzie kończą się granice miasta, ponieważ jadąc do Warszawy jest chodnik, który się „urywa” przed stacją paliw tak jakby był zrobiony dla pracowników hotelu „Ryś”. Chodnik został wyprowadzony do nikąd. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnego Lipskiego stwierdził, że Pan radny poruszył ważne zagadnienie, a w pytaniu zawarte jest kilka kwestii. Wyjaśnił, że koordynatorem projektu z ramienia Urzędu Miejskiego jest Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK. Odbyły się dwa spotkania z PBK, których przedmiotem były kwestie związane z zakończeniem i rozliczeniem finansowym inwestycji. Założeniem władz miasta było, aby miasto nie ponosiło kosztów, które nie uznamy za stosowne, dlatego też wydatki zostały podzielone na trzy grupy. Pierwsza grupa to są tzw. roboty zamienne, druga kategoria to roboty dodatkowe, których na etapie projektowania nie można było przewidzieć, a pojawiły się w toku realizacji inwestycji i musza być wykonane i trzecia kategoria roboty uzupełniające wykonywane na wniosek mieszkańców. W związku z tym miasto chciało, aby PBK przedstawiło kwoty jakie w tych kategoriach osiągnięto. W trakcie tych dwóch spotkań nie doszło do porozumienia, co do zgodności naszych wyliczeń i wyliczeń PBK. W związku z tym, ze stoimy na stanowisku, że umowa zawarta z PBK jest ewidentnie umową ryczałtową, która przewiduje określone wynagrodzenie za określone prace, wykonawca wiedział jaki jest zakres rzeczowy robót na podstawie dokumentacji technicznej, nie zamierzamy zaakceptować tych wydatków, o których mówi PBK. Zgodnie z zapisem § 2 umowy, który mówi, że przez wykonanie przedmiotu umowy należy rozumieć wykonanie robót oraz ich odbiór ostateczny, termin zakończenia robót został ustalony na dzień 30 października 2011 roku. Do dnia dzisiejszego wykonawca nie dopełnił obowiązku w zakresie przygotowania przedmiotu umowy do odbioru ostatecznego i zgodnie z terminem nie otrzymaliśmy wszystkich dokumentów odbioru. Nie jest więc możliwe dokonanie tzw. końcowego odbioru robót. W związku z tym naliczane są kary umowne w wysokości 0,2 % wynagrodzenia za każdy dzień zwłoki. W chwili obecnej jest to kwota ok. 1,700 tys. zł. Konkluzja jest taka, że spotkamy się z PBK w sądzie w tym zakresie, który naszym zdaniem jest nieuzasadniony i niezgodny z naszymi kalkulacjami. Miasto nie będzie płaciło za to, co naszym zdaniem jest nieuzasadnione w kontekście zawartej umowy. Pismo zostało dostarczone i czekamy na reakcję. Ponadto zwrócił uwagę, że w roku 2010 nie został wykonany odcinek VI. Wykonawca podnosi, że wynikało to z nawału wykonania robót cząstkowych, a ponadto wskazuje na jakieś opóźnienia wynikające z korespondencji, co naszym zdaniem absolutnie nie może mieć wpływu na fakt, że zakres ten nie został wykonany. Dodał, że rozliczenie fakturami częściowymi wynosi 90 % kwoty umownej, a ponadto wykonawca wniósł zabezpieczenie w postaci gwarancji ubezpieczeniowej na kwotę 1.890 tys. zł. Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK uzupełniając stwierdził, że powstała kuriozalna sytuacja, ponieważ wykonawca nie chce podpisać końcowego protokołu odbioru. Dodał, że jeśli w dalszym ciągu wykonawca nie będzie chciał podpisać protokołu wówczas zostanie on podpisany jednostronnie przez miasto i przesłany do PBK i po odliczeniu kar umownych wynikających z umowy, wykonawca otrzyma należność, nawet jeśli nie wystawi faktury. Z tego rodzaju sytuacją miasto spotyka się po raz pierwszy. Dodał, że były prowadzone przeglądy przed odbiorowe. W protokołach przeglądów znalazło się dużo usterek, których wykonawca nie zgłosił do poprawienia. Odnosząc się do poruszonej przez radnego Lipskiego kwestii chodnika wyjaśnił, że ciąg pieszo-rowerowy, lewą stroną, został wykonany do granicy miasta. Natomiast prawa strona została tak wykonana, ponieważ jest ona słabiej wykorzystywana. Radny Zbigniew Lipski stwierdził, że należy zwrócić szczególną uwagę i podejść do tej inwestycji po „ojcowsku”. Obawia się, że inwestycja ta będzie przedmiotem jeszcze wielu spotkań i należy skrupulatnie zapoznać się z umowami, aneksami do tych umów, co zrobiono, czego nie zrobiono, aby kiedy będzie potrzeba obrony interesów miasta, byli dobrze przygotowani. Jest to potężne zadanie, takie przerobu jeszcze w mieście nie było i uważa, że będzie to najważniejszy podpis jaki przyjdzie złożyć Prezydentowi. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta zapewnił, że myślą o tym, aby zabezpieczyć interes miasta, a zapowiedź spotkania w sądzie nie jest po to, żeby udowadniać wyższość, ale po to, że jeżeli nie można dojść do porozumienia, a wykonawca nie chce podpisać nawet końcowego protokołu, to miasto przedstawi swoje racje. Przewodniczący Komisji zwracając się do Naczelnika WIN poprosił o wyjaśnienie, czy Pan Naczelnik w chwili obecnej mógłby podać ilość kostki z odzysku w m ² . Wyjaśnił, że otrzymał odpowiedź i podane ilości w paletach mniejszych, większych. Inwestycja jest zakończona i prosi o odpowiedź na najbliższą sesję. Radny Andrzej Modzelewski poprosił o wyjaśnienie kto decyduje o kolorystyce kamienic na Starym Rynku. Z tego, co wie, powinien nad tym czuwać konserwator zabytków. Jego zdaniem stosowane kolory nie pasują do całości Starego Rynku. Arkadiusz Kułaga – Dyrektor MPGKiM wyjaśnił, że budynki były projektowane w ramach programu rewitalizacji ok. 8 lat temu. Projekt był uzgadniany z konserwatorem zabytków i kolorystyka wynika z dokumentacji. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta zwrócił uwagę, że konserwator zabytków dość rygorystycznie podchodzi do kwestii ogólnego wizerunku miasta i na pewno bierze pod uwagę wszystko. Uważa jednak, że powinniśmy uwspółcześniać wizerunek miasta i ta kolorystyka jest stonowana, dosyć interesująca i będzie wyróżniać miasto. Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie kwestii rozbudowy ul. Wojska Polskiego. Z informacji wynika, że projektant nie złożył końcowej dokumentacji, a miasto do końca października br. nie poniosło w związku z tym żadnych wydatków. Poprosił o wyjaśnienie na czym polega ta rozbudowa i kiedy ta inwestycja miałaby się rozpocząć, a kiedy zakończyć. Poprosił również o wyjaśnienie jakie są decyzje odnośnie filharmonii. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że zapisana kwota przeznaczona jest na opracowanie dokumentacji. Na dzień dzisiejszy główny wykonawca, który odpowiada za całość prac, nie dokonał formalnego przekazania dokumentacji w całości. W związku z powyższym miasto nalicza kary umowne od dnia 14 lutego. Stwierdził, że nie potrafi odpowiedzieć nawet w przybliżeniu o terminach rozpoczęcia i zakończenia inwestycji. Gdyby była obwodnica, miasto mogłoby spróbować finansować etapami inwestycję. Natomiast brak obwodnicy spowoduje degradację odcinka, który wykonamy. Wariant budowania etapami ma swoje wady, a przede wszystkim są to bardzo duże koszty. Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK dodał, że na realizacje tej inwestycji miasto będzie szukało finansowania w perspektywie finansowej 2014-2020. W obecnej perspektywie finansowej 2008 – 2013 drogi krajowe w miastach na prawach powiatu jeżeli nie są dopuszczone do ruchu pojazdów o nacisku na oś 11,5 t nie miały źródła finansowania. Stąd nadzieja w następnej perspektywie finansowej. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta dodał, że aby być przygotowanym do nowej perspektywy finansowej, miasto musi mieć w szufladzie gotową dokumentację. Może się okazać, że wystartują projekty w roku 2014 te, które będą przygotowane. Odnosząc się do pytania dotyczącego filharmonii wyjaśnił, że zabezpieczona kwota w wysokości 500 tys. zł składa się ze środków własnych oraz z kredytu. W chwili obecnej jesteśmy na etapie rozmów z użytkownikiem, który przekazał ostateczne wytyczne do projektu. Do końca roku zostanie ogłoszony i rozstrzygnięty przetarg na wykonanie dokumentacji technicznej w wariancie minimum, która pozwoli na przeprowadzenie remontu. Dodał, że w projekcie budżetu na 2012 rok nie ma kwot związanych z filharmonia, ponieważ chcemy lepiej przygotować się do tej inwestycji w roku przyszłym, aby móc do niej podejść realizacyjnie w roku 2013. Przyczyną są ograniczenia finansowe budżetu i konieczność minimalizowania wydatków. Radna Hanka Gałązka odnosząc się do instalacji solarnych w SP nr 10 poprosiła o wyjaśnienie, czy instalacja działa i czy koszt inwestycji nie przekroczył planowanych środków finansowych na to zadanie. Marek Raszczyk – Naczelnik WIN wyjaśnił, że koszt realizacji inwestycji nie został przekroczony. Dodatkowe roboty zostały wykonane z ubezpieczenia wykonawcy. Instalacja solarna działa i użytkownik jest wręcz zaskoczony, że z takim skutkiem. Rozważane są możliwości wykorzystania ciepła na budynek szkolny. Na pytanie radnego Zbigniewa Lipskiego kto jest właścicielem tej instalacji, kto będzie zajmował się konserwacją, odśnieżaniem dachu, Z-ca Prezydenta Miasta Pan Beniamin Dobosz wyjaśnił, że właścicielem obiektów miejskich jest miasto, natomiast zarządcą pływalni jest MOSiR i korzyści z zainstalowania solarów czerpie również MOSiR. W związku z tym MOSiR otrzymał polecenie zajęciem się dachem, na którym zainstalowano solary. Radny Ireneusz Cieślik stwierdził, że zaplanowane zostały wydatki na place zabaw. Place zabaw na ul. Polnej i Winiarskiego zostały zrealizowane, natomiast nie ma placu zabaw na osiedlu Maria. Poprosił o wyjaśnienie co będzie z tym placem. Arkadiusz Kułaga – Dyrektor MPGKiM wyjaśnił, że była określona kwota na to zadanie i od początku było wiadomo, ze nie starczy środków na trzy place zabaw. Te dwa place wybrał i wskazał Pan Prezydent i zostały one zrealizowane. Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie jaka była przyczyna rezygnacji z ustawienia kontenera, a zdecydowano się na realizację budynku stałego, socjalnego dla zawodników przy ul. Zjazd. Czy przeprowadzono analizę kosztową obu inwestycji. Odniósł się również do wysokości zainstalowania siedzisk na stadionie miejskim. Marek Raszczyk – Naczelnik WIN wyjaśnił, że po wniosku złożonym przez Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej w tej sprawie, zostały podjęte rozmowy z działaczami ŁKS i przedstawicielami MOSiR-u, którzy jednogłośnie stwierdzili, że powinien to być budynek całoroczny, a co za tym idzie solidnie zbudowany, zaizolowany i ogrzewany. Budynek nie będzie droższy niż zainstalowanie kontenera. Odnośnie siedzisk na stadionie wyjaśnił, że rozważana jest wymiana siedzisk, ale wykonawca nie chce tego wykonać w ramach gwarancji. Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK odpowiadając na pytanie radnego Grzymały wyjaśnił, że część inwestycji została zrealizowana, inne są w trakcie realizacji a jeszcze innych nie da się zrobić. Nie zostaną zrealizowane dwa zadania, a mianowicie chodnik na ul. Stacha Konwy oraz parking przy przedszkolu na ul. Sikorskiego. Radny Janusz Nowakowski poprosił o rozważenie możliwości wykonania jednego wejścia na basen i części rekreacyjnej. Wejścia są oddzielne w chwili obecnej tym bardziej, że wejście na jedną i druga część wymaga oddzielnego korzystania z szatni i sporo osób nie korzysta z pływalni. Dodał, że podobny błąd popełniły Suwałki i w chwili obecnej przymierzają się do tego, aby to zmienić. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że nie dotarły do niego takie sygnały, ale przekaże uwagę radnego do MOSiR-u. Radny Andrzej Grzymała poprosił o przybliżenie realizacji zadania lądowiska. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że mamy w roku bieżącym zaplanowaną kwotę w wysokości 80 tys. na realizacje I etapu lądowiska. W chwili obecnej otrzymaliśmy dokumentacje techniczna na budowę przepustu i płyty pod hangar. Koszt jednak przekracza nasze oczekiwania i będziemy musieli podejść do kosztorysu i zminimalizować te koszty. Trwa procedura dotycząca uzyskania stosownych zezwoleń. Natomiast na rok 2012 planujemy kolejne 80 tys. zł na realizacje II etapu i zakończenia inwestycji. Dodał, że sport motolotniowy ma w Łomży poczesne miejsce. Wydatkowaliśmy kwotę 80 tys. zł na to, aby powstały zalążki lądowiska, to myśli, że powinniśmy to zakończyć. Uważa, że zawody motolotniowe są w kalendarzu imprez, które promują miasto i możemy patrzeć na to w kategoriach promocji miasta. Przylatują ludzie z całej Polski, a nawet zza granicy. Zaapelował do radnych o otwartą postawę tym bardziej, że Suwałki posiadają podobną sytuację inwestycyjną, a pokusiły się o budowę pasa startowego na 1.400 m, gdzie maja lądować samoloty do 40 miejsc. Lądowisko będzie składało się z dwóch elementów. Zielonego pasa i s hangaru usytuowanego na wzniesieniu gruntowym i płycie metalowej. Istnieje konieczność wykonania przepustu na co posiadamy projekt. Innych uwag nie zgłoszono. Komisja, w wyniku głosowania 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym przyjęła informację zawartą w druku nr 210. Ad. 4 Gilbert Okulicz – Kozaryn – Wiceprezes Zarządu MPWiK przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Miasta Łomża i na terenie Gminy Piątnica ( w załączeniu). Dodał, że o ile inwestycję łomżyńskie finansowane są przez MPWiK o tyle finansowanie inwestycji w gminie Piątnica ponosi gmina i sieć stanowi własność gminy. Dlatego też muszą być oddzielnie kalkulowane stawki dla miasta Łomży i gminy Piątnicy i prowadzone są dwa niezależne rozliczenia. Dodał ponadto, że Rada Gminy Piątnica przekazała swoje kompetencje w zakresie ustalania stawek Radzie Miejskiej Łomży i jest na tę okoliczność podpisane porozumienie. Formalnie, ponieważ MPWiK jest własnością miasta Łomży, kompetencje ustalania taryf leżą po stronie Rady Miejskiej Łomży. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta przedstawił pozytywną opinię Prezydenta Miasta w sprawie zmiany taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzenia ścieków, a nowe stawki za uzasadnione. Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie co by się stało gdyby ceny za wodę i ścieki pozostały na poziomie roku 2011. Gdyby Rada Miejska nie podjęła uchwały to czy te stawki zostaną zmienione. Gilbert Okulicz – Kozaryn – Wiceprezes Zarządu MPWiK wyjaśnił, że firma co roku dokonuje analizy kosztów. Wolno utrzymać stawki na obowiązującej wysokości, ale nie wolno dopuścić, żeby były straty, ponieważ w pewnym momencie przedsiębiorstwo musiałoby przestać inwestować. Przyjęty wskaźnik wzrostu to 2,3 % ze względu na inflację, a wszyscy wiedzą, że inflacja jest na poziomie 4,5 %. Wskaźnik rentowności firmy jest w granicach 3-4 % więc jest to na granicy bezpieczeństwa. Stwierdził następnie że Rada Miejska ma trzy możliwości, albo uchwalić zaproponowane stawki, może nie podejmować żadnych działań, ale stawki i tak zostaną zmienione i trzecia możliwość – może uchwalić inne stawki, ale musi subsydiować do wysokości proponowanych stawek, ponieważ bilans przedsiębiorstwa musi być zachowany. Nie wolno dopuścić do likwidacji przedsiębiorstwa. Jest możliwość nie uchwalenia stawek, ale w przypadku stwierdzenia, że zostały zafałszowane wyliczenia. Radny Andrzej Grzymała zwrócił się z prośbą do Prezydenta oraz Prezesa MPWik o poinformowanie mieszkańców, że zmiana taryf nie jest winą Rady Miejskiej. Rada jedynie może zatwierdzić zaproponowane stawki i nic więcej w tym zakresie nie może zrobić. Chciałby, aby taki przekaz poszedł do społeczeństwa, że to nie radni zaproponowali takie stawki, że wynikają one z wyliczeń, ponieważ Rada w tej kwestii nie ma nic do powiedzenia. Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że różnica cenowa jest dosyć duża, prawie 60 gr., ale ma nadzieję, że mieszkańcy zrozumieją konieczność podwyżki. Stwierdziła, że będzie za zmianą taryf, bo może wreszcie blok przy ul. Poznańskiej przy PPS-e doczeka się w 2012 roku na wymaganą inwestycję, w sprawie które radni składali wniosek. Radna Hanka Gałązka stwierdziła, że rozumie konieczność podwyżki, ale co ma powiedzieć swoim wyborcom Zawad Przedmieście, którzy 15 – 20 lat temu zostali włączeni do miasta. W roku bieżącym było 300 tys. zł, w ramach których miały być rozpoczęte prace od stacji BIP drogą mężenińską i zostały zatrzymane. Chciałaby wiedzieć, czy te środki zostały maksymalnie wykorzystane. Ponadto była budowa odcinka wodociągowego od ul. Wiosennej do Przykoszarowej, która nie jest rozpoczęta w tym roku. Podkreśliła, że mieszkańcy na własny koszt zakładali wodociągi. Poprosiła o zrozumienie i uznanie tych inwestycji za priorytetowe tym bardziej, że inwestycje te zostały w roku ubiegłym zapisane jako priorytetowe. Gilbert Okulicz – Kozaryn – Wiceprezes Zarządu MPWiK odnosząc się do wypowiedzi radnej Gałązka wyjaśnił, że zrobione zostało tyle, ile zostało zaplanowane, czyli cały odcinek w Szosie do Mężenina został skończony, a kwota została wykorzystana. W konsekwencji firma dalej będzie wchodziła z inwestycją. W trakcie realizacji jest dokumentacja, która będzie zrobiona w tym roku. Inwestycja będzie realizowana zgodnie z planem. Przewodniczący Komisji poprał wypowiedź radnej Gałązka. Zwrócił się z zapytaniem do przedstawicieli MPWiK, czy przedsiębiorstwo, wzorem MPEC-u, nie mogłoby zaciągnąć kredyt na inwestycje. Gilbert Okulicz – Kozaryn – Wiceprezes Zarządu MPWiK zwrócił uwagę, że koszt inwestycji realizowanej z kredytu jest wyższy o odsetki i ktoś to musi sfinansować. Dodał, że przedsiębiorstwo składało aplikację o dotację i miało nadzieję otrzymać środki na tę inwestycję, nie dostało ani grosza. Jeśli chodzi o tę inwestycję przedsiębiorstwo może liczyć tylko na własne środki. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta dodał, że zaciągnięcie kredytu w sposób naturalny przełoży się na taryfy w roku 2013. Radni muszą mieć świadomość, że kredyt w MPWiK-u, to wyższe stawki opłat za wodę i ścieki. Stwierdził, że temat będzie dyskutowany, ponieważ jest to najważniejsza inwestycja sanitarna w mieście. Miasta nie stać w tym momencie na dotację wprost i dlatego przedsiębiorstwo musi wziąć na swoje barki ten ciężar. Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję. Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosami wstrzymującymi, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem 206 A. Ad. 5 Arkadiusz Kułaga – Dyrektor MPGKiM przedstawił informację firm komunalnych do sezonu zimowego ( w załączeniu). Dodał, że w że zmiana ustawy spowodowała, że o ile utrzymanie przystanków autobusowych były w gestii MPK jako dysponenta tych przystanków i MPK odpowiadało za sprzątanie i odśnieżanie przystanków o tyle teraz od 1 marca br. za stan przystanków odpowiada gmina, a w imieniu gminy MPGKiM. Zwrócił uwagę, że jest to dodatkowe zajęcie, a w projekcie budżetu stawki są na poziomie roku ubiegłego. Poinformował również, że MPGKiM wystąpiło z wnioskiem o zakup zamiatarki, która latem jest zamiatarką, a zimą posypywarką. Przedsiębiorstwo w chwili obecnej posiada 1 zamiatarkę zakupioną w 2004 r. W związku z tym, że radni będą w dalszej części posiedzenia rozmawiać o budżecie, pozwolił sobie przedstawić problemy przedsiębiorstwa. Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi i pytania do przedstawionej informacji. Radna Alicja Konopka poprosiła o informacje ile kosztuje zamiatarka. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta poinformował, że koszt zamiatarki to kwota 800 tys. zł. Radna Hanka Gałązka poprosiła natomiast o wyjaśnienie w jakiej kolejności odśnieżane są ulice. Arkadiusz Kułaga – Dyrektor MPGKiM wyjaśnił, że GDD określa czas reakcji, czas doprowadzenia ulic do przejezdności co nie ma nic wspólnego z czarną nawierzchnią itd. Przedsiębiorstwo nie przestrzega tych czasów, a sprzęt rusza w momencie pierwszego śniegu, a czasami wcześniej, co wynika z minusowych temperatur . Innych uwag nie zgłoszono. Komisja w wyniku głosowania 13 głosami za – jednogłośnie przyjęła informację zawartą w druku nr 209. Ad. 6 Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta przedstawił wniosek w sprawie wysokości stawek podatków i opłat lokalnych na 2012 rok (w załączeniu). Wyjaśniła, że wzorem lat ubiegłych uwzględniając założenie polityki społeczno-gospodarczej na 2012 rok, strategii zrównoważonego rozwoju miasta oraz mając na uwadze wysoki poziom bezrobocia, wysokości podatków zostały zaproponowane o wskaźnik inflacji określony na I półrocze 2011 r. w stosunku do I półrocza 2012 r. Wskaźnik ten wynosi 4,2 % i takim wskaźnikiem zostały określone obowiązujące stawki podatków. Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Komisja nie wniosła uwag do proponowanych wysokości stawek podatku od nieruchomości na 2012 rok i w wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem 198 A. Komisja nie wniosła również uwag do propozycji stawek podatki od środków transportowych na 2012 rok i w wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały określony drukiem 198 B. Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie, czy w związku z podwyżką opłaty za posiadanie psa miasto nie mogłoby zająć się problemem związanym z zanieczyszczaniem trawników, placów przez psy. Jest to problem poważny, zgłaszany przez wielu mieszkańców i uważa, że należy poprzez np. ustawienie pojemników na odchody zmierzyć się z tym problemem. Radny Zbigniew Lipski poinformował, że na wiosnę SM Perspektywa zamierza w pewnej części miasta ustawić pojemniki. Zostały zakupione pojemniki, łopatki i torebki na odchody psów. Zwrócił się z prośbą do Prezydenta, aby po ustawieniu pojemników straż miejska była bezwzględna w egzekwowaniu przepisów dotyczących obowiązków właścicieli psów. Radny Jan Bajno zwrócił uwagę na opłatę za psa w domkach jednorodzinnych. W imieniu mieszkańców ul. Wesołej zaproponował, aby opłata od posiadania psa pozostała na poziomie roku ubiegłego. Radny Zbigniew Lipski zaproponował, aby opłata za psa w budynkach wielorodzinnych wynosiła 100 zł. Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że problem wynika z postaw ludzkich. Uważa, że już w przedszkolach należy wdrażać wśród dzieci obowiązek sprzątania po psach, bo nie wykreujemy postaw w osobach dorosłych. Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta przypomniała uchwałę podjętą w 2007 roku, która określała stawkę opłaty w blokach w wysokości 100 zł, a w domkach jednorodzinnych 70 zł. Okazało się, że przez cały I kwartał było bardzo dużo osób, które przychodziły i wyrejestrowywały psy z różnych powodów, że pies zaginął, został wywieziony itp. Baza psów zmniejszyła się o 30 %. Poprosiła, aby pozostawić opłatę za psa w proponowanej wysokości. Przewodniczący zamknął dyskusję. Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie wysokości stawek opłat od posiadania psów. Komisja w wyniku głosowania, 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 198 C. Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że do radnych wpłynęła również informacja dotycząca ustalenia podatku rolnego i leśnego. Jest to tylko informacja odnośnie wielkości ustawowych. Następnie poprosiła o zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany informacji w deklaracji podatkowej od nieruchomości, co wynika z ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Dodała, że deklaracja ta będzie obowiązywała od tego roku. Komisja nie wniosła uwag do przedstawionego projektu uchwały i w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 199 A. Ad. 7 Przewodniczący Komisji tworzył dyskusję na temat projektu budżetu miasta na 20012 rok w działach merytorycznie podległych Komisji (w załączeniu). Radna Alicja Konopka odnosząc się do wcześniejszej wypowiedzi Dyrektora MPGKiM dot. przystanków poprosiła o informację, czy na ten cel zostały w budżecie zabezpieczone środki. Uważa, że należy ustalić jasne, klarowne reguły. Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta stwierdziła, że taki wniosek powinien wpłynąć od Dyrektora MPGKiM, ponieważ nie jesteśmy w stanie określić ile środków potrzeba na utrzymanie przystanków. Wówczas trzeba by było zmienić wysokość stawki dotacji przedmiotowej dla MPK. Stawka musi być zmniejszona dla MPK, a zwiększona dla MPGKiM. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że żyjemy w trudnych czasach i czy w nowych warunkach przy danym zakresie obowiązków polegających na sprzątaniu ulic i utrzymaniu porządku w mieście, MPGKiM nie jest w stanie sprzątać również przystanków. Radny Janusz Nowakowski stwierdził, że sytuacja jest skomplikowana. Ustawa rozróżniła pojęcie gminy jako gospodarza, który ma utrzymywać przystanki autobusowe na swoim terenie. Poprzedni zapis zobowiązywał do tego przewoźnika. Przewoźnikiem, czyli tym, który odpowiada za zbiorowy transport było miasto i na dobrą sprawę z punktu widzenia finansowego, niewiele się zmieniło. Miasto poprzednio ponosiło koszty utrzymania przystanków i nadal będzie je ponosić, niezależnie komu zleci. MPK utrzymywało przystanki w sensie wiat, był problem sprzątania chodników w obrębie przystanków i jezdni. Zawsze był dylemat jaki był zakres terenu związany z przystankiem. MPGKiM robiło to cały czas, ponieważ MPK nie posiada ani śmieciarki, ani zamiatarki. Uważa, że przyjęte rozwiązanie, że robi to firma, która jest do tego powołana, jest najrozsądniejszym rozwiązaniem ekonomicznie, technicznie i pod każdym względem. Radny Jan Bajno poprosił o odpowiedź na pytanie ile inwestycji zostało ujętych w projekcie budżetu miasta na 2012 rok jeśli chodzi o drogi gruntowe z przyjętego Programu Budowy Dróg. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że wszystkie zaplanowane w programie na 2012 rok zadania ujęte zostały w projekcie budżetu. Natomiast wszystkie zaplanowane na 2013 rok są przygotowane do projektowania i są zabezpieczone środki na projekty. Dodał, że str. 15 w zadaniu – przygotowanie inwestycji (…), po przecinku należy dopisać - aktualizacja dokumentacji na ul. Piwną. Radna Bogumiła Olbryś postawiła wniosek o dopisanie w projekcie budżetu miasta na 2012 rok w dz. 600, rozdz. 616 w zadaniu przygotowanie inwestycji w tym współfinansowanych przez UE ulic: Piwna i Sosnowa. Ponadto postawiła wniosek o zrealizowanie inwestycji pt. progi zwalniające szybkość pojazdów mechanicznych na ul. Kwadratowej i na ul. Stacha Konwy. Środki na ten cel proponuje z bieżącego utrzymania dróg. Radny Jan Bajno zwrócił uwagę, że nie można głosować w chwili obecnej nad środkami z bieżącego utrzymania, ponieważ są one zapisane w projekcie budżetu, ale dopiero w maju jest podział środków. Przewodniczący Komisji odczytał pismo mieszkańców ul. Piwnej (w załączeniu) w sprawie realizacji ulicy w ramach inicjatyw lokalnych. Zwrócił uwagę, że na dzień dzisiejszy w projekcie budżetu miasta na 2012 rok nie ma zaplanowanych środków na realizację inwestycji w ramach inicjatyw lokalnych. Poprosił Prezydenta Miasta o wyjaśnienie. Komisja wnioskowała o zabezpieczenie środków na Tel cel w ramach posiadanych możliwości. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta odnośnie ul. Piwnej wyjaśnił, że spotkał się z mieszkańcami tej ulicy w sprawie zasadności podjęcia takiej inicjatywy, gdyż ul. Piwna planowana jest w roku 2013. Nie wie na ile mieszkańcy są dobrze o tym poinformowani, że obecnie wykładając pieniądze, przyspieszają swoja ulicę o pół roku góra 8 m-cy. Jeżeli chcą wesprzeć miasto finansowo, to należy zabezpieczyć w budżecie 30 % wartości inwestycji. Nie wie też, czy mieszkańcy ul. Piwnej podtrzymają swoje deklaracje finansowe, jeśli dotrze do nich informacja, że ulica będzie realizowana w 2013 roku. Zaproponował, aby wstrzymać się i poinformować mieszkańców o terminie realizacji tej ulicy. Przewodniczący Komisji zaproponował, aby pismo mieszkańców ul. Piwnej Komisja przekazała Prezydentowi Miasta celem poinformowania mieszkańców. Komisja przyjęła propozycję Przewodniczącego jednogłośnie. Radna Alicja Konopka uważa, że nie należy głosować dzisiaj nad składanymi wnioskami, ponieważ możemy wprowadzić zbyt dużo bałaganu. Budżet jest zbyt poważną sprawą, aby głosować nad wnioskami bez sprawdzenia czy dokumentacja jest, czy jej nie ma. Radny Zbigniew Prosiński zwrócił uwagę, że o ile w projekcie nie znalazły się zadania – modernizacja ul. Słowackiego, Reymonta, o tyle martwi go fakt, że w projekcie zabrakło funduszy na remont ul. Śniadeckiego. Ulica jest w złym stanie. Poinformował, że w tej sprawie przygotuje wniosek i zwrócił się do Komisji z prośbą o poparcie tego wniosku. Martwi go również nie ujęcie w planie budowy chodników, chodnika przy ul. Handlowej. Dodał, że stara się odnosić do WPI i jego zdaniem należy zaktualizować ten program. Wyrzucić należy ulice, które znalazły się w Programie Budowy Ulic, skoncentrować się na remontach dróg i wykonać plan ich modernizacji. Radny Andrzej Grzymała stwierdził, że budujemy chodniki na ul. Poznańskiej, Al. Legionów w kierunku zajazdu „Ryś”, a w centrum miasta, gdzie te chodniki są potrzebne nie robi się nic. Zwrócił uwagę, że prawdopodobnie mieszkańcy ul. Zawadzkiej wpłacili pieniądze na remont chodnika. Dodał, że sprawdzi to. Radna Hanka Gałązka podziękowała Prezydentowi Miasta za realizację wielu inwestycji m.in. termomodernizację obiektów szkolnych, czy budowę dróg gruntowych, ale stwierdziła, że z uporem maniaka będzie drążyła temat kanalizacji na ul. Wiosennej i w Zawadach Przedmieście. W budżecie poprzednim było ustalone, że jest to zadanie priorytetowe. Uważa, że jeżeli miasto nie ma środków na tę inwestycję, to należy wpłynąć na MPWiK, aby to zadanie zostało zrealizowane w roku 2012. Osiedle to 20 lat temu należało do gminy Łomża i nie prosiło się do miasta, zostali włączeni i nic z tego nie korzystają. Sprawa kanalizacji, sprawa energii elektrycznego i zasilania miasta, nic w tym zakresie się nie dzieje, a zbliża się zima. Zwróciła się z prośbą o potraktowanie tego osiedla poważnie. Przewodniczący Komisji poparł wypowiedź radnej Gałązka. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnej Gałązka stwierdził, że wróci do rozmowy na ten temat z Panem Prezydentem. Uważa i sądzi, że Pan Prezydent podzieli jego stanowisko, że MPWiK musi wziąć na siebie tę inwestycję poprzez zaciągnięcie kredytu i to zrealizować. MPWiK stoi przed poważną inwestycją i w chwili obecnej ubiega się o dotację na kwotę ok. 10 mln. zł na modernizację ciągu technologicznego i paru ważnych urządzeń. Jest za realizacją inwestycji na osiedlu Zawady Przedmieście, ale musimy mieć spojrzenie całościowe na MPWiK. Przewodniczący Komisji zaproponował, aby dalszą dyskusję nad projektem budżetu miasta na 2012 rok i głosowanie nad tym projektem przenieść na następne posiedzenie Komisji. W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
