Protokół nr 15/11 z dnia 6 grudnia 2011 r.
Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, który po zapoznaniu się z listą obecności i stwierdzeniu quorum przedstawił porządek posiedzenia (w załączeniu). Zaproponował uzupełnienie porządku obrad o 2 dodatkowe punkty, pierwszy – zaopiniowanie projektu uchwały – druk nr 222, 222 A i drugi pkt - zaopiniowanie projektu uchwały - druk nr 223, 223 A. Dodał, że tematy te będą przedmiotem obrad najbliższej sesji. Poprosił o uwagi do zaproponowanego porządku obrad.
Radna Alicja Konopka wniosła o uzupełnienie porządku o pkt zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę nr 493/LXVII/10 Rady Miejskiej Łomży z dnia 29 września 2010 roku w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego miasta Łomży na lata 2010-2018. Stwierdziła, że ten temat również jest przedmiotem obrad najbliższej sesji.
Komisja w wyniku głosowania 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła zgłoszone poprawki.
Następnie Komisja w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie, przyjęła następujący porządek obrad wraz z poprawkami:
1.
Przyjęcie protokołu nr 14/11 z dnia 21 listopada 2011 r.
2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie ustalenia zasad i trybu postępowania w zakresie organizowania, realizacji i finansowania lokalnych inicjatyw inwestycyjnych – druk nr 222, 222 A.
3.
Zaopiniowanie projektu w sprawie ustalenia przebiegu drogi gminnej – druk nr 223, 223 A.
4.
Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę nr 493/LXVII/10 Rady Miejskiej Łomży z dnia 29 września 2010 roku w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego miasta Łomży na lata 2010-2018 – druk nr 228, 228 A.
5.
Zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2012 rok w działach merytorycznie podległych Komisji – druk nr 205
6.
Sprawy różne.
Ad. 1 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Komisja nie wniosła uwag i wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła protokół nr 14/11 z dnia 21 listopada 2011 r. Ad. 2 Andrzej Kiełczewski – Naczelnik WRF przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie ustalenia zasad i trybu postępowania w zakresie organizowania, realizacji i finansowania lokalnych inicjatyw inwestycyjnych ( w załączeniu). Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Radny Zbigniew Lipski zabierając głos stwierdził, że inicjatywy lokalne spełniały już swoją rolę. Dodał, że materiał jest bardzo dobrze przygotowany i czytelny. Dobrze się stało, że przed uchwaleniem budżetu na rok następny Prezydent Miasta i Naczelnik WRF wychodzi z konkretną propozycją uchwały w sprawie inicjatyw lokalnych. Radny Janusz Mieczkowski odnosząc się projektu uchwały zaproponował, aby w § 4 ustęp 2 wyraz „po przeanalizowaniu” zastąpić wyrazem „po stwierdzeniu”. Uważa również, że powinny być zawarte dwa dodatkowe kryteria. Pierwsze kryterium – celowość inwestycji z punktu widzenia społecznego, a drugie Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta przyjął propozycję radnego Mieczkowskiego jako autopoprawkę. Radny Janusz Nowakowski zwrócił uwagę, że do tego, aby ta uchwała została wprowadzona w życie potrzebne są pieniądze. W związku z powyższym zwrócił się z zapytaniem, czy w budżecie na 2012 rok przewidziane jest dofinansowanie inicjatyw lokalnych, ponieważ w projekcie budżetu takich środków nie ma. Zaproponował, aby w projekcie budżetu znalazły się środki na ten cel w wysokości 200-300 tys. zł. Wie, że sytuacja budżetowa jest trudna, ale żeby być wiarygodnym wobec mieszkańców, takie środki powinny się znaleźć. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że nie robimy programu dla programu i środki takie znajdą się w autopoprawce do projektu budżetu miasta na 2012 rok. Postaramy się zaproponować kwotę, która będzie kwotą dostępną na ten moment w ramach możliwości budżetowych. Radny Janusz Mieczkowski zabierając ponownie głos stwierdził, że jego zdaniem w projekcie uchwały powinny być zawarte dwa dodatkowe kryteria. Pierwsze kryterium – celowość inwestycji z punktu widzenia społecznego, a drugie , że inwestycja zgodna jest z Planem Budowy Ulic. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że uznaliśmy, iż kryterium społeczne w tym programie nie powinno występować z uwagi na fakt, że wszystkie ulice ujęte są w Programie Budowy Ulic i tam zawarte są różnorodne kryteria społeczne. Inicjatywa lokalna jest inicjatywą komercyjną. Im bardziej mieszkańcy chcą partycypować w kosztach budowy ulicy, tym lepiej dla nich. Może to być ulica, gdzie jest 3 domy, ale mieszkańcy chcą wykonać porządną ulicę. Radny Zbigniew Lipski odnosząc się do wypowiedzi radnego Mieczkowskiego stwierdził, że inicjatyw lokalnych nie można zamknąć tylko do ulic. Autor projektu uchwały miał na myśli szerszy zakres inicjatyw lokalnych, a nie tylko drogi. Dlatego też uważa, że formułowanie szczegółowych zapisów, zaproponowanych przez radnego Mieczkowskiego, ograniczyłoby inne inicjatywy lokalne. Jego zdaniem nie można zawężać inicjatyw lokalnych tylko do Programu Budowy Ulic. Radny Janusz Nowakowski przypomniał, że w poprzedniej uchwale w sprawie inicjatyw lokalnych była wymagana akceptacja właściwej Komisji Rady Miejskiej. W obecnym kształcie rola Rady Miejskiej kończy się w momencie przyznania określonej puli środków na inicjatywy lokalne, natomiast które zadanie będzie realizowane decydują po pierwsze uchwalone kryteria, a po drugie Prezydent. Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta zwróciła uwagę, że inwestycje realizowane w ramach inicjatyw lokalnych będą zapisane w projekcie budżetu jako zadanie inwestycyjne i to Rada uchwalając budżet, będzie podejmowała decyzję. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że w ramach autopoprawki do budżetu chcemy wprowadzić określoną kwotę. Nie będą to kwoty wielkie, rzędu 150 – 200 tys. zł, bo nie mogą być większe, ponieważ miasta na to nie stać. W ramach tych kwot będą rozpatrywane wnioski złożone do 29 lutego 2012 r. Jeżeli kwoty te zostaną wyczerpane, zakładamy, że program nie może być kontynuowany, ponieważ nie mamy pieniędzy. Gdyby jednak w ramach roku budżetowego pojawiały się dodatkowe środki, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wchodziły kolejne wnioski do realizacji. Radny Zbigniew Lipski odnosząc się do wypowiedzi radnego Nowakowskiego stwierdził, że w projekcie uchwały odsunięto rolę samorządu lokalnego. Chodzi o to, aby komisja zatwierdziła, czy zaopiniowała przedstawione propozycje inicjatyw lokalnych. Radny Janusz Nowakowski wyjaśnił, że to rozwiązanie, które znajduje się w projekcie uchwały, odpowiada mu. Przytoczył zapis § 9 ust. 3, który kończy całą procedurę i Rada nic już do tego nie ma. Chciał, aby było to jasne, żeby wszyscy o tym wiedzieli. Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie, czy Pan Prezydent przed podjęciem ostatecznej decyzji będzie brał pod uwagę opinie Komisji Gospodarki Komunalnej ? Radna Alicja Konopka stwierdziła, że w uchwale powinien znaleźć się zapis mówiący o zasięgnięciu opinii właściwej komisji. Z zapisów przedłożonego projektu uchwały nie wynika, że Rada ma jakikolwiek wpływ na decyzję. Sama deklaracja Pana Prezydenta, że przedłoży Radzie wniosek w sprawie inicjatyw lokalnych pozostaje tylko deklaracją. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że to, iż Prezydent dokonuje ostatecznej oceny, nie oznacza, że podejmuje ostateczną decyzję. Ocena ta ma charakter czysto techniczny. Nie chcemy podejmować decyzji i jeśli radni sobie życzą, to może to zostać przeniesione na poziom Rady Miejskiej. Będzie proponowana uchwała polegająca na tym, że Prezydent po dokonaniu oceny zaproponuje określone inwestycje. Dodał, że jest gotowy przyjąć kolejną autopoprawkę do projektu uchwały dot. opinii Komisji Gospodarki Komunalnej. Radna Bogumiła Olbryś zaproponowała, aby w § 9 ust. 3 po zapisie: „Prezydent Miasta Łomży …” dodać zapis: „po uzyskaniu pozytywnej opinii Komisji Gospodarki Komunalnej. Dalsza część zapisu pozostaje bez zmian. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta przyjął propozycję zmiany § 9 ust. 3 jako autopoprawkę do projektu uchwały. Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały. Komisja w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem 222 A wraz z dwiema autopoprawkami. Ad. 3 Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie ustalenia przebiegu drogi gminnej (w załączeniu). Stwierdził, że jednym z problemów, które dotyczą miasta i ŁSM jest dostęp mieszkańców do działek mieszkających przy ul. Kanalnej. Mieszkańcy tej ulicy zostali przed kilkoma dniami zaskoczeni pismem ŁSM, w którym spółdzielnia przedstawiła swoje roszczenia wobec mieszkańców, żądając uiszczania opłaty za korzystanie z ulicy, która jest drogą gminną i była elementem infrastruktury osiedla, które powstało m.in. na terenach wywłaszczonych od tych mieszkańców. Powstaje swoisty paradoks i nieprzyjemna sytuacja. W chwili obecnej miasto chce wykorzystać uprawnienia wynikające z przepisów prawa i rozwiązać umowę użytkowania wieczystego i doprowadzić do odebrania terenu w myśl zasady, że roszczenia spółdzielni są sprzeczne z przeznaczeniem, ponieważ przeznaczeniem drogi jest dostęp do mieszkań, domów, działek mieszkających tam mieszkańców. Dlatego też wystąpimy do sądu o przymusowe rozwiązanie umowy wieczystego użytkowania. Aby tę sprawę moc przeprowadzić, przedłożony został Radzie Miejskiej projekt uchwały, która po podjęciu definitywnie ustali przebieg drogi gminnej i uporządkuje przebieg tej drogi od strony geodezyjnej. Podobne żądania spółdzielnia mieszkaniowa wystosowała do liceum przy ul. Sadowej. ŁSM prowadzi politykę eskalacji napięcia i jego zdaniem zupełnie niepotrzebne działanie. Ma nadzieje, że w niedługim czasie dojdzie do spotkania, które oczyści atmosferę, ponieważ nie sądzi, aby ta działalność była zgodna z interesem mieszkańców spółdzielni i interesem mieszkańców miasta jako całości. Poprosił o pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały. Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Radny Janusz Nowakowski stwierdził, że skorzystanie z zapisu o drogach publicznych automatycznie powoduje, że droga staje się publiczna i na dobrą sprawę nie ma żadnych możliwości roszczeń. Stwierdził, że ten prosty manewr jest bardzo dobrym rozwiązaniem i sprawa jest uregulowana. Innych głosów nie zgłoszono. Przewodniczący zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie. Komisja w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 223 A. Ad. 4 Andrzej Kiełczewski – Naczelnik WRF przedstawił wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę nr 493/LXVII/10 Rady Miejskiej Łomży z dnia 29 września 2010 roku w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego miasta Łomży na lata 2010-2018 (w załączeniu). Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 228 A. Ad. 5 Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat projektu budżetu miasta na 2012 rok (w załączeniu). Radna Alicja Konopka przedstawiła wniosek radnego Zbigniewa Prosińskiego w sprawie budowy chodnika przy ul. Handlowej oraz modernizacji ul. Śniadeckiego przy budynkach 1, 3, 7 ( w załączeniu). Wyjaśniła, że wniosek ten wpłynął do Komisji Finansów. Uważa jednak, że wnioskiem powinna zająć się merytoryczna Komisja, czyli Komisja Gospodarki Komunalnej. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że nie chciałby być zrozumiany, że ma cokolwiek przeciwko budowie chodników, czy poprawie jakości dróg. Uważa, że musimy wszystkie wnioski rozpatrywać w kontekście możliwości finansowych i budżetowych miasta. Jeżeli mamy realizować chodnik przy ul. Handlowej, to musimy wskazać źródła sfinansowania tego zadania. Jego zdaniem chodniki przy tej ulicy mogłyby być zrealizowane w ramach inicjatyw lokalnych. Radna Bogumiła Olbryś wniosła o ujęcie w projekcie budżetu miasta na 2012 rok zadania - realizacja chodnika i ścieżki rowerowej przy ul. St. Konwy (wniosek w załączeniu). Przewodniczący Komisji przedstawił wnioski w sprawie projektu budżetu miasta na 2012, które wpłynęły do Komisji Gospodarki Komunalnej:1. Mieszkańców ul. Jana z Kolna w sprawie zmiany nawierzchni jezdni i chodników (w załączeniu).2. Łomżyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w sprawie zadań remontowych ulic miejskich zlokalizowanych na terenie osiedli (w załączeniu).3. Bogdana Wądołowski i Jadwigi Dziekońskiej – ul. Wiejska 2 w sprawie remontu nawierzchni chodnika (w załączeniu).4. Mieszkańców ul. Słowikowej w sprawie zmiany w Programie Budowy Ulic oraz realizacji ulicy w ramach inicjatyw lokalnych (w załączeniu).5. RO nr 3 w sprawie rewitalizacji boiska o pasa zieleni przylegającego do ul. Obrońców Łomży (w załączeniu).6. RO nr 6 – wnioski remontowo-inwestycyjne (w załączeniu).7. RO nr 5 (w załączeniu).8. Mieszkańców bloku przy ul. Rządowej 1 (w załączeniu). Radna Alicja Konopka postawiła wniosek, aby wnioski zgłoszone w trakcie dzisiejszego posiedzenia, jak również te, przedstawione przez Przewodniczącego Komisji, skierować do Pana Prezydenta, który ustosunkuje się do wszystkich wniosków. Zwracając się do Prezydenta Dobosza przypomniała o parkingu przy ul. Sikorskiego. Rozumie, że parking ten zostanie wykonany. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że absolutnie tak. Sytuacja wynikła w związku z przedłużonymi przez Urząd Wojewódzki terminami. Przewodniczący Komisji stwierdził, że w ubiegłym roku zakończony został remont Muzeum Północno-Mazowieckiego za dość duże pieniądze. Poprosił o wyjaśnienie kwoty 300 tys. zł na wyposażenie muzeum zaplanowane w projekcie budżetu na 2012 r. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że mankamentem projektu, który był dofinansowywany było to, że projekt nie przewidywał środków na wyposażenie muzeum. Muzeum jest pięknie wyremontowane, a przygotowanie odpowiedniej wystawy wymaga środków finansowych i aby wydobyć i wyeksponować zbiory z piwnic musimy ponieść dodatkowe nakłady. 300 tys. zł ma posłużyć na wyeksponowanie zbiorów i stworzenie nowych wystaw. Zwrócił również uwagę na kwotę 367 tys. zł zaplanowanych na budowę nawierzchni chodników. W ubiegłym roku było 480 tys. zł. Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta dodała, że będzie to drugi udział miasta, ponieważ w roku bieżącym było 100 tys. zł, teraz 300 tys. zł, w roku 2012 – 200 tys. zł i w 2013 również 200 tys. zł. Odnosząc się do kwot na remont chodników wyjaśniła, że było to w ramach bieżącego utrzymania. Są to dwie oddzielne sprawy. Za tę kwotę będą realizowane nowe chodniki. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że pozycja – budowa nawierzchni chodników z góry wskazuje, że będą realizowane te chodniki, które chcemy budować. Radny Andrzej Grzymała postawił wniosek o wykonanie chodników przy ul. Projektowanej i ul. Jana z Kolna (w załączeniu). Poprosił o wyjaśnienie kwestii lądowiska na Grobli Jednaczewskiej, a także finansowania zadania – opracowanie dokumentacji technicznej sali sportowej LO II. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że w roku 2011 była zaplanowana kwota w wysokości 80 tys. zł , z tego 11 tys. zł zostało wykorzystane w postaci kosztów przygotowania dokumentacji technicznej. Pozostała część środków zostanie wykorzystana na zakup hangaru. Natomiast na roku 2012 zaplanowano kwotę 80 tys. zł, aby zakończyć inwestycję. Zostanie wykonany przepust i płyta, na której posadowiony zostanie hangar. Nakłady, inwestycja, grunt są własnością miasta. Natomiast chcielibyśmy, aby tym obiektem opiekowała się instytucja związana z tymi sportami i rozważana jest kandydatura Stowarzyszenia Cumulus. Na pewno lądowisko nie będzie wiązało się z żadnymi kosztami w sensie utrzymania obiektu. Odnosząc się do sali sportowej przy LO II przypomniał, że rozstrzygnięty przetarg na tzw. ratownicze prace archeologiczne wskazał najniższy koszt wykonania na 413 tys. zł. Przetarg został unieważniony. Przed kilkoma dniami rozstrzygnięto kolejny przetarg i okazało się, że uda się nam to wykonać za kwotę 171 tys. zł. Mieliśmy 150 tys. zł na dokumentację techniczna i w ramach tej dokumentacji można było wykonać prace ratownicze. Znajdziemy dodatkowe środki tak, że jeszcze w tym roku zostanie podpisana umowa z terminem realizacji do końca maja. W ramach środków niewygasłych zostaną przeprowadzone prace ratownicze, a za 200 tys. zł zaplanowane na 2012 rok zostanie zrealizowana dokumentacja techniczna. Radny Zbigniew Lipski stwierdził, że w trakcie realizacji zadań inwestycyjnych powstały setki metrów nowych chodników i trawników, które trzeba będzie w sezonie letnim utrzymać. Czy zastanawiano się jakie koszty są niezbędne do utrzymania w należytym stanie tych chodników i trawników. Dodał, że jego niepokój wynika z faktu, o czym wcześniej wspominał, że część chodników była realizowana na podsypce piaskowej, bez zagęszczenia cementowego. Uważa, że chodniki tak zrealizowane będą musiały być odśnieżane czy sprzątane wyłącznie przy użyciu łopat i mioteł, a więc ręcznie, ponieważ żaden sprzęt mechaniczny tam nie wjedzie. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że temat był analizowany. Jest to cena jaką musimy płacić za wyższą jakość życia. Mamy się czym pochwalić, ale to wszystko kosztuje, a mieszkańcy nawet sobie nie zdają sprawy jakie to są koszty. Budżet jest trudny i MPGKiM musi się zmierzyć w problemem mając skromne środki na utrzymanie czystości miasta. Na początku sezonu wiosenno-letniego będziemy musieli się zastanowić czy nie trzeba będzie przeznaczyć dodatkowych środków na lekki sprzęt do oczyszczania chodników. Trudno sobie wyobrazić, że wszystko zostanie wykonane siłą ręczną. Dodał, że zastanawiają się nad powołaniem dodatkowego zespołu pracowników, który zajmowałby się koszeniem trawników. Trawa musi być systematycznie koszona, a w roku bieżącym satysfakcji, jako osoba nadzorująca MPGKiM, absolutnie nie miał. Powinniśmy szukać coraz lepszych rozwiązań, aby przy określonych ograniczeniach budżetowych miasto wyglądało coraz lepiej. Takim pomysłem właśnie jest powołanie brygady, która będzie kosiła trawniki. Na pewno, jeśli będzie trzeba, wystąpimy z propozycją zmian do Rady Miejskiej jeśli chodzi o dodatkowe zakupy niezbędne do utrzymania porządku w mieście. Radny Andrzej Wojtkowski odnosząc się do zadania – tereny rekreacyjne z kwotą 8.296.466 zł stwierdził, że w tym zadaniu ujęte są tereny rekreacyjne przy ul. Konstytucji 3 Maja. Poprosił o wyjaśnienie czyje to są tereny i czy nie ma obawy, że w związku z ostatnimi posunięciami ŁSM nie wystąpi z roszczeniami do miasta. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że teren ten jest w użytkowaniu wieczystym czyli de facto jest własnością spółdzielni. Wyjaśnił, że jest to wspólna inwestycja miasta i spółdzielni. Wydatkowano ponad 4 mln. zł z tego 1/3 to były pieniądze ŁSM. Pieniądze były wydatkowane po to, aby mieszkańcy ŁSM mogli korzystać z określonej wartości pod nazwą tereny rekreacyjne. Służą one mieszkańcom spółdzielni mieszkaniowej. Nie wyobraża sobie żeby interes mieszkańców spółdzielni stał się kartą przetargową i nie może pozbyć się czegoś, co służy mieszkańcom spółdzielni. Radny Zbigniew Lipski stwierdził, że na ŁSM powinien spoczywać obowiązek utrzymania, sprzątania i dbania o ten teren. Uważa, że każda spółdzielnia powinna zabiegać o interesy swoich mieszkańców, ale trzeba jasno podkreślić, że miasto zrobiło nieprzeciętny prezent spółdzielni. Wybudowało w pięknym miejscu, piękny obiekt, a władze spółdzielni odcięły się od tego. Przypomniał, że na terenie będącym w wieczystym użytkowaniu SM Perspektywa, w ramach inicjatyw lokalnych powstał piękne obiekty zarządzane i utrzymywane przez spółdzielnie. W chwili obecnej wykonano remont kapitalny obiektu w ramach własnych środków. Ponadto, aby utrzymać taki obiekt w stanie technicznym dobrym, trzeba było zatrudnić osobę, która zajmuje się tylko tym obiektem. Zatrudniane są też osoby, w ramach odpracowania długu wobec spółdzielni, które pilnują nowo wyremontowanych obiektów i dzięki temu nie doszło do zniszczeń. Uważa, że powinno dojść do spotkania Prezydenta z Radą Nadzorczą ŁSM i wyjaśnić wszystkie sprawy i zmusić władze spółdzielni do przejęcia obiektu i jego nadzorowania. Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że jeśli miasto posadowiło obiekty i odpowiada za ich utrzymanie, to jego zdaniem jest to kuriozalna sytuacja. Uważa, że wszystkim w działaniu powinno przyświecać tzw. dobro wspólne, a tym dobrem wspólnym jest miasto, w którym również zawiera się ŁSM i członkowie tej spółdzielni. Stwierdził, że sytuację należy szybko wyjaśnić, a jeżeli się nie da to przeciąć. Zgodził się z wypowiedzią radnego Lipskiego. Relacje z innymi spółdzielniami są uporządkowane, nie ma problemów, wszyscy działają w interesie mieszkańców miasta. Uważa, że takie spotkanie byłoby korzystne i dobrze by było gdybyśmy spotkali się z całą Radą Nadzorczą, bo spółdzielnia to nie tylko Pan Prezes. Radny Andrzej Grzymała uważa, że najlepiej byłoby oddać skatepark Łomżyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej tym bardziej, że głównie korzystają z tego mieszkańcy spółdzielni, a pieniądze przeznaczone na utrzymanie terenów rekreacyjnych wydać na cos innego. Zwrócił uwagę, że SM Perspektywa sama utrzymuje i dba o tereny rekreacyjne usytuowane na jej terenie. Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję. Poddał pod głosowanie wnioski zgłoszone do Komisji i skierowanie ich do Prezydenta Miasta celem rozpatrzenia w terminie do dnia 15 grudnia br. Komisja w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie skierowała wnioski w sprawie projektu budżetu miasta na 2012 rok do Prezydenta Miasta. Następnie Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt budżetu miasta na 2012 rok. Komisja w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu miasta na 2012 rok w dziale merytorycznie podległym Komisji. Ad. 6 Poinformował, że wszystkie pisma, które wpłynęły do Komisji przedstawił przy omawianiu projektu budżetu miasta na 2012 r.W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
