Zarządzenie Nr 45/08
z dnia: 17 marca
w sprawie: rozpatrzenia uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża obejmującego teren położony w rejonie ulicy Wąskiej – Obszar P11.
Na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591; z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 214, poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717; Nr 162, poz. 1568; z 2004 r. Nr 153, poz. 1271; Nr 116, poz. 1203; Nr 214, poz. 1806; z 2005 r. Nr 172, poz. 1441; z 2006 r. Nr 17, poz. 128; Nr 175, poz. 1457; Nr 181, poz. 1337; z 2007r. Nr 48 poz. 327, Nr 138 poz. 974, Nr 173 poz. 1218), w związku z art. 11 pkt 12 oraz art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717; z 2004 r. Nr 6, poz. 41; Nr 141, poz. 1492; z 2005 r. Nr 113, poz. 954; Nr 130, poz.1087; z 2006 r. Nr 45, poz. 319; Nr 225, poz.1635; z 2007r. Nr 127 poz.880) postanawiam:
§1
Uwzględnić w całości uwagi do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża, obejmującego teren położony w rejonie ulicy Wąskiej –Obszar P11, wyłożonego do publicznego wglądu od 21 stycznia do 11 lutego 2008r., które wnieśli:
1) Teresa Dobkowska wraz z mieszkańcami ul. Zdrojowej (uwaga nr 1),
2) Teresa Lusa wraz z mieszkańcami ul. Kierzkowej, Stromej i Witosa (uwaga nr 2).
3) Maria i Jerzy Jasionek (uwaga nr 30),
4) Tadeusz Blusiewicz (uwaga nr 31).
§2
Uwzględnić w części uwagi wniesione przez:
1. Aleksandrę i Stanisława Grodzkich dotyczące (uwaga nr 3) wprowadzenia ciągu pieszo – rowerowego na terenie oznaczonym na projekcie planu symbolem ZP.
2. Jana Borawskiego (uwaga nr 4), dotyczące:
1) przesunięcia granicy terenu oznaczonego w projekcie planu symbolem ZP od strony działki 11767,
2) przeznaczenia części działki nr 11766 od strony południowej pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
3. Mariannę Teresę, Wiolettę Ewę, Anetę Emilię, Cezarego Adama i Damiana Chludzińskich (uwaga nr 5) dotyczące przeznaczenia części działki nr 11746 pod zabudowę jednorodzinną – powiększenie terenów budowlanych od strony terenu ZP.
4. Janusza Chludzińskiego (uwaga nr 14), dotyczące:
1) likwidacji drogi wewnętrznej oznaczonej na rysunku projektu planu symbolem 2KDW,
2) przeznaczenia części działki nr 11746 pod zabudowę jednorodzinną – powiększenie terenów budowlanych od strony terenu ZP.
5. Wiesławę Mocarską (uwaga nr 6), dotyczące:
1) przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
6. Justynę Owczarek (uwaga nr 7), dotyczące:
1) przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną,
2) włączenia w/w terenu w zalecany proces scaleniowy.
7. Krystiana Owczarek (uwaga nr 8), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
8. Dominika Owczarek (uwaga nr 9), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
9. Grzegorza Owczarek (uwaga nr 10), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną,
10. Pawła Lipińskiego (uwaga nr 11), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
11. Konstantynosa Pawła Cyndzas (uwaga nr 12), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
12. Paulosa Zbigniewa Cyndzas (uwaga nr 13), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
13. Ireneusza Chrostowskiego (uwaga nr 24), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
14. Piotra i Pawła Patalan (uwaga nr 20), dotyczące:
1) wyznaczenia przejścia pomiędzy projektowanym kościołem przez tereny oznaczone symbolem ZP do ul. Kierzkowej,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
15. Elżbietę Kapusta (uwaga nr 21), dotyczące:
1) przybliżenia nieprzekraczalnej linii zabudowy na terenie działki nr 11775/1,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
16. Edwarda Kapusta (uwaga nr 22), dotyczące:
1) przybliżenia nieprzekraczalnej linii zabudowy na terenie działki nr 11775/1,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
17. Eugeniusza Konopka (uwaga nr 25), dotyczące wyłączenia działki nr 11777 z obowiązkowego procesu scaleniowego.
18.Ludwika Patalan (uwaga nr 26), dotyczące:
1)wyłączenia działki nr 11930/1 z obowiązkowego procesu scaleniowego,
2)zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 1MN do 700 – 1000 m2 .
19. Alicję Gładysiak (uwaga nr 27), dotyczące:
1) wyłączenia działki nr 11930/2 z obowiązkowego procesu scaleniowego,
2)zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 1MN do 700 – 1000 m2 .
20. Andrzeja Popkowskiego (uwaga nr 28), dotyczące procesu scaleniowego.
21. Roberta Karwowskiego (uwaga nr 23), dotyczące wyłączenia terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
§3
Nie uwzględnić w całości uwagi wniesione przez:
1. Annę i Dariusza Durzyńskich, dotyczące obsługi komunikacyjnej działek budowlanych zlokalizowanych na obszarze oznaczonym w projekcie planu symbolem1MN-1od ul. Szosa Zambrowska.
2. Jerzego i Joannę Roszkowskich (uwaga nr 15), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
3. Andrzeja Glinickiego (uwaga nr 16), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
4. Grzegorza Długozima (uwaga nr 18), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
5. Danutę i Marka Mackiewicz (uwaga nr 19), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
6. Tadeusza Katuszonek (uwaga nr 17) w części dotyczącej:
1) objęcia scaleniem całej działki nr 11754.
2) dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
§4
Nie uwzględnić w części uwagi wniesione przez:
1. Aleksandrę i Stanisława Grodzkich (uwaga nr 3) w części dotyczącej likwidacji projekto-wanego parkingu z z drogą dojazdową, oznaczonego na rysunku projektu planu symbolem KS-1.
2. Mariannę Teresę, Wiolettę Ewę, Anetę Emilię, Cezarego Adama i Damiana Chludzińskich (uwaga nr 5) w części dotyczącej wydzielenia 3 działek budowlanych z istniejącej działki geodezyjnej.
3.Wiesławę Mocarską (uwaga nr 6), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
4.Janusza Chludzińskiego (uwaga nr 14), w części dotyczącej:
1) likwidacji dojazdu do projektowanego 1KS,
2) zmiany przeznaczenia terenu oznaczonego na rysunku projektu planu symbolem ZP pod zabudowę jednorodzinną lub pozostawienie jako grunty rolne.
5. Konstantynosa Pawła Cyndzas (uwaga nr 12) w części dotyczącej włączenia całej powierzchni działki nr 11767 w proces scaleniowy.
6. Paulosa Zbigniewa Cyndzas (uwaga nr 13) w części dotyczącej włączenia całej po-wierzchni działki nr 11767 w proces scaleniowy.
7. Piotra i Pawła Patalan (uwaga nr 20) w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2)zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN do 500 – 1000 m2.
8. Elżbietę Kapusta (uwaga nr 21), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
9. Edwarda Kapusta (uwaga nr 22), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
10. Eugeniusza Konopka (uwaga nr 25), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
11. Ludwika Patalan (uwaga nr 26), w części dotyczącej zmiany projektowanego układu komunikacyjnego.
12. Alicję Gładysiak (uwaga nr 27), w części dotyczącej zmiany projektowanego układu komunikacyjnego.
13. Andrzeja Popkowskiego (uwaga nr 28), w części dotyczącej obsługi komunikacyjnej od ul. Szosa Zambrowska działek budowlanych zlokalizowanych na obszarze oznaczonym w projekcie planu symbolem 1MN-1.
14. Roberta Karwowskiego (uwaga nr 23), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
§5
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §3 i §4 zawiera załącznik do niniejszego zarządzenia.
§6
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
Załącznik do Zarządzenia
Prezydenta Miasta Łomża Nr 45/08
z dnia 17 marca 2008r.
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §3 i §4 zarządzenia.
1. Dotyczy dostępności komunikacyjnej nowych działek budowlanych przyległych do ul. Szosa Zambrowska.
Nie przewiduje się obsługi terenu oznaczonego symbolem 1MN przeznaczonego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną od ul. Szosa Zambrowska. Obsługa nowych działek budowlanych będzie odbywać się poprzez zaprojektowaną ulicę dojazdową oznaczoną na rysunku projektu planu symbolem 4 KDD. Strefa funkcjonalna usytuowania projektowanych budynków mieszkalnych została zaprojektowana w odległości 5 m od linii rozgraniczających ulicy dojazdowej 4KDD.
2. Dotyczy układu komunikacyjnego.
Układ komunikacyjny został zaprojektowany ze szczególnym uwzględnieniem ukształtowania terenu, poszanowaniem ładu przestrzennego oraz przeanalizowany pod względem ekono-micznym. Był wielokrotnie rozpatrywany przez projektanta planu, Zarządcę Drogi oraz przez członków Miejskiej Komisji Urbanistyczno – Architektonicznej w Łomży.
3. Dotyczy uwag w zakresie terenów przeznaczonych pod tereny parku rekreacyjno – wypoczynkowego (oznaczonego symbolem ZP)
Nastąpi korekta granic (w zgodności ze Studium) pomiędzy terenem zieleni i rekreacji ZP i terenem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MN-2. Zostanie powiększony teren budow-lany od strony terenu ZP. Niemożliwa jest zmiana przeznaczenia całego terenu oznaczonego na rysunku projektu planu symbolem ZP na grunt budowlany lub grunty rolne, bo byłoby to niezgodne z ustaleniami Studium. Do czasu realizacji planu każdy teren może być użytkowany rolniczo.
4. Dotyczy uwag w zakresie likwidacji parkingu wraz z drogą dojazdową (oznaczone na rysunku projektu planu symbolem 1KS).
Likwidacja parkingu wraz z drogą dojazdową, oznaczone na rysunku projektu planu symbolem 1KS jest bezzasadna. Parking jest niezbędny do obsługi cmentarza żydowskiego oraz parku rekreacyjno – wypoczynkowego. W związku z powyższym, niemożliwe jest wydzielenie trzech działek budowlanych na działce o nr 11746. Zostanie skorygowana granica (w zgodności ze Studium) pomiędzy terenem zieleni i rekreacji oznaczonym na rysunku projektu planu symbo-lem ZP i terenem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej na rysunku projektu planu symbolem MN-2.
5. Dotyczy uwag w zakresie procesu scaleniowego.
Powyższy teren wymaga przeprowadzenia regulacji granic i podziału terenów. Jednakże odstępuje się od obligatoryjnego scalenia nieruchomości, ponieważ większa część właścicieli nieruchomości nie wyraża zgody na scalenia. Plan będzie dopuszczał scalenie, ale nie będzie to proces obowiązkowy. Scalenie będzie procesem zalecanym. Tereny z istniejąca zabudową zostały wyłączone ze scalenia. Włączenie całej działki nr 11767 staje się bezzasadne.
6. Dotyczy uwag w zakresie wielkości min. powierzchni projektowanych działek budowlanych.
Zgodnie z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży zalecana powierzchnia nowych działek budowlanych zabudowy willowej wynosi min. 1500M2, natomiast dopuszczamy wydzielenie min. działek budowlanych o powierzchni do 20 % niższych niż zalecane, to znaczy na terenie oznaczonym symbolem 1MN – 800m2 a na terenie oznaczonym symbolem 2MN - 1200 m2. Z uwagi na duże walory krajobrazowe i ekspozycyjne planowane działki na powyższym terenie nie mogą być mniejsze niż dopuszczone. W ten sposób zostanie utrzymana ciągłość wykształconego systemu powiązań przyrodniczych.
§1
Uwzględnić w całości uwagi do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża, obejmującego teren położony w rejonie ulicy Wąskiej –Obszar P11, wyłożonego do publicznego wglądu od 21 stycznia do 11 lutego 2008r., które wnieśli:
1) Teresa Dobkowska wraz z mieszkańcami ul. Zdrojowej (uwaga nr 1),
2) Teresa Lusa wraz z mieszkańcami ul. Kierzkowej, Stromej i Witosa (uwaga nr 2).
3) Maria i Jerzy Jasionek (uwaga nr 30),
4) Tadeusz Blusiewicz (uwaga nr 31).
§2
Uwzględnić w części uwagi wniesione przez:
1. Aleksandrę i Stanisława Grodzkich dotyczące (uwaga nr 3) wprowadzenia ciągu pieszo – rowerowego na terenie oznaczonym na projekcie planu symbolem ZP.
2. Jana Borawskiego (uwaga nr 4), dotyczące:
1) przesunięcia granicy terenu oznaczonego w projekcie planu symbolem ZP od strony działki 11767,
2) przeznaczenia części działki nr 11766 od strony południowej pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
3. Mariannę Teresę, Wiolettę Ewę, Anetę Emilię, Cezarego Adama i Damiana Chludzińskich (uwaga nr 5) dotyczące przeznaczenia części działki nr 11746 pod zabudowę jednorodzinną – powiększenie terenów budowlanych od strony terenu ZP.
4. Janusza Chludzińskiego (uwaga nr 14), dotyczące:
1) likwidacji drogi wewnętrznej oznaczonej na rysunku projektu planu symbolem 2KDW,
2) przeznaczenia części działki nr 11746 pod zabudowę jednorodzinną – powiększenie terenów budowlanych od strony terenu ZP.
5. Wiesławę Mocarską (uwaga nr 6), dotyczące:
1) przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
6. Justynę Owczarek (uwaga nr 7), dotyczące:
1) przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną,
2) włączenia w/w terenu w zalecany proces scaleniowy.
7. Krystiana Owczarek (uwaga nr 8), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
8. Dominika Owczarek (uwaga nr 9), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
9. Grzegorza Owczarek (uwaga nr 10), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną,
10. Pawła Lipińskiego (uwaga nr 11), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
11. Konstantynosa Pawła Cyndzas (uwaga nr 12), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
12. Paulosa Zbigniewa Cyndzas (uwaga nr 13), dotyczące przeznaczenia części działki nr 11767 pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
13. Ireneusza Chrostowskiego (uwaga nr 24), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
14. Piotra i Pawła Patalan (uwaga nr 20), dotyczące:
1) wyznaczenia przejścia pomiędzy projektowanym kościołem przez tereny oznaczone symbolem ZP do ul. Kierzkowej,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
15. Elżbietę Kapusta (uwaga nr 21), dotyczące:
1) przybliżenia nieprzekraczalnej linii zabudowy na terenie działki nr 11775/1,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
16. Edwarda Kapusta (uwaga nr 22), dotyczące:
1) przybliżenia nieprzekraczalnej linii zabudowy na terenie działki nr 11775/1,
2) wyłączenia w/w terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
17. Eugeniusza Konopka (uwaga nr 25), dotyczące wyłączenia działki nr 11777 z obowiązkowego procesu scaleniowego.
18.Ludwika Patalan (uwaga nr 26), dotyczące:
1)wyłączenia działki nr 11930/1 z obowiązkowego procesu scaleniowego,
2)zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 1MN do 700 – 1000 m2 .
19. Alicję Gładysiak (uwaga nr 27), dotyczące:
1) wyłączenia działki nr 11930/2 z obowiązkowego procesu scaleniowego,
2)zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 1MN do 700 – 1000 m2 .
20. Andrzeja Popkowskiego (uwaga nr 28), dotyczące procesu scaleniowego.
21. Roberta Karwowskiego (uwaga nr 23), dotyczące wyłączenia terenu z obowiązkowego procesu scaleniowego.
§3
Nie uwzględnić w całości uwagi wniesione przez:
1. Annę i Dariusza Durzyńskich, dotyczące obsługi komunikacyjnej działek budowlanych zlokalizowanych na obszarze oznaczonym w projekcie planu symbolem1MN-1od ul. Szosa Zambrowska.
2. Jerzego i Joannę Roszkowskich (uwaga nr 15), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
3. Andrzeja Glinickiego (uwaga nr 16), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
4. Grzegorza Długozima (uwaga nr 18), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
5. Danutę i Marka Mackiewicz (uwaga nr 19), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
6. Tadeusza Katuszonek (uwaga nr 17) w części dotyczącej:
1) objęcia scaleniem całej działki nr 11754.
2) dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
§4
Nie uwzględnić w części uwagi wniesione przez:
1. Aleksandrę i Stanisława Grodzkich (uwaga nr 3) w części dotyczącej likwidacji projekto-wanego parkingu z z drogą dojazdową, oznaczonego na rysunku projektu planu symbolem KS-1.
2. Mariannę Teresę, Wiolettę Ewę, Anetę Emilię, Cezarego Adama i Damiana Chludzińskich (uwaga nr 5) w części dotyczącej wydzielenia 3 działek budowlanych z istniejącej działki geodezyjnej.
3.Wiesławę Mocarską (uwaga nr 6), dotyczące zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN.
4.Janusza Chludzińskiego (uwaga nr 14), w części dotyczącej:
1) likwidacji dojazdu do projektowanego 1KS,
2) zmiany przeznaczenia terenu oznaczonego na rysunku projektu planu symbolem ZP pod zabudowę jednorodzinną lub pozostawienie jako grunty rolne.
5. Konstantynosa Pawła Cyndzas (uwaga nr 12) w części dotyczącej włączenia całej powierzchni działki nr 11767 w proces scaleniowy.
6. Paulosa Zbigniewa Cyndzas (uwaga nr 13) w części dotyczącej włączenia całej po-wierzchni działki nr 11767 w proces scaleniowy.
7. Piotra i Pawła Patalan (uwaga nr 20) w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2)zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN do 500 – 1000 m2.
8. Elżbietę Kapusta (uwaga nr 21), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
9. Edwarda Kapusta (uwaga nr 22), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
10. Eugeniusza Konopka (uwaga nr 25), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
11. Ludwika Patalan (uwaga nr 26), w części dotyczącej zmiany projektowanego układu komunikacyjnego.
12. Alicję Gładysiak (uwaga nr 27), w części dotyczącej zmiany projektowanego układu komunikacyjnego.
13. Andrzeja Popkowskiego (uwaga nr 28), w części dotyczącej obsługi komunikacyjnej od ul. Szosa Zambrowska działek budowlanych zlokalizowanych na obszarze oznaczonym w projekcie planu symbolem 1MN-1.
14. Roberta Karwowskiego (uwaga nr 23), w części dotyczącej:
1) zmiany projektowanego układu komunikacyjnego,
2) zmniejszenia powierzchni projektowanych działek budowlanych na terenie oznaczonym symbolem 2MN- 5 do 500 – 800 m2,
3) zmiany przeznaczenia całego terenu oznaczonego symbolem ZP pod zabudowę
mieszkaniową jednorodzinną.
§5
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §3 i §4 zawiera załącznik do niniejszego zarządzenia.
§6
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
Załącznik do Zarządzenia
Prezydenta Miasta Łomża Nr 45/08
z dnia 17 marca 2008r.
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §3 i §4 zarządzenia.
1. Dotyczy dostępności komunikacyjnej nowych działek budowlanych przyległych do ul. Szosa Zambrowska.
Nie przewiduje się obsługi terenu oznaczonego symbolem 1MN przeznaczonego pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną od ul. Szosa Zambrowska. Obsługa nowych działek budowlanych będzie odbywać się poprzez zaprojektowaną ulicę dojazdową oznaczoną na rysunku projektu planu symbolem 4 KDD. Strefa funkcjonalna usytuowania projektowanych budynków mieszkalnych została zaprojektowana w odległości 5 m od linii rozgraniczających ulicy dojazdowej 4KDD.
2. Dotyczy układu komunikacyjnego.
Układ komunikacyjny został zaprojektowany ze szczególnym uwzględnieniem ukształtowania terenu, poszanowaniem ładu przestrzennego oraz przeanalizowany pod względem ekono-micznym. Był wielokrotnie rozpatrywany przez projektanta planu, Zarządcę Drogi oraz przez członków Miejskiej Komisji Urbanistyczno – Architektonicznej w Łomży.
3. Dotyczy uwag w zakresie terenów przeznaczonych pod tereny parku rekreacyjno – wypoczynkowego (oznaczonego symbolem ZP)
Nastąpi korekta granic (w zgodności ze Studium) pomiędzy terenem zieleni i rekreacji ZP i terenem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej MN-2. Zostanie powiększony teren budow-lany od strony terenu ZP. Niemożliwa jest zmiana przeznaczenia całego terenu oznaczonego na rysunku projektu planu symbolem ZP na grunt budowlany lub grunty rolne, bo byłoby to niezgodne z ustaleniami Studium. Do czasu realizacji planu każdy teren może być użytkowany rolniczo.
4. Dotyczy uwag w zakresie likwidacji parkingu wraz z drogą dojazdową (oznaczone na rysunku projektu planu symbolem 1KS).
Likwidacja parkingu wraz z drogą dojazdową, oznaczone na rysunku projektu planu symbolem 1KS jest bezzasadna. Parking jest niezbędny do obsługi cmentarza żydowskiego oraz parku rekreacyjno – wypoczynkowego. W związku z powyższym, niemożliwe jest wydzielenie trzech działek budowlanych na działce o nr 11746. Zostanie skorygowana granica (w zgodności ze Studium) pomiędzy terenem zieleni i rekreacji oznaczonym na rysunku projektu planu symbo-lem ZP i terenem zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej na rysunku projektu planu symbolem MN-2.
5. Dotyczy uwag w zakresie procesu scaleniowego.
Powyższy teren wymaga przeprowadzenia regulacji granic i podziału terenów. Jednakże odstępuje się od obligatoryjnego scalenia nieruchomości, ponieważ większa część właścicieli nieruchomości nie wyraża zgody na scalenia. Plan będzie dopuszczał scalenie, ale nie będzie to proces obowiązkowy. Scalenie będzie procesem zalecanym. Tereny z istniejąca zabudową zostały wyłączone ze scalenia. Włączenie całej działki nr 11767 staje się bezzasadne.
6. Dotyczy uwag w zakresie wielkości min. powierzchni projektowanych działek budowlanych.
Zgodnie z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży zalecana powierzchnia nowych działek budowlanych zabudowy willowej wynosi min. 1500M2, natomiast dopuszczamy wydzielenie min. działek budowlanych o powierzchni do 20 % niższych niż zalecane, to znaczy na terenie oznaczonym symbolem 1MN – 800m2 a na terenie oznaczonym symbolem 2MN - 1200 m2. Z uwagi na duże walory krajobrazowe i ekspozycyjne planowane działki na powyższym terenie nie mogą być mniejsze niż dopuszczone. W ten sposób zostanie utrzymana ciągłość wykształconego systemu powiązań przyrodniczych.
