Na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591; z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 214, poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717; Nr 162, poz. 1568; z 2004r. Nr 102, poz. 1055; Nr 116, poz. 1203; z 2005r. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457, z 2006r. Nr 17, poz. 128; Nr 181, poz.1337; z 2007r. Nr 48, poz. 327; Nr 138, poz. 974; Nr 173, poz.1218; z 2008r. Nr180, poz.1111; Nr 223, poz.1458; z 2009r. Nr 52, poz.420; Nr 157, poz. 1241; z 2010r. Nr 28, poz. 142; Nr 28, poz.146) oraz art. 17 pkt 12 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717; z 2004 r. Nr 6, poz. 41; Nr 141, poz. 1492; z 2005 r. Nr 113, poz. 954; Nr 130, poz.1087; z 2006 r. Nr 45, poz. 319; Nr 225, poz.1635; z 2007r. Nr 127 poz.880; z 2008r. Nr 199, poz. 1227; Nr 201, poz. 1237; Nr 220, poz. 1413; z 2010r. Nr 24, poz.124) postanawiam rozstrzygnąć uwagi wniesione do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża - terenów Osiedla Łomżyca, położonych pomiędzy ulicami: Spokojną, Wojska Polskiego i rzeczką Łomżyczką – OBSZAR P7, wyłożonego do publicznego wglądu w dniach od 4 do 24 czerwca 2010r., w sposób określony przy każdej z wniesionych poniższych uwag:
§1
Uwaga wniesiona przez Wiesława Rybickiego dotycząca braku zgody na drogę oznaczoną w planie symbolem 14KDD.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Działka nr ewid 22177 przeznaczona pod drogę jw. stanowi własność Skarbu Państwa i została wydzielona pod przyszłą drogę.
Uwaga zostanie ponownie przeanalizowana na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag.
§2
Uwagi wniesione przez Halinę i Tadeusza Syskich dotyczące:
1.Zmniejszenia terenów narażonych na niebezpieczeństwo powodzi, w szczególności terenu 2ZN.
2.Podziału terenu 4MN na mniejsze działki budowlane pod zabudowę mieszkalną i mieszkalno-usługową oraz gospodarczą o zwartej i uporządkowanej formie urbanistyczno-architektonicznej.
3.Umożliwienia – w sąsiedztwie zmniejszonego terenu 2ZN – zabudowę obiektami szklarniowymi i rekreacyjno-letniskowymi, a ponadto budowę ciągu pieszego i ścieżki rowerowej.
Rozstrzygnięcie: uwagi nieuwzględnione.
Uzasadnienie:
Przeznaczenie terenów narażonych na niebezpieczeństwo powodzi pod zabudowę niemożliwe jest z powodu niezgodności z przepisami odrębnymi.
Podział terenu 4MN możliwy jest zgodnie z ustaleniami planu, a zatem uwaga jest niezasadna.
Uwagi zostaną ponownie przeanalizowane na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag.
§3
Uwaga wniesiona przez Saturninę Berlińską i Antoniego Stanisława Berlińskiego dotycząca akceptacji rozstrzygnięć projektu planu w obrębie działek nr 22198, 22200, 22204 uzależnionej od spełnienia warunków związanych z określonymi rekompensatami ze strony Miasta.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Rekompensaty związane z wykupem lub zamianą gruntów nie są ustaleniami planistycznymi i mogą mieć miejsce po wejściu w życie planu miejscowego.
§4
Uwagi wniesione przez Ewę i Marcina Pisarskich dotyczące:
1.usunięcia drogi 16KDD.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
2.Prognozy oddziaływania na środowisko do projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża i przeprowadzenia strategicznej oceny oddziaływania na środowisko zgodnie z ustawą z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227).
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Uwaga nie dotyczy projektu planu jw.
§5
Uwaga wniesiona przez Katarzynę i Adama Bogdana Lipińskich dotycząca działek nr ewid. 22223, 22224, 22226. 22228 i 22231 położonych na terenie 24MN i zaprojektowania ich podziału na działki w sposób umożliwiający rozbudowę istniejących obiektów.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Jedynie działka nr ewid. 22226 jest własnością państwa Lipińskich i położona jest na obszarze wymagającym przekształceń. Pozostałe działki należą do innych właścicieli, którzy nie wypowiedzieli się w sprawie projektu planu. W projekcie planu zaś określone są ustalenia dotyczące obszarów wymagających przekształceń, zgodnie z którymi można dokonywać tych przekształceń (§26).
Uwaga zostanie ponownie przeanalizowana na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag.
§6
Uwaga wniesiona przez Bogumiłę i Marka Olbryś dotycząca likwidacji placu nawrotowego przy ulicy Rzemieślniczej oraz budowy ulicy Śmiarowskiego.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Plac nawrotowy nie jest projektowany na nieruchomości wnoszących uwagę. Jest niezbędny do obsługi komunikacyjnej działek położonych przy ul. Rzemieślniczej.
Na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag rozwiązania w rejonie, którego uwaga dotyczy zostanie ponownie przeanalizowana.
§7
Uwaga wniesiona przez Katarzynę i Wiesława Koszykowskich, Sylwestra Włodkowskiego, Sławomirę Sztachańską oraz Andrzeja Nierwińskiego dotycząca usunięcia drogi 16KDD.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
§8
1.Zarządzam wprowadzenie zmian do projektu planu miejscowego wynikających z uwzględnienia uwag w zakresie, o którym mowa w §4 ust.1 i §7.
2.Biorąc pod uwagę, że zmiany, o których mowa w ust.1 nie obejmują zagadnień podlegających uzgodnieniu w zakresie wynikającym z art. 17 ust. 2 pkt. 7 ustawy, stwierdzam, że nie ma konieczności ponowienia uzgodnień projektu planu po wprowadzeniu tych zmian.
3.Postanawiam – po wprowadzeniu do projektu planu zmian, o których mowa w ust.1 – wyłożyć ponownie projekt planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko do publicznego wglądu.
§9
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.