Zarządzenie Nr 145/10
z dnia: 28 lipca
w sprawie: rozpatrzenia uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża - terenów położonych przy ul. Nowogrodzkiej – Obszar P10
Na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591; z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 214, poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717; Nr 162, poz. 1568; z 2004r. Nr 102, poz. 1055; Nr 116, poz. 1203; z 2005r. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457, z 2006r. Nr 17, poz. 128; Nr 181, poz.1337; z 2007r. Nr 48, poz. 327; Nr 138, poz. 974; Nr 173, poz.1218; z 2008r. Nr180, poz.1111; Nr 223, poz.1458; z 2009r. Nr 52, poz.420; Nr 157, poz. 1241; z 2010r. Nr 28, poz. 142; Nr 28, poz.146) oraz art. 17 pkt 12 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717; z 2004 r. Nr 6, poz. 41; Nr 141, poz. 1492; z 2005 r. Nr 113, poz. 954; Nr 130, poz.1087; z 2006 r. Nr 45, poz. 319; Nr 225, poz.1635; z 2007r. Nr 127 poz.880; z 2008r. Nr 199, poz. 1227; Nr 201, poz. 1237; Nr 220, poz. 1413; z 2010r. Nr 24, poz.124) postanawiam rozstrzygnąć uwagi wniesione do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża - terenów położonych przy ul. Nowogrodzkiej – Obszar P10, wyłożonego do publicznego wglądu w dniach od 4 do 24 czerwca 2010r., w sposób określony przy każdej z wniesionych poniższych uwag:
§1
Uwagi wniesione przez Halinę i Tadeusza Syskich oraz Piotra Syski dotyczące:
1.Zmiany przeznaczenia terenu 1R pod zabudowę mieszkalną i letniskową.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Zmiana przeznaczenia terenu 1R pod zabudowę mieszkalną i letniskową jest niezgodne ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży.
2.Wykreślenia ustalonego w projekcie planu zakazu lokalizowania warsztatów rzemieślniczych, myjni samochodowych, itp., a dopuszczenie działalności usługowo-wytwórczej, rzemiosła, przetwórstwa artykułów rolnych i ogrodniczych oraz handlu.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
W projekcie planu ustalono możliwość lokalizowania wyłącznie usług nieuciążliwych dla zabudowy mieszkaniowej.
3.Dopuszczenia zabudowy na terenach narażonych na niebezpieczeństwo powodzi.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Na terenach narażonych na niebezpieczeństwo powodzi niedopuszczalne jest lokalizowanie jakiejkolwiek zabudowy, ponieważ plan musi być zgodny z przepisami odrębnymi w tym zakresie oraz zgodny z ustaleniami obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży.
4.Wstrzymania prac nad planem do czasu uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Uchwała Rady Miejskiej Łomży Nr 434/LXVII/06 z dnia 28 czerwca 2006r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zobowiązuje do opracowywania planu zgodnie z obowiązującymi przepisami, zasadami i trybem sporządzania planu oraz w zgodności ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży. Wstrzymanie prac prowadziłoby do rozwiązania umowy z Projektantem z winy Miasta i groziłoby zdezaktualizowaniem się projektu planu z powodu przewidywanych zmian w istniejącym zagospodarowaniu terenu oraz zmian w przepisach.
Powyższe uwagi zostaną ponownie przeanalizowane na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag.
§2
Uwaga wniesiona przez Zofię i Zygmunta Puławskich oraz Krystynę i Bogusława Filipkowskich dotycząca likwidacji ciągu pieszo-jezdnego 2CPJ.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
§3
Uwaga wniesiona przez Marka Plona dotycząca istniejącego na działce nr ewid. 20119 dojazdu do działki sąsiedniej.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Przedmiotowy dojazd jest współwłasnością Miasta oraz właściciela działki sąsiedniej.
Uwaga zostanie ponownie przeanalizowana na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag.
§4
Uwaga wniesiona przez Szczepana Maliszewskiego dotycząca linii zabudowy od ciągu pieszego CP i jej zmniejszenia do 3m.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
§5
Uwaga wniesiona przez Jerzego i Mirosławę Grzymała o uwzględnienie w planie warunków określonych w decyzji o warunkach zabudowy dla działki o nr ewid. 20155.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona jako nieuzasadniona.
Uzasadnienie:
Zgodnie z ustaleniami projektu planu można realizować warunki określone w ww decyzji administracyjnej. Można stwierdzić wygaśnięcie decyzji, gdy dla tego terenu uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, którego ustalenia są inne niż w wydanej decyzji.
§6
Uwaga wniesiona przez Aleksandrę i Artura Dzbeńskich oraz Grażynę Babiel dotycząca utrzymania w planie dróg 3KDD i 4KDD.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
W uwadze zaakceptowano proponowane rozstrzygnięcia projektu planu w zakresie przebiegu dróg 3KDD i 4KDD.
§7
Uwagi wniesione przez Joannę i Jarosława Adamskich dotyczące projektowanej drogi 3KDD, ciągu pieszo-jezdnego 2CPJ i ciągu pieszego CP oraz utrzymania istniejącej komunikacji ciągiem CP.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona w części dotyczącej likwidacji na działce nr 23530/1 ciągu 2CPJ. Pozostałe uwagi – nieuwzględnione.
Uzasadnienie:
Projektowana droga 3KDD jest niezbędna do obsługi istniejących i projektowanych działek. Ciąg pieszy CP ma szerokość w liniach rozgraniczających od 3 m do 3,5 m (działka nr ewid. 20108). Nie spełnia warunków określonych przepisami odrębnymi w zakresie szerokości, aby stanowić ciąg pieszo-jezdny lub dojazd do działek budowlanych.
Wszystkie powyższe uwagi zostaną ponownie przeanalizowane na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia wniesionych uwag.
§8
Uwagi wniesione przez Bożenę i Zbigniewa Chojnowskich dotyczące:
1.Projektowanych dróg: drogi 3KDD, ciągu pieszo-jezdnego 2CPJ oraz utrzymania istniejącej komunikacji ciągiem CP.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona w części dotyczącej likwidacji na działce nr 23530/1 ciągu 2CPJ. Pozostałe uwagi – nieuwzględnione.
Uzasadnienie: jak w §7.
2.Ustalenia stawki procentowej służącej naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu dla terenów oznaczonych symbolami 2MN, 5MN, 8MN – w wysokości 20% (słownie: dwadzieścia procent)
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie: Ustalenie stawki procentowej wynika z polityki finansowej Miasta (plan obowiązkowo ustala stawki procentowe, na podstawie których ustala się opłatę w wysokości do 30% wzrostu wartości nieruchomości). Stawka ta dotyczy jednorazowej opłaty, która jest pobierana w momencie zbycia nieruchomości w okresie 5 lat od dnia wejścia planu w życie, w przypadku wzrostu wartości nieruchomości w wyniku uchwalenia planu.
§9
1.Zarządzam wprowadzenie zmian do projektu planu miejscowego wynikających z uwzględnienia uwag, w zakresie o którym mowa w §2, §4, §7 i §8.
2.Biorąc pod uwagę, że zmiany, o których mowa w ust.1 nie obejmują zagadnień podlegających uzgodnieniu w zakresie wynikającym z art. 17 ust. 2 pkt. 7 ustawy, stwierdzam, że nie ma konieczności ponowienia uzgodnień projektu planu po wprowadzeniu tych zmian.
3.Postanawiam – po wprowadzeniu do projektu planu zmian, o których mowa w ust.1 – wyłożyć ponownie projekt planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko do publicznego wglądu.
§10
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
§1
Uwagi wniesione przez Halinę i Tadeusza Syskich oraz Piotra Syski dotyczące:
1.Zmiany przeznaczenia terenu 1R pod zabudowę mieszkalną i letniskową.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Zmiana przeznaczenia terenu 1R pod zabudowę mieszkalną i letniskową jest niezgodne ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży.
2.Wykreślenia ustalonego w projekcie planu zakazu lokalizowania warsztatów rzemieślniczych, myjni samochodowych, itp., a dopuszczenie działalności usługowo-wytwórczej, rzemiosła, przetwórstwa artykułów rolnych i ogrodniczych oraz handlu.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
W projekcie planu ustalono możliwość lokalizowania wyłącznie usług nieuciążliwych dla zabudowy mieszkaniowej.
3.Dopuszczenia zabudowy na terenach narażonych na niebezpieczeństwo powodzi.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Na terenach narażonych na niebezpieczeństwo powodzi niedopuszczalne jest lokalizowanie jakiejkolwiek zabudowy, ponieważ plan musi być zgodny z przepisami odrębnymi w tym zakresie oraz zgodny z ustaleniami obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży.
4.Wstrzymania prac nad planem do czasu uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Uchwała Rady Miejskiej Łomży Nr 434/LXVII/06 z dnia 28 czerwca 2006r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zobowiązuje do opracowywania planu zgodnie z obowiązującymi przepisami, zasadami i trybem sporządzania planu oraz w zgodności ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży. Wstrzymanie prac prowadziłoby do rozwiązania umowy z Projektantem z winy Miasta i groziłoby zdezaktualizowaniem się projektu planu z powodu przewidywanych zmian w istniejącym zagospodarowaniu terenu oraz zmian w przepisach.
Powyższe uwagi zostaną ponownie przeanalizowane na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag.
§2
Uwaga wniesiona przez Zofię i Zygmunta Puławskich oraz Krystynę i Bogusława Filipkowskich dotycząca likwidacji ciągu pieszo-jezdnego 2CPJ.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
§3
Uwaga wniesiona przez Marka Plona dotycząca istniejącego na działce nr ewid. 20119 dojazdu do działki sąsiedniej.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie:
Przedmiotowy dojazd jest współwłasnością Miasta oraz właściciela działki sąsiedniej.
Uwaga zostanie ponownie przeanalizowana na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia innych wniesionych uwag.
§4
Uwaga wniesiona przez Szczepana Maliszewskiego dotycząca linii zabudowy od ciągu pieszego CP i jej zmniejszenia do 3m.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
§5
Uwaga wniesiona przez Jerzego i Mirosławę Grzymała o uwzględnienie w planie warunków określonych w decyzji o warunkach zabudowy dla działki o nr ewid. 20155.
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona jako nieuzasadniona.
Uzasadnienie:
Zgodnie z ustaleniami projektu planu można realizować warunki określone w ww decyzji administracyjnej. Można stwierdzić wygaśnięcie decyzji, gdy dla tego terenu uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, którego ustalenia są inne niż w wydanej decyzji.
§6
Uwaga wniesiona przez Aleksandrę i Artura Dzbeńskich oraz Grażynę Babiel dotycząca utrzymania w planie dróg 3KDD i 4KDD.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona.
W uwadze zaakceptowano proponowane rozstrzygnięcia projektu planu w zakresie przebiegu dróg 3KDD i 4KDD.
§7
Uwagi wniesione przez Joannę i Jarosława Adamskich dotyczące projektowanej drogi 3KDD, ciągu pieszo-jezdnego 2CPJ i ciągu pieszego CP oraz utrzymania istniejącej komunikacji ciągiem CP.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona w części dotyczącej likwidacji na działce nr 23530/1 ciągu 2CPJ. Pozostałe uwagi – nieuwzględnione.
Uzasadnienie:
Projektowana droga 3KDD jest niezbędna do obsługi istniejących i projektowanych działek. Ciąg pieszy CP ma szerokość w liniach rozgraniczających od 3 m do 3,5 m (działka nr ewid. 20108). Nie spełnia warunków określonych przepisami odrębnymi w zakresie szerokości, aby stanowić ciąg pieszo-jezdny lub dojazd do działek budowlanych.
Wszystkie powyższe uwagi zostaną ponownie przeanalizowane na etapie dokonywania zmian w projekcie planu wskutek uwzględnienia wniesionych uwag.
§8
Uwagi wniesione przez Bożenę i Zbigniewa Chojnowskich dotyczące:
1.Projektowanych dróg: drogi 3KDD, ciągu pieszo-jezdnego 2CPJ oraz utrzymania istniejącej komunikacji ciągiem CP.
Rozstrzygnięcie: uwaga uwzględniona w części dotyczącej likwidacji na działce nr 23530/1 ciągu 2CPJ. Pozostałe uwagi – nieuwzględnione.
Uzasadnienie: jak w §7.
2.Ustalenia stawki procentowej służącej naliczeniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu dla terenów oznaczonych symbolami 2MN, 5MN, 8MN – w wysokości 20% (słownie: dwadzieścia procent)
Rozstrzygnięcie: uwaga nieuwzględniona.
Uzasadnienie: Ustalenie stawki procentowej wynika z polityki finansowej Miasta (plan obowiązkowo ustala stawki procentowe, na podstawie których ustala się opłatę w wysokości do 30% wzrostu wartości nieruchomości). Stawka ta dotyczy jednorazowej opłaty, która jest pobierana w momencie zbycia nieruchomości w okresie 5 lat od dnia wejścia planu w życie, w przypadku wzrostu wartości nieruchomości w wyniku uchwalenia planu.
§9
1.Zarządzam wprowadzenie zmian do projektu planu miejscowego wynikających z uwzględnienia uwag, w zakresie o którym mowa w §2, §4, §7 i §8.
2.Biorąc pod uwagę, że zmiany, o których mowa w ust.1 nie obejmują zagadnień podlegających uzgodnieniu w zakresie wynikającym z art. 17 ust. 2 pkt. 7 ustawy, stwierdzam, że nie ma konieczności ponowienia uzgodnień projektu planu po wprowadzeniu tych zmian.
3.Postanawiam – po wprowadzeniu do projektu planu zmian, o których mowa w ust.1 – wyłożyć ponownie projekt planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko do publicznego wglądu.
§10
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
