BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

            Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

            Komisja nie wniosła uwag i wyniku głosowania  10 głosami za - jednogłośnie,  przyjęła protokół  nr 28/12  z dnia 4 grudnia  2012 r.

Ad. 2

            Otwierając dyskusję poprosił o wyjaśnienie, czy projekty uchwał, które otrzymali radni są aktualne.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że prace zespołu powołanego przez Prezydenta Miasta koncentrowały się na wyborze metody, która zdaniem zespołu będzie metoda optymalną i z punktu widzenia interesu miasta i z punktu widzenia mieszkańców, wyliczeniem kosztów funkcjonowania systemu tak, aby spełniał on wymogi ustawy. Prace te doprowadziły do przygotowania pakietu projektów uchwał, które znajdują się w porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dodatkowo do tego pakietu dołączyły dwie uchwały w sprawie powierzenia MPGKiM  wszystkich spraw wynikających z zadań własnych gminy systemu gospodarowania odpadami komunalnemu i upoważnienia dyrektora MPGKiM, które Rada podjęła 28 grudnia 2012 roku. Na sesji 17 grudnia 2012 roku Prezydent wycofał cały pakiet projektów uchwał w tej sprawie przedkładając Wysokiej Radzie uzasadnienie związane z toczącym się procesem zmian legislacyjnych, podjętym przez Senat, a mający mieć swój finał 3 stycznia 2013 roku na posiedzeniu Sejmu. W związku z tym, że projekty senackie zawierały daleko idące zmiany, które w sposób zasadniczy zmieniały zarówno treść jak i skutki finansowe wdrożenia tych rozwiązań, Pan Prezydent prosił, aby Rada to uwzględniła i tym  tematem zająć się w roku 2013. W związku z tym, że Sejm tematem się nie zajął i przełożył obradowanie nad tym tematem na 23-25 stycznia br., a Pan Prezydent podtrzymuje swoje stanowisko, że należałoby znać faktyczny stan prawny po nowelizacji senackiej. W imieniu Prezydenta Miasta podtrzymał prośbę dotyczącą procedowania całego pakietu projektów uchwał dopiero po przyjęciu rozwiązań prawnych przez Sejm. W chwili obecnej projekty uchwał przedłożone radnym są zgodne ze stanem prawnym na dzień dzisiejszy, ale jest to materiał o charakterze roboczym, przeznaczonym do pewnej dyskusji z zastrzeżeniem, że jest nieaktualny. Odnośnie zmian proponowanych przez Senat wyjaśnił, że ustawa była dość sztywna jeśli chodzi o wybór metody i  regulowała to w sposób obligatoryjny. Obecnie Senat proponuje, aby zastosować daleko idącą elastyczność w wyborze metod i rozwiązań, które mogłyby być stosowane przez samorząd. Rozwiązania te pozwoliłyby na przyjęcie różnych stawek dla różnych lokalizacji i nieruchomości, zastosować ulgi i preferencje, aby samorządy mogły suwerennie przygotować wdrożenie tej ustawy od strony finansowej, czyli, aby z jednej strony mogły osiągnąć cel finansowy, a z drugiej strony, aby samorząd mógł zastosować koszty funkcjonowania systemu do możliwości finansowych mieszkańców miasta. Odpowiadając na pytanie Przewodniczącego Komisji stwierdził, że projekty uchwał mają charakter roboczy, maja charakter wstępny i nie są materiałem formalnym pod obrady jako projekt prezydencki, mogą stanowić jedynie punkt wyjścia do dyskusji w kontekście przygotowywanych zmian legislacyjnych. Samorządy Suwałk, Białegostoku decyzje podejmą po posiedzeniu Sejmu. Jest to rozwiązanie o tyle optymalne, że nie wprowadza pewnego zamętu w świadomości obywateli.

            Przewodniczący  Komisji poprosił o wyjaśnienie, kto w chwili obecnej będzie opracowywał ewentualne zmiany, w przypadku kiedy całość zadań Rada powierzyła MPGKiM.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że za całość spraw związanych z zadaniami własnymi wynikającymi z ustawy, od 28 grudnia 2012 roku            odpowiada MPGKiM. Przedsiębiorstwo jest inicjatorem, organizatorem wszelkich prac związanych z wdrożeniem systemu, również kwestii formalno-prawnych, co nie oznacza, że służby Urzędu Miejskiego nie będą wspierały działania MPGKiM i wspólnie przygotowywały stosowne rozwiązania przy czym od strony formalnej to MPGKiM będzie składało wnioski do Pana Prezydenta, stosowne projekty uchwał. Projekty te będą weryfikowane i  przygotowany zostanie kolejny pakiet projektów uchwał. Za całość spraw, organizację i wykonanie odpowiada w chwili obecnej MPGKiM. 

            Radny Zbigniew Lipski odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Dobosza zaproponował, aby na sesji w dniu jutrzejszym to Pan Prezydent wystąpił z wnioskiem o zdjęcie tych punktów z porządku obrad.  Uważa, że ten temat powinien być zamknięty do końca stycznia br. W materiałach, które się ukazywały wyraźnie było wskazane, że rady miast, gmin muszą do końca stycznia podjąć konkretne decyzje. Pan Prezydent zdejmując z porządku obrad sesji te punktu powinien wskazać termin następnej sesji, w trakcie której będą podejmowane decyzje. Nie chciałby, aby na Radę spadła odpowiedzialność, że nie w terminie podjęto stosowne uchwały.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta stwierdził, że takie są intencje Pana Prezydenta Czerniawskiego, aby na najbliższej sesji zdjąć z porządku obrad pakiet projektów uchwał w tej sprawie.

            Radny Maciej Głaz stwierdził, że nie rozumie dlaczego mamy nie podejmować tych uchwał. Nawet jeśli ustawa pozwoli samorządom na zmiany, to możemy te zmiany wprowadzić, a nie mamy pewności, że jakiekolwiek zmiany będą. Przypuszczamy, że zmiany będą, ale pewności nie mamy. Nie widzi powodu, dla którego mielibyśmy odkładać podejmowanie uchwał.

            Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że zgadza się ze stanowiskiem Prezydenta. Podejmiemy uchwały, kiedy będziemy mieli jasne stanowisko i nie będziemy musieli zmieniać podjętych uchwał. Nie możemy działać poza literę prawa.

            Radna Elżbieta Rabczyńska zwróciła uwagę, że ustawa została uchwalona przez Parlament. Nie zgodziła się z wypowiedzią Prezydenta Dobosza, że projekty uchwał na dzień dzisiejszy są aktualne. Stwierdziła, że w każdej uchwale znalazła rażące błędy i jako przykład podała podstawę prawną projektów uchwał. Dziwi się, że pod względem formalno-prawnym podpisał to radca prawny Urzędu Miejskiego. Dodała, że jeśli chodzi o ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, jest pewien harmonogram. Jako radni jesteśmy zobowiązani do przestrzegania ustawy, dopóki nie ma nowej. W harmonogramie jest wyraźnie napisane, do końca 2012 roku gmina zobowiązana jest podjąć szereg uchwał określających zasady gospodarowania odpadami komunalnymi na swoim terenie. Od 1 stycznia 2013 roku zaczyna obowiązywać nowy regulamin utrzymania czystości i porządku. Do 31 marca 2013 gmina zobowiązana jest złożyć do marszałka województwa pierwsze sprawozdanie o sposobie wywiązywania się z zadań nałożonych na gminę, a od 1 lipca nowy system zaczyna obowiązywać. Poprosiła o wyjaśnienie co w takim układzie przedstawi gmina marszałkowi, jeżeli ta ustawa nie zostanie uchwalona w miesiącu styczniu. Posłowie mają ważniejsze tematy niż nowelizacja ustawy i zachodzi duże prawdopodobieństwo, że w styczniu nie będzie głosowania nad tą ustawą. Czy Pan Prezydent ma przynajmniej jedną opinię prawną, żeby można było się nią podeprzeć.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta stwierdził, że nie posiada opinii prawnej, ale z tego co wie, taka jest. Odnosząc się do projektu senackiego stwierdził, że projekt zakłada, iż nowela wejdzie w życie 14 dni po uchwaleniu, a samorządy będą miały 3 miesiące na dostosowanie do jej zapisów. Nie chcemy odwlekać tematu i

zgadza się z wypowiedzią radnego Lipskiego, że trzeba być przygotowanym do szybkiego podjęcia stosownych uchwał i myśli, że bez względu na to, czy Sejm zajmie się tematem, to można byłoby do końca stycznia bądź w pierwszej dekadzie lutego temat zamknąć. Zwrócił jednak uwagę na istotną zmianę proponowaną przez Senat odnośnie stawki. Ponadto dopuszcza się zastosowanie więcej niż jednej metody ustalania opłat na obszarze gminy. To wszystko powoduje, że nasze prace prowadzone na podstawie starej ustawy są pracami, które mają na dzień dzisiejszy charakter pomocniczy. Podejmując uchwały, a później wprowadzając zmiany po nowelizacji ustawy możemy spowodować zamęt wśród mieszkańców miasta.

            Radny Henryk Piekarski podzielił pogląd  Prezydenta. To, co przygotowuje Senat są to propozycje fundamentalne, które dają możliwość różnego naliczania stawek, a poza tym terytorialne naliczanie, co  w ocenie wielu osób jest istotnym argumentem za tym, aby poczekać. Uważa, że będzie to bardziej sprawiedliwe naliczanie dosyć istotnych kosztów jakie będą ponosili mieszkańcy. Optowałby za przełożeniem tego w czasie mając jednocześnie na uwadze, że musimy czuwać i najprawdopodobniej czeka nas nadzwyczajna sesja, aby tuż po spotkaniu Sejmu, odbyła się sesja, w trakcie której podjęte zostaną uchwały.

            Radny Andrzej Grzymała stwierdził, że wobec takiej sytuacji bezsensem jest dyskutowanie. Uważa, że należy zamknąć dyskusję i wrócić do niej po zmianie ustawy, kiedy będą konkretne dane. Nic się nie stanie jeśli nie podejmiemy uchwał.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że dzisiejsza dyskusja jest po to, aby radni przedstawili swoje poglądy, natomiast formalnie Komisja nie będzie zajmowała stanowiska,  wypracowywała opinii i głosowała nad projektami uchwał.

            Radny Maciej Głaz odnosząc się do projektu uchwały oznaczonej drukiem nr 447 E zwrócił uwagę na zapis § 1 pkt 1. Jego zdaniem są to zapisy, które pogorszą sytuację. Takich zapisów, które nic dobrego nie przyniosą jest więcej.

            Radna Alicja Konopka stwierdziła, „że co przyniesie ustawa, to przyniesie. Teraz będziemy siedzieć i myśleć, czy ta ustawa przejdzie, czy ja Sejm przegłosuje, czy nie przegłosuje. Uważa, że jest to niepoważne podejście. Wydaje się, że dyskusja powinna być, ale widzi, że dyskusja idzie w tym kierunku – nie dyskutujmy, bo nie ma nad czym. Rozumie, że siedzimy i czekamy. Tylko niech  Prezydent podejmie na sesji decyzję, żeby nie było tak, że Rada znów coś oddala. Jest prawo, które nas obowiązuje. Na podstawie tych samych przepisów inne miasta podjęły uchwały”.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta odnosząc się do wypowiedzi członków Komisji stwierdził, że Prezydent bierze odpowiedzialność za to, co składa do Rady. Jeżeli przedłożył materiały, Rada obraduje na podstawie  złożonego materiału, a odpowiedzialność leży po stronie Prezydenta. W interesie mieszkańców ma sens debatowanie nad czymś, co nie wejdzie w życie, ponieważ nowelizacja ustawy jest na 99 % pewna i zmieni metody naliczania opłat. Dodał, że w ich interesie nie leży odwlekanie sprawy.

            Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie jaka będzie decyzja Prezydenta w sytuacji kiedy Sejm 22, 23, 25 stycznia  nie zajmie się tym tematem.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta stwierdził, że chodzi o to, aby proces przyjmowania uchwał zamknąć stosunkowo szybko. Myśli, że w sytuacji, o której mówi Przewodniczący Komisji, poproszą o sesję nadzwyczajną, której przedmiotem będą projekty uchwal w dotychczasowym kształcie wg obecnego stanu prawnego. Ewentualne zmiany będą wprowadzane w następnych miesiącach.

            Radny Henryk Piekarski zwrócił uwagę na istotna kwestię, a mianowicie kto będzie nadzorował i egzekwował obowiązujące przepisy. Wystarczy, że dwie-trzy osoby w budownictwie wielorodzinnym przyniesie nieposegregowane śmieci i kto będzie to egzekwował.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta stwierdził, że nie należy popadać  w paranoję. To Urząd Miasta będzie podejmował działania kontrolne i decydował o tym jak będzie przebiegała egzekucja i procedura w takich sprawach. Będą wydawane decyzje administracyjne za nieselektywną zbiórkę odpadów. Po drugiej stronie będzie firma  wywozowa, której będzie zależało, żeby odpady były selekcjonowane i to w jak największej ilości, gdyż są różne stawki płacone „na bramie”. Inaczej płaci się za przyjęcie na składowisko odpadów zmieszanych, a inaczej za odpady selekcjonowane. Ponadto mamy osiągnąć określone poziomy odzysku. Ustawa nakłada na gminę i sankcjonuje gminę karami, określone poziomy odzysku materiałów recyklingowanych. W związku z tym będzie prowadzona edukacja ekologiczna, wspólnie z administratorami, zarządcami edukowali wszystkich, że trzeba prowadzić selekcję, umożliwiali dogodny odbiór. Tak naprawdę jest to trudne posiadanie w domu 3 czy 4 worków na śmieci, ale nie będziemy popadać w paranoje, że jeśli coś się znajdzie w odpadach zmieszanych, to będziemy sankcjonować np. całą spółdzielnię. Tak naprawdę mierzymy się z tym, czego ustawodawca nie zdefiniował i nie określił jak naprawdę ma to wyglądać. Musimy jednak realizować ustawę, ale tak zrealizować, aby koszty były niskie dla mieszkańców miasta.

            Radny Andrzej Modzelewski stwierdził, że chciałby zwrócić uwagę na przedsiębiorców. Ponadto poprosił o wyjaśnienie dlaczego w tych metodach nie uwzględnia się rodzin. Uważa, że metoda powinna obejmować rodzinę jako całość. Jego zdaniem od każdej następnej osoby stawka powinna być coraz mniejsza.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że opracowany system nie obejmuje przedsiębiorców. Funkcjonujący regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Łomży, który ulega zmianie w zakresie osób fizycznych, zamieszkujących nieruchomości, natomiast nie ingerujemy w sektor podmiotów, instytucji. To będzie się działo w II etapie wdrożenia systemu. Odnośnie propozycji radnego Modzelewskiego dot. rodzin stwierdził, że bardziej staramy się operować liczba osób zamieszkujących wspólne gospodarstwo domowe i nieważne czy ma relacje rodzinne, czy nie. Produkuje śmieci i jest zobowiązana do uiszczania odpowiedniej opłaty. Metody oparte są na aktualnie obowiązującej ustawie. Ma nadzieje, ze po posiedzeniu Sejmu ulegnie to zmianie, gdzie wprowadzone mają być metody mieszane, które pozwolą na różnicowanie stawek.

            Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że jesteśmy w bardzo trudnej sytuacji, ponieważ nikomu nie chce się zrealizować tej ustawy, wszyscy podchodzą z niechęcią, kwestionujemy prawo, bo przecież ustawa obowiązuje. Posłowie uchwalili ustawę, ale ustawa jest zła i jest przykładem niewłaściwego stanowienia prawa, przerzuca odpowiedzialność na samorząd, materia tej ustawy jest trudna do realizacji, a możliwości samorządu są ograniczone. Została powołana speckomisja i ta komisja pracowała pół roku. Podstawową stawką jest stawka 16,20 zł, natomiast stawka 8,10 zł wynika z faktu, że ktoś będzie segregował odpady. Jego zdaniem stawki powinny wynikać z przetargu, a stawka 8,10 zł jest za wysoka.  Druga sprawa to błędem było utajnianie obrad speckomisji. Działając w świetle tej ustawy, cokolwiek byśmy nie zrobili, to mieszkańców dotkną podwyżki i będzie to społecznie źle odebrane. Radni reprezentują społeczeństwo, a odbiór będzie zły, to w zasadzie nie powinni takiej uchwały podejmować.

            Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że Prezydent będzie proponował na sesji zdjęcie z porządku obrad tych punktów. To nie Pan Prezydent wnioskował o umieszczenie tych punktów obrad. To prezydium Rady wprowadziło temat pod obrady sesji.

            Radna Elżbieta Rabczyńska stwierdziła, że zgodnie z ustawa o samorządzie gminnym, zgodnie ze statutem, Rada Miasta pełni funkcję kontrolną i uchwałodawczą, natomiast Pan Prezydent pełni funkcję wykonawczą. Co będzie jeżeli, z uwagi na nieprzestrzeganie prawa, Rada Miasta zostanie rozwiązana.

            Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie jaka będzie potrzeba zatrudnienia dodatkowych osób po uchwaleniu uchwał.

            Arkadiusz Kułaga – Dyrektor MPGKiM  wyjaśnił, że ilość osób niezbędnych do obsługi administracyjnej systemu uwarunkowana jest tym, jakie będą ostateczne decyzje dotyczące sposobu naliczania, jaka będzie ustalona stawka i jaka  zastosowana metoda.  Jest również praca do wykonania jeżeli chodzi o elementy kontrolne i ta praca będzie największa. W chwili obecnej nie potrafi określić ilości pracowników, ponieważ nie zna dokładnie zadań, jakie będą nałożone na MPGKiM.

            Grażyna Kołodziejska – Skarbnik Miasta uzupełniając wypowiedź dyrektora MPGKiM wyjaśniła, że planowane jest zatrudnienie 5 osób. Zakładamy, że obowiązek złożenia deklaracji będzie miało 14-15 tysięcy osób. Będą pobierane od tych osób opłaty, będą wystawiane wezwania do zapłaty, osobom, które nie złożyły deklaracji, trzeba będzie wydać decyzje wymiarowe, wystawić tytuły wykonawcze, kierować sprawy do komornika itd. Będzie obowiązywała cała procedura administracyjna, ponieważ nie uzyskane wpływy będą rzutowały na płynność finansową Urzędu Miejskiego w zakresie opłaty faktur i uregulowania zobowiązań. 

            Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję.

Ad. 3

            Przewodniczący Komisji przedstawił projekt planu pracy Komisji na 2013 rok i propozycje tematów do planu pracy Rady Miejskiej na 2013 rok (w załączeniu). Poprosił o uwagi i inne propozycje tematów.

            Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących przyjęła plan pracy Komisji na 2013 rok oraz propozycje tematów do planu pracy Rady Miejskiej na 2013 rok

Ad. 4

            Przewodniczący Komisji przedstawił sprawozdanie z działalności Komisji za 2012 rok (w załączeniu). Poprosił o uwagi.

            Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących przyjęła sprawozdanie z działalności Komisji za 1012 rok.

Ad. 5

            Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.