Protokół nr 24/13 z dnia 22 maja 2013 r.
Ad. 1
Komisja dokonała objazdu miasta począwszy od ul. Stary Rynek poprzez rondo, bulwary, targowicę miejską, teren sportowo-rekreacyjny przy ul. Konstytucji 3 Maja oraz osiedle Perspektywa, zwracając uwagę na zainstalowane kamery, ich ilość i stan techniczny.
Przewodnicząca Komisji podziękowała Prezesowi Spółdzielni Mieszkaniowej Perspektywa za umożliwienie zorganizowania posiedzenia w siedzibie spółdzielni jak również za zaprezentowanie funkcjonowania monitoringu i jego jakości na terenie osiedla Perspektywa. Poprosiła o uwagi i pytania dotyczące funkcjonowania monitoringu w mieście.
Radny Zbigniew Lipski zabierając głos stwierdził, że monitoring miejski funkcjonuje już kilkanaście lat. Pamięta jak uzasadniano potrzebę wprowadzenia monitoringu. Po zainstalowaniu monitoringu był on wielokrotnie poddawany ocenie, podobnie jak w dniu dzisiejszym oceny dokonuje Komisja Bezpieczeństwa i Porządku. Oceniający zawsze dochodzili do wniosku, że monitoring spełnia swoją rolę. Nie polega to tylko na zasadzie „łap złodzieja”, „trzymaj złodzieja”, ale również na tym, że monitoring działa prewencyjnie. Dzisiaj najważniejszą sprawą jest jakość monitoringu i jego czytelność. Należy również zadbać o to, aby zawsze w rezerwie była zapasowa kamera, która w każdej chwili będzie mogła zastąpić kamerę uszkodzoną. Następnie przedstawił odpowiedź Prezydenta Miasta na wniosek Komisji Bezpieczeństwa i Porządku dotyczący wymiany kamery przy SP nr 9 (odpowiedź w załączeniu). Wyjaśnił, że w dniu dzisiejszym ponowi wniosek dotyczący kamery przy SP nr 9. Kontynuując stwierdził, że trzeba jeszcze raz wrócić do tematu monitoringu, jeszcze raz spojrzeć, dokonać oceny stanu technicznego kamer, aby można było oszacować rzeczywiste koszty i w budżecie przyszłego roku zabezpieczyć środki finansowe na prawidłowe funkcjonowanie monitoringu. Uważa, że na dzisiejszym posiedzeniu winna zapaść decyzja i w postaci wniosku Komisji trafić do Prezydenta Miasta o dokonanie oceny stanu technicznego monitoringu pod kątem ewentualnych zmian, usprawnień z uwzględnieniem kosztów niezbędnych do poniesienia na prawidłowe funkcjonowanie monitoringu w mieście.
Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że jeśli w budżecie miasta przeznaczone są pieniądze na funkcjonowanie monitoringu z pieniędzy podatników, to ci podatnicy musza czuć się bezpiecznie. Bezpiecznie będą czuli się wtedy, kiedy będą wiedzieli, że są kamery, a jakość i obsługa kamer jest należyta. Wielokrotnie nagranie z kamer jest dowodem w sądzie i prokuraturze. Odpowiedź Prezydenta na wniosek Komisji w pierwszej części jest do przyjęcia. Natomiast druga część odpowiedzi jest niezadawalająca. Uważa, że w przypadku bezpieczeństwa i porządku w mieście nie może być tłumaczenia, że brakuje pieniędzy.
Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK stwierdził, że monitoring funkcjonuje 24 h/dobę, twarde dyski cały czas rejestrują obraz. Zwiększenie rozdzielczości kamer może przerastać możliwości fizyczne sprzętu. Zgodził się, że trzeba usprawniać monitoring, poprawiać go. Dodał, że mieście monitoring funkcjonuje w trzech systemach. Przedstawił następnie koszty ponoszone na utrzymanie i funkcjonowanie monitoringu. Odnosząc się do wniosku Komisji dot. wymiany kamery przy SP nr 9 stwierdził, że jest po rozmowie ze Skarbnik Miasta i Prezydentem Miasta i ma obiecane środki na wymianę kamery. Wyjaśnił, że monitoring nie składa się tylko z kamer. Jest on ciągle modernizowany na miarę posiadanych środków. Realizowane są wnioski policji odnośnie monitoringu, m.in. w 2012 roku duże koszty miasto poniosło na przebudowę Centrum Nadzoru Monitoringu, zmodernizowano również system transmisji sygnału celem udrożniania kanałów bez ponoszenia większych nakładów finansowych. Polegało to na przeniesieniu anten i zmianie kierunków przesyłu sygnału. Jedyny koszt to dobudowa dodatkowej anteny. Cały czas monitoring jest usprawniany.
Radny Zbigniew Lipski postawił wniosek o dokonanie kompleksowej oceny stanu technicznego monitoringu, koncepcji dalszego funkcjonowania monitoringu łącznie z kosztami poszczególnych elementów monitoringu, potrzeb w tym zakresie z wyliczeniem kosztów, aby system prawidłowo funkcjonował i doprowadzenie systemu do należytego stanu technicznego. Należy przygotować założenia do budżetu miasta na rok przyszły, aby Komisja w oparciu o analizę mogła wystąpić do Rady Miejskiej o uchwalenie w budżecie miasta 2014 roku środków finansowych niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania monitoringu. Następnie podtrzymał i ponowił wniosek w sprawie wymiany, w trybie pilnym, kamery przy SP nr 9 i GP nr 8.
Radny Zbigniew Prosiński stwierdził, że to nie pierwsza odpowiedź Prezydenta, że brakuje środków. Uważa, że w takich przypadkach jest rezerwa ogólna, z której można przeznaczać środki na pilne potrzeby. Jego zdaniem można również zwiększyć obsadę Centrum Nadzoru Monitoringu, zatrudniając osoby poprzez PUP za czym idzie doposażenie stanowiska pracy.
Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie pierwszy wniosek radnego Lipskiego w sprawie dokonania oceny stanu technicznego i przygotowania założeń do budżetu miasta na 2014. Komisja, w wyniku głosowania 5 głosami za – jednogłośnie przyjęła powyższy wniosek. Następnie poddała pod głosowanie drugi wniosek radnego Lipskiego w sprawie wymiany kamery przy SP nr 9 o GP nr 8 w trybie pilnym. Komisja, w wyniku głosowania 5 głosami za – jednogłośnie, wniosek przyjęła.
Ad. 2
Nie zgłoszono.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodnicząca zamknęła posiedzenie Komisji.
