BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1 a i b

Witold Chludziński - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej wprowadzając do tematu zwrócił uwagę, że radni materiały otrzymali, otwiera więc dyskusję.

Tadeusz Zaremba– Przewodniczący Komisji   Finansów i Skarbu Miasta zabierając głos podziękował Prezydentowi Garlickiemu za ekspresową odpowiedź, ponieważ przygotowując się do nadzwyczajnej sesji przygotował i skierował do Prezydenta 14 pytań, które dla niego były potrzebne. Prezydent na te pytania odpowiedział i radni w chwili obecnej posiadają oba materiały.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta zabierając głos przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwał zawarty w drukach 111, 111A i 111B. Uzupełniając wniosek dodał, że sprawa dotyczy starego składowiska i rekultywacja powinna zostać wykonana do końca tego roku. Wyjaśnił, że są trzy możliwości, pierwsza to taka, iż miasto Łomża samodzielnie ze środków własnych dokona rekultywacji składowiska, wariant drugi, to taki, iż pozyska środki w wysokości 50% na ten cel, trzeci, który był wcześniej rozważany, natomiast konsultacje sfinalizowały się dopiero w ostatnich dniach, gdzie można dołączyć do projektu, gdzie liderem jest miasto Kolno, a który daje możliwość pozyskania dofinansowania z FOŚ, gdzie szacowany jest koszt własny na kwotę 6 mln zł, z dofinansowaniem na poziomie 85%. Jest to, jego zdaniem, bardzo dobra okazja dla miasta, z której nie należy rezygnować. Następnie podziękował radnemu Zarembie za merytoryczne, konkretne pytania, dodają, że z pewnością są one wszystkim pomocne, aby właściwie ocenić tą sytuację.

            Witold Chludziński - Przewodniczący KGK zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że do projektu tego ma przystąpić 9 gmin. Prosi więc o poinformowanie, czy gminy te już wyraziły zgodę.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że Prezydent chrzanowski jeszcze w dniu wczorajszym rozmawiał z Burmistrzem Kolna i wejście Łomży do tego projektu jest jak najbardziej możliwe, akceptacja gmin również.

            Tadeusz Zaremba– Przewodniczący KFiSM zabierając głos w dyskusji stwierdził, że w oparciu o zebrane informacje jest za tym, aby te działanie podjąć, natomiast nie oznacza to, iż jest zachwycony samym trybem i terminem załatwiania tej sprawy. Dodał, że zarówno z informacji Prezydenta, jak i z wcześniejszych materiałów, które znalazł w internecie wynika, iż konkurs z działanie 2.2 został ogłoszony 28.03.2014 r., a z informacji Prezydenta wynika, iż eksploatację zakończono w 2011 i jest 5 lat na rekultywację, a więc do połowy 2016 r. Koszt został oszacowany na tym poziomie. Z tego co wie, był warunek, że nie mniej niż 6 ha, z tego widać, że miasto Łomża mogło samo taki wniosek złożyć, czyli wiadomo, że MPGKiM. Rodzi się więc pytanie, jak funkcjonuje Urząd Miejski, który nadzoruje MPGKiM, jak funkcjonuje MPGKiM, które naraża miasto na kolejne konsekwencje finansowe, bo 1,5 mln zł kary, które miasto ma zapłacić, też nie wzięło się „z sufitu”, ale z jakiegoś działania. Podkreślił również, że w rezultacie tego konkursu ta grupa 9 gmin pod przywództwem

Kolna otrzymała najwyższą notę 33 punkty na liście rankingowej, ocena była w połowie roku ubiegłego, natomiast w styczniu tego roku zostało podpisane porozumienie i termin zakończenia jest również określony. Zauważył ponadto, że cały projekt opiewa na 6 mln zł, ponadto miasto Łomża w dniu dzisiejszym jest w takiej sytuacji, że ten wniosek to „maskarada”, ponieważ cała lista wymagań technicznych, uzgodnień, pozwoleń i różnych rzeczy, które powinny tym gminom umożliwić dołączenie Łomży do tego wniosku, wymaga dużo czasu. Miasto powinno to zrobić, wszyscy jednak muszą mieć świadomość, że ta ścieżka tak naprawdę ucieka miastu „sprzed nosa” i nawet gdyby nawet stycznia to wszystko przebiegało prawidłowo, to prawdopodobnie ktoś by się dopatrzył. Dodał, że mówi się MPGKiM, ale tak naprawdę to poprzedni Prezydent ponosi odpowiedzialność, że temat od 2011 roku „leżał sobie” i czekał, a w chwili obecnej zachodzi potrzeba szybkiego dołączania się do Kolna. W tym kontekście zastanawia się, czy nie lepiej byłoby całego Ratusza dołączyć do Kolna i wówczas przynajmniej byłaby jasna sytuacja. Podkreślił, że zabiera głos dlatego, że przyjmuje taki wariant, iż może zdarzyć się cud i miasto otrzyma 85% dofinansowania. Zauważył, że z tego, co wyczytał, to drugi wariant to jest dotacja z FOŚ, ale bez dokumentacji, materiałów, wniosku tego się nie zrobi. Prosi więc o odpowiedź, czy miasto będzie równolegle procedować, czy jak okaże się, że tam w październiku nie wyjdzie, to dopiero wówczas będzie szukać. Trzecim elementem, z którym należy się liczyć jest 6 mln ze środków miasta i jest to konsekwencją tego, że wszyscy świetnie działają, a w chwili obecnej wszystko trzeba porządkować. Jeszcze raz podkreślił, że jest za podjęciem tych uchwał, ale jest to jego zdaniem „pogotowie ratunkowe”, a tak naprawdę „reanimacja”.

Witold Chludziński - Przewodniczący KGK zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że na wyjazdowej komisji na wysypisko śmieci w Czartorii tłumaczono, iż rekultywacja została rozpoczęta, więc to byłoby kontynuacją. Prosi o wyjaśnienie, czy jest jakaś dokumentacja wstępna, czy chodzi o rozszerzenie zakresu, do uzyskania pełnej rekultywacji brakuje jeszcze dużo.

Danuta Kamińska – Wydział Rozwoju i Funduszy Strukturalnych wyjaśniła, że otrzymali pozwolenie na zamknięcie wysypiska, które podlega MPGKiM i do tego załącznik z MPGKiM, który stanowił jakby kartę przedsięwzięcia, która była niezbędna aby pozwolenie Marszałka otrzymać. Na podstawie pozwolenia Marszałka powinna zostać sporządzona dokumentacja techniczna, ponieważ jest określony sposób rozwiązywania takich spraw, a tego nie ma. Zaczęła więc sprawę drążyć, jak to się ma do wniosku o dotacje i od razu ich spostrzeżenia były takie, że nie mają dokumentacji technicznej, nie mają przedmiaru robót, nie mają kosztorysu inwestorskiego, nie mają niż. Zaczęli więc robić rozeznanie i pojawiła się osoba, która została przyjęta na kierownika tego starego składowiska, był z wizytą w Kolnie, z zapytaniem, czy nie udałoby się dopisać do nich. Dodała, że wykonała rozeznanie w firmie, która przygotowywała dokumentacyjnie dokumentację techniczną do wszystkich uczestników tego projektu, czyli 9 gmin, firmy, która sporządzała również wniosek, studium i przedstawiciel tej firmy powiedział, po przeanalizowaniu stanu, w jakim miasto jest i dokumentacji, jaką miasto posiada, że jest to jak najbardziej możliwe do zrobienia w tym roku, ponieważ sama dokumentacja techniczna, którą by miastu zrobili, w granicach 10 tys. zł, ponadto dokumentacja ta będzie tak zrobiona, że nie będzie potrzeby uzyskiwania pozwolenia na budowę na żaden etap tego przedsięwzięcia, ponieważ tutaj opierają się o to, że zdążą, pod warunkiem, iż nie będzie potrzeby pozwolenia na budowę. Dokumentacja musi więc być tak stworzona, że będzie zmiana i nie będzie pochodni plus była jeszcze kwestia ścieżki edukacyjnej, bo okazało się, że część starego wysypiska leży na dwóch działkach, które nie są odrolnione, a więc ścieżka edukacyjna będzie robiona tak, że nie będzie wymagała pozwolenia, tylko zgłoszenie. W związku z tym, gdyby miasto w chwili obecnej zaczęło to już realizować, to te pozwolenia, dokumentacja, to kwestia 2 tygodni – miesiąca czasu. Jeżeli zaś chodzi o środki unijne na ochronę środowiska, to ostatecznym terminem kwalifikowania środków jest termin zapłaty za faktury 30 grudzień 2015 r. i taka informację posiadają na piśmie z Ministerstwa Ochrony Środowiska. Podkreśliła, że rozmawiała z pracownikiem Urzędu z Kolna, który zapewnił, że są za, pomogą miastu. Ponadto jest jeszcze kwestia Ministerstwa Ochrony Środowiska, ponieważ na chwile obecna nie posiadają jeszcze 100% odpowiedzi, ale wiedzą, że bardzo dużo środków zostaje, więc Ministerstwo do tej pory nie wyraziło sprzeciwu, jeżeli projekt był do rozszerzenia. Ma więc nadzieję, że się zgodzą. Podkreśliła, że będą robić wszystko, aby to wyszło, gdyby jednak wyszła taka sytuacja, że miasto nie skorzysta, to dokumenty, które stworzą i tak są potrzebne do złożenia wniosku. Dodał, że była zaskoczona sytuacją, ponieważ cały czas rekultywacja była po stronie MPGKiM i w chwili obecnej zostało to im przekazane w takim stanie, jaki jest, bez dokumentacji technicznej.

Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o przybliżenie, od kiedy ten projekt w Kolnie trwa.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że od jesieni roku ubiegłego.

Radny Andrzej Wojtkowski kontynuując wypowiedź zwrócił uwagę, że dużo wcześniej Kolno działań nie rozpoczęło. Dodał, że w poprzedniej kadencji radni nie posiadali wiedzy na ten temat.

Radny Janusz Mieczkowski zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że z informacji przedłożonej Komisjom wynika, iż eksploatacja, zamknięcie i rekultywacja składowiska należy do MPGKiM. Zwrócił uwagę, że MPGKiM zostało powołane do gospodarowania odpadami komunalnymi w mieście i te przedsiębiorstwo nie wnioskowało o wprowadzenie do budżetu zadania pt. Rekultywacja składowiska odpadów. Zauważył, że w chwili obecnej mija pół roku i nadal nic w tej sprawie nie przedsięwzięło. Odnosząc się do wniosku dotyczącego przystąpienia do programu z Kolnem zauważył, że Łomża jest znaczącym beneficjentem w tym porozumieniu, ponieważ cały projekt ma ok. 6 mln zł, kwoty poszczególnych 9 gmin nie są więc duże, natomiast Łomża deklaruje dołożyć 6 mln zł. Wygląda to w ten sposób, że miasto Łomża „podczepi się” pod Kolno, które niewiele inwestując jest liderem, a Łomża z 6 mln zł sama nie daje sobie rady.

Radny Wiesław Grzymała zabierając głos zwrócił uwagę, że zawsze składa się tak, iż miasto „goni uciekający pociąg”. Zauważył, że w ostatnim momencie powołało „spółkę śmieciową” , w chwili obecnej, gdy wszyscy podjęli działania, miasto znów jest w tyle i może któregoś dnia okazać się, że w końcu na „ten pociąg nie zdąży”. Jeżeli zaś chodzi o te 6 mln zł, to zauważył, że śmieci skądś się biorą, ale za nie są pobierane od dostawców opłaty. Wydaje się więc, że administrator, którym jest MPGKiM źle gospodarowało środkami i w chwili obecnej ten koszt spada na miasto. Dodał, że dobrze, iż pojawiła się taka szansa i po raz kolejny uda się wyjść z opresji.

Witold Chludziński - Przewodniczący KGK odnosząc się do wypowiedzi radnego Grzymały zwrócił uwagę, że w poprzedniej kadencji pełnił rolę Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej i członkowie tej Komisji wywiązali się ze swoich obowiązków należycie. Uważa również, że lepiej gonić pociąg, niż stać w miejscu.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta zabierając głos przypomniał, że „bałagan” związany z wysypiskiem nie powstał w tej kadencji, ale taki stan zastali. Przypomniał, że na samym początku, gdy tworzono spółkę mówił, że czeka miasto szereg trudnych decyzji i często będzie to wybór mniejszego zła, ponieważ prostych rozwiązań nie ma i w chwili obecnej są na etapie „gaszenia pożaru”. Przypomniał następnie, że chodzi tu o stare składowisko, ponieważ za składowanie odpadów na obecnym składowisku gromadzone są środki i w momencie gdy dojdzie do zamknięcia kwatery będzie na to zadanie. Na starym składowisku fundusz nie był gromadzony, jednak jest to zadanie własne miasta i należy temat podjąć. Dodał, że temat skorzystania z projektu, w którym liderem jest miasto Kolno był wcześniej rozważany, jednak po drodze należało wyjaśnić bardzo wiele spraw, chociażby kwestia przypisania starego składowiska, cały czas bowiem z tym tematem się zmagają, czy należy włączyć do spółki, czy też pozostawić w mieście. W obecnej sytuacji jest to kwestia skorzystania z życzliwości i możliwości, które pojawiają się , jest to realne, miasto niczym nie ryzykuje. Dodał, że to, iż miasto nie jest liderem projektu, w jakimś stopniu jest to dobre, nie jest bowiem odpowiedzialne za przebieg procedur i wydaje się jemu, iż udział w projekcie broni się sam.

Radna Alicja Konopka poprosiła Prezydenta o wyjaśnienie, czy jest już pewne, ponieważ samorządy biorące udział w projekcie również muszą się wypowiedzieć na temat zgody. Czy kwestia ta była już rozpatrywana, czy dopiero po decyzji Łomży, tamte samorządy wypowiedzą się.

Danuta Kamińska – Wydział RiFS wyjaśniła, że zgodę jako lider wyraża Miasto Kolno, przesyła Łomży informację, jakie są warunki, proszą o harmonogram działań, ustosunkowuje się do tego, a jeżeli chodzi o pozostałe gminy, to Miasto Kolno tylko je informuje.

Radna Hanka Gałązka poprosiła o wyjaśnienie, bo rozumie, że ktoś z tego projektu wystąpił i Miasto wchodzi na jego miejsce.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że bardzo mile jest widziane rozszerzenie.

Tadeusz Zaremba – Przewodniczący KFiSM dodał, że pozostały niewykorzystane pieniądze i miasto Łomża może się dołączyć.

Radna Hanka Gałązka kontynuując wypowiedź stwierdziła, że jeżeli jest taka możliwość, to z okazji należy korzystać, bo nie ma innego wyjścia.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Witold Chludziński - Przewodniczący KGK poddał pod głosowanie obu komisji projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego dotyczącego powierzenia Miastu Kolno wykonania zadania publicznego polegającego na rekultywacji gminnych składowisk odpadów komunalnych województwa podlaskiego

W wyniku wspólnego głosowania Komisja Finansów i Skarbu Miasta wraz z Komisją Gospodarki Komunalnej 13 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie porozumienia międzygminnego dotyczącego powierzenia Miastu Kolno wykonania zadania publicznego polegającego na rekultywacji gminnych składowisk odpadów komunalnych województwa podlaskiego

Radna Alicja Konopka nie brała udziału w głosowaniu, ponieważ jej zdaniem każda Komisja powinna przegłosować oddzielnie swoja opinię.

Witold Chludziński - Przewodniczący KGK poddał pod głosowanie obu komisji projekt uchwały w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku oraz przyjęcia do realizacji przedsięwzięcia pn. „Rekultywacja gminnych składowisk odpadów komunalnych województwa podlaskiego”

W wyniku wspólnego głosowania Komisja Finansów i Skarbu Miasta wraz z Komisją Gospodarki Komunalnej 13 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały w sprawie upoważnienia do złożenia wniosku oraz przyjęcia do realizacji przedsięwzięcia pn. „Rekultywacja gminnych składowisk odpadów komunalnych województwa podlaskiego”

Radna Alicja Konopka nie brała udziału w głosowaniu, ponieważ jej zdaniem każda Komisja powinna przegłosować oddzielnie swoja opinię.

Ad. 2 a i b

Witold Chludziński - Przewodniczący KGK przekazał prowadzenie posiedzenia Tadeuszowi Zarembie – Przewodniczącemu KFiSM

Tadeusz Zaremba – Przewodniczący KFiSM wprowadzając do tematu zwrócił uwagę, że radni materiały otrzymali, prosi więc o uwagi i zapytania.

Radny Andrzej Wojtkowski odnosząc się do projektu uchwały dotyczącej zmian w WPF i załącznika nr 2 i pozycji opracowanie dokumentacji technicznej oraz adaptacji budynku szpitala zakaźnego, zauważył, że na poprzedniej sesji była mowa o tym, że Urząd Marszałkowski wystąpił o zamianę działek. Wcześniej natomiast była mowa, że Urząd Marszałkowski obiekt ten przekazuje darmo, w chwili obecnej natomiast chce zamienić działkę na Rybakach.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że w tym zakresie nic się nie zmienia w stosunku do wcześniejszych uchwał. Dodała, że jest to wynik dotyczący roku 2016, w związku z czym przy projektowaniu budżetu na rok 2016 wszystko się wyjaśni.

Tadeusz Zaremba – Przewodniczący KFiSM zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że w chwili obecnej Komisje procedują zmianę uchwały budżetowej i relatywne do tego dostosowanie treści WPF. W związku z tym problem, który poruszył radny należy zgłosić jako zapytanie do Prezydenta, kiedy będzie aktualizacja tego, natomiast rozpoczęcie w dniu dzisiejszym przed sesją nadzwyczajna dyskusji nad całością tego zagadnienia nie jest zasadne. Należy skupić się nad propozycjami dotyczącymi zdejmowanego i wprowadzanego zadania, bo to rzutuje na WPF i prosi o pytania dotyczące tej sprawy.

Witold Chludziński - Przewodniczący KGK odnosząc się do propozycji dotyczącej zdjęcia środków na IV etap rozwiązań komunikacyjnych, które miała stanowić dofinansowanie, co stanie się z kwotą, która była planowana z dochodów własnych.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że te kwoty na chwile obecna pozostają.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Tadeusz Zaremba – Przewodniczący KFiSM poddał pod głosowanie Komisji Finansów i Skarbu Miasta projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na rok 2015.

Komisja Finansów i Skarbu Miasta w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku   przeciwnych i wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015.

Tadeusz Zaremba – Przewodniczący KFiSM poddał pod głosowanie Komisji Finansów i Skarbu Miasta projekt uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Łomża na lata   2015 – 2028.

Komisja Finansów i Skarbu Miasta w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Łomża na lata   2015 – 2028.

Ad. 3

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta zabierając głos poinformował, że Prezydent zamierza podpisać porozumienie dotyczące budowy, czy też przebudowy drogi 670 Łomża – Śniadowo, w zakresie obwodnicy Konarzyc.

Dodał, że kwestie te leżą w gestii Prezydenta, jednak w ramach dobrej współpracy z Radą, chcą, aby radni posiadali dobrą wiedzę o poczynaniach Prezydenta. Kontynuując wypowiedź przypomniał, że pierwsze konsultacje były takie, że częściowo miało to objąć grunty miejskie i wpinać się w okolice stacji BP do ulicy. Dodał, że przed zaangażowaniem środków własnych miasta w rozmowach z Zarządem Dróg Wojewódzkich, aby tą obwodnice Konarzyc wykonać, udało się wynegocjować bardzo korzystne dla miasta warunki, następnie przekazał radnym projekty do zapoznania się dotyczące ostatecznego przebiegu obwodnicy. Podkreślił, że istotne dla miasta jest to, iż wybudowanie tej drogi, dla miasta otwiera tereny, które do tej por są tam niewykorzystane, a miasto nie ponosi żadnych kosztów, łącznie z wykupem gruntów, bo wszystko jest po stronie Województwa. Uważa, że dla miasta jest to bardzo korzystne rozwiązanie, z którego chcą skorzystać i Prezydent to porozumienie podpisze.

Na tym posiedzenie komisji zakończono.