BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

                Przewodniczący obrad poprosił o uwagi do protokołów z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie przyjęła protokół nr   11/15 z dnia 26 maja 2015 r. oraz protokół nr 12/15 z dnia 3 czerwca 2015 r.

Ad. 2

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – przedstawił projekt dokumentów wyjściowych do opracowania aktualizacji Programu Budowu Ulic (w załączeniu). Dodał, że w trakcie objazdu miasta dopisał sięgacz ul. Nadnarwiańskiej, który również będzie umieszczony w analizie. Podziękował Przewodniczącemu Komisji za zwrócenie uwagi na ten odcinek. Stwierdził następnie, że po uzgodnieniu kryteriów kwalifikowania zadań do realizacji, będzie dokonana kwalifikacja każdej z ulic wg tych kryteriów i przystąpimy do dalszej pracy. Dodał, że będzie starał się zrobić to jak najbardziej obiektywnie.

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że ostatecznie pewnie tego nie zatwierdzimy dzisiaj z tego względu, że wg niego jest to za wcześnie. Uważa, że na razie możemy tylko podyskutować.

            Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że czy zmienił się status ul. Ciepłej i ul. Studenckiej w kontekście budowy galerii Narew, bo do tej pory była mowa, że budowa trwa, że teren jest oddany pod budowę, że miasto nic nie może zrobić, bo samo się na własne życzenie ubezwłasnowolniło. Poprosił o wyjaśnienie jak to teraz wygląda, czy te ulice odzyskają pełnoprawny status i będą traktowane tak, jak inne ulice w mieście. Odnosząc się do kryteriów kwalifikowania zadań do realizacji poprosił o wyjaśnienie co oznacza teren zainwestowany w 50 %. Czy miarą zainwestowania jest powierzchnia, czy liczba zakładów, czy jeszcze coś innego.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – odnosząc się do ul. Ciepłej i Studenckiej stwierdził, że w sensie formalnym nic się nie zmieniło. Prowadzone jest postępowanie w tej sprawie. Ulice są uwzględnione w programie i na razie należy to pozostawić. Dodał, że porozumieniem zasadza się artykule ustawy o drogach publicznych, który mówi, że inwestor inwestycji nie drogowej ma obowiązek dostosowania przyległego układu komunikacyjnego do potrzeb obsługi tej inwestycji. Odnosząc się do kryteriów wyjaśnił, że traktuje te zapisy w ten sposób, że np. w przypadku działek co najmniej 50 % tych działek jest zainwestowanych. Kryterium to odnosi się tak naprawdę do efektywności wykorzystania ulicy, ale tego bezpośredniego wykorzystania do obsługi przyległych nieruchomości.

            Radna Elżbieta Rabczyńska poprosiła o wyjaśnienie, dlaczego nie ma materiałów odnośnie ul. Glogera. Wielokrotnie interweniowała do poprzedniego i obecnego Prezydenta, że jest to ulica magistrala, łącząca ul. Wojska Polskiego z ul. Nowogrodzką. Natężenie ruchu na tej ulicy rano jest tak wielkie, że trudno włączyć się do ruchu w lewą stronę. Stwierdziła, że ulica ma 37 lat, nie funkcjonuje kanalizacja deszczowa i podczas większych opadów zalewane są piwnice domów. Uważa, że należałoby w budżecie na najbliższy czas przygotować pieniądze na opracowanie dokumentacji tej ulicy.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – wyjaśnił, że w tym programie ul. Glogera nie znajdzie się ponieważ program budowy dotyczy ulic o nawierzchniach gruntowych i tymczasowych i chociaż ul. Glogera jest w złym stanie technicznym, to nawierzchnie posiada. Ul. Glogera jest uwzględniona w obowiązującym programie remontów ulic i przy aktualizacji programu, która jest planowana po skończeniu aktualizacji programu budowy, będzie uwzględniona w istniejącym stanie faktycznym i technicznym.

            Radna Elżbieta Rabczyńska stwierdziła, że ul. Glogera nie ma w programie, jest tylko w WPI na 2014 rok. Jest ul. Chętnika, ulica o niższym stopniu uczęszczania, jest ul. Ogrodowa, a ul. Glogera nie ma.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – wyjaśnił, że przy aktualizacji programu remontów będą ustalane kryteria na tej samej zasadzie jak w przypadku programu budowy ulic. Uważa, że należy ustalić kryteria w taki sposób, aby uzyskać rezultat w postaci najbardziej efektywnego wykorzystania środków finansowych w budżecie. Dodał, że na ulice w mieście brakuje 250-300 mln. zł i jeżeli mamy 20 mln. zł, to należy dobrze się zastanowić na co je wydać, czyli zrobić rzeczy najważniejsze, najpotrzebniejsze, które będą służyć rozwojowi miasta, rozwojowi przedsiębiorczości i jak największej liczbie mieszkańców.

            Radny Andrzej Wojtkowski odnosząc się do wypowiedzi Naczelnika WGK, że program dotyczy ulic o nawierzchniach gruntowych i tymczasowych stwierdził, że powinno to być zapisane w projekcie. Uważa, że to nie zaszkodzi i radni będą wiedzieli, że o tym rozmawiają. Odnosząc się do kryteriów kwalifikowania zadań do realizacji zwrócił uwagę na pkt 2 i 7. Stwierdził, że w mieście terenów inwestycyjnych za dużo nie mamy i ma wrażenie, że w tym roku mieć nie będziemy więc dlaczego budowa ulicy ważna dla otwarcia nowych terenów pod zabudowę jest warta 15 ptk-ów, to dlaczego ulica istniejąca krócej niż 10 lat otrzymuje 0 pkt-ów. Jeśli chcemy inwestować w jakiś teren inwestycyjny, to wiadomo, że jest tam ulica istniejąca krócej niż 10 lat. Uważa, że to przeczy jedno drugiemu. Kolejnym kryterium, na które zwrócił uwagę to brak projektowania i pozwolenia na budowę – 0 pkt-ów. Skoro chcemy zainwestować w nowy teren inwestycyjny, chcemy tam coś budować (15 pkt-ów), a za chwilę ulice, które mają poniżej 10 lat (0pkt-ów) i brak projektowania i pozwolenia na budowę (0pkt-ów), czy to nie wyklucza jedno drugiego. Uważa, że należy to przeanalizować, dobrze się zastanowić i prawidłowo opracować.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – wyjaśnił, że każde z tych kryteriów działa niezależnie i jedno drugiego nie wyklucza. Może być tak, że ulica jest ważna dla otwarcia nowych terenów inwestycyjnych i nie ma 10 lat, ale może być i tak, że jest nowa i nie jest ważna dla otwarcia nowych terenów. Przypomniał, że Rada Miejska uchwaliła sporo miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i nie są one realizowane ze względu na brak ulic. Otwarcie jakiegoś dużego terenu pod zabudowę jest ważne, czego przykładem są Zawady Przedmieście, gdzie jest zaprojektowana ulica, od ul. Przykoszarowej aż do Szosy do Mężenina. Budowa tej ulicy otwierałaby całe hektary terenu do zainwestowania i o takie sytuacje chodzi, których w mieście jest sporo, a te tereny nie mogą ruszyć. Odnosząc się do kryterium nr 7 stwierdził, że przed chwilą, w trakcie objazdu miasta wielokrotnie słyszał argumenty w rodzaju, że ulica jest najstarsza w mieście i właśnie zapis pkt-u 7 przyznaje rację takim argumentom. Uważa, że im dłużej ulica istnieje, tym bardziej mieszkańcy zasługują na jej budowę, ale trudno premiować za każdy rok istnienia ulicy, ale stare ulice należy premiować i propozycja jest w wysokości 10 pkt. Stwierdził następnie, że jeśli przygotowana została dokumentacja na którąś z ulic, to oznacza, że zainwestowano jakieś pieniądze i warto premiować tego typu ulice, aby prawdopodobieństwo zmarnowania przygotowanego projektu było mniejsze, aczkolwiek sam ma wątpliwości, czy to kryterium nr 5 jest potrzebne, ponieważ w ostatnim czasie projektowane były głównie ulice, które znajdowały się w obu programach. Aby uniknąć jednak wyrzucenia tych ulic, jest za tym, aby pozostawić to kryterium.

            Radna Bogumiła Olbryś odnosząc się do kryterium nr 7 zaproponowała, aby zwiększyć punktacje za wiek ulicy do 10 pkt-ów. Wyjaśniła, „że od 8 lat jest przepis, który mówi, że musi być określona data realizacji ulicy po zrealizowaniu planu zagospodarowania przestrzennego, a wcześniej tak nie było. Mieszkańcy terenów objętych tamtymi planami zagospodarowania przestrzennego, nie mając określonych konkretnych dat realizacji, zostali troszeczkę skrzywdzeni”.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – stwierdził, że nie będzie bronił zaproponowanego zapisu, ale może dopisać trzecie kryterium: 10 pkt-ów za ulice powyżej 20 lat. Decyzja należy do radnych. Będzie trudno oszacować czas istnienia ulicy, ale można posłużyć się ewidencją geodezyjną.

            Radny Janusz Mieczkowski zwrócił uwagę, że Program Budowu Ulic jest i jeśli zaproponowane kryteria maja posłużyć to opracowania nowego programu, to nie jest to w porządku. Uważa, że w chwili obecnej tylko aktualizujemy obowiązujący program. Należy szanować wykonaną już pracę i nie przekreślać ustaleń zawartych w istniejącym programie. Zaproponował w pkt-e 10 dopisać w pkt b – zobowiązania wynikające z dotychczasowych ustaleń obowiązującego programu budowy ulic – 5 pkt-ów. Dodał, że musimy szanować to, co wcześniej ustaliliśmy.

            Radny Tadeusz Zaremba zwrócił się z zapytaniem, czy aktualizacja, a może uzupełnienie programu może oznaczać, że te ulice, które były w programie, zostaną przesunięte gdzieś w dół. Uważa, że tym ulicom trzeba dać jakieś wsparcie, bo ludziom się coś obiecywało, a może się okazać, że budowa ulicy w związku z nowymi kryteriami, zostanie przesunięta w czasie.

            Radny Andrzej Wojtkowski zgodził się z wypowiedzią radnego Zaremby i uważa, że należałoby zapisać, że ulice określone wg nowych kryteriów zostaną wykonane po zakończeniu ulic zawartych w programie na lata 2012 – 2016. Szansa jest taka, że któraś ulica z roku 2016 zostanie przesunięta na 2019 rok. Uważa, że taki zapis powinien znaleźć się w nowym programie, ponieważ w żaden sposób nie możemy przerwać realizacji ulic zawartych w obowiązującym programie.

            Radny Wiesław Grzymała uważa, że najlepiej nie dotykać się do kryteriów, bo jeśli zmieniamy kryteria, to możemy wszystko zmienić. Jego zdaniem, nie należy „zmieniać koni w środku rzeki”. Jest ustalony program, są kryteria i jeśli wg nich ocenimy istniejącą sytuację, to będą przesunięcia, ale kosmetyczne, które nie zburzą obowiązującego programu. Natomiast jeśli teraz będzie zmiana kryteriów, to tak jakby w szkole w ciągu roku doszło do zmiany skali ocen.

            Radna Elżbieta Rabczyńska zwróciła uwagę, że autorem projektu kryteriów jest Pan Naczelnik Karwowski. Poprosiła o wyjaśnienie, czym kierował się Pan Naczelnik zmieniając kryteria z takim dużym rozmachem, a oprócz tego doszło wiele punktów. W poprzednich kryteriach np. nie ma takiego punktu jak pkt 2 – wpływ na rozwój budownictwa. Uważa, że w ten sposób robimy bałagan i to nie jest w porządku w stosunku do mieszkańców i w stosunku do radnych. Wszystkie pozycje są pozmieniane, jako przykład podała kryterium nr 1, które w obowiązującym programie miało 28,6 %, a teraz 21,7 %. Jeżeli teraz wprowadzimy nowe kryteria, to zniszczymy pierwotny Program Budowy Ulic, który jest bardzo dobrym programem i powinniśmy go przestrzegać. Możemy zweryfikować, ale nie drastycznie. Stwierdziła, że w programie jest budowa ulicy np. na 2017, pojawia się inicjatywa społeczna i automatycznie wszystko się przewala i ulica, która miała być budowana w 2017 roku, realizowana jest w 2015 roku. Mamy takie ulice budowane z inicjatywy społecznej i albo mamy program, albo nie.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – stwierdził, że nic się „nie przewala” dlatego, że w treści obowiązującego programu i będzie propozycja, aby zapisać to w programie aktualizowanym, że przyspieszenie budowy może nastąpić w określonych przypadkach w tym: w przypadku realizacji inicjatyw lokalnych. Tam idą inne środki budżetowe, „nie z programu” i to powoduje przyśpieszenie kolejności realizacji innych ulic. Zwrócił uwagę, że lata realizacji w obowiązującym programie określone są orientacyjnie. Jest zapis, że realizacja zależna jest od możliwości budżetu miasta. Przedstawił następnie jak wygląda realizacja obowiązującego programu: 2012 r. – realizacja w 100 %, 2013 r. – spośród 12 pozycji, nie zrealizowana jest 1 ulica (tereny przy ul. Żabiej). Pozostałe np. ul. Kamienna w trakcie realizacji, a ul. Szafirowa, Turkusowa, Rubinowa „lada moment będą w realizacji”. 2014 r. – sprawa ul. Wiosennej znana jest radnym, sięgacz ul. Nowogrodzkiej jest na etapie przetargu, ul. 4KD przy Bawełnie jest zaprojektowana. W 2015 roku jest poślizg w kwestii ul. Kamiennej i trzech ulic przyległych. Praktycznie nic nie zostało zrealizowane z tego roku poza ul. Ptasią i ul. Piaskową, które będą projektowane. Zawady Przedmieście są w trakcie projektowania. Odpowiadając radnej Rabczyńskiej stwierdził, że kierował się po pierwsze doświadczeniem wynikającym z realizacji stworzenia tamtego programu, a po drugie, zmianą sytuacji w mieście. Jest to propozycja, natomiast decyzja należy do radnych.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że stawiałby duży znak zapytania, czy trzeba dodawać 2 pkt w kryteriach, bo tak naprawdę zawiera się on w dwóch następnych. Uważa, że byłoby lepiej, żeby pozostawić tamte kryteria być może kosmetycznie je zmieniając i rozszerzając zakres zastosowania.

            Radny Andrzej Wojtkowski zgodził się z wypowiedzią radnego Zaremby. Uważa również, że nie należy burzyć istniejącego programu, przeanalizować to jeszcze raz.

            Przewodniczący Komisji zwrócił się z zapytaniem, czy ma rozumieć, że radny Wojtkowski stawia formalny wniosek, aby utrzymać dotychczasowe kryteria kwalifikowania zadań do realizacji.

            Radny Andrzej Wojtkowski potwierdził, że tak, stawia formalny wniosek.

            Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek radnego Wojtkowskiego o utrzymanie dotychczasowych kryteriów kwalifikowania zadań do Programu Budowy Ulic. Komisja, w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie przyjęła powyższy wniosek.

            W związku z powyższym Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję.

Ad. 3

            Janusz Nowakowski – Dyrektor MPK przedstawił informacje o funkcjonowaniu Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji w Łomży (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że miłym zaskoczeniem dla niego jest zapis na ostatniej stronie informacji, dotyczący dodatniego wyniku finansowego z działalności usługowej. Przypomniał, że Pan Dyrektor zwracał się o środki finansowe na modernizację myjni w wysokości 350 tys. zł. Wiadomo jest, że zakład budżetowy musi zwrócić środki do miasta, ale dobrze by było, aby te środki wróciły do przedsiębiorstwa i aby przedsiębiorstwo mogło zakończyć inwestycję.

            Janusz Nowakowski – Dyrektor MPK stwierdził, że modernizacja myjni jest to jedyna rzecz, która utrudnia pracę. Przedsiębiorstwo jako zakład budżetowy nic nie może zrobić bez zgody i uchwały Rady Miejskiej. Wyjaśnił, że mamy okres wakacyjny, przychody są znacznie mniejsze, a koszty niewiele mniejsze i ten wynik finansowy na pewno będzie trochę mniejszy pod koniec roku. Niemniej jednak od roku 2013, sukcesywnie z roku na rok, przedsiębiorstwo odrabiamy plusowe środki obrotowe i dzięki temu „łatamy dziurę”, która pojawiła się na koniec 2012 roku. Środki, które teraz uzyskamy, ma nadzieję, że na koniec roku przedsiębiorstwo wyjdzie na prosto i na koniec 2015 roku będzie zerowy bilans i będzie można mówić o środkach dodatkowych na inwestycje. Stwierdził, że przedsiębiorstwu nie uda się w ramach własnych działań wygospodarować środków finansowych na inwestycje i dlatego też prośba do Wysokiej Rady Miejskiej, przy rozłożeniu nawet na okres 2 lat, o środki finansowe na modernizację myjni. Drugą ważną sprawą do załatwienia jest tabor autobusowy. Standardem na świecie jest, że autobusy komunikacji transportu zbiorowego zmienia się po 6-7 latach, a autobusy 15,16-letnie generalnie są wycofywane. W chwili obecnej, ze względu na ilość osób jeżdżących autobusami i wymogi związane z ekologią, na rynek weszły autobusy hybrydowe, czyli połączenie diesla z autobusem elektrycznym, który jest droższy ok. 20-30 % od autobusu diesla. Koszt 1 autobusu elektrycznego wynosi 1.600 tys. zł netto. Uważa, że za te 1.600 tys. zł można kupić 2 autobusy diesla, spełniające wszystkie wymagania europejskie. Na pewno przedsiębiorstwo wystąpi do Pana Prezydenta, a Pan Prezydent do Rady z prośbą o akceptację zakupu autobusów ze środków unijnych. Na dzisiaj nie wiadomo jakie będą preferencje, jakie będą dofinansowania do poszczególnych autobusów.

            Radny Tadeusz Zaremba zwrócił uwagę, że przedsiębiorstwo przygotowuje się do przekształcenia w spółkę prawa handlowego. Poprosił o wyjaśnienie jak to prawnie jest, czy są jakieś wymuszenia, żeby to zrobić, czy to jest tylko logiczne.

            Janusz Nowakowski – Dyrektor MPK wyjaśnił, że został wprowadzony zapis w ustawie o finansach, że tam, gdzie nie dojdzie do przekształcenia, zakłady budżetowe nie będą mogły dostać więcej dotacji niż 50 % kosztów. Wg niego przekształcenie jest to przymus ekonomiczny, wynikający z gospodarki rynkowej. Zakład budżetowy jest przeżytkiem, który nie ma szansy normalnego funkcjonowania nawet w tym zakresie mamy problem przez to, że zakład budżetowy wpisany jest w projekcie unijnym i te działania, które są prowadzone w przedsiębiorstwie, to nie możemy przekroczyć pewnego pułapu środków z zewnątrz, bo zburzy to cały plan projektu. Może się okazać, że zarobimy parę groszy więcej i trzeba będzie zwracać środki finansowe do Urzędu Marszałkowskiego. Możemy przekształcić się w 2017 roku, a przez 1,5 roku musimy przetrwać w istniejącej strukturze. Ponadto przy wcześniejszym przekształceniu trzeba by było zwracać duże miliony jeśli chodzi o rozliczenia VAT.

Radna Elżbieta Rabczyńska Poprosiła o odpowiedź, co Panu Dyrektorowi potrzeba, żeby wykonać modernizację myjni, którą radni widzieli.

Janusz Nowakowski – Dyrektor MPK wyjaśnił, że trzeba 300 tys. zł. Sugeruje, aby było to rozłożone na 2 lata. To Rada ostatecznie podejmie decyzję odnośnie środków. Wniosek zostanie skierowany do Rady i w jakim kształcie może być zrealizowany      będzie zależało od tego jakie są możliwości finansowe budżetu miasta.

Radny Andrzej Wojtkowski odnosząc się do przedłożonej informacji stwierdził, że przewidywany jest zakup małych autobusów. Uważa, że jest to bardzo słuszna decyzja i jeśli się uda zakup 30-osobowych autobusów, to będzie to strzał w dziesiątkę. Poza tym takie autobusy mogą być wynajmowane na potrzeby innych podmiotów. Zaproponował, aby takie autobusy 30-osobowe kupić.

Janusz Nowakowski – Dyrektor MPK stwierdził, że ostatnio przeszło przedsiębiorstwu kilka intratnych zleceń tylko dlatego, że nie wszędzie nasze autobusy mogą wjechać, chociażby na drogi wiejskie. Dodał, że można kupić za nieduże pieniądze autobus używany z zachodu. Dwa autobusy pozwolą sprawdzić empirycznie jak to zda egzamin.  Jeżeli do Rady wpłynąłby wniosek o zakup 10 małych autobusów, to należałoby się zastanowić, czy nie lepiej zamiast 10 małych autobusów kupić 5 małych i 5 dużych. Stwierdził następnie, że jeśli gminy dołożą do komunikacji i komunikacja miejska może się rozrastać, a ponadto może się okazać, że od 1 stycznia 2017 roku padną słabe firmy przewozowe zamiejskie, które dzisiaj mają dotacje do przewozu z budżetu państwa.

            Innych uwag nie zgłoszono. Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję.

            Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie, przyjęła analizę funkcjonowania Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji zgodnie z drukiem nr 116.

Ad. 4

            Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Łomża, która nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej (w załączeniu). Dodał, że Komisja miała okazję być na tej działce w trakcie objazdu miasta. Następnie otworzył dyskusję.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że w tym konkretnym przypadku czegoś nie rozumie. Jeżeli działka była dzielona w taki sposób, żeby część kupić za normalne pieniądze, a jakiś tam klin dokupić za znacznie niższe stawki, to jemu się to nie podoba. Dlatego też uważa, nie wie czy prawnie jest to możliwe, ale jeżeli osoba zainteresowana chce to kupić, to niech zapłaci po takiej samej cenie, jak kupował przyległą działkę i nie będzie tematu, a my nie będziemy mieli sytuacji, że sztucznie zostały zaniżone koszty nabycia.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że zostały sprzedane sąsiednie trzy działki miejskie. Zaproponował, aby z tych działek wyliczyć średnią i za taką stawkę sprzedać tę działkę, aby nie wydawać pieniędzy na rzeczoznawcę.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że osobiście nie ma tu żadnego interesu. Przyszli Państwo, którzy mają problem od 10 lat. Sprawa była przeciągana przez wiele, wiele lat i ostatecznie okazało się nie kupują w ogóle tej działki. Teraz wystąpili z wnioskiem. Działka jest niewymiarowa i nie wie, czy takie podejście jest sprawiedliwe.

            Radny Andrzej Wojtkowski zgodził się z wypowiedzią Prezydenta Miasta tym bardziej, że sprawa ciągnie się od wielu lat.

            Radna Elżbieta Rabczyńska również zgodziła się z wypowiedzią Prezydenta, ale nie do końca. Okazuje się, że sąsiedzi, którzy tam mieszkają i maja działkę o powierzchni w granicach 1 tys. metrów, chcieliby ja powiększyć. Uzasadnienie wniosku brzmi, że na poprawienie warunków zabudowy, no nie do końca. Mają ogromny teren i nie jest powiedziane, że oni muszą kupić tę działkę. Uważa, że aby było to sprawiedliwe, to może zapytać sąsiadów z lewej i z prawej strony. Kto da więcej, temu sprzedać. Gdyby jednak były jakieś problemy, to proponuje, aby tę działkę zostawić i nie ubolewać nad tym, że ona nie jest sprzedana, ponieważ jest tam rozwinięte budownictwo jednorodzinne i przeznaczyć to na plac zabaw dla dzieci. Uważa, że jest to bardzo ładna działka.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że zrobił dokładne rozeznanie i w wyniku podziału gruntu pod przedłużenie ul. Zawadzkiej zostaną kawałki, które będą własnością miasta. Był również za tym, żeby teren przeznaczyć pod plac zabaw, ale wie, że zainteresowany kupnem tej działki był wiele lat wprowadzany w błąd.

            Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że radni byli na tzw. wizji lokalnej i widzieli jak to wygląda i skoro te zaniedbania były tak długoletnie, to proponuje, aby odnieść się faktycznie do sytuacji i niech ci ludzie mają taką możliwość. Zwróciła uwagę, że nikt inny nie wnioskuje o kupno działki, tylko właśnie te osoby. Jest to niewymiarowy klinik i uważa, że może radni powinni się przychylić do wniosku. Jeśli w grę wchodzi budowa domu, to jest rozwój, to są dzieci, to jest szkoła, to są zakupy, etc. Zaproponowała, aby przychylić się do wniosku mieszkańców, bo oni chcą się rozwijać.

            Radna Elżbieta Rabczyńska poprosiła o wyjaśnienie, dlaczego ta działka nie była sprzedana razem z tym trójkątem. Wg niej jest wprowadzany chaos przez Urzędników Miasta. Jeżeli były plany, widzieliśmy jak wyglądają działki i gdyby sprzedawała, to nigdy nie pozwoliłaby na pozostawienia takiego kawałka „ni w 5, ni w 19”, w jakim celu. Nie ma nic przeciwko temu, ale widzi, że coś jest nie tak.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że wnioskodawcy byli u niego dwukrotnie w tej sprawie i opowiedzieli całą historię walki z Urzędem Miejskim na przestrzeni 10 lat. Część winy leży również po ich stronie, bo były tam rodzinne sprawy nie mniej jednak poprzedni Naczelnik WGN coś obiecał, były prowadzone negocjacje i te zapisy są. Doszliśmy do momentu takiego, że jeśli ci Państwo mają teraz perspektywę, żeby wykupić teren za cenę, która obowiązuje. To rozliczenie, które mieli obiecane nie nastąpi i pozostała kwestia sprzedaży.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że argumentacja i wyjaśnienia Pana Prezydenta przekonały go. Wycofał swoje wątpliwości. Dodał, że ma zaufanie do Pana Prezydenta i skoro wnioskuje, to należy się do tego przychylić.

            Innych uwag nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 119 A.

Ad. 5

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił kwestię działki, w sprawie której pojawił się artykuł na portalu 4lomza. Stwierdził, że działka leży w okolicach cmentarza i do pewnego momentu była traktowana jako działka jednego z mieszkańców. Okazało się, że jest to działka miejska i osoba ta dzierżawiła działkę za dość niską kwotę, bo 110 zł. Generalnie działka jest bez żadnego dojazdu i dojścia, bez mediów. W chwili obecnej ukazało się ogłoszenie w sprawie dzierżawy tej działki i o jej dzierżawę może ubiegać się dotychczasowy dzierżawca bądź ktoś z zewnątrz. Problemem jest niska cena, ale tak jak powiedział wcześniej działka nie ma dojazdu, a nawet dojścia i nie ma pomysłu jak zagospodarować tę działkę.

            Przewodniczący Komisji poinformował, że odbędzie się jeszcze jedno wyjazdowe posiedzenie Komisji w sprawie działalności MPGKiM, ale poczekamy do czasu wyboru nowego dyrektora przedsiębiorstwa.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.