BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła protokół nr   20/15 z dnia 9 listopada 2015 r.

Ad. 2

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat stanu przygotowania firm komunalnych do sezonu zimowego 2015/2016 (ocena w załączeniu do protokołu). Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę na zapis w informacji dotyczący obiektów budowlanych spółki, które są ogrzewane ciepłem z własnych, ekologicznych i nowoczesnych kotłowni opalanych gazem ziemnym.

            Grzegorz Lewańczuk – Prezes MPWiK spółka z o.o. - stwierdził, że spółka jest zaopatrywana w gaz ziemny, ma osobne przyłącze i posiada również 3 kotły gazowe, które mogą być opalane gazem ziemnym lub biogazem. W ciągu doby produkowane jest ok 80 m ³ gazu ziemnego. Biogaz powstaje w wyniku fermentacji i w zależności od wyprodukowanej ilości biogaz jest spalany w kotłach gazowych i ze względów ekonomicznych używany jest tylko wtedy, kiedy jest większe zapotrzebowanie na energię cieplną, a na co dzień jest wykorzystywany do tzw. kogeneracji, czyli jest spalany w 2 agregatach prądotwórczych. W okresie zimowym, kiedy zapotrzebowanie jest większe, spółka korzysta z gazu ziemnego, a generalnie wykorzystywany jest biogaz. Przedstawił następnie zamierzenia inwestycyjne spółki w kierunku modernizacji oczyszczalni ścieków.

            Janusz Mieczkowski – członek Komisji - zwracając się do Przewodniczącego poprosił, aby „trzymać się punktu porządku obrad”.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że do sprawy inwestycji MPWiK Komisja wróci i będą one przedmiotem obrad jednego z posiedzeń Komisji. Następnie poprosił przedstawiciela MPEC o wyjaśnienie zapisu zawartego w informacji dotyczącego remontu części ciśnieniowej kotła w okresie sezonu grzewczego.

            Zdzisław Pisowodzki – MPEC sp. z o.o. - wyjaśnił, ze spółka posiada 5 kotłów. Remont jednego z nich będzie przeprowadzony w sezonie grzewczym, ale prace te nie spowodują żadnego zagrożenia w wytwarzaniu i dostawach energii cieplnej do odbiorców.

            Przewodniczący uzupełniając informację przedłożoną przez MPEC sp. z o.o. przedstawił pismo dotyczące m.in. zapasu węgla na dzień 16 listopada 2015 r. w ilości 23.300 t (pismo w załączeniu).

            Marek Olbryś – Dyrektor MPGKiM - uzupełniając przedłożoną informację stwierdził, że być może akcja zimowa 2015/2016 będzie tańsza z tego względu, że sól jest tańsza w porównaniu do cen z ubiegłego roku. Ponadto z prognoz wynika, że zima ma być lżejsza, ale, jeżeli będą opady śniegu, to bardzo intensywne. Dodał, że są 4 samochody, które odśnieżają drogi, a będzie również piąty. Będzie również jedna wywrotka więcej do wywożenia śniegu z niektórych punktów miasta. Firma posiada również sprzęt do ręcznego usuwania śniegu.

            Innych uwag nie zgłoszono. Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za – jednogłośnie, przyjęła informację firm komunalnych zawartą w druku nr 219.

Ad. 3

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN - przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż , w trybie bezprzetargowym, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Łomża, która nie może być zagospodarowania jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za – jednogłośnie, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 230 A.

Ad. 4, 5

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN - przedstawiła wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na zbycie, w drodze ustnego przetargu nieograniczonego, nieruchomości Miasta Łomży (w załączeniu) oraz wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Topolowej na nieruchomości położone w Łomży przy ul. Nowogrodzkiej (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Elżbieta Rabczyńska – członek Komisji - poprosiła o wyjaśnienie, czy Pan Babiel wcześniej zwracał się z taką prośbą do poprzednich władz miasta, a jeśli tak, to dlaczego poprzedni prezydent nie wyraził zgody.

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN stwierdziła, że Pan Babiel zwracał się z wnioskiem wcześniej, ale z posiadanych dokumentów nie wynika dlaczego sprawa nie została uregulowana. Państwo Babiel 1,5 miesiąca temu złożyli kolejny wniosek. Dodała, że takich zaległych spraw jest dużo.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że od lat leżą niezałatwione wnioski, a dlaczego nie załatwione, nie wiadomo.

            Bogumiła Olbryś – członek Komisji - stwierdziła, że dobrze się stało, że o tej sprawie usłyszeliśmy, bo jest to własność prywatna, a ponadto i gospodarka komunalna i MPK będzie miało uregulowane te sprawy.  

            Wiesław Grzymała – członek Komisji zwrócił się z zapytaniem czy w tym przypadku nie nastąpiło tzw. zasiedzenie. Uważa, że jeśli coś się wzięło, to trzeba to oddać, ale chciałby wiedzieć jak wygląda to pod względem prawnym.

            Tadeusz Zaremba – członek Komisji - uważa, że jeśli miasto przejęło grunty prywatne, krótko mówiąc „ukradło”, to trzeba to oddać. Prawo jest prawem, wiemy jak działają sądy, leżą niezałatwiane sprawy mieszkańców, których radni reprezentują i bardzo dobrze się dzieje, że pracownicy ratusza podejmują działania i porządkują takie sprawy.

            Janusz Mieczkowski – członek Komisji - odnosząc się do umowy zawartej pomiędzy Przedsiębiorstwem Remontowo-Budowlanym (obecnym MPGKiM), a wnioskodawcą, zwrócił uwagę, że Pan Babiel wyraził zgodę, a w zamian otrzymał kwotę dzierżawną w wysokości 3 tys. zł. Miasto cały czas z tego korzysta i trzeba to wziąć pod uwagę, ale tak naprawdę, to miasto bierze 5 arów, a wystarczyłoby 3 m działki. Teren zajęty jest bagienny, porośnięty drzewami, a zamian za to mamy oddać działkę przy ul. Topolowej o pow. 540 m ². Uważa, że jest to piękna działka, położona przy ul. Browarnej i poddaje to pod rozwagę.

            Andrzej Wojtkowski – członek Komisji - stwierdził, że mocno by się zastanawiał nad zamianą tym bardziej, że jest umowa, która obowiązuje. Stwierdził, że zamienimy działki, a umowa dalej będzie istniała i czy umowa ta wygaśnie w momencie zamiany. Stwierdził następnie, że Komisja Gospodarki Komunalnej winna otrzymać wykaz zaległych, niezałatwionych spraw, gdzie miasto przejęło grunty, który pomógłby wszystkim przy podejmowaniu decyzji w tego typu sprawach, czy to sprzedać, czy zamienić. Zgodził się z radnym Mieczkowski, że działka przy ul. Topolowej jest piękną działką, która ma określoną wartość.

            Ewa Chludzińska – członek Komisji - odnosząc się do umowy przedstawionej przez radnego Mieczkowskiego stwierdziła, że umowa ta jest tylko symboliczna, ponieważ w tamtych latach kiedy zabierano tereny np. pod szpital, to nikt nie pytał właścicieli, czy się zgadzają się czy nie. Zakładano konto i przelewano jakieś pieniądze bez ich wiedzy i zgody. Jej zdaniem umowa jest, ale jej zapisy nie są takie obowiązujące i nie traktujmy jej literalnie.

            Tadeusz Zaremba – członek Komisji - potwierdził, że w latach 70-tych działo się bardzo wiele dziwnych rzeczy jeśli chodzi o nieruchomości, o wywłaszczenia, o „dobrowolne” (przymusowe) przekazywanie gruntów. Jeżeli ludzie występują powołując się na zaszłości, to nie możemy powiedzieć, że będziemy mataczyli, ponieważ ludzie mają jeszcze drogę sądowa, na której mogą dochodzić swoich praw. Dodał, że ani Pan Prezydent, ani Pani Naczelnik nie przyszli po to, aby marnotrawić mienie miejskie, ponieważ jest to minimum ludzkiej przyzwoitości i jeżeli jest możliwość załatwienia sprawy bez wielkiego kosztu, to pozostawiłby to zgodnie z projektem uchwały.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta - odnosząc się do wypowiedzi radnego Wojtkowskiego stwierdził, że żadnej ewidencji, wykazu tych spraw nie zrobimy, ponieważ te sprawy są realizowane na bieżąco. Trzeba by było przeszukać wszystkie archiwa, aby taki wykaz sporządzić. Uważa, że w omawianej sprawie właściciel mógłby pójść do sądu, wygrałby sprawę z odszkodowaniem za nieprawne użytkowanie terenu przez tyle lat. Chcemy wyjść naprzeciw i polubownie załatwić sprawę dokonując zamiany wg wartości, a nie powierzchni działek.

            Bogumiła Olbryś – członek Komisji - stwierdziła, że jakiejkolwiek spisane umowy nie znoszą prawa własności danej osoby do gruntu. Uważa, że chcąc uporządkować tę sprawę idziemy w dobrym kierunku.

            W związku z brakiem innych uwag Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję.

            Komisja w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 231 A. Komisja zaopiniowała pozytywnie również projekt uchwały opatrzony nr druku 232 A, 14 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 6

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK przedstawił materiały wyjściowe, w tym kryteria kwalifikowania zadań, do opracowania Programu Budowy Parkingów (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Tadeusz Zaremba – członek Komisji - odnosząc się do kryteriów kwalifikowania zadań stwierdził, że zastanawia się czy nie należy zmienić pierwszego z kryterium - zapotrzebowanie środowiska tak jak przy inicjatywach lokalnych, że zbierają podpisy, a później wydaje się pieniądze. Druga kwestia to obszar o intensywnej zabudowie, czy jest to jakoś zdefiniowane ilością osób. Chciałby, aby było to precyzyjne kryterium, co to znaczy „intensywna zabudowa”. Odniósł się również do kryterium „obiekty w otoczeniu”. Zastanawia się czy punktacja jest właściwa w punkcie a i b, ale może jeśli chodzi o Starówkę tak. Poprosił również o wyjaśnienie pierwszego wniosku zgłoszonego do programu, czy 980 tys. zł jest do wykonania, czy tę kwotę można pomniejszyć o wykonane roboty, instalacje itd.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK wyjaśnił, ze kosztorys uwzględniał oświetlenie, które „tam w tej chwili się dzieje”. Koszt realizacji parkingu pochodzi z kosztorysu inwestorskiego, podanego przez Wydział Inwestycji UM.

            Janusz Mieczkowski – członek Komisji - odniósł się do kryterium „przygotowanie zadania do realizacji”. Stwierdził, że nie pasuje mu liczba przyznawanych punktów, ponieważ zajmujemy się docenianiem braków. Uważa, że 0 punktów nie powinno w ogóle być. Jest to jego sugestia i uważa, że należy się nad tym zastanowić. Następnie odniósł się do kryterium „obiekty w otoczeniu”. W pkt-e c jest zabudowa wielorodzinna, a gdzie jednorodzinna. Sugerowałby, aby zabudowę jednorodzinną uwzględnić z ilością np. 2 pkt-ów.

            Andrzej Wojtkowski – członek Komisji - zwrócił uwagę na kryterium w pkt-e 2 i 3 „czas oczekiwania na inwestycję” oraz „stopień zurbanizowania otoczenia”. Przypomniał, że przy Programie Budowy Ulic podnoszony był argument, że buduje się coraz więcej, przybywa nowych budynków i ulic, a w propozycjach kryteriów w pkt-e 2 nowy wniosek dostaje 0 pkt-ów. Uważa, że w tej sytuacji nowy wniosek nie powinien mieć 0 pkt-ów. Niepokoi go kryterium „położenie parkingu”, gdzie jest aż 15 pkt-ów i wgląda to tak, jakby degradowane były inne części miasta. Nie wie również, odnosząc się do kryterium „obiekty w otoczeniu”, czy ważniejszy jest parking dla dzieci i młodzieży, gdzie rano „ruch jest straszny”, czy zabudowa handlowa i usługowa, gdzie jest parę sklepików. Poprosił również o wyjaśnienie wniosku w pkt-e 15 zestawienia, czy ta działka jest uregulowana, czy jest to miejski teren, niczym nie obciążony. Dodał, że nie rozumie co znaczy zapis „do obsługi wspólnoty mieszkaniowej” w poz. 27 zestawienia wniosków.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK - odnosząc się do ostatniej uwagi radnego Wojtkowskiego stwierdził, że nie wiadomo, czy parking będzie robiony, czy nie, natomiast zapis jest informacją czemu ten parking będzie służył.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta - zasugerował, aby radni proponowali konkretną punktację. Wykonana zostanie symulacja, która pokaże skalę zjawiska.

            Andrzej Wojtkowski – członek Komisji - zwrócił się z prośba o dopisanie do programu parkingu przy SP nr 9 przed halą sportową, który jest w bardzo złym stanie.

            Przewodniczący Komisji poinformował, że Komisja w dniu dzisiejszym nie będzie głosowała nad przyjęciem kryteriów. Poprosił o zgłaszanie uwag i propozycji, które notowane będą przez Pana Naczelnika, a po weryfikacji trafią ponownie do Komisji.

            Bogumiła Olbryś – członek Komisji - stwierdziła, że była autorką kryterium „zapotrzebowanie środowiska”, ale nie miała absolutnie na myśli ilości złożonych wniosków. Jej myślenie szło w kierunku szkół, przedszkoli, gdzie występuje intensywność przejazdu samochodów i dyspozycyjność parkingu. Zwróciła uwagę, że pkt 6 kryterium i pkt 1 to jest jedno i to samo. Jej zdaniem można to określić jednym punktem. Dodała, że podoba się jej ostatnie kryterium, a mianowicie WPI. Uważa, że parkingi powinny być rozmieszczone w całym mieście i jeżeli będziemy je realizować to może zrobić tak, jak jest w budżecie obywatelskim, aby pogodzić interesy wszystkich części miasta.

            Ireneusz Cieślik – członek Komisji - uważa, że kryterium w pkt-e 2 „czas oczekiwania na inwestycję” należałoby jakoś ujednolicić, a szczególnie zapis „wnioski składane wcześniej”. Co to znaczy „wcześniej”, 1 rok, 3 lata i który wniosek będzie ważniejszy?

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że radni otrzymali już projekt budżetu miasta na 2016 rok, w którym 500 tys. zł jest przeznaczone na budowę parkingów z uwagą, że po przyjęciu kryteriów zostanie opracowany Program Budowy Parkingów. Uważa więc, że wszystkie uwagi radnych zostały zanotowane przez Pana Naczelnika i Komisja spokojnie będzie mogła wrócić do tematu w styczniu 2016 roku.

            Janusz Mieczkowski – członek Komisji - stwierdził, że zdaniem Dyrektora MPK w mieście może nie być w ogóle parkingów, ponieważ byłoby większe zainteresowanie komunikacją miejską. Uważa więc, że wszystkie interesy trzeba próbować pogodzić. Zaproponował, aby rozszerzyć kryterium „położenie parkingu” nie tylko na centrum, ale i inne dzielnice miasta z przewagą na centrum.

            Elżbieta Rabczyńska – członek Komisji - stwierdziła, że bardzo dobrze, za są zaawansowane prace nad opracowaniem Programu Budowy Parkingów, ale uważa, że poza budową nowych, parkingi istniejące wymagają remontu. W związku z powyższym postawiła wniosek o przystąpienie do prac związanych z opracowaniem programu remontów parkingów. Uzasadniając wyjaśniła, że można tych dwóch spraw oddzielić podobnie jak w przypadku budowy i remontu dróg.

            Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek radnej Rabczyńskiej.

            Komisja w wyniku głosowania 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym przyjęła powyższy wniosek.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK - poinformował, że w chwili obecnej w mieście takich parkingów do remontu jest dwa. Pozostałe znajdują się w pasach drogowych ulic, które uwzględnione są w Programie Remontów Ulic łącznie z parkingami.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta - zaproponował, aby parkingi do remontu umieścić w tym samym programie dodając jedno kryterium i opracowywany program określić jako Program Budowy i Remontów Parkingów.

            Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję.

Ad. 7

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta - przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za postój   oraz zasad ich poboru (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Tadeusz Zaremba – członek Komisji - stwierdził, że rozumie, iż projekt był konsultowany z przedsiębiorcami i kupcami łomżyńskimi. Uważa, że uchwała powinna być podjęta w listopadzie, bo wtedy jest szansa, że zacznie obowiązywać od stycznia. Mamy jeszcze tydzień czasu do sesji i może należałoby przesłać projekt uchwały do konsultacji. Odnosząc się do opłaty abonamentowej stwierdził, że ktoś zajmuje na stałe miejsce na wyjątkowo preferencyjnych warunkach i mocno by się zastanowił, czy zaproponowana kwota 70 zł nie powinna być podwyższona. Ci, którzy mają przywileje w sensie niepełnosprawności, mają również wydzielone miejsce do parkowania i uważa, że podniesienie opłaty abonamentowej byłoby dobre. Ponadto stwierdził, że skoro realizujemy program oszczędnościowy, to może wyłączyć radnych z ulg, a abonament potrącić z ich diet.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta - stwierdził, że były rozmowy, ale nie może powiedzieć, że były to szerokie konsultacje.

            Andrzej Wojtkowski – członek Komisji - odnosząc się do propozycji, aby wyłączyć radnych z ulg uważa, że nie powinno się robić takich rzeczy bo jest to tylko „pod publiczkę”. Przypomniał jaka była sytuacja w poprzedniej kadencji, kiedy radni rezygnowali z bezpłatnych biletów ulgowych MPK. Zwracając się do Prezydenta Garlickiego stwierdził, że przeczymy sami sobie, bo mówimy o tym, że za parkowanie się płaci, że ludzie narzekali, że nie mają gdzie parkować na Starym Rynku i dobrze, że opłaty weszły, że niektórzy mieszkańcy stawiali samochody na Starym Rynku, bo było za darmo i szli do pracy, a za chwile mówimy, że jak będziemy płacić, to samochód postoi godzinę i odjedzie. W projekcie uchwały jest mowa, że co roku w okresie letnim udostępniamy parkingi mieszkańcom za darmo. Poddaje pod rozwagę, ponieważ w okresie letnim jest duży ruch i czy jest sens, aby w okresie letnim zrezygnować z opłat. Jego zdaniem pozostawiłby okres zimowy za darmo, a nie letni.

            Ireneusz Cieślik – członek Komisji - stwierdził, że rozszerzamy strefę o ul. Senatorską. Zwrócił uwagę, że przy ul. Senatorskiej znajduje się liceum ogólnokształcące, gdzie młodzież przyjeżdża samochodami i może się okazać, że nie będą mieli gdzie zaparkować. Czy 10-15 metrów ul. Senatorskiej aż tak bardzo da dużo pieniędzy. Zwrócił uwagę, że jest to młodzież dojeżdżająca z okolicznych wsi.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta - stwierdził, że być może zachęci to młodzież do korzystania z komunikacji miejskiej tym bardziej, że Dyrektor MPK prowadzi szeroką akcję, aby dyrektorzy szkół współfinansowali przejazdy autobusami MPK. Wie jaka to jest skala zjawiska na przykładzie I LO i gdyby tam nie było pięknego parkingu młodzież jeździłaby autobusami MPK. Odnosząc się do propozycji radnego Zaremby odnośnie podwyższenia opłaty abonamentowej wniósł autopoprawkę w § 2.1 pkt 2a, polegającą na zmianie stawki abonamentu miesięcznego dla osób zamieszkujących i pracujących w obszarze, w którym obowiązują opłaty za postój z 70 zł na 80 zł.

            Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 235 A wraz z autopoprawką zgłoszona przez Z-cę Prezydenta Miasta Pana Andrzeja Garlickiego.

Ad. 8

            Przewodniczący Komisji    przedstawił odpowiedź Z-cy Prezydenta Miasta Andrzeja Galickiego (w załączeniu) na pismo mieszkańców ul. Wojska Polskiego w sprawie oznakowania przejścia dla pieszych przy ul. Studenckiej, które wpłynęło do Komisji Gospodarki Komunalnej do wiadomości.

            Elżbieta Rabczyńska –członek Komisji - stwierdziła, że w chwili obecnej złożone są wnioski podmiotów gospodarczych, które oczekują na pozwolenie na budowę obiektów handlowych. Zwróciła się z prośbą, aby Pan Prezydent wydawał pozwolenie pod warunkiem, że handlowcy, przedsiębiorcy będą budowali toalety dla klientów.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                                                                                                      Przewodniczący

                                                                                                       Komisji Gospodarki Komunalnej

                                                                                                                     Witold Chludziński