Protokół nr 25/15 z dnia 15 grudnia 2015 r.
Ad. 1
Przewodniczący Komisji przechodząc do realizacji pkt-u 1 - zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty poinformował, że wpłynęła autopoprawka Prezydenta Miasta do wniosku (druk 258) oraz projekt uchwały po zmianach (druk nr 258/2, 258 C w załączeniu). Poinformował ponadto, że w dniu dzisiejszym w Kolnie odbyło się spotkanie Prezydenta Miasta z partnerami regionalnej instalacji, którego tematem było gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz stawki opłat za dostarczanie tych odpadów.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że zgodnie z ustaleniami z poprzedniego posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, ponownie dokonano analizy stawek opłat śmieciowych. Doszło również do spotkania z 16 przedstawicielami sąsiednich samorządów, w trakcie którego toczyła się burzliwa dyskusja. Głównie dlatego, ze samorządy nie otrzymały informacji o korekcie stawek i przyjechali na spotkanie ze świadomością, że stawki wzrosną o 50 %. Nie mniej jednak takie rozmowy są bardzo potrzebne i pomimo napięcia, które było na początku spotkania, dyskusja była merytoryczna i pojawiło się wiele argumentów, które należy uwzględnić, czy też rozważyć. W trakcie spotkania Pan Prezes ZGO dokonał prezentacji multimedialnej, którą chciałby zaprezentować również na dzisiejszym posiedzeniu Komisji i z której jasno wynika, czym spowodowane są proponowane podwyżki, że jest to nieuchronna konieczność. W trakcie dyskusji wypracowano kilka wspólnych postulatów. Pierwszym jest to, że w skład rady nadzorczej Pan Prezydent powoła jednego z przedstawicieli samorządów, który będzie cyklicznie wymieniany co roku i to samorządy będą delegowały kolejną osobę tak, aby było przełożenie na bezpośrednią informację. Efektem drugiej decyzji, podjętej wspólnie, było podpisanie petycji do ministra, w której przedstawiciele samorządów apelują, aby podjąć działania, które zmierzałyby do odroczenia, wstrzymania, czy też zmiany zarządzenia, które zostało podpisane 10 listopada. Inne z takich technicznych rzeczy, które zostały podjęte to to, że przynajmniej na ten kwartał wszystkie samorządy będą otrzymywały od ZGO informację na temat ilości śmieci, kwestii inwestycji, kwestii kosztów, a raz na pół roku będą odbywały się spotkania Pana Prezydenta z przedstawicielami samorządów. Podsumowując stwierdził, że pomimo chwilami burzliwej dyskusji, dyskusja jest zawsze wartością i dobrze się stało, że mieliśmy okazje bezpośrednio porozmawiać, wymienić argumenty z przedstawicielami samorządów i przekonać, że obowiązujące stawki wymagają korekty. Korekta w prezentacji Pana Prezesa jest bardzo klarownie uzasadniona. Poprosił o pochylenie się na autopoprawką Pana Prezydenta, a dotyczącą konkretnie stawek opłat za śmieci dla mieszkańców.
Jan Perkowski – Prezes ZGO Spółka z o.o. przedstawił prezentację multimedialną (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Andrzej Marczyk – UK „Błysk” odnosząc się do ilości przyjętych odpadów przez ZGO stwierdził, że chciałby, aby Pan Prezes nie wprowadzał radnych w błąd, ponieważ zgodnie z zapisami wszystkich umów, wszystkie odpady selektywne mają trafić do ZGO. Tak też się dzieje i 4,71 % odpadów selektywnych przywożonych jest przez firmę „Błysk”. Inne firmy, zgodnie z prawem, nie mają obowiązku przywozić tych odpadów do ZGO.
Jan Perkowski – Prezes ZGO Spółka z o.o. odnosząc się do wypowiedzi Pana Marczyka stwierdził, że nie wysunął żadnego zarzutu pod czyimkolwiek adresem, omawiając tabelę dotyczącą przyjętych odpadów z poszczególnych gmin w tym odpadów selektywnych. Zwrócił uwagę, że przedstawiciele niektórych samorządów, uczestniczących w dzisiejszym spotkaniu w Kolnie, byli wręcz zaskoczeni, że tak się dzieje, ponieważ myśleli, że wszystkie odpady trafiają na składowisko w Czartorii. Niektóre samorządy maja zapisane w umowie, że wszystkie odpady mają trafiać na składowisko, ale nie trafiają.
Tadeusz Zaremba – członek Komisji – odnosząc się do przedstawionej prezentacji stwierdził, że jest ona klarowna, logiczna i rzeczowa. Dodał, że odnosi nieodparte wrażenie, że sensowne i klarowne działanie na skutek pewnego pośpiechu, niedopracowanych informacji zaskakujących również radnych, a zwłaszcza mieszkańców, powodują, że rzeczy, które są oczywiste i logiczne urastają do rangi konfliktu, zupełnie niepotrzebnie. W chwili obecnej rezygnujemy z kosztów spalania i podwyżka jest o 20 %.
Janusz Mieczkowski – członek Komisji – zwrócił uwagę, że spółka za pół roku ma pół miliona straty. W skład spółki wchodzi nie tylko miasto Łomża, ale również inne gminy. W związku z powyższym poprosił o odpowiedź, kto pokryje straty, czy tylko Łomża i mieszkańcy Łomży, czy solidarnie również inne podmioty wchodzące w skład spółki.
Jan Perkowski – Prezes ZGO Spółka z o.o. stwierdził, że stratę pokryje właściciel spółki, czyli miasto Łomża.
Janusz Mieczkowski – członek Komisji – stwierdził, że jeżeli pełną odpowiedzialność ma ponosić miasto Łomża i mieszkańcy, pracować na poczet innych podmiotów, to powstaje pytanie po co nam taka spółka.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że czuje się współodpowiedzialny za to, że były ustalone takie stawki. Był, wspólnie z radnym Mieczkowskim, członkiem komisji, która ustaliła właśnie takie stawki. Wielokrotnie pytali, czy stawki są realne i otrzymywali odpowiedź, że tak. W chwili obecnej uważa, że stawki zostały zaniżone i stąd strata w wysokości ponad pół miliona. Podkreślił, że czuje się też winny, bo podnosił rękę za ustaleniem stawek na obecnym poziomie.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że konstrukcja tego przedsięwzięcia jest bardzo karkołomna. Porozumienie nie daje żadnych przywilejów samorządom, nie mają żadnych udziałów w majątku, który został wypracowany. Często jest zarzewiem konfliktów, które cały czas trzeba gasić. Podwyżka została przedstawiona wszystkim gminom. Dodał, że wcześniej trudno było reagować i korygować stawki, które były ustalone, a już w momencie ustalania były wątpliwości, czy stawki te są zasadnie i właściwie naliczone, bo tak naprawdę nikt dotychczas nie wyliczył kosztów gospodarowania odpadami. Mamy zestawienie za pół roku, wiemy co z czego wynika, ile to kosztuje i wiemy po tym okresie, że aby system się bilansował niezbędne jest podniesienie opłat o minimum 20 % . Natomiast jeśli dojdą nowe okoliczności, obowiązek spalania, to wrócimy do dyskusji nad wysokością stawek. Na dzień dzisiejszy, niezbędna jest korekta o 20 %.
Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił uwagę, że jest to rozwiązanie tymczasowe, które odwleka obowiązek spalenia, ale jeśli rozporządzenie zacznie obowiązywać od półrocza, to trzeba będzie drastycznie podwyższyć stawki uwzględniające ten obowiązek. Mówi to dlatego, żeby w rozmowach z samorządami Pan Prezes taką ewentualność przedstawiał.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że jest to bardzo słuszna uwaga i była o tym mowa w trakcie dzisiejszego spotkania z przedstawicielami innych samorządów. Wszystkie samorządy wiedzą, że w ciągu kwartału spółka będzie się z nimi konsultować i o tym dyskutować.
Jan Perkowski – Prezes ZGO Spółka z o.o. odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego Rady Miejskiej stwierdził, że dla niego sytuacja, w której będzie składował odpady do momentu, kiedy będzie ta decyzja, jest niekomfortowa, gdzie na wiosnę ma ruszyć budowa kompostowni i nie wiadomo co z tymi odpadami robić. Utworzy się potężna hałda, która spowoduje, że nie będzie można się ruszyć nie mówiąc już o manewrach związanych z budową.
Bogumiła Olbryś – członek Komisji – stwierdziła, że stratę w wysokości pół miliona poniosą mieszkańcy Łomży. Uważa, że przewoźnicy odpadów, głównie odpadów selektywnych, które w magiczny sposób ginęły, przyczynili się do tej straty. Jako radna jest tym mocno zaniepokojona i jej zdaniem trzeba to uczciwie przedstawić, również medialnie, jak ta sytuacja wygląda jeśli chodzi o ilości przyjętych na składowisko odpadów selektywnych z poszczególnych gmin.
Jan Olszewski – członek Komisji – stwierdził, że opieramy się na dyrektywach unijnych. Chciałby wiedzieć w związku z tym, że do roku 2020 będzie można składować tylko 10 % odpadów na wysypisku, czy występując do Ministra Ochrony Środowiska jest możliwość uniknięcia nie wykonywania dyrektyw unijnych. Stwierdził również, że należałoby spróbować zmienić umowę podpisana z samorządami tak, aby zabezpieczała interes ZGO i aby nie było takiej sytuacji, że Łomża w całości będzie pokrywała straty, które ewentualnie będą wynikały z działalności spółki. Uważa, że trzeba się nad zastanowić nad zmiana porozumienia, aby samorządy partycypowały w kosztach. Jeżeli zysk, to zysk, jeżeli strata, to strata, ale opcjonalnie do ilości dostarczanych śmieci
Jan Perkowski – Prezes ZGO Spółka z o.o. odpowiadając stwierdził, że nie ma takiej możliwości.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że uwaga Pana radnego jest bardzo cenna, ale konstrukcja tego porozumienia uniemożliwia wejście udziałowców do spółki. Przez okres 5-u lat nie możemy zmienić tych zasad.
Tadeusz Zaremba – członek Komisji – podsumowując dyskusję stwierdził, że po pierwsze zakładamy, że kalkulacja kosztów spółki jest prawidłowa. Mamy przedstawioną półroczną działalność spółki, ale w kwestii prawidłowości i rzetelności nie byłoby zastrzeżeń. Po drugie, przy założeniu, że koszty są uzasadnione, bo tak naprawdę organem decydującym jest Prezydent Miasta, bo tylko on ma prawo regulować te sprawy za pośrednictwem rady nadzorczej i po trzecie uwzględniamy nierealistyczne założenie, że te odpady, które częściowo potem będą spalane, pomieszczą się na składowisku. Podejmując uchwałę wiemy, że nie spełnimy jednego wymagania. Pan Prezes nie może wrzucić tego do dołu, a z drugiej strony nie ma gdzie tego składować i to jest ten „grzech pierworodny”, który może zaważyć na dalszych naszych działaniach.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję, a następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty.
Komisja, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 258 C.
Ad. 2
Nie zgłoszono.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Gospodarki Komunalnej
Witold Chludziński
