BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1. Informacja na temat współpracy Miasta Łomża z LOT Ziemia Łomżyńska w zakresie promocji turystycznej – druk nr 262
2. Informacja o łomżyńskich klubach i stowarzyszeniach sportowych w roku 2015 – druk nr 263
3. Sprawy różne i wolne wnioski.

Ad. 1

Informacja na temat współpracy Miasta Łomża z LOT Ziemia Łomżyńska w zakresie promocji turystycznej – druk nr 262

            Informację Prezydenta Miasta w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego, zgodnie z drukiem nr 262 – w załączeniu do protokołu. Ponadto poinformowała, że do druku nr 262 została dołączona informacja LOT Ziemia Łomżyńska, opinia CWS do informacji LOT oraz pismo właściciela sklepu z pamiątkami, który proponuje prowadzenie Punktu Informacji Turystycznej.

            Radny Łukasz Kacprowski stwierdził, że przedstawione informacje w sprawie współpracy miasta z LOT ZŁ wskazują na to, że rzeczywiście należy się zastanowić nad organizacją /LOT/, czy organizacja spełnia zamierzenia odnośnie miasta. Przypomniał, że w poprzednim roku rozliczeniowym też były zarzuty, może nie tak duże jak obecnie, ale wskazywały na znikomą współpracę LOT z miastem. Jest to temat, który trzeba podjąć, bo dotyczy promocji miasta. Nie ukrywa, że zależy mu bardzo na dobrej promocji Łomży, bo Łomża jest miastem pięknie położonym, czystym, bez przemysłu i warto byłoby się zastanowić nad rozwojem i promocją turystyki w mieście. Nie chciałby punktować organizacji, ale na podstawie przedłożonych informacji wnioskuje, że LOT nie spełnia oczekiwań miasta.

            Przewodniczący obrad – radny Andrzej Wojtkowski podziękował za rzetelną, konkretną informację, o którą przez cztery lata poprzedniej kadencji Rady komisja się ubiegała, a z różnych względów nie mogła być ona taka, jaką obecnie Rada otrzymała – prawdziwa. Następnie stwierdził, że Prezes LOT ZM uczestnicząc w posiedzeniach Komisji Sportu, Turystyki i Rekreacji przedstawiał działania LOT, m.in. informował Komisję o imprezach turystycznych czy promocyjnych, jakie LOT organizował w zakresie turystyki czy promocji miasta. Okazało się jednak, że LOT tych działań nie organizował, nie podejmował, a tylko w nich uczestniczył. Nareszcie Komisja otrzymała konkretną informację. Następnie stwierdził, że Prezes LOT przekonywał też Komisję, że siedziba LOT w „Jańskim” jest dobrym rozwiązaniem, bo jest usytuowana w dobrym punkcie miasta. Z przedłożonej informacji wynika, że siedziba LOT znajduje się w złym miejscu, „słabo dostępnym dla potencjalnego odwiedzającego”. Następnie poprosił o informację gdzie obecnie znajduje się siedziba LOT ZM, bo z informacji jakie posiada wynika, że organizacja poszukuje nowej siedziby.

            Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że LOT nadal ma siedzibę w WSZiP im. B.Jańskiego. LOT wnioskował o przyznanie siedziby w Domku Pastora, co jest dopuszczalne, ponieważ wszystkie organizacje mogą tam się spotykać i prowadzić swoją działalność z tym, że wg projektu nie może tam się znajdować Punkt Informacji Turystycznej, bo to nie był konkurs na takie działania. „Sklep z pamiątkami” mieszczący się przy Starym Rynku prowadzi działalność punktu informacyjnego. Uważa, że informacja turystyczna w „Sklepie z pamiątkami” jest lepiej prowadzona niż przez LOT z tej chociażby racji, że w sezonie letnim była też czynna i w weekendy. Do punktu LOT w Jańskim trudno jest się turystom dostać. Dodała, że nie ma jednak możliwości żeby miasto przekazywało pieniądze prywatnej osobie, o co wnioskuje Pan Staniórski – właściciel „Sklepu z pamiątkami” na działalność punktu informatycznego. Powstaje więc pytanie czy miasto samo ma prowadzić punkt informacyjny, czy też współpraca z LOT powinna się poprawić, czy organizacja powinna podjąć jakieś działania naprawcze i prowadzić rzeczywiste działania w zakresie promocji turystyki. Miasto nie ma nawet możliwości skontrolowania na co idą pieniądze przekazywane LOT. Może to zrobić tylko Komisja Rewizyjna. Prywatny właściciel – Pan Staniórski wycenia działalność punktu informacji turystycznej na 7tys.zł rocznie. Czyli można ten punkt za takie pieniądze prowadzić. Miasto rocznie przekazuje LOT składkę członkowską w wysokości ok. 10tys.zł, więc oczekuje, ze przynajmniej to minimum czyli punkt informacji turystycznej będzie prowadzony.

Przewodniczący obrad – radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że ma niepotwierdzone informacje, że WSZiP im. B.Jańskiego wymówiła LOT ZM lokal, że LOT swego czasu poszukiwał nowego lokalu na swoją siedzibę. Odnosząc się do kwestii działalności punktu informacji turystycznej stwierdził, że skoro osobie prywatnej na ten cel nie można przekazać środków, to Prezydent musi podjąć decyzję komu i w jaki sposób działalność punktu informacji turystycznej należy powierzyć. Z przedłożonej informacji jasno wynika, że współpraca z LOT ZŁ jest niesatysfakcjonująca. Uważa, że tylko działania Prezydenta Miasta mogą tę kwestię rozwiązać.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego uzupełniając wypowiedź wyjaśniła, że obecnie Pan Stanióski jako członek LOT ZŁ działa z upoważnienia LOT i prowadzi punkt informacji turystycznej, ale zawnioskował o prowadzenie tej działalności prywatnie, co nie jest zgodnie z obowiązującym prawem możliwe. Dodała, że na chwilę obecną LOT ZM nadal ma siedzibę w WSZiP im. B.Jańskiego, ale z tego co wie, szuka innego lokalu. LOT chce mieć siedzibę w Domku Pastora. Są proste procedury ubiegania się o miejsce w Domku Pastora – wystarczy wypełnić wniosek. Pan Skarzyński – Prezes LOT skierował w tej sprawie pismo do Prezydenta, ale wniosku nie złożył.

Radny Adam Zwierzyński poprosił o wyjaśnienie czy Prezes LOT w piśmie do Prezydenta Miasta wskazał też inną siedzibę na działalność LOT czy tylko Domek Pastora?

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że jest tylko pismo dot. Domku Pastora.

Radny Adam Zwierzyński poprosił o wyjaśnienie czy Prezes LOT zapoznał się z zarzutami miasta zawartymi w omawianej informacji i czy się do nich odniósł.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że jest to informacja przedkładana radnym. Jeśli Komisja uzna za stosowne, można Prezesa LOT zapoznać z informacją zapraszając na posiedzenie Komisji lub przekazując materiały. Dodała, że nie jest to ocena miasta. Jest to informacja. Wynika ona być może z tego, że miasto ma zbyt mało informacji o LOT, może Prezes LOT pewne kwestie by poszerzył i wyjaśnił. Uważa, że pieniądze przekazywane LOT są zbyt duże na tak skromną działalność.

Radny Adam Zwierzyński poprosił o wyjaśnienie czy z urzędu zostało do LOT skierowane pismo w sprawie podjęcia działań naprawczych, np. żeby w przeciągu trzech miesięcy organizacja sporządziła plan naprawczy, zapoznała z nim Prezydenta Miasta i podjęła zamierzenia na rok 2016.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że miasto ma swojego przedstawiciela w zarządzie LOT ZŁ. Przedstawicielem Miasta jest Pan Karol Cuch. Członek Miasta w Zarządzie LOT to gwarancja , że miasto ma informację na temat działalności organizacji. Poinformowała, że gdy zapytała Pana Karola Cucha jak często spotyka się zarząd LOT, to w odpowiedzi usłyszała, że od lata, tj. od kiedy Pan Cuch wszedł do zarządu LOT, nie było żadnego posiedzenia. Uważa, że częstotliwość posiedzeń zarządu jest zbyt mała. Zazwyczaj organizacje spotykają się minimum raz na kwartał. Miasto czeka na informację o pracy LOT od swojego przedstawiciela.

Przewodniczący obrad – radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że LOT ZŁ jest stowarzyszeniem i miasto nie ma żadnego wpływu na działalność organizacji, nie może ingerować. Uważa, że jest to jedyna organizacja turystyczna w mieście, która powinna współpracować z Podlaską Regionalną Organizacją Turystyczną i z oddziałem promocji miasta. Wie, że miasto nie uczestniczy ostatnio w targach turystycznych i innych wydarzeniach związanych z promocją, turystyką, bo nie należy do PROT.

Pani Mariola Sawicka – inspektor Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że miasto nie zdecydowało się na to żeby przystąpić do PROT i tylko poprzez LOT może korzystać ze wszystkich działań, które realizuje PROT. Dodała, że w ubiegłej kadencji Rada Miejska nie podjęła uchwały w sprawie przystąpienia do PROT. Wiązało się to z koniecznością opłacania składki członkowskiej w kwocie ok. 20tys.zł rocznie, ale pieniądze wydatkowane na PROT przekładałyby się na konkretne działania, a w przypadku LOT jest tak, że miasto przekazuje organizacji 10tys.zł rocznie i nic tak naprawdę się nie dzieje.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że gdyby LOT uczestniczyła w działaniach PROT będąc jego członkiem, to miasto Łomża byłoby reprezentowane np. na targach, jednak LOT nie uczestniczy w wydarzeniach organizowanych przez PROT i tym samym miasto. Miasto w tej sytuacji chcąc jeździć samodzielnie na targi musiałoby wydawać duże pieniądze. Miasta nie jest na to stać.

Pani Mariola Sawicka – inspektor Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że udział miasta w targach wraz z PROT ma inne przełożenie niż samodzielne uczestnictwo. Każde miasto uczestniczy w targach przy współpracy z lokalnymi organizacjami turystycznymi. Dodała, że przed zmianą zarządu LOT, w czasie kiedy Prezesem LOT ZŁ był Pan Jerzy Lipiński miasto jeździło na targi z PROT po opłaceniu niewielkiej składki za uczestnictwo. Po zmianie zarządu LOT PROT stwierdził, że tylko członkowie PROT mogą w targach uczestniczyć.

Radny Łukasz Kacprowski stwierdził, że targi są jednym z największych obszarów na których miasto mogłoby się pokazać, promować.

Przewodniczący obrad – radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że z podanej informacji wynika że info kiosk nie działa. {oprosił o podanie bliższych informacji w tej sprawie.

Pani Mariola Sawicka – inspektor Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że info kiosk działa bardzo rzadko. Nie jest to jednak wina LOT ZŁ. To wina bardzo słabej jakości urządzenia.

Radny Jan Olszewski stwierdził, że czytając informację podpisaną przez Prezydent Muzyk doszedł do wniosku, że to co robi LOT, a to co robi miasto – są to dwie przeciwstawne strony. Następnie poprosił o informację czy miasto przekazując LOT pieniądze złożyło konkretne żądania wobec organizacji – czy były takie ustalenia pomiędzy podmiotami czy nie? Zdanie kończące informację „W tej sytuacji należy rozważyć celowość i formy dalszej współpracy LOT ZŁ z miastem” jasno mówi, że tej współpracy nie ma na dzień dzisiejszy. Miasto daje pieniądze i powinno rozmawiać z LOT ZŁ o tym, czym w ramach przekazywanych przez miasto środków ma zajmować się organizacja, czego miasto oczekuje, jakich działań. Po roku czasu miasto otrzymało sprawozdanie i powinno wiedzieć czego oczekiwało, czego od organizacji wymagało i czy organizacja z powierzonych zadań się wywiązała. Ze sprawozdania wynika, że LOT nic nie realizował. I dalej radni i władze miasta mają się zastanawiać nad celowością i formami dalszej współpracy? Jeżeli miasto nie chce przerwać tej współpracy to musi się spotkać z przedstawicielami LOT i sformułować żądania i oczekiwania. Nie można tylko narzekać, że czegoś organizacja nie zrealizowała z przekazanej kwoty, skoro nie zostały określone dla LOT zadania do realizacji na rzecz miasta. Bez określenia oczekiwań za rok sytuacja się powtórzy.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że zgadza się z wypowiedzią radnego Jana Olszewskiego z tym, że należy wziąć pod uwagę fakt, że LOT ZŁ jest stowarzyszeniem , które ma swój statut. Składka miasta jako członka LOT jest przekazywana na działalność statutową. Stowarzyszenie ma swój zarząd. W połowie roku, właśnie celem usprawnienia przynajmniej przepływu informacji – co się dzieje w LOT i na co są wydatkowane pieniądze – został wprowadzony przedstawiciel miasta do zarządu. Te pół roku to rzeczywiście jest i dużo i niedużo czasu żeby cokolwiek dokonać. Można spotkać się z LOT, ustalić pewien zakres oczekiwań miasta, który będzie się wpisywał w status LOT ale miasto jest jednym z członków stowarzyszenia. Tam jest zarząd i to zarząd tak naprawdę ustala formy działania. Członkostwo miasta jest pewną formą akceptacji przynależności miasta do LOT i pewnego zaufania do tego, że organizacja realizuje działalność statutową. Sprawozdanie miasta jest krytyczną oceną działalności statutowej. To nie jest wezwanie do tego żeby miasto zrezygnowało z członkostwa w LOT, ponieważ Lokalne Organizacje Turystyczne są bardzo ważnym elementem w tworzeniu promocji turystycznej miasta i one gdy dobrze działają, bardzo miasta wspierają. W tym zakresie można np. doprowadzić do spotkania przedstawiciela miasta, zarządu LOT ZŁ i przedstawicieli innych samorządów, i sformułować określone żądania, ale pamiętać należy o tym, że to jest stowarzyszenie, że tam jest zarząd i to on decyduje o działalności stowarzyszenia. Miasto ma ograniczone możliwości.

Radny Jan Olszewski stwierdził, że doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że miasto nie może żądać wszystkiego tego co ma w statucie LOT zapisane dając 10tys.zł rocznie, ale można wybrać określone punkty – te, które miasto w danym roku interesują, na które daje pieniądze i z tego rozlicza. Miasta nie powinna interesować całość działalności statutowej LOT, a te obszary, które chce żeby stowarzyszenie w imieniu miasta realizowało. Dodał, że miasto współpracuje z wieloma organizacjami i każda z nich realizuje określone, wskazane przez miasto zadania. Tak być powinno i w przypadku LOT i z tego organizacje i stowarzyszenia miasto ma prawo rozliczać, z tych zadań, na które przekazuje pieniądze. Takie działanie jest działaniem logicznym, sensownym i przemyślanym.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego wyjaśniła ponownie, że miasto jako jeden z członków LOT przekazuje składkę na działalność statutową organizacji. To nie jest dotacja celowa np. na prowadzenie punktu informacji turystycznej. Można doprowadzić do spotkania, na którym miasto przedstawi swoje oczekiwania, ale rozliczyć składki członkowskiej nie można tak jak dotacji celowej. Dotacje są przekazywane na zasadzie konkursu ofert. W przypadku LOT miasto płaci składkę członkowską jako członek stowarzyszenia i nie może tej składki rozliczać. O przeznaczeniu składki decyduje zarząd stowarzyszenia.

Radny Jan Olszewski stwierdził, że miasto przekazując LOT pieniądze ma prawo interesujące miasto zadania do realizacji wskazywać i następnie rozliczać. Zarząd organizacji powinien się odnieść do zadań wskazanych przez miasto na dany rok do realizacji, na które dostał pieniądze. LOT nie jest w stanie za kwotę 10tys.zł / zrealizować wszystkich zadań jakie miasto by sobie życzyło, ale jakieś dwa, trzy interesujące miasto zagadnienia LOT zrealizować w ramach otrzymywanych pieniędzy powinien. Następnie przy ocenie działań należy sprawdzić czy wskazane przez miasto zadania LOT zrealizował czy nie i na tej podstawie podjąć decyzję o dalszej współpracy z LOT bądź rezygnacji i przeznaczeniu środków na inne formy promocji miasta z innymi organizacjami. Chodzi o zdyscyplinowanie LOT-u. Miasto dając kilka tysięcy złotych rocznie zarządzać LOT-em nie może, ale poprzez pewne naciski można organizację zainteresować tymi odcinkami działań, które miasto interesują.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że jeżeli Komisja zdecyduje, to do LOT przekaże protokół czy notatkę sporządzoną z dzisiejszego posiedzenia komisji, albo sporządzi urzędowe pismo z oczekiwaniami miasta wobec LOT. Jak Komisja zadecyduje, tak będzie.

Radny Adam Zwierzyński stwierdził, miasto w sprawie działalności LOT podejmowało wiele działań. Było spotkanie z LOT, do zarządu organizacji został wprowadzony pracownik urzędu. Dodał, że dzięki pewnym osobom LOT w ogóle jeszcze istnieje jako organizacja, bo część członków z LOT chciała wystąpić. Po prośbach i pewnych działaniach naprawczych LOT jest nadal. Dodał, że jak powiedziała Naczelnik CWS miasto nie może ingerować w działania i finanse LOT, bo jest to stowarzyszenie. Jest zdania, że miasto dużo zrobiło wprowadzając swojego przedstawiciela do Zarządu LOT. LOT jest potrzebną organizacją. W marcu odbędzie się walne zebranie członków LOT, na którym z tego co wie, zarząd LOT zostanie zmieniony. Uważa, że należy dać szansę i zaczekać co będzie się działo w kolejnych miesiącach, po zmianach w LOT.

Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że to miasto przekazuje środki dla organizacji, więc to organizacja powinna o miasto zabiegać, a nie odwrotnie. Dziś Komisja pół godziny obraduje nad tym jak LOT przekonać żeby zechciała wziąć pieniądze i nic nie robić. Jeżeli nie ma działań, jeżeli LOT, jak wynika z przedłożonego Komisji pisma nie jest zainteresowany 9tys.zł z miasta, to należy na jakiś czas zawiesić przynależność miasta do organizacji, dać czas aby LOT pokazała program naprawczy i podjąć próbę ponownej współpracy. Nie uważa, że 9tys.zł rocznie z miasta to jest mała kwota. Jeżeli LOT za tę kwotę nic jednak nie robi, to należy postawić wniosek o zawieszenie przynależności miasta do czasu spotkania się z zarządem organizacji i ustalenia oczekiwań. Dodał następnie, że jeżeli miasto ma członka w zarządzie LOT od czerwca br. i od czerwca nie było spotkania zarządu, to uważa, że ten członek zarządu mógł takie spotkanie zainicjować, wystąpić o zwołanie dbając o interes miasta. Raz jeszcze podkreślił, że to LOT powinna przekonywać miasto, że robi dobrą robotę na rzecz promocji turystycznej miasta i że przekazywana składka jest efektywnie wydatkowana. Jest tyle innych organizacji, które o środki z miasta występują, że miasto o udział w LOT nie musi zabiegać. Jeśli LOT od kilku lat zaniedbuje swoje zadania, to należy to zmienić poprzez np. ograniczenie dotacji i czasowe zawieszenie członkostwa.

Radny Adam Zwierzyński stwierdził, że tylko LOT ma w Łomży certyfikat na prowadzenie punktu informacji turystycznej. Zaproponował aby miasto dało jeszcze LOT szansę, żeby z decyzją o ewentualnym wystąpieniu zaczekać do zmiany zarządu. Dodał, że w tej chwili tak naprawdę zarząd LOT jest zarządem jednoosobowym.

Radny Łukasz Kacprowski stwierdził, że po to miasto daje LOT pieniądze aby organizacja realizowała zadanie związane z promocją turystyczną Łomży. Jest to najważniejsze zadanie tej organizacji na rzecz miasta. Jak zaproponowała Naczelnik CWS należy sformułować listę oczekiwań miasta wobec organizacji i dać czas np. trzy miesiące, potem się spotkać, rozliczyć i podjąć konkretne działania. Potem miasto będzie mogło wywrzeć nacisk doprowadzający do uzdrowienia sytuacji między miastem a organizacją.

Przewodniczący obrad – radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że to nie komisja, a Prezydent Miasta jest władny do skierowania pisma do stowarzyszenia. Następnie zwrócił się do Naczelnik CWS z prośbą o przekazanie Prezesowi LOT ZŁ informacji zawartej w druku nr 262. Następnie stwierdził, że w planie pracy komisji na rok 2016 w miesiącach marzec–kwiecień jest punkt „Sprawozdanie z działalności LOT Ziemia Łomżyńska za 2015 rok oraz plany i zamierzenia na 2016 rok”, będzie więc okazja do ponownej analizy współpracy miasta z organizacją, prawdopodobnie już po wyborze nowego zarządu LOT ZŁ. Następnie stwierdził, że należy ponownie rozważyć przystąpienie miasta do PROT, bo jeśli to ma pomóc Łomży w promocji turystyki to warto. Inne gminy które są członkami PROT biorą udział w targach, promują się, a Łomża w ostatnim roku z tego nie korzystała, bo LOT ZŁ działań nie podejmował, a miasta nie stać na samodzielny udział w tego typu przedsięwzięciach. Kończąc omawianie w/w informacji podziękował ponownie za rzetelną informację. Dodał, że skoro Prezydent Miasta jest niezadowolony ze współpracy z LOT, to powinien podjąć działania albo w kierunku poprawy relacji i realizacji zadań, albo odejścia z LOT i przekazywania pieniędzy innej organizacji, która zajmie się promocją turystyczną miasta.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Komisja informację przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za.

Ad. 2

Informacja o łomżyńskich klubach i stowarzyszeniach sportowych w roku 2015 – druk nr 263

Informację w powyższej sprawie przedstawiła Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego zgodnie z drukiem nr 263 – w załączeniu do protokołu.

Przewodniczący obrad – radny Andrzej Wojtkowski podziękował za rzetelną, merytoryczną informację o stowarzyszeniach i organizacjach sportowych za rok 2015. Dodał, że powyższa informacja jest bardzo istotna także dla Prezydenta Miasta do dalszych działań jeśli chodzi o konkursy i dotacje na działalność sportową w mieście.

Radny Jan Olszewski stwierdził, że Komisja powinna mieć pełniejszy obraz działań sportowych realizowanych w mieście z udziałem środków z budżetu miasta. Chciałby aby przekazywane komisji informacje zawierały m.in. ilość godzin treningów, % uczniów objętych zajęciami sportowymi w stosunku do liczny uczniów w mieście, jaki % zajęć stanowią treningi, koszty, opłaty, płace trenerów na ilość zawodników /koszty jednostkowe/. W/w dane pozwolą komisji na analizę, na wnioskowanie na którą dziedzinę sportu należy najwięcej środków przyznawać, bo tam środki są najefektywniej wydatkowane i przynoszą wymierne efekty.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

Komisja informację przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za.

Ad. 3

Sprawy różne i wolne wnioski.

            Komisja nie zgłosiła żadnych spraw w tym punkcie obrad.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie komisji.