BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

 

 

1. Przyjęcie protokołu 17/15 z dnia 28 grudnia 2015 roku
2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2016 – druk nr277, 277A
3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie nadania nazw dla ulic – druk nr 281, 281A
4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie powołania Młodzieżowej Rady Miejskiej Łomży - druk nr282, 282A
5. Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji za rok 2015
6. Wytypowanie przedstawiciela Komisji do prac w Radzie przy Muzeum Północno-Mazowieckim w Łomży
7. Sprawy różne i wolne wnioski.

 

Ad. 1

 

Przyjęcie protokołu nr 17/15 z ostatniego posiedzenia Komisji

 

Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 17/15 z ostatniego posiedzenia z dnia 28 grudnia 2015 roku. Komisja protokół przyjęła.

 

Ad. 2

 

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 – druk nr 277, 277A

 

Wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 w działach merytorycznie podległych komisji przedstawiła Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu, zgodnie z drukiem nr 277 - w załączeniu do protokołu.

Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie czy na projekt realizowany przez Zespół Szkół Technicznych i Ogólnokształcących nr 4 w Łomży miasto przekazuje środki czy w całości jest on realizowany przez środki UE.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu wyjaśniła, że w zasadzie projekt ten jest w 100% finansowany z Unii Europejskiej, natomiast w tym roku urząd do projektu dołoży 38.843zł, które zostaną zrefundowane w roku przyszłym.

Więcej uwag nie zgłoszono.

W wyniku głosowania Komisja 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2016 w działach merytorycznie podległych komisji.

 

Ad. 3

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie nadania nazw dla ulic – druk nr 281, 281A

 

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Pani Henryka Pezowicz – Naczelnik Wydziału Gospodarowania Nieruchomościami, zgodnie z drukiem nr 281 – w załączeniu do protokołu.

            Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że dobrze się stało, że proponowane nazwy ulic są jednotematyczne. Dodała, że już od kilku lat lobbuje za tym aby kwestia nazw ulic w mieście została uporządkowana, aby ulicom nadawano nazwy tematycznie /np. na Osiedlu Medyk ul. Hipokratesa, itp./. Są rejony miasta, gdzie ulice są pomieszane, nie związane ze sobą tematycznie. Funkcjonują w mieście programy, np. program budowy ulic czy program budowy parkingów. Poddała pod rozwagę stworzenie programu związanego z nadawaniem nazw ulicom w mieście.

            Radna Alicja Konopka stwierdziła, że w mieście nazwy ulic funkcjonują od lat i nie ma sensu ich zmieniać czy sortować. W innych miastach jest podobnie. Nie zna takiego miasta, które by dokonywało zmian nazw ulic bo nie są tematycznie nazwane.

            Radna Bogumiła Olbryś wyjaśniła, że nie chce nic zmieniać. Nazwy ulic które już są mają pozostać. Wnioskowała o tematyczne nadawanie nazw nowym ulicom.

            Radny Waldemar Cieślik poruszył sprawę ulicy Meblowej. Stwierdził, że od ul. Poznańskiej do ul. Wojska Polskiego do tej pory była ul. Meblowa. Teraz proponuje się zmianę nazwy ul. Meblowej na ul. majora Stanisława Cieślewskiego. Nie zgodził się z propozycją, ponieważ od ronda im. Gontarskiego nie idzie ul. Meblowa a ul. Cieślewskiego. Nie rozumie tego wniosku. Dodał, że ul. Meblowa została wybudowana od ul. W. Polskiego do ronda Gontarskiego, a teraz proponuje zmienić się jej nazwę na majora Stanisława Cieślewskiego. Kończąc wypowiedź stwierdził, że jest przeciwny zmianie nazwy tej ulicy. Od początku nadano jej nazwę Meblowa i jest za tym, by ta nazwa ulicy pozostała.

            Radna Edyta Śledziewska poparła wypowiedź radnej Alicji Konopka. Dodała, że ważnym aspektem przy nadawaniu nazw ulicom w mieście są konsultacje społeczne oraz opinia rad osiedli. Przyjęcie propozycji zgłoszonej przez radną Bogumiłę Olbryś, tj. założenie listy nazw ulic /katalogu/ zaprzecza idei konsultacji społecznych i działalności rad osiedli w sprawach nazewnictwa ulic w mieście. Opowiedziała się za dobrowolnością, za konsultacjami społecznymi, a nie narzucaniem społeczności lokalnej nazw ulic.

Pani Henryka Pezowicz – Naczelnik Wydziału Gospodarowania Nieruchomościami wyjaśniła, że do wydziału którym kieruje wpływają wszystkie wnioski od organizacji, stowarzyszeń, instytucji i osób prywatnych, które dotyczą nadawania nazw placom, ulicom i rondom w mieście. Aktualnie wydział miał te dwie nazwy /proponowane w projekcie uchwały/, które można było poddać konsultacjom społecznym. Dodała, że wśród zgłoszonych do wydziału propozycji nazw ulic są m.in.: Prezydenta Choińskiego, Prezydenta Turkowskiego. Spośród zgłoszonych nazw ulic Prezydent Miasta zaproponował nazwy określone w projekcie uchwały – druk nr 281A. Rada osiedla pozytywnie zaopiniowała proponowane nazwy.

Radna Bogumiła Olbryś ponownie wyjaśniła, że nie chce zmian w istniejących nazwach ulic. Sugerowała tylko w swojej wypowiedzi, aby nowym ulicom nadawano nazwy tematycznie pasujące do ulic przy których się znajdują. Do konsultacji społecznych powinny być kierowane takie nazwy ulic, które tematycznie pasują do ulic przyległych, już istniejących.

Więcej uwag nie zgłoszono.

W wyniku głosowania Komisja 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zawarty w druku nr 281A.

 

Ad. 4

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie powołania Młodzieżowej Rady Miejskiej Łomży - druk nr282, 282A

 

            Projekt uchwały w powyższej sprawie przedstawiła Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego, zgodnie z drukiem nr 282 – w załączeni do protokołu. Uzupełniając stwierdziła, że wszystkie wnioski i uwagi zgłoszone na poprzednim posiedzeniu komisji zostały w nowym projekcie uchwały uwzględnione.

            Radny Waldemar Cieślik stwierdził, że nie zostały uwzględnione uwagi dot. § 7. Dodał, że na poprzednim posiedzeniu komisja głęboko dyskutowała na temat uczniów szkół gimnazjalnych i ich udziału w Młodzieżowej Radzie Miejskiej. Nic w tym zakresie w nowej uchwale nie zmieniono.

            Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego stwierdziła, że MRM to forma uczenia samorządności. Opiniowanie uchwał Rady Miejskiej, zgodnie z sugestią komisji zostało zmienione na „uczestnictwo w procesie podejmowania decyzji”. Inicjatorom powstania MRM bardzo zależy na gimnazjach, ponieważ gimnazjaliści są w takim wieku, w którym młody człowiek się kształtuje i lepiej żeby był kierowany na tory włączające go w życie społeczne, które będą go angażowały, które będą doceniały tych ludzi, że mają wpływ na rozwój miasta. Ograniczony został wiek studentów do 21 roku życia. Uważa więc, ze sugestia radnego Waldemara Cieślika, że rozpiętość wieku jest za duża została uwzględniona. Decyzja o pozostawieniu bądź nie gimnazjów leży w gestii Rady Miejskie. Raz jeszcze podkreśliła, że inicjatorom utworzenia MRM na gimnazjalistach bardzo zależy.

            Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka stwierdziła, że Młodzieżowa Rada Miejska ma uczyć samorządności i demokracji. To nie jest organ decyzyjny czy uchwałodawczy. To organ, który ma się czegoś uczyć. To jest podstawa.

            Radna Edyta Śledziewska stwierdziła, że jest za utrzymaniem młodzieży gimnazjalnej w składzie MRM. Uważa, że rzeczywiście samorządności należy uczyć jak najwcześniej.

            Następnie Przewodnicząca obrad – radna Hanka Gałązka poprosiła o wyjaśnienie czy skalkulowane zostały środki o których mowa w § 4 ust. 1 „Środki zapewniające realizację celów statutowych Młodzieżowej Rady pochodzą z budżetu miasta Łomży”.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego wyjaśniła, że MRM nie ma możliwości podejmowania uchwał, które będą pociągały za sobą skutki finansowe, więc wszystko czego MRM będzie trzeba /lokal, drobne wydatki/ będzie pokrywał Urząd Miejski. Dodała, że społeczne rady już w Łomży funkcjonują. One nie generują kosztów, a pracownicy Referatu Partycypacji Społecznej obsługują wszystkie rady społeczne działające przy UM. Dodała, że jeżeli MRM zechce zrealizować jakiś projekt, to będzie musiała wystąpić z wnioskiem do Prezydenta, a Prezydent do Rady Miejskiej. Innej możliwości przyznania środków MRM nie ma.

Radna Alicja Konopka stwierdziła, że wszystkie sugestie komisji z poprzedniego posiedzenia zostały w nowym projekcie uchwały uwzględnione. Uważa jednak, że należy się zastanowić nad wykreśleniem w § 4 ust. 1, o który pytała Przewodnicząca Komisji. Uważa, że w § 4 ust. 1 należy skreślić, pozostawić tylko ust. 2 „Prezydent Miasta zapewnia odpowiednie warunki lokalowe oraz obsługę administracyjną”. MRM powinna działać na ogólnych warunkach jak wszystkie stowarzyszenia, organizacje i społeczne rady w mieście.

Radna Wanda Mężyńska poparła wypowiedź radnej Alicji Konopka. Uważa, że zapis § 4 ust. 1 zobowiązuje miasto do zapewnienia środków w budżecie miasta na działalność Młodzieżowej Rady Miejskiej.

Radna Bogumiła Olbryś podzieliła zdanie radnej Alicji Konopka i Wandy Mężyńskiej. Zgłosiła formalny wniosek o skreślenie w § 4 ust. 1 Statutu Młodzieżowej Rady Miejskiej Łomży w brzmieniu: „Środki zapewniające realizację celów statutowych Młodzieżowej Rady pochodzą z budżetu miasta Łomży”.

Radny Waldemar Cieślik zwrócił uwagę na zapis § 12 ust. 1, tj. „mandat otrzymują osoby, które uzyskały największą liczbę głosów”. Dodał, że zapis ten nie jest szczegółowy, nie określa gdzie osoby uzyskały największą liczbę głosów. Uważa, że należy zapis uszczegółowić o treść „w swoim okręgu wyborczym”.

Pani Ewa Sznejder – Naczelnik Centrum Współdziałania Społecznego wyjaśniła, że uwaga radnego Waldemara Cieślika jest słuszna. Zapis § 12 ust. 1 Ordynacji wyborczej zostanie uszczegółowiony, ujęty w projekcie uchwały która będzie głosowana na sesji.

Następnie radna Bogumiła Olbryś zgłosiła formalny wniosek o skreślenie w § 4 ust. 1 Statutu Młodzieżowej Rady Miejskiej Łomży w brzmieniu: „Środki zapewniające realizację celów statutowych Młodzieżowej Rady pochodzą z budżetu miasta Łomży”.

Pani Anna Sobocińska – główny specjalista do spraw współpracy z NGO wyjaśniła, że MRM jest jedyną radą powoływaną uchwałą Rady Miejskiej Łomży, jest radą wyjątkową. Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym MRM musi zostać tylko i wyłącznie w taki sposób powołana. MRM jest organem opiniodawczym i konsultacyjnym organów samorządu terytorialnego. Jest to ustawowa rada. Pozostałe rady społeczne są to organy konsultacyjno-opiniodawcze Prezydenta Miasta. Dodała, że inicjatywy, które MRM będzie podejmowała w porozumieniu z Radą Miejską Łomży będą mogły być realizowane za zgodą Rady Miejskiej, ze środków miasta. MRM nie może pozyskiwać środków z zewnątrz, nie może występować do instytucji zewnętrznych o pokrywanie kosztów przedsięwzięć. Na wszystkie inicjatywy musi się zgodzić Rada Miejska i zdecydować o wydatkowaniu środków z budżetu miasta. Taki był cel zapisu § 4 ust. 1.

Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że opowiada się za utworzeniem MRM jednak nie zgodził się z wypowiedzią Pani Anny Sobocińskiej, że jest to rada wyjątkowa. Wszystkie rady działające przy Prezydencie Miasta są radami opiniującymi. Podjęte przez nie decyzje, opinie nie są dla PM wiążące. Każda rada działa na takich samych zasadach /Rada Sportu, Rada Seniorów, Rada ds. Osób Niepełnosprawnych itd./. Jeśli MRM otrzyma środki z budżetu miasta na podstawie § 4 ust. 1, to i pozostałe rady o środki wystąpią. Skoro o wszelkich wydatkach MRM ma decydować Rada Miejska, to wystąpi z wnioskiem do Prezydenta Miasta, Prezydent do Rady i Rada Miejska zdecyduje o przyznaniu bądź nie pieniędzy na określone, wskazane we wniosku zadanie, ale środki na działalność MRM nie mogą być wpisane od razu w budżecie miasta. Z zapisu § 4 ust. 1 wynika, że środki mają być w budżecie miasta zapisane, stąd wnioski radnych o jego skreślenie.

Następnie radna Bogumiła Olbryś zgłosiła formalny wniosek o skreślenie w § 4 ust. 1 Statutu Młodzieżowej Rady Miejskiej Łomży w brzmieniu: „Środki zapewniające realizację celów statutowych Młodzieżowej Rady pochodzą z budżetu miasta Łomży”.

W wyniku głosowania Komisja 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym wniosek przyjęła.

Następnie Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały wraz z w/w wnioskiem.

Projekt uchwały w sprawie powołania Młodzieżowej Rady Miejskiej Łomży Komisja zaopiniowała jednogłośnie pozytywnie – 12 głosami za, wraz z w/w, przyjętym przez Komisję wnioskiem.

 

Ad. 5

Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji za rok 2015

 

            Komisja nie wniosła uwag do przedłożonego przez Przewodniczącą Komisji sprawozdania.

            Komisja sprawozdanie przyjęła jednogłośnie – 11 głosami za.

 

 

 

Ad. 6

Wytypowanie przedstawiciela Komisji do prac w Radzie przy Muzeum Północno-Mazowieckim w Łomży

 

W wyniku dyskusji i głosowania Komisja 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących wytypowała radną Bogumiłę Olbryś jako przedstawiciela Komisji do prac w Radzie przy Muzeum Północno-Mazowieckim w Łomży.

 

Ad. 7

Sprawy różne i wolne wnioski.

 

Radna Ewa Chludzińska stwierdziła, że w związku ze zmianą przepisów prawa dot. sześciolatków należy na najbliższym posiedzeniu komisji poruszyć ten temat. Jest to sprawa bardzo poważna, bo za tym pójdą zwolnienia nauczycieli, zmiany w organizacji szkół, bo na sześciolatki, które pójdą do przedszkoli nie będzie pieniędzy, itd.

Radna Alicja Konopka poparła w/w wypowiedź. Stwierdziła, że zmiana przepisów pociągnie za sobą zmiany w budżecie miasta i to bardzo poważne. Jest to sprawa priorytetowa, którą komisja powinna się w najbliższym czasie zająć.

Pani Aleutyna Kołos – Prezes ZNP zwróciła się do Komisji z prośbą, aby wystąpiła do Wydziału Edukacji z prośbą o informację: jak zmniejszy się budżet miasta w związku z nie otrzymaniem subwencji na sześciolatki, jaką politykę w związku z tym zamierza prowadzić organ prowadzący, czy już trwają rozmowy z rodzicami sześciolatków, ile sześciolatków się zdecyduje, ile siedmiolatków zostanie bo rodzice mają prawo zostawić w tej samej klasie, itp. Jest to bardzo ważna sprawa i wiąże się z nią wiele możliwości rozwiązań, jak samorząd zamierza zorganizować klasy, bo będą to dzieci z różnych obwodów szkolnych, co z przedszkolakami, bo już na dziś wiadomo, że dla dzieci trzyletnich miejsc w przedszkolach zabraknie, czy szkoły samorządowe są w stanie wziąć do siebie sześciolatki do zerówek? – jak praktycznie samorząd zamierza wdrożyć w życie nowe przepisy oświatowe?

Więcej uwag i zapytań nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie Komisji.