Protokół nr 30/16 z dnia 9 marca 2016 r.

Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, który po zapoznaniu się z listą obecności i stwierdzeniu quorum, przedstawił porządek posiedzenia (w załączeniu). Poinformował, że Prezydent Garlicki, z powodu choroby, nie weźmie udziału w posiedzeniu Komisji. Dodał, że wszelkie pełnomocnictwa ma Naczelnik WGK Pan Andrzej Karwowski. Poprosił następnie o uwagi do zaproponowanego porządku obrad. Tadeusz Zaremba – członek Komisji – zwrócił się z prośba, aby w trakcie rozpatrywania punktów 2 i 3 porządku obrad, rozparzone zostały również jego propozycje dotyczące zasad opracowania planów budowy, remontów i modernizacji infrastruktury drogowej i osiedlowej w Łomży, które pozwolił sobie przesłać do wszystkich radnych oraz przewodniczących rad osiedli (w załączeniu). Przewodniczący Komisji stwierdził, że szkoda, że Pan radny przesłał propozycje dopiero 9 maja, bo jak przypomniał, Komisja ustaliła, że wszelkie uwagi do programów członkowie Komisji mieli zgłaszać do końca poprzedniego miesiąca. Zaproponował, aby Komisja zajęła się tym materiałem na następnym posiedzeniu. Alicja Konopka – członek Komisji – postawiła wniosek, aby w związku z nieobecnością Prezydenta Garlickiego nie zajmować się projektem uchwały w sprawie przyjęcia Programu Budowy Ulic w Łomży na lata 2017-2020. Tadeusz Zaremba – członek Komisji – odnosząc się do wniosku radnej Konopka zwrócił uwagę, że zadania do realizacji wyznacza Rada Miejska i szczególnie ważne jest, aby uzgodnienia w tej sprawie na poziomie, który nie będzie powodował, że potem radni będą naciskani albo robili tak, a nie inaczej bo komuś się nie podoba. Zwrócił uwagę, że mieliśmy już takie przypadki, że odbyły się posiedzenia Komisji bez udziału prezydentów, a później była „cała polka”, co prawda nie w pinie gospodarczym, ale takie sytuacje były. Zgodził się z wnioskiem radnej Konopka, że temat należy odłożyć. Przewodniczący Komisji stwierdził, że decyzja należy do członków Komisji. Zauważył jednak, że nie zdarzyło się tak, że opinia którejkolwiek Komisji, wypracowanej pod nieobecność Prezydenta, nie była brana pod uwagę. Bogumiła Olbryś – członek Komisji – odnosząc się do wniosku radnej Konopka stwierdziła, że mamy quorum, jesteśmy organem uchwałodawczym i możemy popracować nad porządkiem obrad, który mamy dzisiaj. Wszelkie procedury są zachowane, Pan Naczelnik ma pełnomocnictwo Pana Prezydenta, a Pan Prezydent na poprzednim posiedzeniu oddał Komisji pełne plenipotencje, co do opracowania programów, skali punktowej i wszystko to leży w gestii Komisji Gospodarki Komunalnej. Uważa, że Komisja powinna realizować porządek obrad w całości. Hanka Gałązka – członek Komisji – poprosiła, aby radni zauważyli, że sesja Rady Miejskiej jest 30 marca. Kolejne posiedzenie Komisji zaplanowane jest na 23 marca i będzie zbyt mało czasu na dyskusję. Z kolei jeśli procedowanie nad projektem uchwały zostałoby przełożone na następną sesję w kwietniu, to nie wie, czy to nie będzie za późno. Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek radnej Konopka w sprawie zdjęcia z porządku obrad pkt - u 2 w sprawie przyjęcia Programu Budowy Ulic w Łomży na lata 2017-2020. Dodał, że program przewiduje również zadania na 2017 rok, a każdy miesiąc opóźnia prace, m.in. opracowanie projektów, nad przygotowaniem zadań do realizacji. Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy 3 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym, przyjęła powyższy wniosek. Innych uwag nie zgłoszono i Komisja przyjęła następujący porządek posiedzenia wraz z poprawką: 1. Przyjęcie protokołu nr 29/16 z dnia 17 lutego 2016 r. 2. Analiza i przyjęcie kryteriów do Programu Budowy Parkingów. 3. Sprawy różne.

Ad. 1

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja, nie wnosząc uwag jednogłośnie, przyjęła protokół nr 29/16 z dnia 17 lutego 2016 r.

Ad. 2

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat Programu Budowy Parkingów (projekt w załączeniu).

Ireneusz Cieślik – członek Komisji – poprosił o wyjaśnienie, co zrobimy z parkingami, które są objęte inicjatywą lokalną zakładając, że miało być zrobione, a nie zostało zrobione. Gdzie te parkingi będą umieszczone.

Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – stwierdził, że jeśli będzie taka sytuacja, że któryś z parkingów, objęty program, zostanie wykonany w ramach inicjatyw lokalnych, wówczas taki parking „wychodzi z kolejki” i jest realizowany następny parking. Jego zdaniem należy ustalić kolejność realizacji parkingów, objętych programem, a w części opisowej programu należy wprowadzić zapis, że w przypadku realizacji parkingu z dofinansowaniem zewnętrznym, czy dodatkowych środków spoza budżetu miasta, czy z budżetu obywatelskiego, to taki parking „omija kolejkę” i jest realizowany bez kolejki, jeżeli oczywiście zostanie zakwalifikowany do realizacji. Jeżeli nie to, to czeka w kolejce do realizacji zgodnie z programem. Poinformował, że w chwili obecnej trwają prace nad regulaminem realizacji zadań w ramach inicjatyw lokalnych. Inicjatywy lokalne jest to „pieniądz zewnętrzny”, który daje uprawnienia do realizacji zadania poza programem i takie zapisy zaproponował umieścić w części opisowej, żeby nie było problemu, aby nie było sprzeczności i dać możliwość mieszkańcom zrealizować inwestycję czy to w ramach inicjatyw lokalnych, czy też inicjatyw obywatelskich z budżetu obywatelskiego.

Ireneusz Cieślik – członek Komisji – poprosił następnie o wyjaśnienie czasu oczekiwania na inwestycję ujętego w kryteriach kwalifikowania zadań do realizacji, czyli wniosków, które były złożone wcześniej. Jaki okres czasu składania wniosków będzie brany pod uwagę, 2 lata, 5 – 15 lat. Zmierza do tego, aby to kryterium uściślić. To samo dotyczy kryterium – przygotowanie zadania do realizacji, bo jeżeli np. zadanie posiada pozwolenie na budowę to znaczy, że dokumentacja musiała być złożona co najmniej rok wcześniej. Podkreślił, że to, co w pewnym stopniu pasowało do budowy ulic, w przypadku parkingów koliduje.

Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – wyjaśnił, że nie 10 i 15 lat, ponieważ tego nikt nie jest w stanie ocenić. Jeżeli to kryterium zostanie przez Komisję przyjęte, to propozycja jest taka, że wniosek pojawia się po raz pierwszy na etapie tego programu albo były wcześniejsze wnioski i jeśli były, to wtedy punktujemy dodatkowo. Dodał, że tego typu dokumenty nie przechowuje się dłużej niż 5 lat, zwykle 3 lata. Odnośnie kryterium – przygotowanie zadania do realizacji wyjaśnił, że chodzi o utrzymanie ważności pozwolenia na budowę, aby wykonane projekty nie zmarnowały i dotyczy to dwóch parkingów: jeden przy dawnym „akwarium”, który jest dużym parkingiem i jest propozycja etapowania i drugi parking przy przedszkolu na ul. Studenckiej. W obu przypadkach są głosy radnych za szybka realizacją.

Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że są to materiały wyjściowe do opracowania Programu Budowy Parkingów. Poprosił o składanie wniosków na piśmie do przedłożonego projektu programu. Wnioski zostaną przekazane do Prezydenta.

Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – stwierdził, że program ten ma dotyczyć również realizacji zadań w tym roku. W związku z tym dobrze by było, aby ten program ujrzał światło dzienne w postaci uchwały jak najszybciej dlatego, że w paru przypadkach będzie potrzebne projektowanie i realizacja w ciągu tego roku. Dlatego też Panu Prezydentowi zależy na tym, aby program został przyjęty jak najszybciej.

Tadeusz Zaremba – członek Komisji – stwierdził, że jest święcie przekonany, że nie dopracujemy żadnych kryteriów, które byłyby obiektywne, a niektóre będą bezsensowne, bo np. sam fakt, że jest wykonana dokumentacja jest bardzo ważny jeżeli chodzi o sprawy finansowe, ale jest to pokłosie tego, że jakaś sprawa była wcześniej złożona i jak gdyby zadanie jest podwójnie punktowane. Stwierdził, że stoi na stanowisku, aby przerwać to zaklęte koło tworzenia tzw. programów wieloletnich, bo tak naprawdę powinniśmy do końca grudnia poprzedniego roku mieć ustalone, że w roku bieżącym, a w tym roku przykładowo do półrocza, czy do września przygotowujemy konkretne zadania, które będą realizowane w 2017 roku, ponieważ trzeba mieć czas na przygotowanie dokumentacji. Chodzi o to, aby jeśli do budżetu wpisane jest zadanie na dany rok, to żeby była już dokumentacja, a żeby była gotowa dokumentacja, to prawie rok albo wcześniej zadanie przyjęte do realizacji. Tak naprawdę potrzebne są 2-letnie programy kroczące, które będą sukcesywnie, co roku, uzgadniane. Jeśli chodzi o kryteria, to stwierdził, że możemy sobie te kryteria powymyślać i za każdym razem będzie zwracali uwagę, czy pasują do naszych potrzeb. Najprościej by było, gdyby ustalić, że miasto jest jedno, jesteśmy proporcjonalnym reprezentantami wszystkich okręgów wyborczych i w ramach okręgów uzgadnianie tych programów z radami osiedli, co do nazwy i co do kwoty. Uważa, że będzie to najmniej kolizyjne i najbardziej sprawiedliwe. Zwrócił uwagę, że mamy program inicjatyw lokalnych, budżet obywatelski, program budowy ulic, program remontu ulic i tych programów się tyle narobiło, że już się w tym gubi. Jego zdaniem należy ustalić, że jest „jeden worek” na zadania majątkowe w zakresie dróg, chodników, parków, ścieżek rowerowych i on jest rozpatrywany harmonijnie, sprawiedliwie w poszczególnych osiedlach i niech sobie radni i rady osiedlowe ustalają, co za pieniądze, które im przypadają zrealizować. Postawił wniosek, aby do końca miesiąca zostało ustalone i uchwalone, co będzie robione w roku 2017 i jakie parkingi w roku 2016. Jeśli to zostanie ustalone, będzie można zająć się myśleniem, co będzie w kolejnych latach.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że bezpieczniejszym byłby okres 3 - letni, a nie 2 – letni.

Andrzej Wojtkowski – członek Komisji - poprosił o wyjaśnienie legendy oceny punktowej wg ustalonych kryteriów projektu programu.

Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – wyjaśnił, że zakładając budżet na 500 tys. zł, wg zaproponowanych kryteriów, kolorami oznaczono kolejne lata i kolorem czerwonym oznaczono zadania do zrealizowania w 2016 roku.

Andrzej Wojtkowski – członek Komisji – stwierdził, że naliczył 5 parkingów oznaczonych kolorem czerwonym, ale uważa, że nie zrobimy wszystkich tak jak zakłada projekt. Dlatego też uważa, że należy jeszcze raz poddać te projekty analizie, przeprojektowaniu, czy „przerysowaniu” po to, aby zobaczyć ile zaoszczędzimy pieniędzy „w tym temacie”, bo projekt projektem, a przetarg przetargiem. Dzisiaj np. zatwierdzimy zadania i okaże się, że zostaną jeszcze pieniądze. Zaproponował, aby jeszcze raz zastanowić się na przeprojektowaniem tego, przeanalizowaniem jak to wszystko wygląda, czy to jest gra warta świeczki bo np. parking przy ul. Skłodowskiej nie jest potrzebny taki wielki.

Bogumiła Olbryś – członek Komisji – stwierdziła, ze osoby przygotowujące projekt programu napracowały się i pewnie można analizować punktację, poszczególne zadania, bo po to jest Komisja, ale zadań jest niewiele i można przeanalizować poszczególne zadania po kolei. Większość tych parkingów, zatoczek jest przy placówkach oświatowych. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Wojtkowskiego poprosiła o wyjaśnienie na jakiej podstawie jeszcze raz to projektować, analizować, jakie jeszcze raz, co tu więcej jeszcze można radnym podać. Wszystkie dane są podane i wszystko jest jasne i przejrzyste. Jeśli komuś nie podoba się któryś punkt to przeanalizujmy, czy go poprawić, czy wyrzucić, czy zmienić. Uważa, że powinniśmy dać szansę zaistnieć tym parkingom, których większość jest przy placówkach oświatowych. Zwróciła uwagę, że jest miesiąc marzec i jeśli nie pójdą przetargi, to nie będzie szans na realizację zadań, a nie może być tak, że dzieci z przedszkola, czy szkoły będą chodziły między robotnikami, bo realizacja odsunie się w czasie.

Andrzej Wojtkowski – członek Komisji – stwierdził, że nie było jego zamiarem, aby negować cokolwiek i wyrzucać cokolwiek, ale jego celem było to, aby jeszcze raz przeanalizować koszty budowy tych parkingów

Tadeusz Zaremba – członek Komisji – uważa, że jedyne co trzeba dzisiaj zrobić, to wskazać parkingi do realizacji w tym roku, a za miesiąc dokończyć na rok kolejny. Jego zdaniem rozpatrywanie, czy kryteria są takie, czy inne jest bezprzedmiotowe. Jest projekt na przyszły rok, należy to przedyskutować, zamknąć i zaproponować, żeby to wykonać.

Przewodniczący Komisji zaproponował, aby Komisja przegłosowała budowę parkingów do realizacji w 2016 roku, parkingów, które otrzymały najwyższą punktację, a nad pozostałymi Komisja będzie pracowała w trakcie roku. Poddał pod głosowanie kto jest za realizacją w 2016 roku parkingów, zaznaczonych w projekcie programu na czerwono, zlokalizowanych przy:

Ul Skłodowskiej – Curie, między Przedszkolem Mały Artysta, a Zespołem Szkół Drzewnych – Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie – zaopiniowała pozytywnie budowę parkingu w 2016 roku.
Ul. Studenckiej przy Przedszkolu nr 8 - Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie – zaopiniowała pozytywnie budowę parkingu w 2016 roku.
Ul. Senatorskiej – zatoka postojowa - Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie – zaopiniowała pozytywnie budowę parkingu w 2016 roku.
Ul. Niemcewicza przy Szkole Podstawowej nr 7 - Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie – zaopiniowała pozytywnie budowę parkingu w 2016 roku.
Ul. Sadowej - zatoka postojowa - Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie – zaopiniowała pozytywnie budowę parkingu w 2016 roku.

Przewodniczący Komisji zwrócił się z zapytaniem czy Komisja jest za tym, aby wprowadzić na listę rezerwową parking przy ul. Fabrycznej, który zostałby zrealizowany wówczas, gdyby któryś ze wskazanych w I kolejności do realizacji nie został zrealizowany. Ponadto uważa, Komisja winna przegłosować, że środki, które zostaną zaoszczędzone w wyniku przetargów, nie zostaną przeznaczone na inne inwestycje, tylko mają być przeznaczone na budowę parkingów.

Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – stwierdził, że zdrowy rozsądek by dyktował, aby Komisja przegłosowała rezerwową pozycję, która zostanie zrealizowana jeśli któryś z 5 parkingów nie zostanie zrealizowany. Jeśli coś ma wejść jako rezerwa do realizacji, to tak naprawdę rezerwa finansowa uwolni się w trakcie roku.

Janusz Mieczkowski – członek Komisji – zaproponował, aby Komisja przegłosowała realizacje parkingu przy ul. Fabrycznej jako rezerwową tym bardziej, że parking ten posiada dokumentację techniczną.

Andrzej Wojtkowski – członek Komisji zaproponował, aby została utworzona lista rezerwowa, ale jego zdaniem należy ująć nie jeden parking, a zadania, które mają najwyższą punktację. Uważa, że na liście rezerwowej powinno znaleźć się minimum 5 zadać z największą ilością punktów, a ul. Fabryczna będzie jako pierwsza na tej liście.

Przewodniczący Komisji powtórzył, że jeśli będą oszczędności z przetargów tych parkingów, które Komisja przegłosowała, to żeby nie poszły na inne inwestycje, a tylko na budowę parkingów z największą ilością punktów. Poddał pod głosowanie kto jest za umieszczeniem na liście rezerwowej parkingu przy:

Ul. Fabrycznej - Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie – zaopiniowała pozytywnie ujęcie zadania na liście rezerwowej.
Ul. Kazańska 5 i 9 – zatoki postojowe na ulicy miejskiej - Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie – zaopiniowała pozytywnie ujęcie zadania na liście rezerwowej.

Tadeusz Zaremba – członek Komisji – stwierdził, że gdybyśmy dzisiaj przyjrzeli się budżetowi miasta, tu już widać dzisiaj, że pewne zadania nie będą realizowane i gdyby była dobra wola, to na pewno w ciągu roku można znaleźć pieniądze na kolejne parkingi. Uważa, że Komisja powinna się zastanowić, czy jest sens, abyśmy robili 10 różnych programów i kłócili się o jakieś punkty, czy należy przyjąć jedną zasadę, która będzie kontynuowała wszystkie inicjatywy, remonty, parkingi itd.

Ireneusz Cieślik – członek Komisji – zwrócił uwagę, że Komisja przegłosowała dwa parkingi, które nie posiadają dokumentacji. W związku z powyższym poprosił o odpowiedź, jak długo trwa opracowanie dokumentacji.

Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK – wyjaśnił, że parking do 10 miejsc postojowych można wykonać na zgłoszenie, powyżej 10 miejsc postojowych, na pozwolenie na budowę.

Przewodniczący zakończył dyskusję. Dodał, że przegłosowane propozycje parkingów do realizacji w 2016 roku zostaną przekazane do Prezydenta Miasta.

Ad. 3

Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

Przewodniczący

Komisji Gospodarki Komunalnej

Witold Chludziński