Protokół nr 9/20 z dnia 20 maja 2020 r.
Ad. 1
Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.
Komisja jednogłośnie przyjęła protokół nr 8/20 z dnia 27 kwietnia 2020 roku bez uwag.
Ad. 2
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. przedstawił analizę funkcjonowania Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Łomży oraz stan realizacji planu zaopatrzenia miasta w ciepło (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Andrzej Wojtkowski – radny – odnosząc się do wypowiedzi Prezesa MPEC dot. przerwy technologicznej poprosił o wyjaśnienie, „czy wtedy było naliczane ciepło dla mieszkańców miasta w tym czasie, czy ona była, czy nie była i czy w związku z tym, że nie będzie przerwy technologicznej, to dla mieszkańców również normalnie będzie funkcjonować naliczanie ciepła tak, jak to do tej pory było”. Dodał, że nie wie, czy został zrozumiany, ale poprosił o wyjaśnienie.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. wyjaśnił, że zgodnie z zawartymi umowami takie przerwy są w ramach umowy możliwe i wtedy naliczane są opłaty stałe, a te zmienne nie są, ponieważ nie ma sprzedaży ciepła. Natomiast teraz, jeżeli nie będzie już tych przerw, to praktycznie spółka działa tak, jak w każdym miesiącu i naliczane są rachunki za ciepło zgodnie z umową.
Wojciech Michalak – radny – poprosił o wyjaśnienie kiedy odczujemy te 70 % tańszych koszty produkcji w 2019 roku w opłatach za ciepło.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. poinformował, że w tej chwili trwa procedura uzgadniania nowej taryfy dla ciepła i jest ona, w myśl obowiązujących przepisów jeszcze na kotłach węglowych i z tego, co mu się wydaje, to tutaj może być jakiś wzrost o 2-3 %. W momencie, kiedy zostanie zmieniona koncesja, a to też kilka miesięcy trwa, to wtedy URE zmusi nas do przejścia na taryfę zgodną z nową koncepcją i wtedy te ceny spadną.
Dariusz Domasiewcz – radny – poprosił o przytoczenie cen za emisję CO2, cen zrębek i czy to się zmienia tak, jak spadają ceny gazu i węgla, czy cena zrębek jest stała.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. stwierdził, że jeśli chodzi o zmianę ceny gazy, to sam korzysta z gazu i z tego, co wie, to gaz poszedł o 3 % w górę. Jeżeli natomiast chodzi o cenę zrębek, to w chwili obecnej spółka kupuje je taniej w przeliczeniu na GJ i to jest ok. 19,30 zł. Ceny węgla spadły do ok. 300 zł. W tej chwili na giełdzie jedno uprawnienie do emisji 1 tony, CO2 kosztuje 21 euro. W momencie kiedy zaczęła się pandemia ceny spadły do 15, a w tej chwili idą cały czas w górę i cena wynosi 21 euro, czyli do każdej tony do tych 300 zł, które płacimy za węgiel trzeba doliczyć 195 zł, a więc węgiel kosztuje spółkę 500 zł. Jeżeli te 500 zł podzielimy przez kaloryczność, ok. 22, to wychodzi cena w granicach 23 zł za GJ, natomiast w przypadku zrębek, to jest to 16 zł, czyli jest to prawie 30 %. Cena tych uprawnień jest cały czas zmienna i np. w tamtym roku były już przeszło po 29 zł i cena węgla też rośnie.
Dariusz Domasiewcz – radny – odnosząc się do kolejnej inwestycji w oparciu o dzisiejsze dane poprosił o wyjaśnienie, czy Pan Prezes wie jak to dzisiaj wygląda na bieżącą i czy pójście, pełna moc, na zrębki budzi wątpliwości, czy też jest to jedynie słuszne rozwiązanie.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. stwierdził, że nadal nie ma żadnych wątpliwości, a dane, które podaje mówią same za siebie. Dodał, że każda cena surowca waha się i uzależniona jest od różnych rzeczy, natomiast dla spółki i dla wszystkich firm, które wygaszają swoje kotły tylko i wyłącznie dlatego, że te opłaty są zbyt wysokie i przenoszą produkcję hutniczą gdzieś na wschodnią stronę Europy. Podkreślił, że II etap uda się zrobić i te ceny nie będą zbyt wygórowane. Co prawda wszystko poszło w górę, również euro, a wszystkie urządzenia kupowane są w euro. Tylko z tytułu różnicy euro, koszt przedsiębiorstwa na tę inwestycję wzrósł o 4 mln. zł, ale robimy wszystko, żeby uratować ten projekt. Przypomniał, że przygotowanie projektu miało miejsce 3 lata temu i wtedy wydawało się, że te 46 mln. zł to jest z nawiązką, a na tę chwilę widać, że tak nie jest, ponieważ w przetargu na tego typu inwestycję, ale mniejszą o mniejszych kotłach i mniejszej turbinie w Wyszkowie, oferty były w granicach 50-60 mln. zł. Stara się, aby to jakoś pchnąć, bo jest to z wielką korzyścią dla przedsiębiorstwa, dla mieszkańców i przede wszystkim dla zdrowej emisji skutków spalania. Ponadto nie musimy przystosowywać starych kotłów do nowych norm, które będą obowiązywały od 2023 roku. Uważa, że to było dobre posunięcie i trzeba w tę stronę iść.
Dariusz Domasiewcz – radny – poprosił, aby w przyszłości w analizie znalazły się koszty stałe i ogólne firmy.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. rozumie, że Pan radny pyta o wynagrodzenia. Wyjaśnił, że są one na tym samym poziomie. Spółka nie zamierza przyjmować więcej osób, zwalniać też nie. Uważa, że nawet ta przyszła inwestycja nie powinna spowodować wzrostu zatrudnienia.
Marek Dworakowski – radny – poprosił o wyjaśnienie, czy opóźnienie inwestycji miało jakiś skutek finansowy dla spółki.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. wyjaśnił, że skutek finansowy z tytułu utraconych korzyści oczywiście był i był związany z tym, że grzejemy wodę nie od października, a praktycznie od stycznia i w związku z tym spółka utraciła ok. 1 mln. zł. W chwili obecnej spółka jest po odbiorach końcowych i nastąpi rozliczenie z NFOŚ, będą trwały mediacje, ale prawdopodobnie sprawa skończy się w sądzie, ponieważ kary naliczone do tej chwili są kosmiczne i wynoszą ponad 10 mln. zł. Kara za każdy dzień zwłoki są w granicach 55 tys.zł, a przez te 3 miesiące, w trakcie których spółka straciła 1 mln. zł, to kar umownych jest ok. 5 mln. zł.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że skoro następuje finalne rozliczenie, to znaczy, że kocioł jest odebrany przez nadzór techniczny i wydana jest DTR. Poprosił o informację „ile w okresie 5 lat poszło na inwestycję w przedsiębiorstwie”.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. potwierdził, że spółka ma już pozwolenie Urzędu Dozoru Technicznego na użytkowanie kotła. Odnosząc się do pytania dotyczącego kosztów inwestycji stwierdził, że na pewno 23 mln. zł w roku ubiegłym, a wcześniej przebudowa sieci to kwota 1,5 – 2 mln. zł rocznie, czyli w sumie ok. 30 mln. zł.
Przewodniczący Komisji kontynuując poprosił o odpowiedź, czy spółka rozważała budowę spalarni.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. stwierdził, ze rozważana była budowa spalarni m.in. w 2015 roku spółka dopisała się do 6-letniego Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami, nie była jednak na tej liście, która mogłaby skutkować tym, aby spółka mogła ubiegać się o dotację, ale miała pozwolenie na to, aby można było zbudować spalarnię. Koszty takiej inwestycji, w porównaniu do takiego zwykłego kotła np. na węgiel, były 4-krotnie wyższe i w związku z tym spółka nie szła w tą stronę. Budowa spalarni jest bardzo dużą i trudną inwestycją, ponieważ wymaga uzyskania pozwoleń środowiskowych i np. Białystok 10 lat procedował sprawę pozwolenia środowiskowego.
Odpowiadając na pytanie radnego w sprawie cen za zrębki wyjaśnił, ze spółka płaci 174 zł za tonę przy wilgotności ok. 46 % i kaloryczności 9 000 MJ. Dodał, że płacimy za energię zawartą w paliwie, a nie za tonę, a tony są po to, żeby sprawdzić ile jest energii.
Radny Andrzej Podsiadło poprosił o odpowiedź na pytanie jak duża ilość mieszkańców, właścicieli indywidualnych budynków, korzysta z sieci i czy jest zainteresowanie.
Radosław Żegalski – Prezes Zarządu MPEC Sp. z o.o. stwierdził, że takich danych nie zna. Każda nowa inwestycja związana z budową domów jednorodzinnych, mieszkalnych tak, jak na ul. Wiosennej, będzie podłączona do MPEC.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym przyjęła analizę funkcjonowania Miejskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej Sp. z o.o. w Łomży oraz stan realizacji planu zaopatrzenia miasta w ciepło określona drukiem nr 418.
Ad. 3
Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za 2019 roku w działach merytorycznie podległych Komisji (sprawozdanie w załączeniu do protokołu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym, pozytywnie zaopiniowała sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za 2019 rok w działach merytorycznie podległych Komisji zgodnie z drukiem nr 385.
Ad. 4
Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie przetargu, nieruchomości stanowiącej własność miasta Łomża, położonej w Łomży przy ul. Sybiraków (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 głosami wstrzymującymi, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 410 A.
Ad. 4 a
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta przedstawiając wniosek firmy Greenvit (w załączeniu) wyjaśnił, że wniosek wpłynął dzisiaj i uważa, że sprawa jest ważna również w wymiarze dyskusji, która odbyła się na poprzedniej sesji, gdzie Rada Miejska podejmowała program wsparcia przedsiębiorców. Uważa, że jest to możliwość zadziałania na konkretny wniosek, aby pomóc konkretnemu przedsiębiorcy, który realizuje inwestycję służącą ostatecznie mieszkańcom i miastu. Poprosił o pozytywne zaopiniowanie. Dodał, że wniosek i projekt uchwały zmieniającej dot. zwolnień zostanie dostarczony Państwu radnym po zatwierdzeniu przez radcę prawnego. Zmiana będzie polegała na wydłużeniu okresu realizacji inwestycji.
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Dariusz Domasiewicz – radny – stwierdził, że Przyjazna Łomża zgadza się na propozycję zmiany uchwały. Powstaje tylko pytanie, czy nie rozszerzyć tego o wszystkich przedsiębiorców i wydłużyć o te pół roku termin dla wszystkich przedsiębiorców, ponieważ wszyscy mieli zastój.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że uchwała będzie dotyczyła wszystkich przedsiębiorców. Rozpatrywany wniosek skierowała firma Greenvit, ale uchwała będzie dotyczyła wszystkich przedsiębiorców. Przeprosił za tempo procedowania, ale po przedłożeniu projektu uchwały będzie jeszcze okazja do dyskusji nad proponowaną zmianą. Zapewnił, że będzie to dotyczyło wszystkich przedsiębiorców na wniosek jednego przedsiębiorcy firmy Greenvit.
Wojciech Michalak – radny - stwierdził, że w przypadku wniosku firmy Greenvit mamy jasną sytuację, że jest to kwestia dostaw z Włoch, mowa tez jest o fachowcach, którzy mieli przyjechać, czyli kwestia zamknięcia granic. Uważa, ze należy zaproponować takie unormowanie, które przedłużałoby ten czas o czas trwania epidemii, co stwarzałoby równe warunki dla wszystkich, ponieważ pewne działania nie są możliwe do prowadzenia w tym czasie. Byłoby to jasne, proste i niezależne od nikogo, nie od uznania, a od tego, co zostanie ogłoszone jako zakończenie epidemii, a czas trwania epidemii mógłby być wliczany do tego czasu w jakim ma być zakończona inwestycja. Ma na myśli wszystkie stany wyjątkowe, które mogą wystąpić.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że po przedłożeniu projektu uchwały Komisja Gospodarki Komunalnej wyda opinię przed sesją lub w przerwie sesji.
Wojciech Michalak – radny zaproponował, aby w chwili obecnej Komisja zaopiniowała wniosek firmy Greenvit i zlecić Panu Prezydentowi przygotowanie projektu uchwały.
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie – „kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku zgłoszonego przez Pana Prezydenta. Dodał, że wiadomo o co chodzi.
Komisja, w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie, przyjęła wniosek Z-cy Prezydenta Miasta.
Ad. 5
Nie zgłoszono.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Gospodarki Komunalnej,
Rozwoju i Przedsiębiorczości
Witold Chludziński
