Protokół nr 19/12 z dnia 19 marca 2012 r.

Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, który po zapoznaniu się z listą obecności i stwierdzeniu quorum przedstawił porządek posiedzenia (w załączeniu). Zaproponował połączenie pkt 2 z 3 i omówienie obu tematów w jednym punkcie. Poprosił o uwagi do zaproponowanego porządku obrad. Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie, przyjęła propozycję Przewodniczącego Komisji oraz następujący porządek obrad: 1. Przyjęcie protokołu nr 18/12 z dnia 21 lutego 2012 r. 2. Analiza funkcjonowania gospodarki wodno – ściekowej (MPWiK) - druk nr 283. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie Wieloletniego Planu rozwoju urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych obowiązującego w latach 2012 – 2017 - druk nr 284, 284 A. 3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie bezprzetargowym, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Łomży, która nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej - druk nr 280, 280A. 4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości będącej własnością miasta Łomży – druk nr 281, 281 A. 5. Analiza możliwości pozyskiwania środków unijnych na inwestycje w Łomży oraz informacja na temat przygotowania inwestycji w celu złożenia wniosków o uzyskanie środków unijnych – druk nr 277 6. Sprawy różne.

Ad. 1 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Komisja nie wniosła uwag i wyniku głosowania 12 głosami - jednogłośnie, przyjęła protokół nr 18/12 z dnia 21 lutego 2012 r.

Ad. 2 Przewodniczący Komisji, w związku z tym, że do wszystkich radnych dotarły dokumenty dotyczące zarówno funkcjonowania gospodarki wodno-ściekowej jak i Wieloletniego Planu Rozwoju Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych (w załączeniu do protokołu), poprosił o zadawanie pytań i zgłaszanie uwag do obecnych na posiedzeniu Komisji przedstawicieli MPWiK. Radna Bogumiła Olbryś odnosząc się do projektu Wieloletniego Planu Urządzeń Wod.-Kan. – druk nr 284 A zwróciła uwagę na poz. 8 - budowa kanalizacji sanitarnej na osiedlu domków jednorodzinnych przy PEPEES przy ul. Poznańskiej i kwotę 45 tys. zł zaplanowaną na 2012 rok. Z informacji uzyskanej od Prezesa MPWiK wie, że są to środki finansowe przeznaczone na projekt techniczny. Pytanie, co dalej ?. Zwróciła się również z zapytaniem, co z ul. Polną. Grzegorz Lewańczuk – Prezes MPWiK wyjaśnił, że całość inwestycji łącznie z realizacją nastąpi w 2012 roku. Pomimo tego, że jest to niewielka inwestycja, wszystkie procedury muszą być przeprowadzone począwszy od zatwierdzenia planów bieżących, poprzez przetarg na projektowanie dokumentacji, a po jej wykonaniu pozwolenie na budowę, aż do realizacji. Powtórzył, że całość inwestycji zostanie wykonana w roku 2012, a jej koszt całkowity to kwota 45 tys. zł. Odnosząc się do ul. Polnej wyjaśnił, że w dniu dzisiejszym rozpoczęły się prace na tej ulicy. Problemem jest stary kanał, który prowadzi do SP nr 5. Kanał jest w złym stanie technicznym i jest na stanie szkoły czyli miasta. Uważa, że należałoby zaplanować środki finansowe na dokumentację i przebudowę tego kanału. Radny Andrzej Wojtkowski zwrócił się z zapytaniem, czy MPWiK nie mógłby przejąć kanału na swój stan, ponieważ awarie, pobór wody spoczywa na budżecie oświatowym SP nr 5. Zwrócił się z prośbą o rozwiązanie tego problemu przy przebudowie tej ulicy. Grzegorz Lewańczuk – Prezes MPWiK wyjaśnił, że ustawa o zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków definiuje co jest siecią, a co jest przyłączem. W tym przypadku jest to przyłącze kanalizacyjne, a przyłącze jest na stanie użytkownika. Dodał, że problemem nie jest usuwanie awarii. Jest to problem inwestycji i przebudowy tego kanału, ponieważ obecny jest niskiej jakości. Krzysztof Duda - MPWiK dodał, że jeżeli miasto planuje budowę drogi i parkingu, to kanał bezwarunkowo na tym odcinku należałoby przebudować, ponieważ kanał jest awaryjny. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że obie placówki korzystające z kanału są placówkami miejskimi i możemy tylko dyskutować o tym jak w budżecie miasta znaleźć środki w budżecie miejskim na przebudowę przyłącza. Należy też sprawdzić jakie kwoty ponosi szkoła na utrzymanie przyłącza, aby ewentualnie dołożyć na to. Radny Andrzej Grzymała poprosił o wyjaśnienie na jakim etapie jest budowa wodociągu i kanalizacji w ul. Wiosennej. Grzegorz Lewańczuk – Prezes MPWiK wyjaśnił, że w roku bieżącym został rozpoczęty II etap inwestycji. W ubiegłym roku wykonana została w Szosie do Mężenina część kanału kanalizacji sanitarnej, a bieżącym roku wykonano ok. 300 m z całości zadania 1.700 m. Inwestycja na pewno zostanie zakończona w tym roku. Odcinek 300 m udało się wykonać przed mrozami. Została też odbudowana nawierzchnia. Powstał problem ponieważ pomimo tego, że ogródki działkowe wyraziły zgodę i oprócz tego, że droga została odbudowana z płyt, ogródki działkowe chcą, aby przedsiębiorstwo utwardziło parking płytami. Nie wie z jakiej racji. Innych uwag nie zgłoszono. Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję, a następnie poddał pod głosowanie analizę funkcjonowania gospodarki wodno-ściekowej. Komisja, w wyniku głosowania 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym przyjęła analizę zgodnie z drukiem nr 283. Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie w sprawie zatwierdzenia Wieloletniego Planu Rozwoju Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych obowiązującego w latach 2012 – 2017. Komisja, w wyniku głosowania 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 284 A.

Ad. 3 Jerzy Bittner – Naczelnik WGN przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie bezprzetargowym, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Łomży, która nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej (w załączeniu). Dodał, że ta sytuacja pojawiła się, kiedy został wykonany podział powykonawczy budynku realizowanego przez E. Skoczylasa i Z. Sipowskiego. Zaszła konieczność uregulowania nieznacznej części infrastruktury technicznej miasta i korektę zajętego gruntu pod inwestycję. Nie było to zamierzone przez właścicieli budynku. Po fakcie, na skutek pełnej inwentaryzacji obiektu wyszło, że 9 m jest zajęte. Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że jest mowa o 9 m² , które zostały zajęte przez właściciela nieruchomości przyległej. Zachodzi pytanie czy budynek został wybudowany zgodnie z planem. Ponadto zwrócił uwagę, że działka miejska o nr 23690 została podzielona na dwie działki w tym jedną 9-metrową. Jedna o nr 23690/2 i druga o nr 23690/3. Co było powodem wyodrębnienia działki 9-metrowej. Radny Jan Bajno zwrócił uwagę na usytuowane na gruncie miejskim schody. Zwrócił się z zapytaniem czy właściciel budynku dzierżawi ten teren. Postawił kolejne pytanie czy nie można tego puścić na przetarg normalny ? Jerzy Bittner – Naczelnik WGN potwierdził, że jest to teren miejski dzierżawiony. Odpowiadając na zapytanie radnego Mieczkowskiego stwierdził, że pierwotny podział działki wyodrębniał dwie działki 23690/1 i 23690/2. Pierwsza działka została uzupełniona na rzecz tych panów i dzięki której miało zmieścić się to przedsięwzięcie budowlane. Na skutek niefortunnego zajęcia terenu miejskiego zachodzi potrzeba poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej. To jest fakt dokonany powstałe oczywiście na skutek wykroczenia nieuprawnionego. Stąd prośba, aby ten błąd uregulować. Tłumaczymy to, że inwestorzy nie mieli zamiaru zajmować tego terenu i jest działanie niezamierzone. Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że jego zdaniem argument, że działamy w celu poprawy warunków zagospodarowania jest nietrafiony. Działamy, aby usankcjonować zaistniałą sytuację i trzeba tak powiedzieć. Radny Janusz Nowakowski odnosząc się do załącznika projektu uchwały w postaci mapy stwierdził, że wg niego budynek został zbliżony do kanału sanitarnego 800-tki. Efekt jest taki, że schody wejściowe do budynku zostały wybudowane na kanale. Co na to użytkownik sieci czyli MPWiK? Czy zajął stanowisko odnośnie po pierwsze zbliżenia budynku do kanału i odnośnie wybudowania schodów na kanale? Ponadto z mapy wynika, że budynek wchodzi również 1-2 m² w róg poniżej i czy nie należałoby tego od razu uregulować. Jerzy Bittner – Naczelnik WGN stwierdził, że do projektu uchwały załączono błędny rysunek. Przedstawił najnowszą mapę. Stwierdził, że była taka próba regulacji, zostało to skorygowane i ten róg zmieścił się w żądanej powierzchni i posiadanej przez inwestorów działki. W tej sytuacji nie ma tam przekroczenia granicy. Radny Jan Bajno dodał, że pozostaje sprawa kanału i za chwile okaże się, że miasto będzie wykupywać rurę podobnie jak w przypadku galerii Narew. Ktoś postawił schody na terenie miasta, obowiązuje prawo i nie może być tak, że będziemy wszystko sankcjonować, a później w przypadku awarii kanału wchodzimy w budynek i miasto może ponosić potężne koszty za np. naruszenie . Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta zaproponował w kwestii rozstrzygnięcia sprawy schodów, aby Komisja przegłosowała skierowanie sprawy do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, czy projekt został zrealizowany zgodnie z założeniami i czy schody znajdują się we właściwym miejscu, ponieważ jako miasto nie jesteśmy uprawnieni do kontroli realizacji inwestycji. Od tego jest Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego. Nikt nie dostał projektu ze schodami na rurze i może to być samowolka. Przewodniczący Komisji odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Dobosza stwierdził, że chciał złożyć podobny wniosek. Zwrócił jednak uwagę, że tyle rozmawiamy o pomocy dla przedsiębiorców, ożywmy Starówkę, czy tworzenie nowych miejsc pracy. Uważa, że te 9 m wynikło w trakcie budowy. Odnośnie schodów stwierdził, że do końca nie powiedziałby, że są to schody. Wygląda to na rozbieralne stopnie z polbruku. Nieprawidłowości wyszły przy sporządzaniu inwentaryzacji szczegółowej budynku. Dodał, że podatki z takiej powierzchni wpłyną do miasta. Jest to firma rodzima. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że nie tracąc z pola widzenia praworządności czyli, że nie można naruszać prawa również budowlanego musimy pamiętać, że będą podatki, a proponowany projekt uchwały reguluje pewien status prawny tego wąskiego pasa gruntu, który nie może być wykorzystany dla innych celów. Ogłoszenie przetargu na taki pasek gruntu stworzyłoby precedens przeczący kilkunastu rocznie transakcjom służącym powiększeniu działek. Wtedy 9 m, 20, czy 30, wszystko byłoby w trybie przetargowym, a tego chyba byśmy nie chcieli. Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że okazało się, że jest w błędzie. Myślał, że nie debatujemy nad transakcją wiązaną, natomiast nad tą jedna sprawą. Poprosił o wyjaśnienie, czy działka o nr 23690/1 to jest działka miejska. Jerzy Bittner – Naczelnik WGN stwierdził, że jest to działka sprzedana wcześniej. Była miejska, ale tę część środkowa była nabyta w drodze przetargu od miasta i wchodziła w zakres projektu. Innych uwag nie zgłoszono. Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały. Komisja w wyniku głosowania 6 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 4 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 280 A.

Ad. 4 Jerzy Bittner – Naczelnik WGN przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż, w trybie bezprzetargowym, nieruchomości stanowiącej własność Miasta Łomży, która nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej (w załączeniu). Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Głosów w dyskusji nie zgłoszono. Komisja, w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 281 A.

Ad. 5 Andrzej Kiełczewski – Naczelnik WRF przedstawił analizę możliwości pozyskiwania środków unijnych na inwestycje w Łomży oraz informacja na temat przygotowania inwestycji w celu złożenia wniosków o uzyskanie środków unijnych (w załączeniu). Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta, tytułem uzupełnienia dodał, że na ul. Przykoszarową w trybie ekspresowym przygotowywane projektowanie tak, abyśmy mogli ja zgłosić, gdyby pojawiły się oszczędności, a takie prawdopodobnie będą skutki rezygnacji budowy obwodnic Szczuczyna, Bargłowa i Stawisk. Pieniądze wrócą do budżetu województwa i w związku z tym Zarząd Województwa ogłosi jeszcze jeden konkurs na budowę dróg powiatowych i gminnych. Wtedy, mając dokumentacje techniczną na ul. Przykoszarową, moglibyśmy wnioskować o dofinansowanie. Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie, czy jest w planie budowa przedłużenia ul. Nowozawadzkiej w połączeniu z Szosą do Mężenina, która by stworzyła mała obwodnicę Łomży. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że nie rezygnujemy z tego, traktujemy to bardzo poważnie tym bardziej, że te trzy ulice znalazły się jako priorytetowe zadania w Programie Budowy Ulic. Planujemy projektowanie, a w ślad za tym wykupy. Na pewno ograniczymy się w ramach tego programu do budowy jednego kierunku z uwagi na koszty i oszczędności. Projektowanie będzie na dwa pasy, natomiast budowa jednego pasa na początek, zostawiając w perspektywie na lata następne budowę kolejnego pasa ruchu. Radny Andrzej Grzymała poprosił o informację kto zrezygnował z realizacji inwestycji w ramach inicjatyw lokalnych. Beniamin Dobosz – Z-ca Prezydenta Miasta poinformował, że zrezygnowała ul. Piwna, a potencjalnie pojawi się ul. Kalinowa i parking na Starym Mieście. Wnioski można składać do 30 czerwca br. na rok 2013. Aleksander Cwalina – Przewodniczący RO nr 2 poprosił o informację kiedy będzie realizowana ul. Kanarkowa i Słowikowa. Przewodniczący Komisji poinformował, że jest zatwierdzony Program Budowy Ulic, który określa termin realizacji poszczególnych ulic. Zobowiązał się, że jutro przekaże Przewodniczącemu RO nr 2 Program Budowy Ulic. Przewodniczący Komisji zakończył dyskusje i poddał pod głosowanie przedłożoną informację. Komisja w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie przyjęła informacje zgodnie z drukiem 277.