Na 21 posiedzeniu w dniu 27 listopada 2003 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołów nr 19/03 i nr 20/03 z poprzednich posiedzeń Komisji
2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok
3.
Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie stawek podatków:
a/ od nieruchomości
b/ od środków transportowych
c/ od posiadania psów
4.
Sprawy różne
Ad. 1
Przyjęcie protokołów nr 19/03 i nr 20/03 z poprzednich posiedzeń Komisji
Komisja nie wniosła uwag do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji i w wyniku głosowania przyjęła je następującą ilością głosów:
1. protokół nr 19/03 z posiedzenia Komisji z dnia 24 września 2003 roku – 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym
2. protokół nr 20/03 z posiedzenia Komisji z dnia 21 października 2003 roku – 9 głosami za /jednogłośnie/.
Ad. 2
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok
Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta.
Radny Roman Sarnacki zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie na jaką kwotę szkoły złożyły zapotrzebowanie by mogły zakończyć rok „na zero”.
Pani Alicja Grabińska stwierdziła, że na dziś brakuje oświacie 1.009.000zł, nie wie jednak czy ta kwota będzie aktualna na dzień 31 grudnia br. Na dziś zobowiązania wymagalne to kwota ok. 900tyś.zł. Dodała, że do dnia 6 grudnia szkoły mają złożyć ostateczne wnioski dotyczące zapotrzebowania na najpilniejsze wydatki na ten rok.
Radny Sarnacki ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jeśli na rok przyszły pozostaną w oświacie nie uregulowane należności „niewymagalne”, to po raz kolejny dojdzie do takiej sytuacji, że budżet oświaty zatwierdzony będzie w granicach 80-90% i na dodatek z długiem ponad miliona zł. Następnie odniósł się do informacji „oświatowa subwencja ogólna w latach 2001-2003 oraz subwencje” /w załączeniu do protokołu. Stwierdził, ze wynika z niej, że szkoły które zwiększyły nabór przy tych samych środkach jakoś sobie muszą radzić, zaś tam gdzie nabór zmalał środki są też te same, wcale tym szkołom środków nie zmniejszono. Takiej sytuacji nie rozumie. Uważa, że w miesiącu wrześniu, gdy znany był już nabór do poszczególnych szkół winno nastąpić przesunięcie środków pomiędzy szkołami, w zależności od ilości uczniów. Przypomniał, że Rada uchwalając budżet oświaty przyjęła wskaźnik na jednego ucznia.
Radna Alicja Konopka poparła wypowiedź przedmówcy. Stwierdziła, że z przedłożonej informacji wynika, że wskaźniki ustalone przez Radę i cała filozofia tworzenia budżetu oświaty nic nie dała. Następnie stwierdziła, że materiał radni otrzymali na początku posiedzenia Komisji, nie zdążyli się więc z nim szczegółowo zapoznać i go przeanalizować. Uważa, że jest to temat na kolejne posiedzenie Komisji, do szczegółowej dyskusji i wyciągnięcia daleko idących wniosków.
Radny Lech Kołakowski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że wnioski można kierować ale pod przyszły budżet.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do wypowiedzi przedmówcy stwierdził, że skoro ma głosować nad zmianami w budżecie dotyczącymi oświaty na kwotę 600tyś.zł, gdzie widzi, że środki otrzymują ciągle te same szkoły, a te które oszczędzały nie dostają nic – to tę kwestię musi wyjaśnić i uzyskać od Pani Skarbnik wyjaśnienie czy niezbędna kwota dla oświaty na ten rok się znajdzie czy nie. Ponadto stwierdził, że budżet na oświatę uchwaliła Rada kierując się dotacją na jednego ucznia, w związku z czym np. szkołom technicznym zdjęte zostały pewne kwoty /nawet po 300tyś. zł/ i teraz jak im brakuje 80 czy 90tyś.zł, to dla nich środków nie ma, a tam gdzie środków nie zdjęto, jeszcze w ciągu roku, i teraz też proponuje się dołożyć.
Pani Alicja Grabińska stwierdziła, że inaczej była i jest liczona subwencja na jednego ucznia w każdej ze szkół, tzn. inaczej w szkołach podstawowych, inaczej w gimnazjach, itd. Ponadto uwarunkowania w stosunku do roku ubiegłego też się zmieniły.
Pani Skarbnik odnosząc się do wypowiedzi radnego Sarnackiego stwierdziła, że wszyscy dyrektorzy szkół doskonale wiedzą o tym, że przychodzi subwencja na ucznia i w momencie kiedy dyrektor zwiększy ilość uczniów swojej szkoły, to nie jest to podstawą do zwiększenia jej subwencji za okres wrzesień-grudzień. Taka możliwość rozliczania subwencji w ciągu roku istnieje ale tylko w placówkach niepublicznych, gdyż Rada podjęła stosowną uchwałę.
Pan Jerzy Cwalina po wysłuchaniu wyjaśnienia Pani Skarbnik zwrócił się do niej z zapytaniem czy w części opisowej budżetu nie można zapisać i przekazać do wiadomości dyrektorów szkół, że jeśli przyjmie od września mniejszą niż planował liczbę uczniów, musi się liczyć ze zmniejszeniem budżetu szkoły od m-ca września?
Pani Skarbnik przypomniała Komisji, że przy uchwalaniu budżetu oświaty Pan radny Bajno wniósł, by ustalić kwotę dla każdej szkoły i niech dyrektor nią „rządzi”.
Radny Jan Bajno potwierdził wypowiedź Pani Skarbnik, że tak wnioskował, jednak wnioskował także, by kwota przyznawana danej szkole była uzależniona od ilości uczniów kształcących się w niej. Następnie stwierdził, że należy przemyśleć kwestię weryfikowania w trakcie roku budżetów szkół w oparciu o liczbę uczniów.
Przewodniczący obrad zabierając głos w dyskusji stwierdził, że z przedłożonej informacji można wyciągnąć wniosek, że niektórzy dyrektorzy szkół źle gospodarują przyznanym im budżetem. Zwrócił się następnie do Pani Skarbnik z zapytaniem czy można sprawdzić czy wszystkie wydatki szkół są uzasadnione?
Radna Alicja Konopka poparła wypowiedź Przewodniczącego obrad. Stwierdziła jednak, że z przedłożoną na dzisiejszym posiedzeniu Komisji informację radni muszą się szczegółowo zapoznać i przedyskutować na kolejnym posiedzeniu. Nie jest to temat na dziś.
Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 6 wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok wraz z autopoprawką.
Ad. 3
Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie stawek podatków:
a/ od nieruchomości
b/ od środków transportowych
c/ od posiadania psów
Wniosek w sprawie proponowanych stawek podatków przedstawiła Komisji Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta.
W dyskusji nad tym punktem obrad radni wnieśli o:
1. ustalenie stawki w wysokości 0,50 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych lub ich części zajętych wyłącznie na potrzeby mieszkalne – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących
2. ustalenie stawki w wysokości 3,46 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń medycznych – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 wstrzymujących
3. ustalenie stawki podatku od posiadania psów w budownictwie jednorodzinnym w wysokości 50 zł – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 6 głosami za, przy 4 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących.
Więcej wniosków w sprawach podatków Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekty n/w uchwał /wraz z przyjętymi poprawkami/ następującą ilością głosów:
a/ od nieruchomości – 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 wstrzymujących
b/ od środków transportowych – 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 wstrzymujących
c/ od posiadania psów – 5 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 5 wstrzymujących.
Ad. 4
Sprawy różne:
Przewodniczący obrad zapoznał Komisję z pismami:
1. Pana Marka Makieła.
2. Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do zapisów zawartych w w/w piśmie Pana Makieła stwierdził, że popiera wnioski dotyczące remontów sal gimnastycznych w szkołach. Uważa, że na ten cel powinny się znaleźć środki w budżecie 2004 roku.
Radna Alicja Konopka stwierdziła, że wszystkie wnioski Komisja winna rozpatrzyć i zaopiniować na posiedzeniu Komisji, na którym będzie opiniowała projekt budżetu miasta na 2004 rok.
Radny Jan Bajno stwierdził, że Komisja Edukacji przyjęła i skierowała do Prezydenta Miasta wniosek o dokonanie zakupu sprzętu nagłaśniającego dla zespołu Pani Synow działającego przy MDK-DŚT, jednak do dnia dzisiejszego mimo poparcia go przez Radę na sesji, nie został on zrealizowany. Prosi Panią Skarbnik o wyjaśnienie tej sprawy.
Pani Skarbnik wyjaśniła radnemu Bajno, że wniosek, o którym mówi był przyjęty przez Komisję ale nie był ujęty w zmianach budżetowych głosowanych na sesji.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.
Przyjęcie protokołów nr 19/03 i nr 20/03 z poprzednich posiedzeń Komisji
2.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok
3.
Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie stawek podatków:
a/ od nieruchomości
b/ od środków transportowych
c/ od posiadania psów
4.
Sprawy różne
Ad. 1
Przyjęcie protokołów nr 19/03 i nr 20/03 z poprzednich posiedzeń Komisji
Komisja nie wniosła uwag do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji i w wyniku głosowania przyjęła je następującą ilością głosów:
1. protokół nr 19/03 z posiedzenia Komisji z dnia 24 września 2003 roku – 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym
2. protokół nr 20/03 z posiedzenia Komisji z dnia 21 października 2003 roku – 9 głosami za /jednogłośnie/.
Ad. 2
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok
Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta.
Radny Roman Sarnacki zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie na jaką kwotę szkoły złożyły zapotrzebowanie by mogły zakończyć rok „na zero”.
Pani Alicja Grabińska stwierdziła, że na dziś brakuje oświacie 1.009.000zł, nie wie jednak czy ta kwota będzie aktualna na dzień 31 grudnia br. Na dziś zobowiązania wymagalne to kwota ok. 900tyś.zł. Dodała, że do dnia 6 grudnia szkoły mają złożyć ostateczne wnioski dotyczące zapotrzebowania na najpilniejsze wydatki na ten rok.
Radny Sarnacki ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jeśli na rok przyszły pozostaną w oświacie nie uregulowane należności „niewymagalne”, to po raz kolejny dojdzie do takiej sytuacji, że budżet oświaty zatwierdzony będzie w granicach 80-90% i na dodatek z długiem ponad miliona zł. Następnie odniósł się do informacji „oświatowa subwencja ogólna w latach 2001-2003 oraz subwencje” /w załączeniu do protokołu. Stwierdził, ze wynika z niej, że szkoły które zwiększyły nabór przy tych samych środkach jakoś sobie muszą radzić, zaś tam gdzie nabór zmalał środki są też te same, wcale tym szkołom środków nie zmniejszono. Takiej sytuacji nie rozumie. Uważa, że w miesiącu wrześniu, gdy znany był już nabór do poszczególnych szkół winno nastąpić przesunięcie środków pomiędzy szkołami, w zależności od ilości uczniów. Przypomniał, że Rada uchwalając budżet oświaty przyjęła wskaźnik na jednego ucznia.
Radna Alicja Konopka poparła wypowiedź przedmówcy. Stwierdziła, że z przedłożonej informacji wynika, że wskaźniki ustalone przez Radę i cała filozofia tworzenia budżetu oświaty nic nie dała. Następnie stwierdziła, że materiał radni otrzymali na początku posiedzenia Komisji, nie zdążyli się więc z nim szczegółowo zapoznać i go przeanalizować. Uważa, że jest to temat na kolejne posiedzenie Komisji, do szczegółowej dyskusji i wyciągnięcia daleko idących wniosków.
Radny Lech Kołakowski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że wnioski można kierować ale pod przyszły budżet.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do wypowiedzi przedmówcy stwierdził, że skoro ma głosować nad zmianami w budżecie dotyczącymi oświaty na kwotę 600tyś.zł, gdzie widzi, że środki otrzymują ciągle te same szkoły, a te które oszczędzały nie dostają nic – to tę kwestię musi wyjaśnić i uzyskać od Pani Skarbnik wyjaśnienie czy niezbędna kwota dla oświaty na ten rok się znajdzie czy nie. Ponadto stwierdził, że budżet na oświatę uchwaliła Rada kierując się dotacją na jednego ucznia, w związku z czym np. szkołom technicznym zdjęte zostały pewne kwoty /nawet po 300tyś. zł/ i teraz jak im brakuje 80 czy 90tyś.zł, to dla nich środków nie ma, a tam gdzie środków nie zdjęto, jeszcze w ciągu roku, i teraz też proponuje się dołożyć.
Pani Alicja Grabińska stwierdziła, że inaczej była i jest liczona subwencja na jednego ucznia w każdej ze szkół, tzn. inaczej w szkołach podstawowych, inaczej w gimnazjach, itd. Ponadto uwarunkowania w stosunku do roku ubiegłego też się zmieniły.
Pani Skarbnik odnosząc się do wypowiedzi radnego Sarnackiego stwierdziła, że wszyscy dyrektorzy szkół doskonale wiedzą o tym, że przychodzi subwencja na ucznia i w momencie kiedy dyrektor zwiększy ilość uczniów swojej szkoły, to nie jest to podstawą do zwiększenia jej subwencji za okres wrzesień-grudzień. Taka możliwość rozliczania subwencji w ciągu roku istnieje ale tylko w placówkach niepublicznych, gdyż Rada podjęła stosowną uchwałę.
Pan Jerzy Cwalina po wysłuchaniu wyjaśnienia Pani Skarbnik zwrócił się do niej z zapytaniem czy w części opisowej budżetu nie można zapisać i przekazać do wiadomości dyrektorów szkół, że jeśli przyjmie od września mniejszą niż planował liczbę uczniów, musi się liczyć ze zmniejszeniem budżetu szkoły od m-ca września?
Pani Skarbnik przypomniała Komisji, że przy uchwalaniu budżetu oświaty Pan radny Bajno wniósł, by ustalić kwotę dla każdej szkoły i niech dyrektor nią „rządzi”.
Radny Jan Bajno potwierdził wypowiedź Pani Skarbnik, że tak wnioskował, jednak wnioskował także, by kwota przyznawana danej szkole była uzależniona od ilości uczniów kształcących się w niej. Następnie stwierdził, że należy przemyśleć kwestię weryfikowania w trakcie roku budżetów szkół w oparciu o liczbę uczniów.
Przewodniczący obrad zabierając głos w dyskusji stwierdził, że z przedłożonej informacji można wyciągnąć wniosek, że niektórzy dyrektorzy szkół źle gospodarują przyznanym im budżetem. Zwrócił się następnie do Pani Skarbnik z zapytaniem czy można sprawdzić czy wszystkie wydatki szkół są uzasadnione?
Radna Alicja Konopka poparła wypowiedź Przewodniczącego obrad. Stwierdziła jednak, że z przedłożoną na dzisiejszym posiedzeniu Komisji informację radni muszą się szczegółowo zapoznać i przedyskutować na kolejnym posiedzeniu. Nie jest to temat na dziś.
Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 6 wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok wraz z autopoprawką.
Ad. 3
Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie stawek podatków:
a/ od nieruchomości
b/ od środków transportowych
c/ od posiadania psów
Wniosek w sprawie proponowanych stawek podatków przedstawiła Komisji Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta.
W dyskusji nad tym punktem obrad radni wnieśli o:
1. ustalenie stawki w wysokości 0,50 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych lub ich części zajętych wyłącznie na potrzeby mieszkalne – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących
2. ustalenie stawki w wysokości 3,46 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej budynków lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie udzielania świadczeń medycznych – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 wstrzymujących
3. ustalenie stawki podatku od posiadania psów w budownictwie jednorodzinnym w wysokości 50 zł – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 6 głosami za, przy 4 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących.
Więcej wniosków w sprawach podatków Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekty n/w uchwał /wraz z przyjętymi poprawkami/ następującą ilością głosów:
a/ od nieruchomości – 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 wstrzymujących
b/ od środków transportowych – 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 wstrzymujących
c/ od posiadania psów – 5 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 5 wstrzymujących.
Ad. 4
Sprawy różne:
Przewodniczący obrad zapoznał Komisję z pismami:
1. Pana Marka Makieła.
2. Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do zapisów zawartych w w/w piśmie Pana Makieła stwierdził, że popiera wnioski dotyczące remontów sal gimnastycznych w szkołach. Uważa, że na ten cel powinny się znaleźć środki w budżecie 2004 roku.
Radna Alicja Konopka stwierdziła, że wszystkie wnioski Komisja winna rozpatrzyć i zaopiniować na posiedzeniu Komisji, na którym będzie opiniowała projekt budżetu miasta na 2004 rok.
Radny Jan Bajno stwierdził, że Komisja Edukacji przyjęła i skierowała do Prezydenta Miasta wniosek o dokonanie zakupu sprzętu nagłaśniającego dla zespołu Pani Synow działającego przy MDK-DŚT, jednak do dnia dzisiejszego mimo poparcia go przez Radę na sesji, nie został on zrealizowany. Prosi Panią Skarbnik o wyjaśnienie tej sprawy.
Pani Skarbnik wyjaśniła radnemu Bajno, że wniosek, o którym mówi był przyjęty przez Komisję ale nie był ujęty w zmianach budżetowych głosowanych na sesji.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.
