Protokół nr 22/16 z dnia 12 maja 2016 r.
Ad. 1
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji. Członkowie Komisji przyjęli protokół nr 20/16 z dnia 24 marca 2016 roku oraz protokół nr 21/16 z dnia 18 kwietnia 2016 r. bez uwag.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2015 rok (w załączeniu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 5 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała realizację budżetu miasta za 2015 rok w działach merytorycznie podległych Komisji.
Ad. 3
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – zabierając głos stwierdził, że chciałby, aby na dzisiejszym posiedzeniu radni przedyskutowali projekt partnerstwa publiczno prywatnego, możliwości realizacji tego przedsięwzięcia i sfinalizowania negocjacji. Korzystając z obecności Pana mecenasa Wawrzyniaka, który jest ekspertem w tym wymiarze i który prowadzi cały projekt, poprosił o zadawanie wszystkich możliwych pytań. Jest to najlepszy moment i okazja, aby wszystkie wątpliwości wyjaśnić.
Małgorzata Puchała – Naczelnik COP – przedstawiła wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę RM nr 348/XLI/13 z dnia 10.07.2013 r. w sprawie przyjęcia celów i założeń projektu Miejskie Centrum Handlowo Komunikacyjne w Łomży w trybie Partnerstwa Publiczno Prywatnego (w załączeniu).
Marcin Wawrzyniak – IPPP – stwierdził, że ramy prawne przyszłej umowy określa ustawa o partnerstwie publiczno prywatnym z 2008 roku, która była 2-krotnie zmieniana, natomiast ramy proceduralne wyznacza ustawa o koncesji na roboty budowlane lub usługi. Ustawa o koncesji jest to odpowiednik prawa zamówień publicznych, która narzuca konkurencyjny sposób wyboru partnera prywatnego. Przedstawił następnie przebieg postępowania PPP na budowę nowego dworca PKP z zagospodarowaniem otoczenia tego dworca w Sopocie oraz na zagospodarowanie północnego cypla Wyspy Spichrzów w Gdańsku. Wyjaśnił, że obie te umowy mają podobny zakres, czyli wiążą się z realizacją funkcji publicznych i funkcji komercyjnych.
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
W dyskusji głos zabrali: Lech Śleszyński, który poruszył kwestię potrzeby realizacji projektu przez miasto, Przewodniczący Komisji, w ocenie którego przedstawiany projekt teoretycznie wygląda bardzo korzystnie dla miasta, Adam Zwierzyński, który poprosił o wyjaśnienie kwestii czasu realizacji inwestycji tj. czy 2 lata jest to okres na rozpoczęcie, czy zakończenie inwestycji. Odnosząc się zapisu odnośnie możliwości powiększenia powierzchni terenu realizacji przedsięwzięcia radny Adam Zwierzyński poprosił o wyjaśnienie, czy nie zostanie pomniejszone targowisko miejskie.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – odpowiadając radnemu Śleszyńskiemu zauważył, że wszyscy wiedzą w jakim stanie jest obecnie tzw. dworzec PKS, bo jak stwierdził, to już nie jest dworzec PKS. Standardy naszych czasów wymagają, aby mieszkańcy w sposób godny mogli korzystać z węzła przesiadkowego. Sam teren, na którym jest dworzec PKS jest terenem jednym z kluczowych w mieście i wymaga uporządkowania oraz właściwego zagospodarowania. Podkreślił, że to postępowanie idzie w tym kierunku, aby zrealizować właśnie te zamierzenia. Wyjaśnił, że w postępowaniu PPP mamy maksimum pewności, że budynek, który tam powstanie i zagospodarowanie tego terenu będzie zgodne z koncepcją, na którą musi wyrazić zgodę miasto, czyli budowa dworca przesiadkowego plus część komercyjna wg ustaleń, które będą zawarte w koncepcji zagospodarowania.
Marcin Wawrzyniak – IPPP – odpowiadając radnemu Zwierzyńskiemu wyjaśnił, że zapraszając do składania ofert dołączony zostanie operat szacunkowy. Zgodnie z ustawą o gospodarce gruntami można powoływać się na ten operat przez rok, a więc w najgorszym przypadku partner w ciągu roku pozyska pozwolenie na budowę, pełne finansowanie inwestycji i będzie mu zależało, żeby wykonać to jak najszybciej. Od tego momentu zaczną się prace budowlane. Zakłada, że w ciągu 2 lat najpóźniej, inwestycja powinna być wykonana, a może być to okres krótszy. Odnosząc się do drugiego pytania radnego Zwierzyńskiego wyjaśnił, że jest to rezerwa terenowa od początku uwzględniona w ramach postępowania jako teren pod budowę parkingu naziemnego, który służyłby jako parking miejski dla mieszkańców, jako rezerwa parkingowa dla obiektu komercyjnego, ale też miejsce parkowania autobusów.
Ponadto w dyskusji udział wzięli: radny Janusz Mieczkowski, zdaniem którego kluczem do tej sprawy będzie atrakcyjność przedsięwzięcia zarówno dla miasta, jak i partnera prywatnego. Dodał, że porównanie tych atrakcyjności będzie trudne i będzie obarczone jakimś błędem, ale każdy musi uczynić to we własnym zakresie oraz radny Ireneusz Cieślik, który zwrócił uwagę, że w chwili obecnej wszyscy przewoźnicy, którzy zatrzymują się na dworcu, płacą symboliczną złotówkę. Poprosił o wyjaśnienie, czy ta złotówka zostanie utrzymana, czy będzie jakaś nowa cena oraz jak będzie zabezpieczony ruch przewoźników i czy na czas realizacji inwestycji przewoźnicy będą mogli korzystać z dworca, czy też będą zatrzymywać się w innym miejscu.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – odpowiadając radnemu Cieślikowi wyjaśnił, że na pewno na czas budowy dworca miasto będzie musiało wyznaczyć teren, gdzie będzie mógł funkcjonować przejściowy dworzec. Na ten moment nie zostało to jeszcze opracowane. Jeśli chodzi o opłaty stwierdził, że cena 1 zł jest określona ustawowo i nie widzi tu możliwości żadnej zmiany. Jedyna sprawa, która będzie regulowana, to opłata za postój, która została zawarta w regulaminie przyjętym przez Radę Miejską.
Radna Elżbieta Rabczyńska poprosiła o wyjaśnienie, czy wybudowanie tej inwestycji nie będzie zagrażało mieszkańcom, którzy prowadzą działalność gospodarczą w hali targowej. Ponadto poprosiła o wyjaśnienie, czy omawiany projekt uchwały po podjęciu będzie podstawą do zawarcia umowy, czy będzie jeszcze dalszy ciąg, czy jest to podjęcie uchwały i „do widzenia” jak przy realizacji PPŁ.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – odpowiadając na pierwszą część wypowiedzi radnej Rabczyńskiej poinformował, że rozmawiał dzisiaj z kupcami z pawilonów przy dworcu PKS, którzy stwierdzili że jest duże oczekiwanie zarówno kupców z pawilonów jak i tych z hali targowej na to, aby ten teren w końcu był uporządkowany, a ponadto ta forma parterowej zabudowy jest oczekiwana, ponieważ nie będzie wielką galerią, która mogłaby zagrozić funkcjonowaniu działalności gospodarczej kupców. Wybudowanie całego zaplecza parkingowego jest bardzo wielkim atutem tego przedsięwzięcia, bo jak wszyscy wiedzą, jest tam deficyt miejsc parkingowych. Zmieni się również układ komunikacyjny, wjedzie tam miejska komunikacja, co w znacznym stopniu uprości i usprawni docieranie do tego miejsca mieszkańcom miasta.
Marcin Wawrzyniak – IPPP – odpowiadając na drugą część wypowiedzi radnej Rabczyńskiej wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami zawarcie umowy leży w kompetencji Prezydenta Miasta. W związku z tym, że Rada Miejska jest w ten proces zaangażowana, Prezydent wychodzi z inicjatywą, aby Rada zapoznała się z projektem i zaakceptowała jego pewne, brzegowe ramy. Uchwała nie jest warunkiem koniecznym do zawarcia umowy, ale jest dokumentem, który ma pomóc Prezydentowi w podjęciu decyzji i taka jest rola omawianej uchwały. Do zawarcia umowy PPP nie jest wymagana odrębna uchwała rady gminy, natomiast projekt umowy zostanie zaproponowany przez miasto i będzie załącznikiem do specyfikacji.
Radny Witold Chludziński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że Rada podejmując uchwałę na najbliższej sesji, daje przyzwolenie Prezydentowi Miasta do prowadzenia bardziej konkretnych rozmów z ewentualnymi partnerami, a o wynikach tych rozmów Rada będzie informowana na bieżąco.
Marcin Wawrzyniak – IPPP – zgodził się z wypowiedzią radnego Chludzińskiego.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – zwrócił się z prośbą do radnych, aby czytali i rozumieli wniosek o podjęcie uchwały w jeden sposób, że Rada Miejska podjęła już uchwałę intencyjną na samym początku przedsięwzięcia, a teraz Prezydent Miasta prosi radnych, aby wypowiedzieli się odpowiednio do postępów w negocjacjach, ponieważ Prezydentowi i miastu zależy na tym, aby przy tego typu inwestycjach miejskich uzyskać konsensus i zgodę, żeby nie było różnych zdań i żeby wszyscy byli skupieni wokół wspólnych inicjatyw.
Radna Ewa Chludzińska zwracając uwagę na to, że Pan mecenas mówił o atutach partnerstwa publiczno prywatnego, o swoich doświadczeniach w realizacji przedsięwzięć w Sopocie i Gdańsku, poprosiła o odpowiedź na pytanie, jakie są słabe strony tego projektu.
Marcin Wawrzyniak – IPPP – stwierdził, że podstawowa słaba strona PPP to jest właśnie to, że jest to instytucja w miarę nowa w polskim porządku prawnym, gdzie już są doświadczenia, ale wciąż nie jest to jedyny, dominujący model realizacji inwestycji. Jest to model, który samorządy realizują na mocy ustawy o partnerstwie dopiero od 2008 roku, choć w różnych sytuacjach podobnych, realizowały tak naprawdę od lat 90-tych, bo różne spółki publiczno prywatne np. w zakresie gospodarowania odpadami , czy wodociągów, powstawały wcześniej. Słabość ta jest to słabość o charakterze społecznym i może pewnego braku długich doświadczeń z PPP. Słabość ta nie wynika z tego, że sama instytucja jest zła, tylko z tego, że u nas gospodarka rynkowa zaczęła się 25 lat temu, swoją ustawę przystającą do realiów rynkowych PPP ma dopiero od 2008 roku, czyli nie ma tej ciągłości instytucjonalnej, historycznej, ale w innych państwach np. w Wielkiej Brytanii jest to standard realizacji inwestycji samorządowych. Ta słabość wiąże się z pewnym plusem, a mianowicie takim, że instytucje kontrolne bardzo lubią ten obszar kontrolować, a z tych kontroli wynikają bardzo optymistyczne wnioski. W 2013 roku wszystkie zawarte umowy w ramach PPP zostały skontrolowane przez Najwyższą Izę Kontroli i z raportu NIK wynika, że PPP jest normalnym, równorzędnym i wręcz rekomendowanym, w niektórych sytuacjach, sposobem realizacji inwestycji. NIK oczywiście wskazuje, że powinno być to realizowane zawsze zgodnie z ustawą, w konkurencyjnej procedurze i przy zachowaniu pełnej jawności postępowania. Najwyższa Izba Kontroli wskazuje przede wszystkim na te formalne aspekty , ale również na to, żeby na końcu było to gospodarne, żeby rozstrzygał rachunek ekonomiczny, czy ewentualnie ewidentne korzyści społeczne. Ta słabość jest zarazem plusem, ponieważ instytucje kontrolne lubią PPP kontrolować, a z tych kontroli zawsze wynikają jakieś sugestie, co do konkretnych rozwiązań i co do sposobu realizacji PPP.
Radny Janusz Mieczkowski zwrócił uwagę, że Pan Prezydent Garlicki zachęca radnych do wypowiadania się, a także brania odpowiedzialności za przyszłość tej inwestycji i uważa, że nie należy bać się tej odpowiedzialności. Osobiście jest zdania, że trzeba to przedsięwzięcie kontynuować. Pogratulował Panu Prezydentowi Garlickiemu.
Innych głosów w dyskusji nie zgłoszono. Przewodniczący zamknął dyskusję.
Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zawarty w druku nr 364 A.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – podziękował radnym za pozytywnie zaopiniowanie projektu uchwały. Dodał, że jest to dobra decyzja dla wszystkich, natomiast jaka będzie decyzja Rady zobaczymy na sesji Rady Miejskiej.
Ad. 4
Stanisław Oszkinis przedstawił pismo Krzysztofa Staniórskiego w sprawie zakupu banerów informacyjno – reklamowych i zlokalizowania ich przy głównych wlotach komunikacyjnych do miasta (w załączeniu).
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – odnosząc się do przedstawionego pisma stwierdził, że jeżeli będzie to własność miasta, a zakłada, że tak, to regulują to przepisy i jeśli będzie kampania wyborcza, to miasto nie ma nic do powiedzenia i musi udostępnić te powierzchnie. Ponadto stwierdził, że wszyscy się zgodzą, że jest za dużo banerów, bilbordów i nad czym trzeba zapanować tym bardziej, że weszła ustawa w tej sprawie i Pan architekt nad tym pracuje. Do przedstawionego kosztu trzeba jeszcze doliczyć grunt, który trzeba by było nabyć, żeby te banery postawić. Rodzi się pytanie również jak często trzeba by było zmieniać informacje umieszczane na banerach. Uważa, że miasto robi bardzo wiele działań i ma przekonanie, że nikt do tej pory nie podejmował tyle działań na Starówce wobec tych, które w chwili obecnej podejmuje miasto przy wsparciu różnych środowisk. Dodał, że tych działań będzie coraz więcej. Na pewno wydarzenia w Łomży i Łomżę reklamować trzeba, natomiast nie wydaje się, żeby to był właściwy kierunek.
Przewodniczący Komisji zaproponował, aby Komisja przekazała pismo do Prezydenta miasta celem rozpatrzenia i udzieleni odpowiedzi. Komisja przyjęła propozycję Przewodniczącego Komisji jednogłośnie.
Przewodniczący Komisji zabierając głos poprosił o odpowiedź na pytanie, kiedy możemy spodziewać się przetargów na sprzedaż działek w podstrefie ekonomicznej. Ponadto zwrócił uwagę, że minęło kilka dni od czasu funkcjonowania uchwały w sprawie strefy bezpłatnego parkowania. Chciałby wiedzieć jakie opinie docierają w tej kwestii do Pana Prezydenta, czy jest to dobry krok Komisji , czy nie. Uważa, że przedsiębiorcy dostali szansę i powinni o to dbać, żeby ten teren był jak najbardziej przepływowy.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – odpowiadając na pytanie w sprawie działek w podstrefie ekonomicznej wyjaśnił, że ogłoszenie poszło dzisiaj, a przetarg będzie sfinalizowany 13 lipca. Dobra informacja jest taka, że jest zainteresowanych kilku przedsiębiorców na wszystkie działki w strefie. Odnosząc się do strefy płatnego parkowania stwierdził, że na ten moment nie wypowie się. Jeżeli chodzi o Starówkę to nie ma wątpliwości, natomiast jeżeli chodzi o dolna część starego miasta, to dajmy sobie czas, żeby to poobserwować. Prowadzony jest monitoring tej części miasta, liczymy, badamy, obserwujemy i słuchamy opinii mieszkańców. Dodał, że strefa bezpłatnego parkowania w ubiegłym roku działała na Starym Rynku dzięki temu, że pilnowaliśmy tego, a w tej chwili nie sposób jest uruchamiać służby miejskie w tym celu, żeby tego pilnowały. Ma nadzieje, że wszyscy to rozumieją, Spotyka się z kupcami i przekonuje ich do takiej logiki, o której mówi Pan Przewodniczący. Może jest to dobra okazja do tego, aby w ramach Komisji Rozwoju i Przedsiębiorczości zorganizować spotkanie z kupcami ze Starówki po to, żeby ich zmotywować do wspólnego działania na rzecz Starówki i tak naprawdę ich biznesu. Uważa, że kupcy w pewnym wymiarze zjednoczyć, coś wspólnie wyprodukować, chociażby jakieś gazetki promocyjne, czy wspólne reklamy. Przypomniał, że propozycja przedstawiona Radzie zakładała odblokowanie Starego Rynku, natomiast w pozostałej części Starówki pozostawić strefę płatnego parkowania. Uważa, że odblokowanie dolnej części starego miasta to był zły pomysł, bo stworzył się bałagan, ale była to decyzja radnych.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że decyzja była dobra chociażby w tym wymiarze, że dopóki czegoś się nie spróbuje, to się nie wie, a po drugie było to wyjście naprzeciw przedsiębiorcom, bo to oni zabiegali o to. Radni są po to, aby prośby mieszkańców spełniać, potem je weryfikować i porządkować. Nic takiego się nie dzieje, żeby nie można było wrócić do strefy płatnego parkowania. Będziemy dalej, obserwować, weryfikować i jeśli będzie taka potrzeba, to wrócimy do poprzedniego stanu rzeczy, może nie w całości, a tylko w części.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości
I Zagospodarowania Przestrzennego
Dariusz Domasiewicz
