BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Komisja Edukacji i Kultury nie wniosła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie.


Ad. 2

Przewodniczący Komisji wprowadził w temat i przekazał głos Panu Krzysztofowi Choińskiemu – Z-cy Prezydenta Miasta.
Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta na wstępie przybliżył kolejność prac nad projektem. Prace rozpoczęto od spotkań z dyrektorami PG Nr 3 i PG Nr 4, kolejno odbyło się spotkanie z rodzicami uczniów PG Nr 4 i następnie z Komitetem Obrony Szkoły. Ostatnie spotkanie z Radą Pedagogiczną, Komitetem Obrony Szkoły i z Radnymi odbyło się w PG Nr 4. W tym spotkaniu uczestniczyły również media i pracownik Kuratorium Oświaty. Następnie Pan Krzysztof Choiński przedstawił projekt uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Publicznego Gimnazjum Nr 4 w Łomży– zgodnie z drukiem nr 394, 394 A – w załączeniu do protokołu. Pani Alicja Grabińska- Kierownik OBO uzupełniając wypowiedź Prezydenta Choińskiego wyjaśniła, że proponowane zmiany, od strony finansowej, rozpatrywane są na bazie projektu jaki przygotowała szkoła na rok 2005. W Gimnazjum NR 4 już od roku albo dwóch nie powinna funkcjonować w ogóle stołówka. Była ze względu na to, że w szkole były oddziały uczniów z OHP. Zostały one oddane do szkoły niepublicznej, w związku z tym 38 uczniów odeszło. Planowany koszt stołówki na 2005 rok na 87 tys. zł jest pierwszym punktem oszczędności, który powinien być uwzględniony. Jeśli chodzi o cały koszt funkcjonowania szkoły to na 2005 rok planowane jest, łącznie ze stołówką, 1 006 859 zł. Przygotowana propozycja analizy opiewa nie tyle same oszczędności, bo nie chodzi tylko o oszczędności z punktu widzenia pozyskania pieniędzy, tylko zmiany finansowe, jakie nastąpiłyby przy jednym i drugim wariancie wygasania szkoły. Przy pierwszym wariancie, kiedy zakładano, że nie byłoby w ogóle zwolnień nauczycieli i pracowników administracji i obsługi z wyjątkiem tych, którzy mogliby skorzystać z odejścia na emeryturę czy świadczenie przedemerytalne, wydatki związane z wynagrodzeniami i pochodnymi wynosiłyby 735 tys. zł, a oszczędności byłoby 271 231 zł, ale to już są wydatki związane tylko z kosztami rzeczowymi. Przy drugim wariancie w, którym założono, że nie byłoby naboru do pierwszych klas i przez dwa lata byłaby likwidacja, oszczędności wyniosłyby tak samo 1 mln 6 tys. zł przy czym zakładane wydatki na płacę poszłyby na odprawy dla nauczycieli i pracowników administracji i obsługi. Tym sposobem oszczędności w pierwszym roku wyniosłyby 335 619 zł, a w drugim roku 671 240 zł, nie mając już żadnych zobowiązań wobec zatrudnionej kadry. Oba warianty prowadzą do oszczędności 1 mln 6 tys. zł tyle, że w zupełnie innej sytuacji stanęliby pracownicy szkoły.
Następnie Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta poprosił o zabranie głosu Pana Wojciecha Kowalika – Naczelnika WOKiS.
Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik WOKiS wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o systemie oświaty Miasto musi zabezpieczyć kształcenie na poziomie gimnazjalnym, aby to zrobić dla dzieci znajdujących się aktualnie w klasach najwyższych programowo w szkołach podstawowych, w Łomży musi powstać 30 oddziałów gimnazjum. W tych trzydziestu oddziałach wszystkie dzieci znajdą miejsca by kontynuować naukę. Problemem jest również to, że obok gimnazjów publicznych na terenie Łomży działają także gimnazja niepubliczne z uprawnieniami szkół publicznych, chociażby Gimnazjum przy Wyższej Szkole im. Bogdana Jańskiego, czy też Gimnazjum Katolickie prowadzone przez Diecezję Łomżyńską. Gimnazjum Katolickie jest w pełni publiczne, czyli bez ponoszenia przez dzieci odpłatności, stąd też również zapewne jego atrakcyjność. Pan Naczelnik dodał, że dane dotyczące naboru dokonanego przez szkoły gimnazjalne, spoza organu prowadzącego jakim jest Miasto Łomża, przedstawił Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta. Można przypuszczać, że w tym roku ten nabór mniej więcej w takim samym zakresie się powtórzy. Warto podkreślić że, jeśli w tym roku mamy we wszystkich naszych gimnazjach prawie sto oddziałów, od klasy pierwszej do trzeciej, to niestety kolejne lata wskazują ewidentnie na to, iż liczba tych oddziałów będzie spadała. W przyszłym roku będzie 30 oddziałów klas pierwszych a wszystkich oddziałów gimnazjum będzie 94, więc widać już spadek o 6 oddziałów. Z analiz zaczerpniętych ze statystyk z Urzędu Statystycznego czy też z zestawień wysyłanych do GUS przez szkoły wynika, że w roku 2006/2007 schodzimy poniżej 90 oddziałów we wszystkich gimnazjach. W roku 2007/2008 ta liczba pozostaje nie zmieniona, powyżej tego roku zaczyna przyśpieszać niestety z tendencją spadkową, by wreszcie w roku, który daje możliwość określenia na podstawie danych statystycznych urodzin dzieci w roku ubiegłym, pozostało 65 oddziałów we wszystkich gimnazjach na terenie Miasta Łomży.
Następnie Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta zapoznał Komisję z pismami Komitetu Obrony Szkoły:
1. Z dnia 24 stycznia o treści: „ Komitet Obrony Szkoły wraz z Radą Pedagogiczną i pracownikami obsługi PG NR 4 im. Królowej Jadwigi w Łomży, stoi na zdecydowanym stanowisku utrzymania PG Nr 4 w obecnym kształcie, z wykluczeniem możliwości wygaśnięcia placówki.”
2. Z dnia 28 stycznia: „ Do podjęcia uchwały o likwidacji PG Nr 4, Rada Pedagogiczna, pracownicy, rodzice stoją na stanowisku utrzymania szkoły w obecnym kształcie. Rada Pedagogiczna i pracownicy PG Nr 4 w przypadku podjęcia uchwały, przez Radę Miasta, o likwidacji Gimnazjum akceptują plan Pana Prezydenta Choinskiego przedstawiony na spotkaniu w grudniu, o przyłączenie placówki do PG Nr 3 w Łomży.”
Przedstawił też fragment protokołu ze spotkania w dniu 7 lutego, w którym uczestniczyli również Radni i przedstawiciele Kuratorium, o treści: „ Po Pani Dyrektor PG Nr 3 głos zabrał Prezydent, który prosił by nauczyciele się zadeklarowali jaką wizje szkoły przewidują. W imieniu pracowników Gimnazjum Nr 4 głos zabrała Pani D. Biuda stwierdziła, że moralnym obowiązkiem nauczycieli jest popieranie Komitetu Obrony Szkoły. Pracownicy chcą być lojalni wobec rodziców i uczniów. Po decyzji Radnych, jeśli mówić ona będzie likwidacji szkoły nauczyciele przystają do wersji połączenia dwóch gimnazjum.”
Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Ewa Zawłocka- Komitet Obrony Szkoły. Stwierdziła, że dziś razem z Panem Leszkiem Kostrzewą wypowiedzą się w imieniu rodziców. Dodała, że Radni doskonale znają motywację do powołania Komitetu Obrony Szkoły i nie będzie się do tego odnosić w swoim wystąpieniu. Odniesie się tylko do pewnych ideologicznych i bardziej emocjonalnych argumentów. Stwierdziła, że jako rodzice rozumieją stanowisko Pana Prezydenta Miasta, Pani z Wydziału Finansowego i Pana Naczelnika. Chciałaby jednak postawić problem w trochę innym wymiarze niż tylko wymiar liczbowy, bowiem Radni będą podejmować decyzję nie tylko jako maszynki od liczenia. Stanowisko jakie jest prezentowane przez organ prowadzący to typowy przejaw zarządzania zgodnego z naukową teorią zarządzania, ale jest jeszcze parę innych teorii m.in. szkoła stosunków międzyludzkich. Radni powinni zdawać sobie sprawę, że są radnymi z wyboru pewnej liczy osób. Realizując swój mandat muszą brać pod uwagę, że reprezentują to czego chcą wyborcy. Nawiązując do wypowiedzi Pana Krzysztofa Choińskiego – Z-cy Prezydenta Miasta, że szkoła jest w środku wszystkich rejonów i powinno się ją zlikwidować, stwierdziła, że może dlatego należałoby ją utrzymać. Dodała, że 83 lata w tym miejscu była szkoła. „ Jeżeli zaczniemy likwidować to wokół czego promieniująco budowało się miasto i oświata w tym mieście to co będzie następnym krokiem”. Radni powinni podjąć zdecydowane kroki w tym kierunku, aby pomagać mieszkańcom, a nie pozbawiać młodzieży miejsca gdzie może się dobrze kształcić w doskonałych warunkach. Ta szkoła zapewnia dzieciom olbrzymie poczucie bezpieczeństwa i dobry kontakt z nauczycielami. Poprosiła, aby przedstawiciele PG Nr 3 nie odbierali tego jako krytykę ich szkoły, bo tak nie jest. Komitet Obrony Szkoły stoi na stanowisku, aby szkół w Łomży było jak najwięcej, w tym małych szkół. Radni podnosząc rękę za, czy też przeciw będą musieli odpowiedzieć sobie na pytanie jak dbają o pracowników. W założeniach 100 % dzieci przejdzie do PG Nr 3, ale tak nie będzie. Rodzice i dzieci w podejmowaniu własnych decyzji nie kierują się czynnikami ekonomicznymi Urzędu Miasta, ale konstytucyjnym prawem do wyboru drogi kształcenia. Jeżeli Pan Prezydent wyda zarządzenie, które zabroni przyjmowania dyrektorom gimnazjów dzieci spoza tzw. rejonów, to będzie to koszt, który poniosą nie tylko dzieci z PG NR 4, ale ze wszystkich gimnazjów. We wszystkich gimnazjach jest tak, że część uczniów jest spoza rejonów, bo tak się kształtują ludzkie decyzje. Jeżeli Radni podejmą decyzję o likwidacji PG Nr 4, to skrzywdzą bardzo dużo ludzi. Rada Miasta powinna podjąć zdecydowane kroki, aby ludzi dobrze kształcić w dobrych warunkach. Pani Ewa Zawłocka zwróciła uwagę, że już dzisiaj widać rodzącą się agresję między uczniami PG Nr 3 i PG Nr 4. Jest przekonana, że w środku szkoły na pewno wszystko będzie dobrze, bo wie, że są tak samo wspaniali nauczyciele jak w PG Nr 4, ale poza szkołą już nie.
Następnie głos w dyskusji zabrał Pan Leszek Kostrzewa- Komitet Obrony Szkoły. Stwierdził, że po połączeniu PG Nr 3 i PG Nr 4 oszczędności będą tylko w wynagrodzeniach obsługi, bo ta nie znajduje już zatrudnienia, i w likwidacji stołówki. Uważa, że pozostałe koszty po prostu będą, bo w PG Nr 3 będzie większe zużycie na energii, BHP i wszystko co jest związane z obsługą. Kolejnym kosztem, który trzeba przewidzieć jest dopłata do ulgowych biletów miesięcznych dla dzieci, które będą dojeżdżać do szkoły. Nawiązując do wypowiedzi Pana Krzysztofa Choińskiego – Z-cy Prezydenta Miasta, że budynek nie spełnia wymogów oświatowych stwierdził, że skoro szkoła istniała tyle lat to znaczy ,że spełniała te wymogi. Stwierdził, że koncepcja oświaty, w dyskusji jaka zaczyna się toczyć w mediach ogólnopolskich, zdąża do szkół mniejszych, a niekoniecznie dużych masowych szkół, w których uczniowie są bezimienni. Dodał ,że Pan Prezydent ma rację, że liczby, ekonomika, ale prócz liczb jest jeszcze człowiek. Kończąc swoja wypowiedź zaapelował do Radnych by w decyzjach, które będą podejmowali 23 lutego uwzględnili interes człowieka.
Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Iwona Łukaszewicz- Przedstawicielka Rady Pedagogicznej PG Nr 4. Zwróciła uwagę, że niż demograficzny dotyczy wszystkich gimnazjów i innych typów szkół będących na terenie Łomży. Poinformowała, że posiada wykaz z Wydziału Meldunkowego, że na nadchodzący rok szkolny w rejonie PG Nr 4 byłoby 111 osób, a więc w zupełności wystarczyłoby na trzy klasy. W kolejnym roku 2006/2007 też starczy na trzy klasy, tak samo w roku 2007/2008. Zauważyła, że w piśmie, które ma być przedstawione Radzie Miasta jest wykaz urodzeń, który zaczyna się od 1997 roku. Dzieci urodzone w tym roku rozpoczynają etap edukacyjny w gimnazjum dopiero w roku 2010/2011. Zwróciła się z pytaniem dlaczego zabrakowało pięciu lat, czy nie było urodzeń. Stwierdziła, że 24 stycznia Komitet Obrony Szkoły, wraz z Radą Pedagogiczną skierował do Pana Prezydenta pismo o zdecydowanym stanowisku utrzymania PG Nr 4 w obecnym kształcie, z wykluczeniem możliwości wygaśnięcia placówki. Wyjaśniła, że na pierwszych spotkaniach było powiedziane, że PG Nr 4 ma być wcielone do PG Nr 3. Kiedy Rada razem z Komitetem Obrony Szkoły zaczęła bronić Szkoły, wtedy pojawił się wariant wygasania placówki. W związku z powyższym Komitet zdecydował się na wystosowanie takiego pisma, na wypadek gdyby Radni podjęli decyzje o likwidacji Szkoły. Komitet Obrony Szkoły i Rada Pedagogiczna nie chce wygasania placówki. Kolejne pismo, odnośnie likwidacji szkoły, skierowano do Pana Prezydenta 28 stycznia. W piśmie tym napisano, że w przypadku podjęcia przez Rade Miasta uchwały o likwidacji Gimnazjum, Komitet i Rada Pedagogiczna akceptuje wówczas plan Pana Prezydenta Choińskiego tzn. przyłączenie się. Pani Łukaszewicz podkreśliła, że z wyników ankiety jaka była przeprowadzona wśród uczniów, rodziców, nauczycieli i pracowników na 162 ankietowanych za likwidacją nie wypowiedział się nikt, wszyscy byli przeciwko. Na 162 osoby ośmiu uczniów poszłoby do PG Nr 3, jeżeli przejdzie cała klasa. Wśród 146 ankietowanych rodziców przeciwko likwidacji opowiedziało się 141, natomiast 5 wstrzymało się od głosu. Ankieta nie była przeprowadzana wśród uczniów z klas trzecich i ich rodziców. Jeżeli chodzi o nauczycieli i pracowników to wśród 25 ankietowanych wszyscy byli za pozostaniem PG Nr 4 w strukturach. Na pytanie, czy popierają działania Komitetu Obrony, na 25 osób ankietowanych – 23 odpowiedziało tak, 1-nie i 1 nie wyraziła swojego zdania. Następne pytanie dotyczyło pewności zatrudnienia w roku szkolnym 2005/2006. Na 25 ankietowanych tylko jedna osoba wie, że będzie miała pracę, pozostali nie mają tej pewności. Zwróciła uwagę, że w uzasadnieniu do projektu uchwały w sprawie zamiaru likwidacji jednym z argumentów, które przemawiają za likwidacją szkoły są złe warunki lokalowe. Stwierdziła, że nie trzeba dużej sali gimnastycznej żeby mieć osiągnięcia, tylko w ostatnim roku PG Nr 4 zdobyło III miejsce we Współzawodnictwie Sportowym Szkół Gimnazjalnych i I miejsce w Powiatowym Turnieju Piłki „Piłkarska Kadra Czeka”. Poza tym szkoła już drugi rok bierze udział w testach oksfordzkich z języka angielskiego i matematyki. Uczeń PG Nr 4 na sto możliwych punktów uzyskał dziewięćdziesiąt dwa.
Ponownie zabierając głos Pani Ewa Zawłocka- Komitet Obrony Szkoły dodała, że PG Nr 4 przystąpiło do Programu „Szkoła z klasą”. Nawiązując do wypowiedzi przedmówczyni podkreśliła, że uczniowie odpowiadając na pytanie, czy pójdą do PG Nr 3, oceniali swoją identyfikacje z grupami rówieśniczymi. Nigdy żaden z rodziców, nauczycieli i pracowników nie kwestionował tego, że w PG Nr 3 jest doskonała kadra. Stwierdziła, że tak naprawdę chodzi o budynek. Dostosowuje się do tego bardzo wiele argumentów i każdy będzie argumentował to w inny sposób. PG Nr 4 w utrzymaniu wcale nie jest najdroższa. Może należałoby myśleć o restrukturyzacji tych placówek, gdzie utrzymanie ucznia jest o wiele droższe. Ma nadzieję, że prawdą jest zapewnienie Pana Prezydenta o zatrudnieniu wszystkich nauczycieli, ale co się stanie z pracownikami obsługi. „Radni decydując o likwidacji Szkoły podpiszą zgodę na utratę pracy przez tych ludzi. To jest przeliczanie złotówek na ludzkie dramaty”.
Następnie głos w dyskusji zabrał Pan Janusz Żebrowski – KZ NSZZ „Solidarność”. Stwierdził, że niż demograficzny w przypadku sytuacji nie tylko Łomży, ale Polski, jest znakomitą okazją do podniesienia standardów oświatowych. W tej chwili oddziały liczą po około 30 uczniów. Niż demograficzny jest dobrą okazją do tego, żeby dojść do normy europejskiej bez zwiększania nakładów na oświatę.
Pani Aleutyna Kołos – ZNP zabierając głos stwierdziła, że ZNP przedstawił swoją negatywną opinię odnośnie projektu w sprawie zamiaru wygaszania. ZNP ustalił razem z Radą Pedagogiczną, że jeżeli byłby podjęty wariant odnośnie likwidacji to taki, żeby było to połączenie szkół. Dodała, że prowadziła rozmowy z Panem Prezydentem na temat zabezpieczenia pracy dla wszystkich pracowników. W swoim stanowisku zwróciła się z zapytaniem do Pana Prezydenta, czy były brane pod uwagę inne warianty rozwiązań sieci szkół gimnazjalnych, czy tylko ten jeden wariant zamiaru likwidacji PG Nr 4. Stwierdziła, że zmniejszenie liczebności klas rozwiązałoby wiele problemów. Przypomniała, że na Komisji Oświaty była mowa o tym, że szkoły gimnazjalne są tymi, w których występują największe problemy wychowawcze i może należałoby zastanowić się nad tym, żeby te klasy liczebnie były mniejsze.
Pani Dorota Szymonowicz- KO Oddział Łomża poinformowała, że na dzień dzisiejszy z organu prowadzącego do Kuratorium Oświaty nie wpłynął jeszcze żaden wniosek o wyrażenie opinii. Cały czas trwają intensywne konsultacje. Dla Kuratora każdy przypadek likwidacji szkoły jest bardzo trudną sprawą. Zapewniła, że każda szkoła i wniosek analizowane są indywidualnie. Brane są pod uwagę kryteria ministerialne. Nie jest też tak, że bierze się pod uwagę wszystko tylko nie człowieka. Stwierdziła, że Kurator Oświaty przy każdej decyzji co do likwidacji, bądź utrzymania szkoły bierze pod uwagę takie kryteria jak: liczba dzieci w szkole, baza i warunki materialne szkoły do której dzieci przechodzą , liczebność klas, dostęp do komputerów, ewentualny dowóz, możliwość zjedzenia ciepłego posiłku, sposób organizacji opieki nad uczniami i wiele innych czynników. Dodała, że bardzo istotnym argumentem jest propozycja samorządu co do zagospodarowania nauczycieli i pracowników obsługi każdej ze szkół. Nie można też nie brać pod uwagę kosztów utrzymania szkoły. Samorząd ma prawo występować z wnioskiem do Kuratora Oświaty o likwidacje. Celem nie jest likwidacja sama w sobie, ale racjonalizacja sieci szkół w danym rejonie. Bardzo możliwe, że Kurator zanim podejmie decyzję, zechce spotkać się z nauczycielami, jeżeli będą wyrażać taką chęć.
Radny Roman Sarnacki zwrócił się z pytaniem, ile osób odeszło ze szkoły gdy zaczęły pojawiać się informacje o likwidacji lub wygaszeniu placówki.
Pan Leszek Kostrzewa- Komitet Obrony Szkoły odpowiedział, że dwie osoby.
Pani Ewa Zawłocka- Komitet Obrony Szkoły odnosząc się do wypowiedzi Pani Doroty Szymonowicz stwierdziła, że szkoda, że od wielu lat musimy borykać się problemem likwidacji. Podkreśliła, że Radni mają kardynalny wpływ na politykę, także państwa. Od sumienia Radnych zależy również to, co się dzieje w tym państwie.
Radny Zenon Piechociński stwierdził, że nadużyciem jest mówienie, że Radni tylko likwidują, a nie budują. To dzięki silnemu wsparciu samorządu powstała Państwowa Wyższa Szkoła Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży. Dodał, że był pierwszym człowiekiem, który pojechał do prof. Pieńkowskiego, żeby sprawę „odgrzać”, bo trzy lata leżała schowana do szuflady. Komisja Edukacji poparła bardzo mocno Szkołę, kiedy przychodzili jej przeciwnicy i próbowali uzyskać opinię samorządu, ze PWSIiP nikt nie chce. Stwierdził, że będzie stać murem za każdą placówką, która wzbogaca Łomżę. Poprosił by nie nadużywać argumentów, bo wiadomo jest, że sentymenty kończą się tam gdzie kończą się pieniądze.
Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi na temat liczby dzieci stwierdził, że do PG Nr 4 uczęszcza ponad 80 uczniów spoza obwodu tej szkoły, w tym 61 z obwodu PG Nr 3. Odnosząc się do kwestii polityki oświatowej wyjaśnił, że zmiana Naczelnika WOKiS pewne prace zatrzymała. Z nowym Naczelnikiem chce przygotować strategie na najbliższe 10 lat.
Odnosząc się do wypowiedzi Pana Janusza Żebrowskiego i Pani Aleutyny Kołos wyjaśnił, że planuje wprowadzić w szóstym roku zmniejszenie liczby dzieci w oddziałach gimnazjalnych. Odpowiadając na zarzuty Pani Ewy Zawłockiej, że likwidując gimnazjum skrzywdzi się wielu ludzi stwierdził, że jeżeli nie zlikwiduje się tego Gimnazjum, to trzeba będzie likwidować co innego. Nauczyciele byliby zwalniani w inny sposób i jakby nie patrzeć krzywda ludzka w jakiś sposób będzie. Zapewnił, że nie planuje wśród nauczycieli PG Nr 4 zwolnić ani jednej osoby. Jest problem z zatrudnieniem wszystkich pracowników obsługi. Podkreślił, że na naradach z dyrektorami poprosił o informowanie o wolnych etatach po to ,żeby zatrudniać ludzi z PG Nr 4. Przypomniał, że ubiegłym roku gdy zlikwidowano Przedszkole Nr 3 dla wszystkich pracowników znaleziono zatrudnienie.
Odnosząc się do zapytania Pani Aleutyny Kołos stwierdził, że można by likwidować inne budynki, ale czy zasadne by było łączyć duże budynki i tam tworzyć molochy gimnazjum jak np. PG NR 1. Gimnazjum Nr 3 w największym rozkwicie będzie liczyło 22 oddziały, to nie jest duża szkoła. To jest szkoła na podobieństwo PG NR 2 i PG Nr 8.
Nawiązując do tego, ze szkoła ma osiągnięcia pokreślił, że bardzo ceni Radę Pedagogiczną PG Nr 4 i dlatego opowiada się za tym ,aby wszyscy przeszli do PG Nr 3. Osiągnięcia będzie można jeszcze rozwijać, chociażby przez tworzenie klas sportowych.
Odnosząc się do wypowiedzi na temat agresji między uczniami obu szkół stwierdził, że właśnie nie zwalnianie pedagogów z obu szkół ma celu przeciwstawienie się tej agresji. Są przygotowane pieniądze z profilaktyki, żeby też przeciwstawić się agresji. Wierzy, że jeżeli nauczyciele i rodzice też włączą się do działania, to na pewno do takich incydentów nie dojdzie.
Pan Prezydent wyjaśnił, że gdyby dzieci i rodzice zdecydowali, że nie pójdą do PG Nr 3 to wtedy z Panem Naczelnikiem będą planować te oddziały. Jeżeli w którymś gimnazjum utworzy się pełny oddział, to automatycznie do pracy tam będą kierowani nauczyciele z PG NR 4. Nauczyciele nie tracą warunków umowy, przechodzą na zasadach zgodnych z Kartą Nauczyciela. Jeśli dojdzie do sytuacji, że w czterech gimnazjach utworzy się klasy po dziesięć osób, to wówczas trzeba będzie spotykać się i negocjować, bo takie oddziały nie mogą istnieć.
Radna Edyta Śledziewska zwróciła się z pytaniem, co się stanie w sytuacji gdy z danej klasy z PG NR 4 do PG Nr 3 przejdzie dziesięciu, czy dwunastu uczniów i nie będzie można utworzyć oddziału w jakiejś innej szkole.
Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta odpowiedział, że będą wtedy prowadzone rozmowy, w celu zapewnienia pełnych oddziałów.
Ponownie zabierając głos Pani Ewa Zawłocka- Komitet Obrony Szkoły stwierdziła, że materiał, który otrzymali Radni, pokazuje demografię, która będzie w gimnazjach za 6 lat. Najbliższe 6 lat nie jest ujęte, bowiem najbliższe dwa, trzy, czy cztery lata są korzystne, jeśli chodzi o demografię w obecnym obwodzie PG Nr 4. Uważa, iż jest to manipulacja materiałem.
Radny Ryszard Matuszewski stwierdził, ze PG Nr 4 wedle Jego rozeznania jest w złym miejscu urbanistycznym. Szkoła okolona jest ruchliwymi ulicami, nie ma sal gimnastycznych, a jej boiskiem jest kawałek asfaltu. Natomiast PG Nr 3 jest doskonale zlokalizowane, a zatem bezpieczne dla młodzieży. Jest to także szkoła o dużej tradycji i dobrej obsadzie pedagogicznej. Biorąc pod uwagę te wszystkie argumenty uważa, że przedstawiona przez Pana Prezydenta koncepcja jest jak najbardziej korzystna. Młodzież przechodzi do lepszego budynku, całymi klasami, wraz z nauczycielami. Lepszych warunków nie można sobie wyobrazić.
Więcej uwag i zapytań w tym temacie Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania 3 głosami za, przy 4 przeciw i 1 wstrzymującym negatywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zamiaru likwidacji Publicznego Gimnazjum Nr 4 w Łomży.


Ad. 3


W sprawach różnych głos zabrali: Radna Edyta Śledziewska, Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta, Radny Roman Sarnacki i Pan Janusz Żebrowski – KZ NSZZ „Solidarność”, który poruszył sprawę Kas Zapomogowo- Pożyczkowych w szkołach.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.