BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji:

1/ nr 8/07 z dnia 22 marca 2007 roku – Komisja nie wniosła uwag do protokołu
nr 8/07 i w wyniku głosowania przyjęła go 7 głosami za, przy braku głosów przeciw
i 1 wstrzymującym
2/ nr 9/07 z dnia 28 marca 2007 roku - Komisja nie wniosła uwag do protokołu
nr 9/07 i w wyniku głosowania przyjęła 8 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 2

Zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu miasta Łomży za 2006 rok w działach merytorycznie podległych Komisji – druk nr 79

W dyskusji w tym temacie głos zabrali:

Radny Jan Kleczyński stwierdził, że widoczna jest w sprawozdaniu dość pokaźna kwota zobowiązań bieżących placówek oświatowych i w zasadzie od lat nie ma skutecznego, systemowego rozwiązania w tym zakresie. Faktem jest, że zobowiązania te w stosunku do roku są nieco mniejsze, ale nadal występują. Prosi o wyjaśnienie dlaczego ta kwota zobowiązań bieżących jest tak duża.
Pani Alicja Grabińska stwierdziła, że szkoły i placówki oświatowe są zakładami budżetowymi i widoczne w sprawozdaniu zobowiązania nie są zobowiązaniami wymagalnymi, a bieżącymi, wynikającymi z ich normalnego funkcjonowania, np. podatki płaci się do 20 każdego miesiąca, a ZUS do 5 każdego miesiąca, dlatego zawsze one będą widoczne.
Radny Krzysztof Sychowicz poprosił o wyjaśnienie, dlaczego nie w 100% wykorzystano środki unijne na stypendia dla studentów.
Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że środki na stypendia wpłynęły do budżetu miasta w całości, a są wypłacane studentom miesięcznie, więc ta kwota podana w sprawozdaniu do końca czerwca 2007 roku będzie wypłacona i stypendia w 100% zostaną zrealizowane.
Następnie radny Jan Kleczyński poprosił o wyjaśnienie nie wykonania w 100% zadania z rozdziału 854 oraz zadania „pomoc materialna dla uczniów”.
Pan Wojciech Kowalik wyjaśnił, że stypendia są tak naprawdę refundacją poniesionych kosztów. Efekt jest taki, że stypendysta najpierw musiał dokonać zakupów zgodnie z ustalonym katalogiem i w określonym czasie, i na bazie faktury dopiero otrzymywał zwrot poniesionych kosztów. Ten system spowodował nie wykonanie zadania w 100%, gdyż niektórzy stypendyści nie mieli po prostu pieniędzy na zakupy i nie mogły być im one refundowane.
Następnie Przewodnicząca obrad poprosiła o podanie przyczyn nie wykonania w pełni zadania „remont bursy nr 3, PG 8 i SP 9” oraz o wyjaśnienie, co z tymi niewykorzystanymi środkami się dzieje, czy wracają one do budżetu miasta?
Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że zaplanowane prace w bursie wykonano w 100%, ale za mniejsze niż planowano środki. Pozostałe środki są przeznaczane na inne zadania, przede wszystkim oświatowe, np. na takie, których realizacja okazała się droższa niż planowano.
Następnie radny Krzysztof Sychowicz stwierdził, że z ogólnego zestawienia wykonania budżetu szkół i placówek oświatowych wynikają oszczędności na kwotę 525tys.zł. W związku z tym prosi o wyjaśnienie gdzie są te środki, na co zostały przeznaczone.
Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że szkoły są zakładami budżetowymi i one rozliczają się na swoich zasadach. Pieniądze, o które pytał radny Sychowicz są na kontach tych jednostek i będą za nie realizowane zadania w br.
Radny Jan Kleczyński ponownie zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, dlaczego nie w całości zrealizowane zostało zadanie z działu 92605 § 2820 – jest to dotacja celowa dla stowarzyszenia.
Pani Teresa Morawska wyjaśniła, że stowarzyszenia rozliczają się z dotacji na podstawie przedłożonych faktur, więc jeśli zakupy nie do końca są zgodne z przedłożonym planem zadania, środki nie są w pełni wypłacane. Dodała, że pozostały niewielkie kwoty.
Następnie radny Jan Kleczyński stwierdził, że brak jest informacji dotyczącej stanu zatrudnienia w MDK-DŚT oraz Muzeum. W związku z tym poprosił Prezydenta o informację w tej sprawie.
Pan Prezydent Choiński stwierdził, że w chwili obecnej nie jest w stanie takiej informacji radnemu udzielić. Przygotuje ją i na następnym posiedzeniu przedstawi Komisji.
Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła.
Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że od dawna interesuje się finansowaniem oświaty i z dużą satysfakcją stwierdza, że zarządzanie oświatą w Łomży przebiega w sposób racjonalny. Dodał, że oświata stanowi bardzo dużą część budżetu miasta i od kilku lat miasto wypracowało dobry standard jej zarządzenia i finansowania. W związku z tym wnosi o pozytywne zaopiniowanie sprawozdania z wykonania budżetu miasta Łomży za 2006 rok.
Pan Prezydent Choiński stwierdził, że 4-letnie doświadczenie w zarządzaniu oświatą skazuje, że dołożenie z własnych środków 10% do subwencji oświatowej pozwoliłoby na stabilną pracę oświaty i na jej inwestycje.
Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że bardzo duża część pieniędzy na funkcjonowanie oświaty będzie musiała pochodzić ze środków UE, dlatego też wnioskiem na przyszłość jest wniosek dotyczący konieczności wyszkolenia licznej grupy osób ze środowiska oświaty, kultury i sportu celem przygotowania jej do pisania projektów i aplikacji w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.
Pan Wojciech Kowalik wyjaśnił, że część placówek już zdobyła, a część wysłała swoje wnioski o środki z funduszu unijnego. Niemniej jednak wszelkie szkolenia z tego zakresu są zapewne niezbędne, bo tych programów jest wiele.
Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że bardzo dobrze, że placówki oświatowe sięgają po środki UE. Poza tym uważa, że sytuacja finansowa oświaty jest bardzo dobra, wykonano dużo remontów jednostek, itp. Ma możliwość porównania wykonania budżetu 2006 z wykonaniem budżetów poprzednich lat i różnica na korzyść roku 2006 jest bardzo duża.
W związku z brakiem dalszych pytań i uwag Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie sprawozdanie z wykonania budżetu miasta Łomży za 2006 rok.
W wyniku głosowania Komisja sprawozdanie przyjęła 3 głosami za, przy braku głosów przeciw i 7 wstrzymujących w działach merytorycznie podległych Komisji.
Po zakończeniu głosowania radna Alicja Konopka zwróciła się do Przewodniczącej Komisji z zapytaniem, dlaczego wstrzymała się od głosu. Dodała, że jeśli nie wnosi się uwag przy sprawozdaniu, głosuje się za.
Przewodnicząca obrad stwierdziła, że każdy radny ma prawo głosować jak uważa, ona nie ma zamiaru się tłumaczyć, dlaczego tak głosowała, jeśli inni radni chcą, prosi ich o zabranie głosu.
Radna Alicja Konopka stwierdziła, że nie rozumie zaistniałego głosowania. Poza tym już kiedyś takie głosowanie Regionalna Izba Obrachunkowa uznała za niezgodne z prawem.
Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że szanuje sposób głosowania radnych i do tego nie ma nic, ale prawo samorządowe mówi, że jeżeli nie ma konkretnych zastrzeżeń do wykonania planu, to głosowanie – jakie by ono nie było, jest bezprzedmiotowe. Prosi o zamknięcie dyskusji w tej sprawie.

Ad. 3

Sprawy różne:

Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że w grudniu 2006 roku odbyły się konkursy na stanowiska dyrektorów szkół i jako przedstawiciel Komisji w składzie komisji konkursowych udział wzięła radna Bogusława Olbryś. Z tego co pamięta Komisja nie zajmowała się na żadnym ze swych posiedzeń delegowaniem swego przedstawiciela do składu komisji konkursowych. Prosi więc o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji.
Przewodnicząca obrad poparła wypowiedź przedmówcy. Dodała, że ona jako przewodnicząca tej komisji o fakcie delegowania radnej Bogusławy Olbryś do składu komisji konkursowych z ramienia Komisji Edukacji, Kultury i Sportu nie została powiadomiona.
Pan Prezydent Choiński stwierdził, że musi sprawdzić dokumenty w tej sprawie, ale z tego co sobie przypomina, Komisje Rady jeszcze nie były formalnie powołane i dlatego Komisja o tym fakcie nie została powiadomiona.
Radna Bogusława Olbryś stwierdziła, że otrzymała pismo z Urzędu Miejskiego w sprawie powołania jej do składu komisji konkursowych i dlatego w ich pracy uczestniczyła. Poza tym skierowała do wszystkich członków Komisji prośbę o zaufanie wzajemne, jak też o zachowanie taktu w wypowiedziach, bo jest jej bardzo przykro.
Radny Tadeusz Zaremba wyjaśnił, że problem ten poruszył z uwagi na to, że Rada winna działać w oparciu o obowiązujące prawo. Jest przepis mówiący, że to Komisja Rady zgłasza kandydata do komisji konkursowej i tego należy się trzymać. Skoro Rada w tym czasie nie ukonstytuowała się jeszcze, w składzie komisji konkursowej przedstawiciela Komisji Edukacji być nie powinno. Nie ma pretensji do nikogo. Dodał, że jest to początek kadencji Rady i chodzi mu o uświadomienie pewnych procedur prawnych, które są kanonem wzajemnego zaufania radnych, a to zaufanie należy budować stale.
Pan Prezydent Choiński ponownie zabierając głos w tej sprawie poprosił, by radni nie rościli do siebie żadnych pretensji, bo jeśli ktoś w tym wszystkim zawinił, to urząd, a nie radni. Przeprasza za zaistniałą sytuację i zobowiązuje się ją wyjaśnić.
Następnie Przewodnicząca obrad zapoznała Komisję z treścią pisma, jakie Prezydent Miasta wystosował do Ministerstwa Edukacji o dodatkowe środki na finansowanie oświaty. Dodała, że pismo to również przesłane zostało Parlamenta-rzystom Łomżyńskim z prośbą o wsparcie działań samorządu.
Kolejno głos w dyskusji zabrał radny Jan Bajno, który poinformował Komisję, że Białostocki Oddział Narodowego Funduszu Zdrowia przesunął z Łomży do Białegostoku 8 etatów. Uważa, że mimo tego, iż Komisja Edukacji nie jest komisją merytoryczną winna zająć stanowisko w tej sprawie i przeciwstawić się tego typu praktykom.
Przewodnicząca obrad zobowiązała się przedstawić w/w sprawę Przewodniczącej Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia.
Następnie Przewodnicząca obrad złożyła wszystkim zebranym życzenia zdrowych, radosnych i pogodnych Świąt Wielkanocnych.
Na tym protokół zakończono.