BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Posiedzenie Komisji otworzyła i obradom Przewodniczyła Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Następie Przewodnicząca obrad powitała zebranych i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdziła prawomocność posiedzenia.

Kontynuując posiedzenie poprosiła członków Komisji Rodziny o uwagi do proponowanego porządku obrad – w załączeniu.

Radna Alicja Konopka zabierając głos poprosiła o sprecyzowanie, o co chodzi w pkt. 6, który brzmi „Omówienie realizacji ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo - wychowawczego dla dzieci i młodzieży w obowiązku szkolnym z upośledzeniem w stopniu głębokim”.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odpowiadając radnej wyjaśniła, że punkt ten jest powieleniem punktu z poprzedniej Komisji. Wówczas członkowie Komisji nie zgłaszali uwag, dlatego treść punktu została bez zmian.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos poprosił o informację, która z Pan Przewodniczących prowadzi obrady.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odpowiadając wyjaśniła, że to ona otworzyła posiedzenie i stwierdziła prawomocność obrad, a więc to ona prowadzi obrady. Prosi więc radnego Tadeusza Zarembę, aby nie działał destrukcyjnie.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając ponownie głos proponuje, by treść punktu 6 przeredagować, mimo tego, że wcześniej uwag do niego nie zgłoszono. Przyjmując bowiem taką treść Komisje kompromitują się. Powinno to być albo omówienie uwarunkowań tworzenia ośrodka, albo problematyki, czy też zagadnienia, bądź przeszkody w tworzeniu ośrodka, a nie omówienie realizacji, ponieważ w chwili obecnej nikt nie realizuje tego ośrodka. Prosi więc Przewodniczącą, by określiła, co ma być przedmiotem dyskusji i wówczas punkt ten zostanie zapisany w takiej formie, w jakiej ma być realizowany.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odpowiadając radnej Konopka i radnemu Zaremba wyjaśniła, że nie ma nic przeciwko temu, by treść tego punktu zmienić. Prosi więc radnych o zredagowanie tego punktu. Dodała, że w myśl tego punktu przedmiotem tego punktu będzie ciąg dalszy dyskusji z poprzedniego posiedzenia. Przywołała następnie radnego Zarembę do porządku.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos stwierdził, że to on przywołuje Przewodnicząca obrad do porządku, ponieważ do chwili obecnej nie otrzymał odpowiedzi na zapytanie, co ma być przedmiotem tego punktu.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odpowiadając radnemu Zaremba wyjaśniła, że realizacja ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo - wychowawczego.

Radny Tadeusz Zaremba prosi więc o wyjaśnienie jaka to jest realizacja, kto ten ośrodek realizuje i gdzie on jest realizowany.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odpowiadając wyjaśniła, że właśnie ten temat członkowie Komisji będą omawiać z Prezydentem. Dodała następnie, że wraz z radną Gołaszewską zaproponowały taka treść, jeżeli członkowie Komisji widzą to inaczej prosi o zgłoszenie poprawki.

Radna Alicja Konopka zabierając głos poprosiła o sprecyzowanie, uważa, że jeżeli Przewodnicząca obrad nie rozumie pewnych spraw, to jest to jej problem.

Radny Tadeusz Zaremba zaproponował, by punkt brzmiał „omówienie uwarunkowań tworzenia ośrodka.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zabierają głos powitała przybyłych na wspólne posiedzenie radnych i gości. Odnosząc się do pkt. 6 zwróciła uwagę, że punkt ten tak samo brzmiał w porządku poprzedniego posiedzenia i wówczas radni uwag nie zgłaszali. Zauważyła następnie, że jest to proponowany porządek posiedzenia i jeżeli są uwagi nic nie stoi na przeszkodzie, by go zmienić. Prosi więc radnych, że jeżeli mają uwagi, mogą zgłosić swoje propozycje, co do treści tego punktu.

Radny Tadeusz Zaremba zwrócił uwagę, że zgłosił swoja propozycję.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu prosi, by radny Tadeusz Zaremba nie przerywał jej wypowiedzi.

Radny Tadeusz Zaremba zwrócił jeszcze raz uwagę, że zgłosił propozycję treści punktu 6 obrad.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu prosi, by radny Tadeusz Zaremba nie przerywał jej wypowiedzi. Następnie poprosiła o zaprotokołowanie, że mimo wielu uwag radny Zaremba przerywa wypowiedź i porządek posiedzenia nie może być kontynuowany.

Radny Tadeusz Zaremba prosi o zaprotokołowanie, że to Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu uniemożliwia procedowanie, czyli formułowanie właściwego porządku.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zwróciła uwagę, że udzielono jej głosu, prosi więc by jej nie przerywać. Poprosiła następnie, że jeżeli radni maja jakieś propozycje zgłaszali je.

Radny Tadeusz Zaremba zaproponował ponownie, by punkt brzmiał „ Omówienie uwarunkowań realizacji ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo - wychowawczego dla dzieci i młodzieży w obowiązku szkolnym z upośledzeniem w stopniu głębokim”

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie zgłoszoną przez radnego Zaremba poprawkę dotyczącą treści punktu 6.

Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia poprawkę przyjęła jednogłośnie 4 głosami za, natomiast Komisja Edukacji Kultury i Sportu przyjęła 5 głosami za, przy 1 wstrzymującym.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zabierając głos w kwestii porządku posiedzenia zaproponowała, by zdjąć pkt 3 porządku obrad. Wyjaśniła, że w dniu wczorajszym na spotkaniu Przewodniczących Prezydent Choiński wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy nie ma materiałów. Materiały najwcześniej będą w piątek, w związku z powyższym proponuje zdjęcie tego punktu.

Proponuje również wprowadzić punkt dotyczący „Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu inwestycyjnego druk 394” – chodzi o termomodernizację SP Nr 5. Dodała, że punkt ten będzie przedmiotem zaopiniowania przez Komisję Rozwoju, jednak ze względu na to, że jest to Komisja Edukacji, proponuje o wprowadzenie tego punktu do porządku posiedzenia.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie zgłoszoną przez Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu poprawkę dotyczącą zdjęcia punktu 3.

Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia poprawkę przyjęła jednogłośnie 4 głosami za, natomiast Komisja Edukacji Kultury i Sportu przyjęła 7 głosami za, przy 1 wstrzymującym.

Rady Krzysztof Sychowicz zabierając głos w kwestii poprawki dotyczącej wprowadzenia dodatkowego punktu poddał pod rozwagę, czy jest zasadne wprowadzenie tego punktu i czy Prezydent i radni są przygotowani do dyskusji w tej kwestii. Czy Prezydent został uprzedzony o tym, że ten punkt zostanie wprowadzony do porządku.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu wyjaśniając zwróciła uwagę, że Prezydent przygotowuje materiały na sesję, a więc uważa, że Prezydent jest przygotowany do tego, by udzielać wyjaśnień.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zabierając głos wyjaśnił, że nie jest obecna na posiedzeniu Pani Skarbnik, musiała bowiem pozostać w Urzędzie. Proponuje więc, by tego punktu nie wprowadzać. Temat tego przedsięwzięcia nie jest mu bliżej znany, a więc nie będzie w staniu udzielić szczegółowych wyjaśnień.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu po wyjaśnieniu Prezydenta wniosek swój wycofała.

Rady Krzysztof Sychowicz zabierając głos zaproponował, by pkt. 6 przenieść jako pkt. 2. Uzasadniając to tym, że obecni są rodzice i aby ich nie trzymać całe posiedzenie przenieść punkt jako wcześniejszy.

Obie komisje poprawkę przyjęły jednogłośnie.

Więcej uwag do porządku dziennego Komisje nie zgłosiły i w wyniku głosowania Komisja Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia 4 głosami za natomiast Komisja Edukacji Kultury i Sportu 7 głosami za, przy 1 wstrzymującym przyjęły następujący porządek obrad:

1. Przyjęcie protokołu nr 33/08 i 39/08 z dnia 29 lipca 2008 roku.

2. Omówienie uwarunkowań realizacji ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo - wychowawczego dla dzieci i młodzieży w obowiązku szkolnym z upośledzeniem w stopniu głębokim.

3. Zaopiniowanie zmian w budżecie miasta na rok 2008. /druk nr 393, 393A/.

4. Stopień zaawansowanie prac remontowych w obiektach oświatowych, przygotowanie bazy sportowej w obiektach oświatowych przed nowym rokiem szkolnym. /druk nr 395/

5. Ocena funkcjonowania Domu Pomocy Społecznej za 2007 rok /druk nr 384/.

6. Sprawy różne.

 

Ad. 1

 

Przyjęcie protokołów nr 33/08 i 39/08 z dnia 29 lipca 2008 roku ze wspólnego posiedzenia Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia i Komisji Edukacji Kultury i Sportu

 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad poprosiła o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos poprosił o wprowadzenie poprawki do protokołu polegającej na tym, by na str. 5 protokołu w jego pierwszej wypowiedzi o madonnach mówił w liczbie mnogiej.

Komisje nie wniosły więcej uwag do w/w protokołów i w wyniku głosowania Komisja Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia Protokół nr 33/08 przyjęła 4 głosami za, natomiast Komisja Edukacji Kultury i Sportu Protokół nr 39/08 przyjęła 8 głosami za.

 

Ad. 2

 

Omówienie uwarunkowań realizacji ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo - wychowawczego dla dzieci i młodzieży w obowiązku szkolnym z upośledzeniem w stopniu głębokim

 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad otworzyła dyskusje i porosiła radnych o wypowiedzi.

Rady Krzysztof Sychowicz zabierając głos zwrócił uwagę, że na poprzednim posiedzeniu nie był obecny ani Prezydent, ani nikt z merytorycznych pracowników. Uniemożliwiało to uzyskania jakiejkolwiek informacji, czy też opinii na ten temat. Uważa więc, że aby w chwili obecnej rozpocząć jakąkolwiek dyskusję dobrze by było aby wypowiedział się Prezydent i przedstawił swoje plany. Wówczas dopiero można by było rozpocząć dyskusję.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zabierając głos zauważył, że zmiana treści tego punktu umożliwiła dyskusję w dniu dzisiejszym na ten temat. Gdyby treść punktu pozostała w wersji pierwotnej, wówczas stwierdził by tylko, że temat pozostaje do dyskusji w czasie, gdy będzie tworzony budżet. Mówiąc o tworzeniu ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo – wychowawczego należy zdać sobie sprawę z tego, iż jest to ogromne wyzwanie. Wiadomym jest, że utworzenie takiego ośrodka jest wielkim przedsięwzięciem, należy bowiem znaleźć odpowiedni budynek, doprowadzić go do wymaganego wyglądu, przeprowadzić więc remont, wyposażyć. Zatrudnić następnie odpowiednią kadrę. Jeżeli jednak Komisje chcą spróbować mówić o uwarunkowaniach tworzenia ośrodka, to koncepcja na dzień dzisiejszy jakby trochę się zmieniała. Poinformował, że osobiście podjął działanie, zorganizował u siebie w gabinecie spotkanie, na które zostali zaproszeni wszyscy zainteresowani ośrodkiem. Rozmowy były merytoryczne, zatrzymały się jednak, ponieważ na dzień dzisiejszy miasto nie posiada budynku. Postanowiono więc diagnozować środowisko. Po tym spotkaniu otrzymał informację, gdzie są takie budynki, w których można by było uruchomić ośrodek i ewentualnie podjąć dyskusję czy miałoby to prowadzić miasto, czy też zasadne by było by prowadziło to Stowarzyszenie przy współpracy samorządu. Z cała odpowiedzialnością twierdzi, że jest to trudny temat i należy podejść do niego ponownie z udziałem środowiska łomżyńskiego i starostwa podjąć dyskusję, by wspólnie problem rozwiązać.

Dodał, że Starosta wskazał budynek w Bożejewie, jest to budynek oświatowy. Drugi budynek, który został wskazany, to budynek ZNP przy ul. Dwornej. W trakcie spotkania padła również propozycja tego budynku, w którym odbywa się posiedzenie. Padła propozycja, by budynek tego przedszkola przekazać Edukatorowi i wówczas Stowarzyszenie Edukator chętnie podejmie się utworzenia Ośrodka i ewentualnie część zadania zachowa jako przedszkole. Poinformował jednak, że ten budynek nie wchodzi w grę, ponieważ należałoby całkowicie zmienić zadanie, nastąpiłoby całkowicie przekazanie budynku i przedszkola, są to również sprawy pracownicze. Wówczas są to sprawy wynikające z Karty Nauczyciela. Podkreślił, że na chwilę obecna nie ma potrzeby pozbywania się w mieście przedszkoli, ponieważ są pełne obsady. Dodał, że na nowy rok szkolny uruchomiono w przedszkolach dodatkowo dwa oddziały, tj. PP nr 14 i PP Nr 10. Zauważył, że sytuacja zmieniła się, ponieważ jeszcze kilka lat temu przekazano 2 przedszkola innemu organowi prowadzącemu. Daje to nowa formułę działania oraz pewną konkurencję. Jeżeli więc jest wola podjęcia tematu ośrodka, należy podjąć poszukiwania obiektu. Zdaje sobie sprawę z tego, iż w stronę rodziców tych dzieci pokrzywdzonych przez los należy się ukłon. On w pewien sposób na dzień dzisiejszy może pomóc, może przedstawić koncepcję i jeżeli rodzice ci będą zainteresowani, w tym budynku może wskazać pomieszczenia do realizacji oddziału rewalidacyjnego. W chwili obecnej jednak odbywa się dyskusja na temat ośrodka, a więc tego tematu rozwijał nie będzie. Dodał, że Prezydent Brzeziński również stoi na stanowisku, że prowadzenie ośrodka powinno być przekazane organowi zewnętrznemu np. Stowarzyszeniu. Są również otwarci na współpracę, na ponoszenie pewnych kosztów, nie jest jednak w stanie określić jakiej wielkości środki by to były.

Radna Wanda Mężyńska poprosiła Prezydenta o wyjaśnienie, czy na dzień dzisiejszy dzieci pozostają w DPS i będą tam do momentu rozmów o nowym budżecie i tworzeniu ośrodka. Prosi również o wyjaśnienie, czy dzieci te będą podlegały ustawie o systemie oświaty i płaciły tylko za wyżywienie, czy też nie. Zauważyła, że z ustawy wynika, iż dzieci z upośledzeniem głębokim mogą również przebywać w DPS. Uważa, że panujące tam warunki są najlepsze dla tych dzieci.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając wyjaśnił, że Dzienny Dom Pomocy został utworzony uchwałą. Jeżeli dzieci miały by tam nie być, to zgodnie z prawem powinien wystąpić do Rady o podjęcie uchwały o rozwiązanie tego ośrodka oraz wskazanie innego miejsca. Odpowiadając na zapytanie czy podlega pod oświatę wyjaśnił, że w części podlega pod oświatę, a w części pod opiekę społeczną. Zadania dydaktyczne prowadzone są przez ZSS, a część jest realizowana przez pracowników DPS. Przypomniał, że dyskusja na ten temat trwa już jakiś czas i jeżeli Rada nie podejmie uchwały, to ośrodek tam pozostanie. Pyta jednak, czy nie będą zabiegać o zmiany funkcjonowania, są tam bowiem zatwierdzone przez Radę opłaty i jest wiadomym, że jeżeli będą zwiększać się koszty, to Dyrektor w następnym roku budżetowym wystąpi o regulację. Dlatego też wyszła nowa propozycja, by utworzyć oddział rewalidacyjno-wychowawczy. Jeżeli radni chcą na ten temat rozmawiać, jest do tego przygotowany.

Radna Wanda Mężyńska zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę, że na dzieci te jest również subwencja i jest ona wysoka. Jeżeli subwencja ta szła by do DPS.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając wyjaśnił, że subwencja ta wpływa do miasta i miasto wg odpowiednich paragrafów ją dzieli. Wyjaśnił, że może np. coś wziąć z subwencji ZSS i przeznaczyć na integracje, ale nigdy nie będzie mógł przekazać do MOPS.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że cieszy się, iż stworzył się klimat wokół ośrodka, bardzo dobrze, iż Prezydent widzi taka potrzebę i że spotkania te odbyły się w gabinecie Prezydenta Choińskiego. Dodała, że Pani Prezes Edukatora wyraziła chęć prowadzenia takiego ośrodka. Z wypowiedzi Prezydenta zrozumiała, że problemem jest tylko brak budynku.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając wyjaśnił, że organ prowadzący ma obowiązek zabezpieczyć kształcenie, natomiast inne sprawy dodatkowe np. rehabilitacja nie są w obowiązku realizacji samorządu. Jeżeli będzie obopólna chęć stworzenia ośrodka jeszcze przy włączeniu w to gmin ościennych, to nie widzi przeszkód. Chodzi tylko o to, by nie okazało się później, że miasto będzie utrzymywało coś, z czego korzystają wszyscy, oprócz mieszkańców miasta, jako przykład podał Ośrodek Interwencji Kryzysowej.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zwróciła się następnie do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem kiedy planuje kolejne takie spotkanie ze Starostą, Wójtami, by jak najszybciej przystąpić do realizacji koncepcji ośrodka, ponieważ w niedługim czasie rozpoczną się prace nad budżetem na rok następny.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając stwierdził, że również mógłby zwrócić się do radnej z zapytaniem, kiedy ma zamiar włączyć się w ten temat. Zauważył, że jeżeli w dniu dzisiejszym zostaną przyjęte wnioski, że Prezydent ma to zrobić, to wszystko pozostanie na głowie Prezydenta i należy mieć tego świadomość. Uważa, że należy zaangażować do tego organizacje pozarządowe, chętne do współpracy. Dobrze by było gdyby w to dzieło organizacyjne włączyła się również Komisja Edukacji.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos stwierdził, że jego zdaniem dyskusja wróciła do miejsca, w którym powinna się zaczynać. Zauważył, że nie jest to zadanie własne miasta i nie ma szans, by miasto samo było w stanie stworzyć ośrodek. Uważa, że tworzenie przy Zespole Szkół Specjalnych oddziału rewalidacyjno-wychowawczego jest próbą wyjścia naprzeciw. Dla niego stworzenie oddziału jest światełkiem w tunelu, że ta problematyka zaczyna nabierać tempa. Następnie zwrócił się do Dyrektor ZSS z zapytaniem, jak widzi ona szansę uczestniczenia, jako dyrektora szkoły w takiej koalicji, czy tez konsorcjum , partnerstwie na rzecz tworzenia tej szerszej inicjatywy. Pyta również na ile i w jakim stopniu jest w stanie na tym etapie od września, czy też października przejąć to, co było robione i przynajmniej w stanie nie pogorszonym realizować w ZSS w tej, czy też innej placówce. Dodał, że bardzo długo na ten temat rozmawiał z Panią Prezes Kuczałek, która przeprasza, że nie mogła uczestniczyć w dniu dzisiejszym w spotkaniu. Wyjaśnił, że ona wcale nie twierdzi, że w chwili obecnej jest gotowa, ale wyraźnie mówi, że widzi miejsce Edukatora w partnerstwie z miastem oraz określonymi gminami również samorządem rodziców po to by coś wybudować na dobrym fundamencie. Miasto reprezentowane przez zespół placówek jako partnera, który bardzo wielka część tego wnosi do rozwiązania tego problemu jest bardzo dobrym partnerem zarówno dla Edukatora, jak i wielu innych. Uważa więc, że w tej trudnej sprawie należałoby przyjąć takie rozwiązanie, że na tym etapie należy stworzyć oddział i w drugiej część należy znaleźć partnerów zainteresowanych tym problemem i pozyskiwać środki na ten cel. Uważa, że w końcu to się zacznie, a w tej chwili poprosił Panią Dyrektor o odpowiedź na pytanie.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński przed wypowiedzią Pani Dyrektor przypomniał dane, które radni otrzymali na piśmie /w załączeniu/. Dodał, że pierwotnie proponował budynek przy ZSS, jednak okazało się, że jest on zbyt mało funkcjonalny. Po dalszych poszukiwaniach określono ten budynek. Oddział funkcjonowałby od godz. 7.30 do 15.30. Obowiązkiem organu prowadzącego jest zabezpieczenie 4 godzin. Proponują jednak rozszerzenie tego o następne 4 godziny. Byłyby to zajęcia logopedyczne, rehabilitacja. Podkreślił, że jest to tylko jego propozycja. Jeżeli znajdzie ona zainteresowanie, to jutro na spotkaniu z rodzicami temat ten podejmie. Dodał, że do 18.08. szkoły miały złożyć projekty organizacyjne. W przypadku ZSS jest w kontakcie z Panią Dyrektor, robią przesunięcia, bo aby przenieść należy rozwiązać w DPS.

Radna Alicja Konopka zabierając głos stwierdziła, że zanim rozpocznie się dyskusja dobrze by było poznać warunki, jakie będą miały dzieci.

Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że to przedszkole spełnia swoja rolę. Jest to jedyne przedszkole na tym osiedlu. W związku z tym uważa, że nie można wprowadzać tu szczególnych oddziałów i rozwijać kosztem przedszkola. Wracając do poprzedniego spotkania stwierdził, że wydaje się mu, iż na poprzednim posiedzeniu radni uzgodnili kierunek działania. Była mowa, że idziemy w kierunku ośrodka. Owszem musi by ć jakaś forma podjęta, bo ośrodka nie da się zbudować od zaraz. Dlatego też zwrócił się z propozycją, by punkt ten był nazwany uwarunkowaniem tworzenia ośrodka, ponieważ pewne działania muszą być teraz podjęte. Należy wskazać, że propozycja zmierza w takim kierunku, a teraz może to być tylko forma przejściowa. Nie może być tak, że teraz zaczyna się mówić, iż tworzy się budowę oddziału, bo propozycje zmierzają w kierunku budowy ośrodka, oddział może być tylko forma przejściową. Zgodził się, że nie było to głosowane, ale w tym kierunku zmierzała dyskusja, że ma to być ośrodek. Zauważył, że Stowarzyszenie Edukator wystąpiło z oficjalnym pismem, by stworzyć takie ciała. W związku z tocząca się dyskusja prosi o przegłosowanie wniosku, czy ma to być ośrodek, czy oddział.

Radny Tadeusz Zaremba odnosząc się do wypowiedzi radnego Bajno stwierdził, że można przegłosować, że radni są za, ale z tego nic nie wynika, bo Prezydent nie ma tego w swoich zadaniach, a nikt inny tego nie zrobi, ponieważ do tego potrzebne jest partnerstwo. Problem polega na tym, że rodzice płaca, ale w DPS jest taka organizacja, że nie ma szans, by utopić pewne koszty, trzeba je ujawnić, a to powoduje takie kwoty. Gdy zostanie to w obszarze oświaty, to będzie to w ramach subwencji.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zabierając głos stwierdził, że zgłaszając tę propozycje na dzień dzisiejszy idzie w tym kierunku, by pomóc rodzicom. Jeżeli zaś chodzi o wypowiedź radnego Bajno, że nie należy obciążać tego przedszkola, to w tym przypadku jest pewien, że może to zrobić i w tym kierunku zmierza. On nie ogranicza pracy tego przedszkola, ponieważ to przedszkole będzie funkcjonować, bo jest odpowiednia ilość pomieszczeń. Stwierdził następnie, że należy iść dwiema ścieżkami; pierwsza to tworzenie ośrodka , wyszukanie partnerów, druga zaś to jeżeli radni chcą zmienić sposób funkcjonowania przy DPS i pomóc rodzicom chociażby w kosztach, o które toczą się sprzeczki, to jedyna droga jest włączenie tych dzieci do systemu oświaty, ponieważ pieniędzy oświatowych nie można przeznaczyć na działalność w DPS. Subwencja przysługująca będzie więc wykorzystana w oświacie, ale na te działania w Dziennym Domu Pomocy przekazać nie może. Te środki trafią tylko w tym zakresie, w jakim będą zatrudnieni pracownicy ZSS. Chciałby więc na dzień dzisiejszy to zadanie przejąć do oświaty, skończyć dyskusję. Tworząc ten oddział wie, że jest on stworzony dla dzieci miejskich, a nie dla dzieci z zewnątrz. Gdy jakiś rodzic zwróci się, to owszem tak, jeżeli będzie dofinansowanie i wójt podpisze porozumienie i dołączy do współpracy. Podkreślił że na dzień dzisiejszy są na etapie rozwiązywania problemów w przedszkolach. Jeżeli więc radni uznają rozwiązanie za zasadne jest w stanie rozmawiać na temat oddziały w drodze przejściowej, albo ośrodek, który może pozostać na etapie rozmów, bo taka wersja też może być, jeżeli nie znajdzie się chętny do prowadzenia i nie znajdzie sobie partnerów.

Jeżeli takie stowarzyszenie się pojawi, wówczas dochodzi do rozmów zbierają się wszyscy zainteresowani, zostaje podpisane porozumienie, Stowarzyszenie wskazuje lokal i jest szansa na to, by to zafunkcjonowało.

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos stwierdziła, że jej zdaniem sprawy zmierzają w dobrym kierunku. Jest zapewnienie i Rady i Prezydenta, że jest wola, by problem rozwiązać. Jest to problem drażliwy, ciągnący się już kilka kadencji. Rozwiązanie, które funkcjonuje obecnie też miało być rozwiązaniem przejściowym, ale okazało się, że formy przejściowe najdłużej działają. Cieszy ja jednak, że jest wola rozwiązania tego problemu, by pomóc rodzicom i dzieciom i znaleźć satysfakcjonujące rozwiązanie dla obu strony. Rozumie Pana Prezydenta, że rok budżetowy jest rozpoczęty i trudno znaleźć tak ogromne środki na ośrodek. Jest to jednak docelowe rozwiązanie. Należy jednak zastanowić się, czy są w stanie w tej chwili odciążyć rodziców z kosztów. Może należy zastanowić się nad utworzeniem tego oddziału. Jest to coś, o czym można rozmawiać realnie. Pyta więc na ile realne jest by przygotować te sale, by oddział mógł funkcjonować i od kiedy. Na ile te sale mogą zostać przygotowane, by spełniały założenia oddziału.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zabierając głos stwierdził, że dla niego stroną są rodzice i ich dzieci i posiada ten mechanizm oświatowy, że nie musi stawiać tego na sesji, ale może to stworzyć projektem organizacyjnym. Jeżeli w dniu dzisiejszym po obejrzeniu tego budynku rodzice zaakceptują, to radni na sesji zostaną poinformowani, że ten oddział już jest. Może być też tak, że poprzez sesję podejmując uchwałę. Uważa, że nie ma potrzeby podejmowania uchwały w sprawie utworzenia tego oddziału. Jeżeli zaś chodzi o ośrodek, to może to być dopiero po wprowadzeniu do budżetu. Jeszcze raz podkreślił, że w pierwszym rzędzie musi wprowadzić formułę likwidacji, by nie prowadzić dwóch ośrodków, tj. DDP oraz oddział, bo takiej potrzeby nie ma. Po dzisiejszym spotkaniu Pani Dyrektor ZSS oczekuje na jego dyrektywy, które mogą brzmieć, że od 1.09. 2008 roku wchodzimy i proszę przygotowywać kadrę do zatrudnienia, bądź zatrzymujemy to na miesiąc, by przygotować wszystko. Zdaje sobie sprawę, że Dyrektor DPS ma swoje zadania do realizacji i dużo chętnych oczekujących na miejsce w DPS. Biorąc pod uwagę sporawy budżetowe, to Dyrektorowi łatwiej jest prowadzić jedno zadanie, nie mówiąc również o środkach. Jeżeli więc zostanie podjęta, że w tym przedszkolu będzie oddział, wówczas Dyrektor uwalnia pomieszczenia na funkcjonowanie DPS.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że chyba nie chodzi tylko o to, by Dyrektorowi DPS wygodniej było prowadzić jedno zadanie, ale chyba chodzi o losy dzieci i proces wychowawczy, rewalidacyjny i opiekuńczy.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odnosząc się do wypowiedzi radnej Gołaszewskiej stwierdził, że należy również pamiętać o potrzebach mieszkańców, grupę ludzi również pokrzywdzonych przez los.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zabierając głos zauważyła, że uchwała zapadła w 2004 roku. Zauważyła, że zgodnie z Rozporządzeniem MEN w sprawie zasad organizowania zajęć rewalidacyjnych i wychowawczych dla dzieci z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim mogą odbywać się w różnych placówkach między innymi w domach pomocy społecznej. Uchwała o utworzeniu Dziennego Domu Pomocy w DPS został podjęta na podstawie ustawy o pomocy społecznej. Pyta, a gdyby do momentu utworzenia ośrodka, poprzez zmianę uchwały o utworzeniu DDP Dzienny Dom Pomocy funkcjonował w oparciu o ustawę o systemie oświaty. Wówczas rodzice za pobyt płaciliby znacznie mniej.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając wyjaśnił, że wówczas dyrektor DPS wystąpił by do Pani Dyrektor ZSS o zapłatę za wynajem pomieszczeń, zrobiłby wyłączność oddzielił wszelkie media.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zabierając głos stwierdziła, że jej zdaniem tworzenie oddziału w przedszkolu spowoduje, że dzieci będą miały gorsze warunki, niż posiadają obecnie. Uważa więc, że jest niewłaściwe, by do tego doprowadzić.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS wyjaśnił, że DPS jest placówką samorządową działającą w oparciu o ustawę o pomocy społecznej o zasięgu powiatowym, a w związku z powyższym jest to placówka posiadająca trochę inne zadania. Dom jest zestandaryzowany, a więc spełnia wszystkie standardy unijne. Wprowadzenie jakiegokolwiek ciała obcego do tego domu równałoby się z likwidacja standardów. Co roku przyjeżdża komisja i sprawdza, czy nie dokonano jakichś zmian, bo grozi to likwidacja dotacji celowej, a jest to 1.700 tys. zł. na utrzymanie DPS z MF. W 2004 roku w związku ze zmiana ustawy o pomocy społecznej zaistniała konieczność zmiany tego ośrodka na Dzienny Dom Pomocy, w przeciwnym razie miasto utraciłoby dotacje celową. Nie ma mowy, by tworzyć druga placówkę nie związana z pomocą. Dzienny Dom Pomocy może funkcjonować, ale tylko tak jak DPS, a więc w oparciu o ustawę o pomocy społecznej. Wszystkie pieniądze, jakie otrzymuje od Rady daje mu środki w kwocie w tym roku 98 tys. zł. Następnie przytoczył koszty utrzymania w poszczególnych latach.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odebrała glos Panu dyrektorowi zwracając uwagą, że o kosztach w DPS dyskusja odbędzie się w innym punkcie. Poprosiła następnie o dalsze glosy w dyskusji.

Rady Krzysztof Sychowicz zabierając głos stwierdził, że nie rozumie zasad na jakich Przewodnicząca udziela głosu, bowiem wszystkim udziela, a on czeka już tyle czasu i nie udzieliła mu. Nie rozumie na jakich zasadach to się odbywa. Uważa, że jest to manipulacja.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad wyjaśniła, że wszystkim równo udziela głosu. Jeżeli radny wyraża taka wolę udziela mu głosu.

Rady Krzysztof Sychowicz zabierając głos stwierdził, że Przewodnicząca manipuluje udzielając głosu, ponieważ wiele osób zgłosiło się po nim i głos otrzymali, on natomiast jest pomijany. Nie odnosi się do wypowiedzi merytorycznych, ani dochodzi czemu to Przewodnicząca zrobiła, po prostu stwierdza fakt.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad wyjaśniła, że nie było z jej strony manipulacji, być może nie zauważyła, że chce zabrać głos i dlatego nie udzieliła, nie było to jednak zamierzone.

Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że w związku z tym, by nie było żadnych wątpliwości, wszyscy są przekonani co do tego, że idą w kierunku tworzenia ośrodka. Nie ma znaczenia, czy będzie to przyszłoroczny budżet, czy dopiero za 2 lata, bądź 3. Zadaje jeszcze raz pytanie, czy zmierzamy w kierunku tworzenia ośrodka, by nie było w wypowiedzi na następnej Komisji, że radni nie uzgadnia się na Komisji. W związku z tym uważa, że powinien znaleźć się zapis w protokole w formie wniosku Komisji, że Komisja jest zdecydowana, iż idzie w kierunku tworzenia ośrodka. Prosi, by traktować to jako wniosek formalny do protokołu i przegłosować.

Radna Alicja Konopka odnosząc się do wniosku radnego Bajno stwierdziła, że jest on właściwy i istotny, ale uważa, że należy widzieć dwie sprawy; iść w kierunku ośrodka, ale póki co należy stworzyć warunki dzieciom i sprawdzić, czy te pomieszczenia nadają się. Budynek przedszkola jest ładny, ale należy zauważyć, że powinien być odpowiedzi wjazd do łazienki, musza być wjazdy i wyjazdy, podwórko.

Radny Tadeusz Zaremba poprosił, by radny Bajno sprecyzował wniosek, ponieważ on chciałby głosować za, że Komisje są zdania, iż docelowym i pilnym rozwiązaniem jest stworzenie ośrodka. Komisje uznają, iż wskazane jest podjęcie pilnych działań w celu utworzenia ośrodka o charakterze ponadłomżyńskim.

Radny Jan Bajno przyjął, by głosować wniosek w brzmieniu zaproponowanym przez radnego Zarembę.

Pani Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu poddała pod głosowanie wniosek radnego Bajno.

Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie 8 głosami za.

Rady Krzysztof Sychowicz zabierając głos w dyskusji stwierdził, że ma poważne wątpliwości co do tworzenia oddziału. Chciałby usłyszeć zapewnienie od Pana Prezydenta i od Pani Dyrektor Przedszkola, że jest możliwe równoczesne funkcjonowanie przedszkola i tego oddziału. Czy była robiona jakakolwiek przymiarka do funkcjonowania tych 2 podmiotów w jednym budynku. Bezwzględnie punktem docelowym powinno być utworzenie ośrodka, w którym dzieci miałyby zapewnione niezbędne warunki.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając wyjaśnił, że temat zrodził się u niego w gabinecie, ponieważ to on jest odpowiedzialny za te sprawy. Wspólnie z Panią Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych i Panią Dyrektor Przedszkola Publicznego nr 8. Wiedzą, co jest na dzień dzisiejszy i mogą to pokazać. Może tak się stać, że nie spodoba się to i temat stanie się bezprzedmiotowy. Jeżeli rozmowa będzie szła w kierunku na tak, wówczas jest szansa na poprawę. Poprosił, by wypowiedziały się w tej sprawie Panie dyrektorki.

Pani Bożena Niwińska - Dyrektor Zespołu szkół Specjalnych wyjaśniła, że zgodnie z rozporządzeniem zajęcia powinny odbywać się przez 4 godziny dziennie. Pan Prezydent chcąc pomóc rodzicom wydłuża czas do 8 godzin. Nie będą to typowe zajęcia świetlicowe, tylko w trakcie wejdzie logopeda, rehabilitant itp. Wszystko to będzie odbywało w oparciu o analizie orzeczeń, w oparciu o indywidualne programy. Wejdą tu fachowcy, by jak najwięcej usprawnień było. Nadzór będzie sprawowała ona, jeżeli chodzi o warunki, to komisja może sprawdzić, dodatkowo ma zapewnienie Prezydenta, że pomieszczenia zostaną doposażone, ale dopiero po wejściu nauczycieli, którzy określą potrzeby. Część sprzętu posiada Pani dyrektor Przedszkola, część rodzice w DPS. Jest to majątek dzieci, a więc z nimi przejdzie tutaj. Uważa, że przy dobrej woli są w stanie zabezpieczyć opiekę wykwalifikowana.

Pani Hanna Dobrzyńska - Dyrektor Przedszkola Publicznego nr 8 odpowiadając na zapytanie radnego Sychowicza, czy utworzenie oddziału nie pogorszy warunków pobytu dzieci w tym przedszkolu wyjaśniła, że z pewnością nie pogorszy, ponieważ w tym przedszkolu było drugie przedszkole dzieci niepełnosprawnych. Były wydzielone pomieszczenia. Uważa, że jeżeli to będzie teraz pod jeden organizm, to będzie to jeszcze lepsza organizacja.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odnosząc się do wypowiedzi radnego Zaremby, że sprawa utworzenia ośrodka nie jest sprawą własną samorządu stwierdziła, że z pewnością łatwiej jest to zrobić wspólnie z powiatem i gminami oraz stowarzyszeniami. Posiada informacje z Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej, podpisana przez Pana Dyrektora, z której wynika, iż w mieście Łomża jest 81 dzieci niepełnosprawnych, w tym; 10 w upośledzeniu w stopniu głębokim, 71 dzieci z orzeczeniem niepełnosprawności sprzężonej, natomiast w powiecie 30; 6 – z upośledzeniem w stopniu głębokim i 24 z orzeczeniem niepełnosprawności sprzężonej. Rodzice tych dzieci chcą pracować, chcą realizować swoje marzenia. Przypomniała, że na poprzednim posiedzeniu po jej zapytaniu Pani Wizytator poinformowała, że warunki nie mogą być gorsze od tych, które dzieci posiadają teraz w DPS, a zgodnie z ustawa o systemie oświaty mogą przebywać w DPS i mogą tam być organizowane zajęcia rewalidacyjno - wychowawcze dla dzieci i młodzieży upośledzonych umysłowo w stopniu głębokim /Dz. Urz. Z dnia 18.02.1997 r. Rozp. MEN z 30.01.1997 r/. Nie zgadza się więc z wypowiedzią Pana Dyrektora DPS i chce zgłosić 2 wnioski, które chce poddać następnie pod głosowanie. Treść tych wniosków uzgodniła z radna Gołaszewską oraz radnym Bajno.

1. Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Edukacji Kultury i Sportu zwraca się do Pana Prezydenta z prośba o pozostawienie w Dziennym Domu Pomocy w DPS przy ul. Polowa 39 czworga dzieci z głębokim upośledzeniem umysłowym, które są w obowiązku szkolnym do czasu zorganizowania ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo – wychowawczego w innym miejscu, gdzie warunki nie będą gorsze niż w DPS.

2. Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Edukacji Kultury i Sportu zwraca się do Pana Prezydenta z prośba o przygotowanie projektu uchwały na podstawie ustawy o systemie oświaty w sprawie zasad odpłatności za pobyt czworga dzieci w Dziennym Domu Pomocy, które są w obowiązku szkolnym z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim.

Radny Tadeusz Zaremba odnosząc się do zgłoszonych wniosków zwrócił uwagę, że aby wnioski mogły być przegłosowane muszą być przedyskutowane. Stwierdził, że on widzi sens pozostawienia, ale jest przeciwny kategorycznemu zapisowi, że do czasu utworzenia ośrodka, bo ośrodek nigdy nie powstanie w takich warunkach. Jeżeli byłoby zapisane, że do czasu stworzenia dobrych warunków w tym obiekcie, to byłby za, bo to kwestia miesiąca, czy też dwóch. Jeżeli wniosek pozostanie w takim brzmieniu będzie głosował przeciw. Pyta również Przewodniczącą w jakim kierunku ma iść proponowana zmiana uchwały Rady, gdy ta uchwała opiera się wyłącznie o ustawę o opiece społecznej, a cały problem jest w kalkulacji kosztów. Prezydent przedstawił sprawę bardzo jasno, że bez względu jakie będą faktyczne koszty, to jeżeli to będzie w budżecie oświaty w ramach różnych przesunięć byłoby możliwe, by rodziców obciążać kosztami posiłków.

Rady Krzysztof Sychowicz zabierając głos zwrócił uwagę, że Przewodnicząca powiedziała, że umożliwi wypowiedź rodzicom. On póki nie usłyszy wypowiedzi rodziców nie będzie brał udziału w głosowaniu. Ponieważ po wypowiedzi Prezydenta chciałby również wiedzieć jak rodzice na to się zapatrują. Nie poprze bowiem wniosku, który będzie przeciwny woli rodziców.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odpowiadając radnemu Sychowiczowi wyjaśniła, że jest to dalsza dyskusja, na poprzednim posiedzeniu rodzice wypowiadali się.

Rady Krzysztof Sychowicz odpowiadając Przewodniczącej zwrócił uwagę, że na poprzednim posiedzeniu Pana Prezydenta nie było, nie przedstawiał więc swoich założeń i planów. Rodzice nie mięli więc możliwości zapoznać się z tymi pomysłami.

Radny Jan Bajno zabierając głos stwierdził, że zgadza się, iż głos powinni zabrać rodzice, podobnie jak i Dyrektor DPS.

Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Jadwiga Pusz – Kierownik Kuratorium Oświaty Oddział w Łomży, która zauważyła, że na poprzednim spotkaniu mówiła o tym, iż Prezydent był inicjatorem spotkania, na którym zostało powiedziane, że istnieje możliwość utworzenia ośrodka, co dało rodzicom wielka nadzieję. Komisja zakończyła się nadzieją na rozwiązanie problemu. Zauważyła, że niespodziewanie temat rozważań zmienia się w funkcjonowanie oddziału rewalidacyjnego. Zauważyła, że oddział już jest, tyle, że funkcjonuje w DPS. Propozycja jest więc tylko przeniesieniem w inne miejsce, a nie tworzenie nowego. Uważa, w dyskusji nad utworzeniem ośrodka działającego w oparciu o ustawę o systemie oświaty należałoby opisać, jakie działania zostaną podjęte i kiedy w celu doprowadzenia do jego powstania i kto będzie się tym zajmował. W dyskusji Prezydent zwrócił uwagę, że należy wprowadzić projekt do budżetu, należy określić ile dzieci, jakie są potrzeby w tym zakresie, ustalić lokalizację, podmiot, który miałby to realizować. Jeżeli jednak w dyskusji w tym punkcie żaden z elementów tych nie został omówiony, to obawia się, że ten temat może na dzień dzisiejszy zamknąć się bardzo ogólnym stwierdzeniem. Jeżeli jednak radni uznają, że nie ma możliwości utworzenia ośrodka i w zamian za to decydują się na zapewnienie lepszych warunków w tym oddziale, to tak należy to powiedzieć wprost i nie czarować rodziców perspektywą ośrodka, skoro nie ma takiej możliwości. Należy to wszystko powiedzieć wprost, rodzice to zrozumieją, ponieważ doświadczają braku możliwości od wielu lat. Będzie im przykro, ale Przyjma to do wiadomości i będą walczyli o lepsze warunki w przedszkolu, czy też innym miejscu.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia ogłosiła przerwę w celu obejrzenia pomieszczeń proponowanych na oddział rewalidacyjno-opiekuńczo –wychowawczy.

Po przerwie

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad udzieliła głosu rodzicom

Pani Elżbieta Karwowska – rodzic zabierając glos zwróciła uwagę, że radny Zaremba zwrócił się do Prezydenta Choińskiego, czy zapewnia w tym budynku warunki nie gorsze niż w DDP, ona nie usłyszała odpowiedzi na to pytanie.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając wyjaśnił, że w trakcie jego urlopu, gdy była zwoływana Komisja w rozmowie telefonicznej z Przewodniczącą zasugerował, by posiedzenie odbyło się w tym przedszkolu, by radni poznali warunki, jakie proponuje i przedyskutować i tak to się stało. Dodał, że na dzień dzisiejszy nie będzie oceniał, czy jest to lepsze, czy gorsze, wie jedno, gdyby wcześniej to on podejmował decyzję w sprawie utworzenia, takiej formuły w DPS by nie zorganizował. Jednak tak się stało i trzeba z tego jakoś wyjść. Chyli czoło przed Dyrektorem Chrzanowskim ponieważ stworzył tam bardzo dobre warunki tej 4 dzieci. Być może panujące tam warunki są lepsze od tych w przedszkolu, ale on proponuje z nadzieją utworzenia ośrodka pobyt w tym przedszkolu. On tez nie potrafi, co za 2-3 lat stanie się w przedszkolach, w systemie oświaty. Być może bardziej zasadne będzie by wchodzić w ośrodki. Dzisiaj jednak proponuje wyłączenie część budynku i przekazać ZSS. Jeżeli rodzice zdecydują, że pozostają w DPS, to pozostają w dotychczasowej stagnacji. Jeżeli radni przegłosują, by zwolnic rodziców z opłat, bo o to przede wszystkim chodzi, to tak się stanie. Jeżeli nie to, rodzice będą tkwić w tym co jest z tymi opłatami, za rok opłaty wzrosną, bo jest to w oparciu o pomoc społeczną realizowane. On chce, by funkcjonowało to w strukturach oświatowych i wyraźnie powiedział za co wówczas rodzice będą płacili. Widzi również bardzo szeroka współpracę ze Stowarzyszeniem, które posiadają rodzice, ponadto Pani Dyrektor ZSS może wypowiedzieć się na temat współpracy, istnieje bowiem szansa pozyskiwania pieniędzy przez Stowarzyszenie. Dodał, że Dyrektor ZSS pozyskał już pieniądze, inne szkoły jeszcze tego się ucz ą, ale szanse są. Prosi więc, by spróbowano coś zmienić, on jest otwarty. Dodał, że jest szansa utworzenia ośrodka, ponieważ na poniedziałek jest umówiony z podmiotem ze Śląska, który jest zainteresowany tworzeniem w miastach ośrodka rewalidacyjno - opiekuńczo - wychowawczych. W czasie spotkania będzie chciał uzyskać jak najwięcej informacji na ten temat, co to jest, czy jest to zasadne, co proponują od siebie, a czego oczekują od samorządu. Polityka państwa idzie w tym kierunku, że być może państwo będzie więcej przeznaczać środków na tego typu działania i ośrodki. Prosi więc, by rodzice określili się, czy popierają jego działania, czy też nie, jutro zgodnie ze wcześniejszymi ustaleniami będzie czekał u siebie.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jego zdaniem sam pomysł przeniesienia, jeżeli do niego dojdzie powinien zostać poprzedzony modyfikacją. Apeluje, by zanim zostanie to przeniesione dokonać pewnych remontów umożliwiających funkcjonowanie oddziału w tym budynku. Dopiero później można myśleć o tym, jak tern problem rozwiązać.

Radna Alicja Konopka zabierając głos poparła wypowiedź radnego Zaremby, uważa bowiem że należy zastanowić się, bo czy to będzie część osób, która z tymi dzikimi pracowała.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński odpowiadając wyjaśnił, że chodzi o to, by podjąć pewien mechanizm działania. Zauważył, że świadomie proponują powrócić do miejsca, gdzie te dzieci już funkcjonowały. Gdy będzie wola powrotu, wówczas będzie można dofinansować i wystąpić z wnioskiem do PFRON, jeżeli jednak ma to na dzień dzisiejszy tworzyć nie mając pewności, że środki otrzyma, bo jeżeli nie zostanie to utworzone środków nie otrzyma. Środki publiczne zostaną więc wydane na coś, co ostatecznie nie będzie funkcjonowało. Decyzja musi więc zapaść świadomie. Jeżeli rodzice podejmą na tyle konstruktywną rozmowę, bo uważa, że należy wchodzić w te warunki, to są gotowi rozpocząć działalność od września. Jeżeli nie, gotowi są o miesiąc przedłużyć. Podkreślił, że Pani Dyrektor czeka na decyzję w dniu dzisiejszym, czy będzie przygotowywać kadrę do zatrudnienia.

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic odnosząc się do wypowiedzi Pani Dyrektor ZSS, że oświata nie spełnia funkcji opiekuńczej, jak ma to rozumieć.

Pani Bożena Niwińska - Dyrektor ZSS wyjaśniła, że jest to tylko kwestia nazewnictwa, a opiekę będą sprawowali pracownicy ZSS, a nie DPS. Oddział będzie funkcjonował od 7.30 do 15.30. Odpowiadając Panu Nawrockiemu wyjaśniła, że jako rodzic dziecka niepełnosprawnego może skorzystać ze skróconego dnia pracy.

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic kontynuując wypowiedź zwróciła uwagę, że Pani Dyrektor powołała się na przepisy z 1997 roku, a oni posiadają z 2005 roku, które określające terapie.

Dyrektor ZSS wyjaśniła, że tak jak już mówił Prezydent w ramach jej szkoły będzie działał zespół rewalidacyjno – wychowawczy dla dzieci z upośledzeniem głębokim jeden przy jej szkole, na zasadzie 4-5 godzin, bo tak mówi ustawa.

Pani Elżbieta Karwowska – rodzic zabierając głos stwierdziła, że z toczącej się dyskusji wyłoniła spostrzeżenia, które dzieli na trzy grupy. Jedna grupa to 4 dzieci oraz inna grupa to mieszkanki, które oczekują na miejsce w DPS i im to się słusznie należy. Kolejna grupa to dwa oddziały przedszkolne, o których wspomniano na początku i bardzo dobrze i im też to się należy, natomiast ich dzieci po raz kolejny musza zmienić miejsce, bo nie maja swojego ostatecznego miejsca. Proponuje się następne przytulisko. Zauważyła, że Dyrektor DPS mówi, że co roku od kilku lat jest komisja w DPS i nigdy nie ma uwag, a DDP również funkcjonuje tam od kilku lat i problemów nie było. Zauważyła, że jesteśmy w Unii, a tam na osobę niepełnosprawna patrzy się całkiem inaczej. Prosi więc radnych o rozważenie tego problemu w swoich sumieniach.

 

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic kontynuując wypowiedź zacytowała zapisy regulaminu organizacyjnego DDP, a następnie zwróciła się do Pani Dyrektor z zapytaniem co z tego standardu usług może być zapewnione w tym oddziale. Jest to kwestia rehabilitacji dobrze pojętej i o tym się nie mówi, natomiast mówi się o usprawnianiu ruchowym.

Pani Dyrektor ZSS wyjaśniła, że będą analizowali orzeczenia z Poradni Wychowawczo – Zawodowej oraz orzeczenia lekarskie. Posiadają odpowiednie osoby zatrudnione, które na miejscu będą prowadziły zajęcia. Dzieci na zajęcia rehabilitacyjne nie dowożą, ponieważ nie posiadają takiego sprzętu.

Pani Jadwiga Pusz – Kierownik Kuratorium Oświaty Oddział w Łomży, zabierając głos zaapelowała, aby postawić się po drugiej stronie. Zauważyła, że te dzieci maja prawo, by je dowieźć, maja prawo do rehabilitacji rozumianej również w sensie fizycznym, są to elementy rewalidacji, których nie można wydzielić i powiedzieć, że szkoła zrobić tego nie może. Uważa, że jest to jakieś nieporozumienie i Pani Dyrektor to rozwiąże, trudno bowiem, by przez 4 kolejne godziny dzieci siedziały. Zauważyła, propozycja ta polega na tym, że zamiast ośrodka, o który zabiegają rodzice dostana oddział, gdzie będą ferie, wakacje i do 4 godzin dodaje się następne 4 godziny, gdzie nie wiadomo na dzień dzisiejszy, co w tych 4 godzinach będzie. Jeżeli już odchodzi się od koncepcji tworzenia ośrodka, a to co się proponuje nie jest namiastka tworzenia ośrodka, to należy na to również zwrócić uwagę.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zabierając głos zwrócił uwagę, że pobyt dziecka w tym obiekcie można by było wzbogacić o różne formy działania, chociażby o różne programy, na które można pozyskać pieniądze. Na dzień dzisiejszy słyszy jednak tylko, że Radna powinna opowiedzieć się za tym, by Prezydent stworzył takie i takie warunki. Zauważył, że on wychodzi naprzeciw i poza obowiązkowymi 4 godzinami dodaje jeszcze 4, wprowadza dodatkowe zatrudnienie. Jest to czynnik pokazujący jego chęć działania. Prosi więc by wszyscy się zmobilizowali i pokazali, że coś można zrobić.

Pani Jadwiga Pusz – Kierownik Kuratorium Oświaty Oddział w Łomży, zabierając głos jeszcze raz podkreśliła, że należy nazywać rzeczy po imieniu i zobowiązywać się do tego, do czego jesteśmy w stanie zobowiązać. Jeżeli nie mówi się już o ośrodku, to o czym mówi Pani Dyrektor, to dotyczy zajęć rewalidacyjno- wychowawczych, ale należy mieć świadomość, że jest to coś innego niż ośrodek, a zajęcia proponowane są w pomieszczeniu, któremu daleko do spełniania warunków satysfakcjonujących pobyt dzieci.

Pan Zbigniew Nawrocki – rodzic zabierając głos zwrócił uwagę, że subwencja na dziecko niepełnosprawne wynosi ponad 3 tys. zł miesięcznie. Przy 4 dzieci jest to ponad 12 tys. zł miesięcznie. Tyle otrzymywałby ośrodek, gdyby powstał.

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic zabierając głos zwróciła uwagę, że w innych miastach jest tak, że samorząd ogłasza otwarty konkurs ofert na prowadzenie ośrodka. Zgłasza się wówczas kilka i należy wybrać najlepszego.

Pan Tadeusz Zaremba zabierając głos zwrócił uwagę, że wola utworzenia, ale musi to być prowadzone przez podmiot, bo z karty nauczyciela nic się nie zrobi. W chwili obecnej jest tak jak jest.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zabierając głos stwierdził, że nie ma przeszkody, by była to forma konkursu. W tym momencie należy zapisać, co ma być spełnione i okaże się, że podmioty odpadają, bo nie spełniają wszystkich uwarunkowań.

Pan Dyrektor DPS zabierając głos poinformował, że w między czasie zmieniła się ustawa o pomocy społecznej i zapisy regulaminu, który cytowała Pani Lechowicz są nieaktualne. W chwili obecnej trwa wyprowadzanie rehabilitacji i pielęgniarek z DPS do służby zdrowia. Nie będą to ich pracownicy ale NFOZ. Najprawdopodobniej, gdy zostanie to zrealizowane mieszkanki DPS również nie będą miały tej opieki od stycznia. Ponoć pielęgniarki maja przechodzić na kontrakty. Dodał, że w chwili obecnej Domy Pomocy są w bardzo trudnej sytuacji i nie stać ich na to, by prowadzić uboczną działalność. Mogą prowadzić albo całodobowy dom, albo dzienny dom i on to prowadzi, chociaż jest stratny ok. 150 tys. rocznie, po które wyciąga rękę do Rady, by dotowała, bo nie jest w stanie funkcjonować. Ustalił koszty i przekazał, bo w całodobowym domu koszty zatwierdza Wojewoda, a dziennym Prezydent. Dodał, że poprzez taka sytuacje koszty te co roku rosną. Jeżeli koszty rosną, to rosną wszelkie płace. W związku z tym nie jest to jego uporczywość, że jemu te pieniądze są potrzebne.

Pani Elżbieta Karwowska – rodzic zabierając głos stwierdziła, że jest zaniepokojona próba tworzenia zespołu, ponieważ jej córka ostatni rok jest objęta obowiązkiem szkolnym. Wizja tworzenia ośrodka wsparcia dawała jej nadzieję, że ona nadal będzie mogła uczestniczyć „w swoim życiu, świecie”, nie będzie wykluczona. Jeżeli będzie to zespół to automatycznie po zakończeniu roku szkolnego w czerwcu traci tą możliwość.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad zwracając się do Pani Karwowskiej poprosiła, by była ona dobrej myśli, najważniejsze by nie tracić nadziei, a radni tej nadziei jej nie odbierają.

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic zwracając się do Dyrektora Chrzanowskiego zwróciła uwagę, że w Białymstoku jest Ośrodek Wsparcia dla osób dorosłych i dla dzieci jak również dla dzieci i młodzieży zaniedbanej wychowawczo oraz ze środowisk patologicznych. We wszystkich ośrodkach wsparcia, których w kraju jest wiele wszędzie zasadą odpłatności jest koszt przygotowania posiłku. W Łomży wybrano DPS na Dzienny Dom Pomocy ponieważ nie było innej możliwości. Są to dzieci, które nie są ze środowisk patologicznych, ale dzieci niepełnosprawne i dlatego jest takie zamieszanie i rozbieżności w zrozumieniu sensu sprawy. Dlatego też są błędy w naliczaniu opłat, bo są to zupełnie inni podopieczni.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad ponownie odczytała zgłoszone wcześniej wnioski.

Pan Dyrektor DPS odnosząc się do wnioski drugiego podkreślił, że nie może Dzienny Dom Pomocy zorganizowany w oparciu o ustawę o opiece społecznej działać w systemie oświaty i nie może naliczać odpłatności z oświaty.

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic zabierając głos zauważyła, że nie jest to DPS, ale Dzienny Dom Pomocy ośrodek wsparcia, a w całym kraju funkcjonują Ośrodki Wsparcia z których korzystają osoby potrzebujące pomocy.

Pan Dyrektor DPS zauważył, że to nie on ustala odpłatność, ale MOPS. To oni przeprowadzają wywiady, ustala odpłatność, on tylko pobiera tylko opłaty nie pobierając za to ani grosza.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad zacytowała Dyrektorowi zapisy rozporządzenia.

Pan Dyrektor DPS zauważył, że ten zapis jest po to, by w placówkach typu DPS, czy też szpital mogły odbywać się zajęcia edukacyjno – wychowawcze.

Pani Jadwiga Pusz – Kierownik Kuratorium Oświaty Oddział w Łomży, zabierając głos potwierdziła wypowiedź Dyrektora. Dodała, że to, iż jest napisane, że te zajęcia mogą odbywać się w DPS jest czym innym, niż odpłatność za pobyt dzieci w tej instytucji. Za te zajęcia DPS, ani nikt inny nie może pobierać pieniędzy. Za pracę nauczyciela z tymi dziećmi ponosi oświata. Te pieniądze nie są wliczane w koszty i za te zajęcia rodzice nie płaca.

Pan Prezydent Krzysztof Choiński zauważył, że podkreślał znaczenie tych pieniędzy. Pieniędzy tych nie można przekazać do DPS, co podkreślał.

Pan Dyrektor DPS dodał, że w przypadku przeniesienia do tego budynku Prezydent nie obciąży rodziców kosztami za te dodatkowe zajęcia, on natomiast w DDP obciąży.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad zabierając głos wyjaśniła, że po merytorycznych wyjaśnieniach Pani Wizytator wycofuje swój drugi wniosek.

Pan Tadeusz Zaremba zabierając glos odnośnie wniosku pierwszego zwrócił uwagę, że zaproponował poprawkę, by nie wpisywać tam :do utworzenia ośrodka”, ale „utworzenia zespołu o warunkach odpowiadających”. Zapis do utworzenia ośrodka oznacza, że na „święty nigdy”.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad przypomniała treść wniosku w brzmieniu: „Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia oraz Komisja Edukacji Kultury i Sportu zwraca się do Pana Prezydenta z prośba o pozostawienie w Dziennym Domu Pomocy w DPS przy ul. Polowa 39 czworga dzieci z głębokim upośledzeniem umysłowym, które są w obowiązku szkolnym do czasu zorganizowania ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo – wychowawczego w innym miejscu, gdzie warunki nie będą gorsze niż w DPS”.

Pani Alicja Gołaszewska zabierając głos zwróciła uwagę, że Pani wizytator wyjaśniła merytorycznie, że oddział już jest. Nie ma więc potrzeby tworzenia drugiego oddziału. Cała dyskusja szła w kierunku i wszyscy zgadzają się, by stworzyć ośrodek.

Pan Tadeusz Zaremba zabierając głos zwrócił uwagę, że chodzi o to, by nie zamknąć sprawy. Jeżeli będzie zastrzeżenie, że ośrodka, bądź oddziału gwarantującego dobre warunki, to akcent jest na warunki. W związku z powyższym zgłasza wniosek, by do czasu przygotowania warunków spełniających standard dla pobytu dzieci w tym obiekcie pozostawić te dzieci w DPS.

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że z uwagi na to, że mimo tego, że jest duże zainteresowanie mieszkanek, Pan Dyrektor złożył pismo, by wyłączyć dzienny pobyt dzieci w DPS. W chwili obecnej będzie to już należało od Prezydenta, czy postawi.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca zwróciła uwagę, że wszyscy mówili, że idziemy w kierunku ośrodka. Następnie zakończyła dyskusje i jako pierwszy poddała pod glosowanie swój wniosek, jako dalej idący.

Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia wniosek zaopiniowała pozytywnie 4 głosami za – jednogłośnie, natomiast Komisja Edukacji Kultury i Sportu wniosek zaopiniowała pozytywnie 4 głosami za, przy 1 wstrzymującym. Radni Alicja Konopka i Tadeusz Zaremba nie brali udziału w głosowaniu.

Pani Alicja Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu zabierając głos zwróciła się z propozycja, by pkt „Stopień zaawansowanie prac remontowych w obiektach oświatowych, przygotowanie bazy sportowej w obiektach oświatowych przed nowym rokiem szkolnym. /druk nr 395/” przenieść na posiedzenie w dniu 26.08. 08.

Komisja Edukacji Kultury i Sportu 5 głosami za, przy 4 wstrzymujących wniosek przyjęła.

 

Ad. 3

 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad zwróciła uwagę, że wszyscy materiały na temat zmian w budżecie otrzymali. Prosi więc o uwagi.

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji prosi o informację, czy w zmianach są środki na adoptowanie pomieszczeń na potrzeby oddziału, gdyby to było od września.

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że zabezpieczone są w budżecie ZSS środki na zatrudnienie, natomiast wiadomo, że to przedszkole w znacznej części wyposażone w pomoce, część przeszłaby z ZSS, część z DPS. W trakcie roku następne elementy by przybywały. Podkreślił, że nie będzie wchodził w inwestycje, póki nie będzie takiej woli.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie, kto jest za pozytywną oceną proponowanych zmian w budżecie określonych w drukach 393, 393A.

Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia wniosek w sprawie zmian w budżecie na rok 2008 zaopiniowała pozytywnie 4 głosami za – jednogłośnie

Pani Alicja Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji Kultury i Sportu poddała pod głosowanie, kto jest za pozytywną oceną proponowanych zmian w budżecie określonych w drukach 393, 393A.

Komisja Edukacji Kultury i Sportu 5 głosami za, przy 1 wstrzymujących wniosek w sprawie zmian w budżecie na rok 2008 zaopiniowała pozytywnie.

 

Ad. 4

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad wprowadzając do tematu zwróciła uwagę, że wszyscy radni Sprawozdania z działalności DPS za 2007 rok otrzymali. Otwiera więc dyskusję i prosi o uwagi.

Radny Jarosław Kozłowski prosi o wyjaśnienie, w jakim stopniu zakup pieca konwersyjno - parowego zmniejszył koszty.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS wyjaśnił, że piec ten został zakupiony za kwotę prawie 30 tys. zł. Jest to piec pozwalający na wykonywanie równocześnie 150 obiadów, np. mięso piecze się 15 min. Skrócenie czasu przygotowywania poszczególnych potraw spowodowało zmniejszenie zużycia energii elektrycznej.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad zabierając glos w dyskusji poprosiła Dyrektora o wyjaśnienie, czy dzieci, które przebywają w DDP i mieszkanki DPS otrzymują takie same posiłki.

Dyrektor DPS wyjaśnił, że tak, z tym, że o jeden posiłek mniej.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad kontynuując wypowiedź wyjaśniła, że kwotę z DPS 163.385 zł podzieliła przez 102 osoby. Dało to sumę 1.601 zł. Te mieszkanki zjadają jeden posiłek więcej. Odnosząc się do DDP wyjaśniła, że kwotę 6800 zł podzieliła na 4 osoby i wychodzi 1700 zł. Zauważyła, że te dzieci otrzymują jeden posiłek mniej.

Przechodząc do kosztów energii. Zauważyła, że dzieci w DPS przebywają 24 godziny, natomiast dzieci w DDP przebywają 9 godzin, a więc o 15 godzin mniej. Kwotę za zakup energii 198.814 zł w przypadku DPS podzieliła na 102 mieszkanki i otrzymała 1.949 zł. Jeżeli zaś chodzi o DDP to wykazaną kwotę 7.900 zł podzieliła na 4 osoby, co dało 1.975 zł. Więcej na ten temat nic nie powie. Prosi Dyrektora o wyjaśnienie z czego biorą się tak wysokie koszty.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS wyjaśnił, że on wszystko przelicza na dzienne osoby, na utrzymanie jednej osoby. Nie może być takiej sytuacji w DDP, jak w DPS, bo np. jest tam 0, 66 zł z darowizn, tj. ludzi, sponsorów, którzy dokładają żywność do całodobowego domu. W związku z powyższym koszty te są zaniżone. Budżetowa stawka jest niższa niż stawka dzienna. Różnica w kosztach wynika również stąd, że np. przez dwa tygodnie nie ma dziewcząt, bo wyjechały na wczasy rehabilitacyjne, koszty więc się zmniejszają, np. dziewczyny wyjeżdżają do domu na urlop – koszty się zmniejszają, natomiast koszty osobowe w Dziennym Domu nie ulegają zmianie. Ponadto zauważył, że koszty utrzymania 4 osób są większe, niż domu, gdzie tych osób jest więcej, ponieważ koszty rozkładają się na więcej osób. Jeżeli przyjmie się, że będą 4 bądź 3 osoby to koszty będą rosły. Dodał, że często jest nieprzyprowadzanie nieregulowane dzieci. Polega to na tym, że wcześniej nie jest zgłasza się, że dziecka nie będzie na śniadaniu, dopiero później. Gdy takiej informacji nie ma kuchnia wydaje. Są dni, gdy dziecka nie ma cały dzień, a nieobecności również się nie zgłasza, a posiłki są wydawane dla 4 dzieci. Gdy takie nieobecności są sygnalizowane, wówczas te koszty się zmniejszają.

 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad kontynuując wypowiedź zwróciła uwagę, że umie liczyć dobrze zwróciła uwagę, że ta 4 dzieci zjada jeden posiłek mniej. Poprosiła następnie o wyjaśnienie kosztów energii. Zauważyła, że w DPS jest to 24 godziny, a w DDP tylko 9. Skąd więc te koszty?

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS zwrócił uwagę, że jest tam 6 pomieszczeń.

Pan Prezydent Choiński zabierając głos stwierdził, że nie rozumie formuły prowadzenia przez Przewodniczącą posiedzenia. Dodał, że odbiera to, jakby Przewodnicząca widziała w nich złodziei. Dodał, że w ostatnim czasie w DPS była przeprowadzona kontrola, każda cyferka została przeanalizowana. Prosi więc Przewodniczącą, by nie uważała siebie za osobę, która wie wszystko najlepiej. Jeżeli widzi nadużycia, to są od tego odpowiedzi organy i proponuje, by wnioskować.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS zwrócił uwagę, że dzielenie, które wykonała Przewodnicząca jest głupim dzieleniem. Trzeba to zrobić inaczej.

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic zabierając glos zauważyła, że pieniądze są tematem gorącym i ona jako rodzic cały czas się zastanawia, skoro 4 godziny są zaliczone z oświaty, to pozostają te 4 następne godziny i za te 4 godziny płaca konkretne pieniądze, gdzie jest więc konkretna kalkulacja. Pan Dyrektor w swoim piśmie podaje , że wszystkie koszty obliczane ą w oparciu o konkretne przepisy, które przytoczyła. Poprosiła, by zinterpretował te zapisy, uważa, że niektóre są źle zinterpretowane. Uważa, że taka interpretacja tego przepisu powoduje, że koszty są zawyżone. Uważa, że tyle wody ta 4 dzieci nie zużywa. Koszty energii również nie są w takim zakresie wykorzystywane. Dodała, że gdy przychodzą światła są wyłączone, sami włączają.

Pan Nawrocki – rodzic prosi o wyjaśnienie, skoro za 4 godziny płaci oświata, a za ubrania płaca rodzice, za pieluchy, za środki czystości, to skąd za 5 godzin wzięła się kwota 1.800 zł. pomijając soboty, niedziele, święta, wakacje.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS wyjaśnił, że dzieci przyjmuje opiekunka. Zwrócił uwagę, że bardzo ważną rzeczą w kalkulacji jest wynagrodzenie osobowe 3 osób, które są zatrudnione z jego pieniędzy, średnie wynagrodzenie tych osób wynosi miesięcznie 1.792 zł, a więc miesięcznie 5.376 zł razy 12 miesięcy, co daje 64.512 zł. w planie na 2008 przewidziano 64.500 zł do tego dochodzi trzynastka, do tego składki na ubezpieczenie społeczne, na fundusz płac, co daje 76% ogólnego budżetu. U niego stawka żywieniowa osobodni 254 razy 4 osoby, co daje 1016 osobodni razy 4,25 zł. Przytoczył następnie dalsze koszty zawarte w materiałach.

Pan Prezydent Choiński zabierając głos stwierdził, że jego zdaniem, jeżeli Przewodnicząca i rodzice nie zgadzają się z podanymi kosztami, to proponuje, by zgłoszono wniosek do przeprowadzenia kontroli. Prosi, by Pan Dyrektor szanował swoje zdrowie i przestał mówić. Dodał, że w ostatnim czasie dodarł do niego sygnał, że Dyrektor Chrzanowski włączył subwencję do kosztów. Wyjaśnił to. Powstają więc plotki. Prosi, by Dyrektor nic nie mówił, wszyscy otrzymali materiały i mają możliwość analizowania. Jeżeli są niejasności można zgłosić wniosek o przeprowadzenie kontroli.

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS kontynuując wyjaśnił, że jest zatrudniona pielęgniarka, terapeutka oraz na ½ rehabilitant oraz ¼ sprzątaczka, 1/8 kucharka i 1/8 księgowa. Logopeda pracuje darmo, psycholog również. Darmo pracuje również kierowca, samochód jest dostępny.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca obrad odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta stwierdziła, że jest radną, otrzymała materiały i ma prawo zadać pytania, które zadała. Nie rozumie więc powstałych emocji.

Pan Prezydent Choiński zabierając głos stwierdził, że nikt nie neguje, że Przewodnicząca miała prawo zadać te pytanie, ale chodzi o to, w jakim to zostało zrobione tonie. On odczuł to w ten sposób, że poczuł się jak złodziej.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia stwierdziła, że jako Przewodnicząca miała prawo udzielić głosu każdemu i to robiła. Nie padały z jej ust żadne oskarżające słowa. Następnie kończąc dyskusje poddała pod glosowanie, kto jest za pozytywna ocena działalności DPS w 2007 roku. W wyniku głosowania 0 za, przy 0 przeciwnych i 4 wstrzymujących się Komisja nie zajęła stanowiska.

Kończąc posiedzenie Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia podziękowała wszystkim za udział w posiedzeniu i merytoryczną dyskusję.