Na 11 posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2003 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
1.
Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie:
a) likwidacji PP nr 6 w Łomży,
b) likwidacji PP nr 12 w Łomży.
2.
Sprawy różne.
Ad. 1
Wniosek w sprawie likwidacji PP nr 6 i nr 12 przedstawił Komisji Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta. Ponadto Pan Prezydent przedstawił Komisji oferty, jakie wpłynęły od osób prawnych i fizycznych – dot. przejęcia w/w przedszkoli.
Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Izabela Klimczak – Dyrektor PP nr 6. Stwierdziła, że zamiar likwidacji prowadzonej przez nią placówki wiąże się z utratą miejsc pracy i uniemożliwie-niem dzieciom edukacji. Ponadto zamiar likwidacji zobowiązał pracowników przedszkoli do podjęcia kroków zmierzających do przejęcia ich przez stowarzyszenie „Edukator”. Dodała, że wstępne rozmowy pracowników przedszkola z Prezydentem i przedstawicielami „Edukatora” w tej kwestii wskazywały na pozytywne ustosunkowanie się władz miasta do tych poczynań – Pan Prezydent zapewniał o tym, jednak potem zmienił zdanie. Opracowana została niezbędna dokumentacja oraz statut przedszkola niepublicznego, co miało doprowadzić do podpisania przedwstępnej umowy między Prezydentem, a „Edukatorem”. Jednak do podpisania takiej umowy nie doszło. Z informacji, jakie posiada wynika, że Pan Prezydent nie podpisanie tej umowy argumentuje brakiem środków na wypłatę odpraw pracownikom likwidowanych przedszkoli. Następnie odniosła się w swej wypowiedzi do „poczynań” koleżanek pracujących w pozostałych przedszkolach, które dążą do całkowitej likwidacji PP nr 6 i nr 12, co jej zdaniem świadczy o braku umiejętności funkcjonowania w realiach podyktowanych zdrową konkurencją i są nieetyczne. Kończąc swą wypowiedź stwierdziła, że w/w argumenty przemawiają za tym, by zwróciła się do Komisji z prośbą o pozostawienie PP nr 6 i 12 na zasadach przedszkoli publicznych, bo w innym wypadku przedszkola te zostaną skrzywdzone.
Następnie głos w dyskusji zabrała Pani Regina Śniedko – Dyrektor PP nr 12. Stwierdziła, że przedstawione przez Prezydenta dane demograficzne świadczą – nie jak Prezydent to interpretuje – o zbyt dużej ilości wolnych miejsc w przedszkolach, a o tym, że miejsc jest odpowiednia ilość, tylko sytuacja materialna łomżyńskich rodzin jest zła i dzieci najbiedniejsze do przedszkoli nie uczęszczają. Ponadto stwierdziła, że rozważane były – oprócz przejęcia przez stowarzyszenie „Edukator” – inne możliwości prowadzenia omawianych przedszkoli, jednak ta oferta jest najkorzystniejsza. Pracownicy zdają sobie sprawę z tego, że po przejęciu przez „Edukatora” będą wynagradzani zgodnie z kodeksem pracy, a nie jak dotychczas na podstawie Karty Nauczyciela. Aby tylko uratować swoje miejsca pracy rezygnują z trzynastek, z funduszu socjalnego i wszelkich innych dodatków, a dodatkowo proponują społeczeństwu lepszą ofertę za niższą cenę, tj. przedszkole będzie czynne w dni powszednie do godz. 18-19, w razie potrzeby przedszkola będą czynne w soboty. Kończąc swą wypowiedź zwróciła się do Komisji z prośbą o pomoc w przejęciu przedszkoli przez stowarzyszenie „Edukator”, bądź pozostawienie ich na zasadach przedszkoli publicznych.
Następnie Przewodniczący obrad zwrócił się z prośbą do obecnego na posiedzeniu radcy prawnego o wyjaśnienie, czy można było podpisać umowę przedwstępną pomiędzy Prezydentem Miasta a stowarzyszeniem na prowadzenie PP nr 6 i nr 12.
Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Dariusz Wąsowski – radca prawny, który stwierdził, że umowa przedwstępna nie jest co prawda umową przyrzeczoną, jednak dopóki nie ma formalnego aktu prawnego – w tym przypadku uchwały Rady o likwidacji tych placówek, to nie ma podstaw do zawarcia umowy. Dodał, że i przed uchwałą można było zawrzeć przedwstępną umowę z tym, że taka umowa nie zawierałaby żadnych konkretów.
Radny Ryszard Matuszewski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że z toczącej się dyskusji wynika, że kwestia ewentualnego przejęcia omawianych przedszkoli znajduje się na etapie ofert. Jest to jego zdaniem sprawa spóźniona. Uważa, ze na dziś radni powinni znać konkretne koncepcje Prezydenta po to, by Komisja mogła podjąć konkretną decyzję. On takiej decyzji dziś podjąć nie może, bo nie wie czy propozycje Prezydenta będą do przyjęcia, nie wie jakie będą oferty. Uważa, że przedwstępne umowy winny być podpisane, byłby to konkret dla Rady.
Radny Roman Sarnacki stwierdził, że takie działania mogą spowodować, że oba omawiane przedszkola nie będą miały naboru i czy tego będą chciały, czy nie w sposób naturalny mogą ulec likwidacji. Ich już wtedy nic nie uratuje.
Następnie Pan Jerzy Łuba – Naczelnik Wydziału Oświaty poinformował Komisję, jak na dzień dzisiejszy przedstawia się nabór do poszczególnych przedszkoli. Podsumowując przedłożoną informację stwierdził, że we wszystkich przedszkolach nabór jest niewielki.
Radny Zenon Piechociński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest przeciwko likwidacji przedszkoli i swoje stanowisko podtrzymywać będzie dopóty, dopóki nie zostanie stworzony system funkcjonowania przedszkoli w mieście. Przypomniał, że Rada podjęła uchwałę o zamiarze likwidacji przedszkoli ale pod warunkiem, że zostaną one przejęte przez osoby prawne bądź fizyczne. Warunek ten jednak nie został spełniony.
Jerzy Łuba – Naczelnik Wydziału Oświaty przedstawił Komisji dokumentację związaną z dotychczasową pracą dotyczącą dalszego funkcjonowania PP nr 6 i nr 12.
Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że od samego początku nie tak był przygotowywany pakiet dokumentów dotyczących likwidacji przedszkoli. Poprzez to powstają nieporozumienia w środowisku przedszkolnym, a Rada ma poważny problem z podjęciem decyzji. Uważa, że wina zaistniałej sytuacji leży po stronie Prezydenta.
Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że rozumie działania pracowników PP nr 6 i 12, jednak ich przejęcie przez stowarzyszenie „Edukator” spowoduje, że nabór do pozostałych przedszkoli będzie mały.
Radny Jerzy Cwalina poprosił o wyjaśnienie czy w razie fizycznej likwidacji obu omawianych przedszkoli ich pracownicy znajdą zatrudnienie w pozostałych placówkach.
Pan Naczelnik Łuba poinformował, że na dzień dzisiejszy nie wiadomo jaki będzie nabór do przedszkoli. Jeśli utrzyma się on na poziomie ubiegłego roku, to sądzi, że uda się zagospodarować tych pracowników w pozostałych przedszkolach.
Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że brak koncepcji co do funkcjonowania przedszkoli w mieście, nieterminowo i niekompletnie przygotowywane materiały stanowią podstawę do jego negatywnej opinii w sprawie likwidacji omawianych przedszkoli.
Pan Prezydent Choiński zabierając ponownie głos w dyskusji stwierdził, że zarówno on, jak i Prezydent Brzeziński opowiadają się za przejęciem PP nr 6 i 12 przez stowarzyszenie „Edukator”. Dotychczasowe rozmowy dają podstawę do pozytywnego załatwienia tej sprawy.
Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta. Stwierdziła, że podstawą do podjęcia działań dotyczących likwidacji przedszkoli był brak środków finansowych utrzymanie. Początkowo brak ten określony został na kwotę 550tyś.zł, a po sporządzeniu planów finansowych kwota ta wzrosła do 800tyś.zł. Dodała, że 75% kosztów przedszkoli stanowią płace i ich pochodne, pozostałe 25% to koszty rzeczowe. Dodała, że Rada poprzedniej kadencji również podjęła próbę likwidacji przedszkoli, jednak ostatecznie wycofano się z tego. Obecna decyzja Rady w sprawie likwidacji bądź nie obu omawianych dziś przedszkoli to decyzja Rady. Jeśli Rada nie zlikwiduje przedszkoli, środki na nie będą musiały się znaleźć – i to na Radzie spoczywa obowiązek znalezienia potrzebnych na ten cel środków. Nie może być tak, że Rada podejmie decyzję o nie likwidowaniu przedszkoli, a Prezydenta zobowiąże do sfinansowania ich działalności. Następnie stwierdziła, że w ostatecznym rozliczeniu – jeśli te przedszkola przejmie „Edukator”, to z budżetu miasta trzeba będzie do tych dwóch przedszkoli dołożyć kwotę 112tyś.zł, jeśli zaś przejmie je firma Pani Aliny Walewskiej – 56.400zł.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do wypowiedzi Pani Skarbnik stwierdził, że rzeczywiście radni podejmują decyzję, jednak dlatego ta dyskusja się toczy, bo w mieście panuje bezrobocie i radni podejmując uchwałę o likwidacji przedszkoli skażą kolejne osoby na zasiłki. Ponadto stwierdził, że Rada poprzedniej kadencji nie podjęła uchwały o likwidacji przedszkoli z tego samego powodu – bo tamten pakiet materiałów był tak samo źle przygotowany, jak i ten. Przypomniał również, że i w 1999 roku Rada likwidowała przedszkola i to z powodzeniem, gdyż miała podane bardzo szczegółowe informacje w tej sprawie.
Radny Zenon Piechociński zabierając głos odnośnie wypowiedzi Pani Skarbnik stwierdził, że odnosi czasami wrażenie, że Pani Skarbnik żartuje sobie z Komisji, przedstawia jakieś wycinkowe koszty, a w tym wszystkim chodzi nie o koszty, lecz przede wszystkim o ludzi. Brak systemu funkcjonowania przedszkoli jest przyczyną tego stanu rzeczy.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest zaskoczony dyskusją, stwierdzeniami, że materiał jest źle przygotowany, że niewłaściwe wytypowano, itd. a był obecny na posiedzeniu Komisji Budżetu i analizował podejście radnych – która ulica ma być wykonywana – zostało to „rozgrabione” i mapa nikomu wówczas nie była potrzebna, nie było ważne czy ktoś grzęźnie w błocie czy nie – i dlatego budżet został przez Prezydenta zanegowany. Prosi, by radni i o tym pamiętali, a nie zrzucali wszystkiego na Prezydenta. Niektórzy radni nie pierwszą kadencję pracują w Radzie, winni więc dać przykład nowym radnym.
Radny Jerzy Cwalina odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta stwierdził, że nie jest to odpowiednie gremium do tego typu wypowiedzi, że należy się wzajemnie szanować.
Radna Alicja Konopka stwierdziła, że Prezydent Choiński traktuje radnych i podległych pracowników z pozycji nauczyciela – jak uczniów, których można postraszyć dwóją. Następnie zwróciła się do Prezydenta z zapytaniem, kto odpowiada za koncepcję dalszych działań związanych z funkcjonowaniem PP nr 6 i 12, bo na dziś takiej konkretnej koncepcji nie widać, a przed głosowaniem chciałaby znać odpowiedź na to pytanie – co dalej z tymi przedszkolami.
Pan Prezydent Choiński stwierdził, że popiera wypowiedź Pani Skarbnik, a przedstawione przez nią w dniu dzisiejszym informacje były odpowiedzią na wniosek komisji. Dodał, że za koncepcję funkcjonowania przedszkoli jest odpowiedzialny on osobiście i Pan Prezydent Brzeziński. Dodał, że on i Prezydent Brzeziński opowiadają się za przekazaniem oby tych przedszkoli „Edukatorowi”, oczekują jednak na szczegóły i na uchwałę Rady. Po podjęciu przez Radę uchwały rozpatrzone zostaną wszystkie oferty w sprawie przejęcia przedszkoli.
Radny Zenon Piechociński zabierając głos stwierdził, że już w dyskusji padło wiele przykrych słów i oby nie padły kolejne stawia formalny wniosek o jej zakończenie i przegłoso-wanie przedłożonych projektów uchwał.
Radna Edyta Śledziewska zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem jak przejęcie przez „Edukatora” PP nr 6 i 12 wpłynie na funkcjonowanie pozostałych przedszkoli. Prosi również o udzielenie głosu przedstawicielce tych placówek – Pani Marii Mikołajewskiej.
W wyniku głosowania Komisja wniosek odrzuciła stosunkiem głosów: 3 za, 5 przeciw, 3 radnych wstrzymało się od głosu.
Następnie Przewodniczący obrad udzielił głosu Pani Marii Mikołajewskiej – przedstawicielce pozostałych, nie likwidowanych przedszkoli – pismo w załączeniu.
Następnie głos zabrała Pani Barbara Lenart – Dyrektor PP nr 1. Stwierdziła, że na spotkaniu z Prezydentem w lutym br. dyrektorki przedszkoli 12 głosami za, przy 1 wstrzymu-jącym opowiedziały się za likwidacją 2 placówek, nie wskazały tylko konkretnie których. Ponadto stwierdziła, że nie można mówić o zdrowej konkurencji w przypadku, gdy przedszkola samorządowe nie mają wpływu na koszt opłat za przedszkola. Ponadto stwierdziła, że 36 zwolnionym z PP nr 6 i 12 pracownikom trzeba będzie wypłacić, trzeba też będzie przekazać dotację „Edukatorowi”, a opłata stała z przejętych przedszkoli nie zasili budżetu miasta – powstanie więc ogromna dziura budżetowa. Dodała, że przejęcie tych dwóch przedszkoli spowoduje także mniejszy nabór w innych przedszkolach, a od niego zależy liczba zatrudnionych w nim pracowników – będą więc kolejne zwolnienia w przedszkolach publicznych. We wcześniejszych rozmowach pracownicy przedszkoli oferowali wzajemną pomoc w zatrudnieniu kadry likwidowanych przedszkoli, dziś sytuacja jest całkiem inna.
Przewodniczący obrad zabierając głos w dyskusji stwierdził, że miasto przed problemem likwidacji przedszkoli nie ucieknie, a nie ma idealnych rozwiązań – zawsze będzie problem ze wskazaniem konkretnej placówki.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do wypowiedzi przedmówczyń stwierdził, że teraz dopiero ma dylemat.
Wypowiedź radnego Sarnackiego poparł radny Ryszard Matuszewski. Dodał, że jest zszokowany „solidarnością” środowiska.
Pani Aleutyna Kołos – Prezes Zarządu Oddziału ZNP stwierdziła, że nie będzie komentowała wypowiedzi koleżanek z przedszkoli. Ona jako związkowiec broni wszystkich przedszkoli i uważa, że należy tym dwu przedszkolom dać szansę na sprywatyzowanie.
Pan Prezydent Choiński zabierając ponownie głos w dyskusji przeprosił za wcześniejsze wypowiedzi, za ich podniesiony ton. Dodał, że decyzja dotycząca omawianych przedszkoli należy do Rady.
Przewodniczący obrad zamknął dyskusję w tym punkcie obrad i poddał pod głosowanie projekty uchwał:
1. w sprawie likwidacji PP nr 6 – w wyniku głosowania Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały 4 głosami za, przy 3 przeciw i 5 wstrzymujących
2. w sprawie likwidacji PP nr 12 – w wyniku głosowania Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały 5 głosami za, przy 3 przeciw i 4 wstrzymujących.
Ad. 2
Sprawy różne:
1. Komisja rozpatrzyła pismo Dyrektora PP nr 9 i wysłuchała wyjaśnień Dyrektora Przedszkola Publicznego nr 10 dotyczących tematu.
Radny Roman Sarnacki zabierając głos w sprawie w/w przedszkoli stwierdził, że źle się dzieje, że przedszkola „podbierają” sobie dzieci. Uważa, że każde przedszkole winno przyjąć tyle dzieci ile przewiduje jego plan organizacyjny. Dodał, że w tym konkretnym przypadku jeśli dojdzie do utworzenia dodatkowych oddziałów w PP nr 10 może się okazać, że z PP nr 9 trzeba będzie zwalniać ludzi, bo będzie miało mniejszy nabór.
2. Przewodniczący obrad zapoznał Komisję z pismami ZNP w sprawie: 1/ waloryzacji płac pracowników administracji i obsługi zatrudnionych w jednostkach światy, 2/ – przywrócenia pełnych etatów pracy pracownikom administracyjnym łomżyńskich przedszkoli – pisma w załączeniu.
Pani Skarbnik odnosząc się do pism ZNP wyjaśniła, że szkoły otrzymały na swoje utrzymanie środki w wysokości zgodnej z subwencją oświatową i powinno im – w większości wypadków tych środków wystarczyć. Dyrektorzy szkół są odpowiedzialni za budżety swoich jednostek i to oni decydują na co wydatkują przyznane im pieniądze.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.
Zaopiniowanie projektów uchwał w sprawie:
a) likwidacji PP nr 6 w Łomży,
b) likwidacji PP nr 12 w Łomży.
2.
Sprawy różne.
Ad. 1
Wniosek w sprawie likwidacji PP nr 6 i nr 12 przedstawił Komisji Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta. Ponadto Pan Prezydent przedstawił Komisji oferty, jakie wpłynęły od osób prawnych i fizycznych – dot. przejęcia w/w przedszkoli.
Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Izabela Klimczak – Dyrektor PP nr 6. Stwierdziła, że zamiar likwidacji prowadzonej przez nią placówki wiąże się z utratą miejsc pracy i uniemożliwie-niem dzieciom edukacji. Ponadto zamiar likwidacji zobowiązał pracowników przedszkoli do podjęcia kroków zmierzających do przejęcia ich przez stowarzyszenie „Edukator”. Dodała, że wstępne rozmowy pracowników przedszkola z Prezydentem i przedstawicielami „Edukatora” w tej kwestii wskazywały na pozytywne ustosunkowanie się władz miasta do tych poczynań – Pan Prezydent zapewniał o tym, jednak potem zmienił zdanie. Opracowana została niezbędna dokumentacja oraz statut przedszkola niepublicznego, co miało doprowadzić do podpisania przedwstępnej umowy między Prezydentem, a „Edukatorem”. Jednak do podpisania takiej umowy nie doszło. Z informacji, jakie posiada wynika, że Pan Prezydent nie podpisanie tej umowy argumentuje brakiem środków na wypłatę odpraw pracownikom likwidowanych przedszkoli. Następnie odniosła się w swej wypowiedzi do „poczynań” koleżanek pracujących w pozostałych przedszkolach, które dążą do całkowitej likwidacji PP nr 6 i nr 12, co jej zdaniem świadczy o braku umiejętności funkcjonowania w realiach podyktowanych zdrową konkurencją i są nieetyczne. Kończąc swą wypowiedź stwierdziła, że w/w argumenty przemawiają za tym, by zwróciła się do Komisji z prośbą o pozostawienie PP nr 6 i 12 na zasadach przedszkoli publicznych, bo w innym wypadku przedszkola te zostaną skrzywdzone.
Następnie głos w dyskusji zabrała Pani Regina Śniedko – Dyrektor PP nr 12. Stwierdziła, że przedstawione przez Prezydenta dane demograficzne świadczą – nie jak Prezydent to interpretuje – o zbyt dużej ilości wolnych miejsc w przedszkolach, a o tym, że miejsc jest odpowiednia ilość, tylko sytuacja materialna łomżyńskich rodzin jest zła i dzieci najbiedniejsze do przedszkoli nie uczęszczają. Ponadto stwierdziła, że rozważane były – oprócz przejęcia przez stowarzyszenie „Edukator” – inne możliwości prowadzenia omawianych przedszkoli, jednak ta oferta jest najkorzystniejsza. Pracownicy zdają sobie sprawę z tego, że po przejęciu przez „Edukatora” będą wynagradzani zgodnie z kodeksem pracy, a nie jak dotychczas na podstawie Karty Nauczyciela. Aby tylko uratować swoje miejsca pracy rezygnują z trzynastek, z funduszu socjalnego i wszelkich innych dodatków, a dodatkowo proponują społeczeństwu lepszą ofertę za niższą cenę, tj. przedszkole będzie czynne w dni powszednie do godz. 18-19, w razie potrzeby przedszkola będą czynne w soboty. Kończąc swą wypowiedź zwróciła się do Komisji z prośbą o pomoc w przejęciu przedszkoli przez stowarzyszenie „Edukator”, bądź pozostawienie ich na zasadach przedszkoli publicznych.
Następnie Przewodniczący obrad zwrócił się z prośbą do obecnego na posiedzeniu radcy prawnego o wyjaśnienie, czy można było podpisać umowę przedwstępną pomiędzy Prezydentem Miasta a stowarzyszeniem na prowadzenie PP nr 6 i nr 12.
Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Dariusz Wąsowski – radca prawny, który stwierdził, że umowa przedwstępna nie jest co prawda umową przyrzeczoną, jednak dopóki nie ma formalnego aktu prawnego – w tym przypadku uchwały Rady o likwidacji tych placówek, to nie ma podstaw do zawarcia umowy. Dodał, że i przed uchwałą można było zawrzeć przedwstępną umowę z tym, że taka umowa nie zawierałaby żadnych konkretów.
Radny Ryszard Matuszewski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że z toczącej się dyskusji wynika, że kwestia ewentualnego przejęcia omawianych przedszkoli znajduje się na etapie ofert. Jest to jego zdaniem sprawa spóźniona. Uważa, ze na dziś radni powinni znać konkretne koncepcje Prezydenta po to, by Komisja mogła podjąć konkretną decyzję. On takiej decyzji dziś podjąć nie może, bo nie wie czy propozycje Prezydenta będą do przyjęcia, nie wie jakie będą oferty. Uważa, że przedwstępne umowy winny być podpisane, byłby to konkret dla Rady.
Radny Roman Sarnacki stwierdził, że takie działania mogą spowodować, że oba omawiane przedszkola nie będą miały naboru i czy tego będą chciały, czy nie w sposób naturalny mogą ulec likwidacji. Ich już wtedy nic nie uratuje.
Następnie Pan Jerzy Łuba – Naczelnik Wydziału Oświaty poinformował Komisję, jak na dzień dzisiejszy przedstawia się nabór do poszczególnych przedszkoli. Podsumowując przedłożoną informację stwierdził, że we wszystkich przedszkolach nabór jest niewielki.
Radny Zenon Piechociński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest przeciwko likwidacji przedszkoli i swoje stanowisko podtrzymywać będzie dopóty, dopóki nie zostanie stworzony system funkcjonowania przedszkoli w mieście. Przypomniał, że Rada podjęła uchwałę o zamiarze likwidacji przedszkoli ale pod warunkiem, że zostaną one przejęte przez osoby prawne bądź fizyczne. Warunek ten jednak nie został spełniony.
Jerzy Łuba – Naczelnik Wydziału Oświaty przedstawił Komisji dokumentację związaną z dotychczasową pracą dotyczącą dalszego funkcjonowania PP nr 6 i nr 12.
Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że od samego początku nie tak był przygotowywany pakiet dokumentów dotyczących likwidacji przedszkoli. Poprzez to powstają nieporozumienia w środowisku przedszkolnym, a Rada ma poważny problem z podjęciem decyzji. Uważa, że wina zaistniałej sytuacji leży po stronie Prezydenta.
Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że rozumie działania pracowników PP nr 6 i 12, jednak ich przejęcie przez stowarzyszenie „Edukator” spowoduje, że nabór do pozostałych przedszkoli będzie mały.
Radny Jerzy Cwalina poprosił o wyjaśnienie czy w razie fizycznej likwidacji obu omawianych przedszkoli ich pracownicy znajdą zatrudnienie w pozostałych placówkach.
Pan Naczelnik Łuba poinformował, że na dzień dzisiejszy nie wiadomo jaki będzie nabór do przedszkoli. Jeśli utrzyma się on na poziomie ubiegłego roku, to sądzi, że uda się zagospodarować tych pracowników w pozostałych przedszkolach.
Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że brak koncepcji co do funkcjonowania przedszkoli w mieście, nieterminowo i niekompletnie przygotowywane materiały stanowią podstawę do jego negatywnej opinii w sprawie likwidacji omawianych przedszkoli.
Pan Prezydent Choiński zabierając ponownie głos w dyskusji stwierdził, że zarówno on, jak i Prezydent Brzeziński opowiadają się za przejęciem PP nr 6 i 12 przez stowarzyszenie „Edukator”. Dotychczasowe rozmowy dają podstawę do pozytywnego załatwienia tej sprawy.
Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta. Stwierdziła, że podstawą do podjęcia działań dotyczących likwidacji przedszkoli był brak środków finansowych utrzymanie. Początkowo brak ten określony został na kwotę 550tyś.zł, a po sporządzeniu planów finansowych kwota ta wzrosła do 800tyś.zł. Dodała, że 75% kosztów przedszkoli stanowią płace i ich pochodne, pozostałe 25% to koszty rzeczowe. Dodała, że Rada poprzedniej kadencji również podjęła próbę likwidacji przedszkoli, jednak ostatecznie wycofano się z tego. Obecna decyzja Rady w sprawie likwidacji bądź nie obu omawianych dziś przedszkoli to decyzja Rady. Jeśli Rada nie zlikwiduje przedszkoli, środki na nie będą musiały się znaleźć – i to na Radzie spoczywa obowiązek znalezienia potrzebnych na ten cel środków. Nie może być tak, że Rada podejmie decyzję o nie likwidowaniu przedszkoli, a Prezydenta zobowiąże do sfinansowania ich działalności. Następnie stwierdziła, że w ostatecznym rozliczeniu – jeśli te przedszkola przejmie „Edukator”, to z budżetu miasta trzeba będzie do tych dwóch przedszkoli dołożyć kwotę 112tyś.zł, jeśli zaś przejmie je firma Pani Aliny Walewskiej – 56.400zł.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do wypowiedzi Pani Skarbnik stwierdził, że rzeczywiście radni podejmują decyzję, jednak dlatego ta dyskusja się toczy, bo w mieście panuje bezrobocie i radni podejmując uchwałę o likwidacji przedszkoli skażą kolejne osoby na zasiłki. Ponadto stwierdził, że Rada poprzedniej kadencji nie podjęła uchwały o likwidacji przedszkoli z tego samego powodu – bo tamten pakiet materiałów był tak samo źle przygotowany, jak i ten. Przypomniał również, że i w 1999 roku Rada likwidowała przedszkola i to z powodzeniem, gdyż miała podane bardzo szczegółowe informacje w tej sprawie.
Radny Zenon Piechociński zabierając głos odnośnie wypowiedzi Pani Skarbnik stwierdził, że odnosi czasami wrażenie, że Pani Skarbnik żartuje sobie z Komisji, przedstawia jakieś wycinkowe koszty, a w tym wszystkim chodzi nie o koszty, lecz przede wszystkim o ludzi. Brak systemu funkcjonowania przedszkoli jest przyczyną tego stanu rzeczy.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest zaskoczony dyskusją, stwierdzeniami, że materiał jest źle przygotowany, że niewłaściwe wytypowano, itd. a był obecny na posiedzeniu Komisji Budżetu i analizował podejście radnych – która ulica ma być wykonywana – zostało to „rozgrabione” i mapa nikomu wówczas nie była potrzebna, nie było ważne czy ktoś grzęźnie w błocie czy nie – i dlatego budżet został przez Prezydenta zanegowany. Prosi, by radni i o tym pamiętali, a nie zrzucali wszystkiego na Prezydenta. Niektórzy radni nie pierwszą kadencję pracują w Radzie, winni więc dać przykład nowym radnym.
Radny Jerzy Cwalina odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta stwierdził, że nie jest to odpowiednie gremium do tego typu wypowiedzi, że należy się wzajemnie szanować.
Radna Alicja Konopka stwierdziła, że Prezydent Choiński traktuje radnych i podległych pracowników z pozycji nauczyciela – jak uczniów, których można postraszyć dwóją. Następnie zwróciła się do Prezydenta z zapytaniem, kto odpowiada za koncepcję dalszych działań związanych z funkcjonowaniem PP nr 6 i 12, bo na dziś takiej konkretnej koncepcji nie widać, a przed głosowaniem chciałaby znać odpowiedź na to pytanie – co dalej z tymi przedszkolami.
Pan Prezydent Choiński stwierdził, że popiera wypowiedź Pani Skarbnik, a przedstawione przez nią w dniu dzisiejszym informacje były odpowiedzią na wniosek komisji. Dodał, że za koncepcję funkcjonowania przedszkoli jest odpowiedzialny on osobiście i Pan Prezydent Brzeziński. Dodał, że on i Prezydent Brzeziński opowiadają się za przekazaniem oby tych przedszkoli „Edukatorowi”, oczekują jednak na szczegóły i na uchwałę Rady. Po podjęciu przez Radę uchwały rozpatrzone zostaną wszystkie oferty w sprawie przejęcia przedszkoli.
Radny Zenon Piechociński zabierając głos stwierdził, że już w dyskusji padło wiele przykrych słów i oby nie padły kolejne stawia formalny wniosek o jej zakończenie i przegłoso-wanie przedłożonych projektów uchwał.
Radna Edyta Śledziewska zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem jak przejęcie przez „Edukatora” PP nr 6 i 12 wpłynie na funkcjonowanie pozostałych przedszkoli. Prosi również o udzielenie głosu przedstawicielce tych placówek – Pani Marii Mikołajewskiej.
W wyniku głosowania Komisja wniosek odrzuciła stosunkiem głosów: 3 za, 5 przeciw, 3 radnych wstrzymało się od głosu.
Następnie Przewodniczący obrad udzielił głosu Pani Marii Mikołajewskiej – przedstawicielce pozostałych, nie likwidowanych przedszkoli – pismo w załączeniu.
Następnie głos zabrała Pani Barbara Lenart – Dyrektor PP nr 1. Stwierdziła, że na spotkaniu z Prezydentem w lutym br. dyrektorki przedszkoli 12 głosami za, przy 1 wstrzymu-jącym opowiedziały się za likwidacją 2 placówek, nie wskazały tylko konkretnie których. Ponadto stwierdziła, że nie można mówić o zdrowej konkurencji w przypadku, gdy przedszkola samorządowe nie mają wpływu na koszt opłat za przedszkola. Ponadto stwierdziła, że 36 zwolnionym z PP nr 6 i 12 pracownikom trzeba będzie wypłacić, trzeba też będzie przekazać dotację „Edukatorowi”, a opłata stała z przejętych przedszkoli nie zasili budżetu miasta – powstanie więc ogromna dziura budżetowa. Dodała, że przejęcie tych dwóch przedszkoli spowoduje także mniejszy nabór w innych przedszkolach, a od niego zależy liczba zatrudnionych w nim pracowników – będą więc kolejne zwolnienia w przedszkolach publicznych. We wcześniejszych rozmowach pracownicy przedszkoli oferowali wzajemną pomoc w zatrudnieniu kadry likwidowanych przedszkoli, dziś sytuacja jest całkiem inna.
Przewodniczący obrad zabierając głos w dyskusji stwierdził, że miasto przed problemem likwidacji przedszkoli nie ucieknie, a nie ma idealnych rozwiązań – zawsze będzie problem ze wskazaniem konkretnej placówki.
Radny Roman Sarnacki odnosząc się do wypowiedzi przedmówczyń stwierdził, że teraz dopiero ma dylemat.
Wypowiedź radnego Sarnackiego poparł radny Ryszard Matuszewski. Dodał, że jest zszokowany „solidarnością” środowiska.
Pani Aleutyna Kołos – Prezes Zarządu Oddziału ZNP stwierdziła, że nie będzie komentowała wypowiedzi koleżanek z przedszkoli. Ona jako związkowiec broni wszystkich przedszkoli i uważa, że należy tym dwu przedszkolom dać szansę na sprywatyzowanie.
Pan Prezydent Choiński zabierając ponownie głos w dyskusji przeprosił za wcześniejsze wypowiedzi, za ich podniesiony ton. Dodał, że decyzja dotycząca omawianych przedszkoli należy do Rady.
Przewodniczący obrad zamknął dyskusję w tym punkcie obrad i poddał pod głosowanie projekty uchwał:
1. w sprawie likwidacji PP nr 6 – w wyniku głosowania Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały 4 głosami za, przy 3 przeciw i 5 wstrzymujących
2. w sprawie likwidacji PP nr 12 – w wyniku głosowania Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały 5 głosami za, przy 3 przeciw i 4 wstrzymujących.
Ad. 2
Sprawy różne:
1. Komisja rozpatrzyła pismo Dyrektora PP nr 9 i wysłuchała wyjaśnień Dyrektora Przedszkola Publicznego nr 10 dotyczących tematu.
Radny Roman Sarnacki zabierając głos w sprawie w/w przedszkoli stwierdził, że źle się dzieje, że przedszkola „podbierają” sobie dzieci. Uważa, że każde przedszkole winno przyjąć tyle dzieci ile przewiduje jego plan organizacyjny. Dodał, że w tym konkretnym przypadku jeśli dojdzie do utworzenia dodatkowych oddziałów w PP nr 10 może się okazać, że z PP nr 9 trzeba będzie zwalniać ludzi, bo będzie miało mniejszy nabór.
2. Przewodniczący obrad zapoznał Komisję z pismami ZNP w sprawie: 1/ waloryzacji płac pracowników administracji i obsługi zatrudnionych w jednostkach światy, 2/ – przywrócenia pełnych etatów pracy pracownikom administracyjnym łomżyńskich przedszkoli – pisma w załączeniu.
Pani Skarbnik odnosząc się do pism ZNP wyjaśniła, że szkoły otrzymały na swoje utrzymanie środki w wysokości zgodnej z subwencją oświatową i powinno im – w większości wypadków tych środków wystarczyć. Dyrektorzy szkół są odpowiedzialni za budżety swoich jednostek i to oni decydują na co wydatkują przyznane im pieniądze.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.
