BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1. Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji:

l  nr 43/08 z dnia 25.09.2008r.

l  nr 44/08 z dnia 9.X.2008r.

1. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej – druk nr 433, 433A
2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany Uchwały Rady Miejskiej Łomży z dnia 27 sierpnia 2008 roku nr 209/XXXIII/08 w sprawie przyznania dotacji celowych w sferze kultury, sztuki, ochrony dóbr kultury i tradycji, a także w sferze podtrzymywania tradycji narodowej, pielęgnowania polskości oraz rozwoju świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej – III konkurs – druk nr 436, 436A
3. Zaopiniowanie wniosku Prezydenta Miasta w sprawie przyznania dotacji w sferze kultury – druk nr 434, 434A
4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchylenia uchwały w sprawie ustalenia opłat za korzystanie z posiłków w stołówkach szkolnych – druk nr 423, 423A
5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2008 rok wraz z autopoprawka Prezydenta Miasta z dnia 24.X.2008r. - druki nr 429, 429A, 429/1
6. Zaopiniowanie projektów uchwał:

a/ w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół Drzewnych Nr 9 im. Komisji Edukacji Narodowej w Łomży - druk nr 432, 432A

b/ w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Drzewnych i Gimnazjalnych w Łomży  -    druk nr 432, 432B

7. Sprawy różne            

W wyniku głosowania Komisja 7 głosami za – jednogłośnie przyjęła powyższy porządek posiedzenia Komisji.   

Ad. 1 

Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji:

l  nr 43/08 z dnia 25.09.2008r.

l  nr 44/08 z dnia 9.X.2008r.            

Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 43/08 z dnia 25.09.2008r. i w wyniku głosowania przyjęła go 7 głosami za – jednogłośnie.

Komisja nie wniosła również uwag do protokołu nr 44/08 z dnia 9.X.2008r. i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 7 głosami za.  

Ad. 2 

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej – druk nr 433, 433A            

Wniosek Prezydenta Miasta oraz projekt uchwały w powyższej sprawie przedstawił Komisji Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta – zgodnie z drukiem nr 433 – w załączeniu do protokołu.           

Komisja nie wzniosła uwag do projektu uchwały w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 7 głosami za.  

Ad. 3 

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmiany Uchwały Rady Miejskiej Łomży z dnia 27 sierpnia 2008 roku nr 209/XXXIII/08 w sprawie przyznania dotacji celowych w sferze kultury, sztuki, ochrony dóbr kultury i tradycji, a także w sferze podtrzymywania tradycji narodowej, pielęgnowania polskości oraz rozwoju świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej – III konkurs – druk nr 436, 436A            

Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że wniosek dotyczy środków leżących w gestii promocji miasta. Dodała, że chodzi o wykorzystanie środków, których nie wykorzystał ŁKS z przyczyn, o których wszystkim dobrze wiadomo. W związku z tym, by środki nie przepadły, by móc jeszcze w tym roku na ich wydatkowanie ogłosić konkurs, by inna organizacja mogła z tej dotacji skorzystać – stąd proponowana zmiana uchwały.           

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że ma wątpliwości, czy podjęcie tej uchwały nie będzie oznaczać „dobicia gwoździa do trumny” dla ŁKS. Uważa, że za te środki mogłoby miasto pokryć wydatki drużyny ŁKS związane z wyjazdami na mecze, bo z tego co się orientuje te koszty dziś ponoszą sami zawodnicy.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że gdyby środki, o których mowa w omawianym wniosku poszły do ŁKS, to automatycznie zostałyby przekazane na zobowiązania klubu wobec Urzędu Skarbowego i ZUS.            

Radny Tadeusz Zaremba ponownie zabierając głos w dyskusji opowiedział się za tym, by tej sprawy na najbliższej sesji Rada nie rozpatrywała, by oddalić ją i znaleźć jakieś zastępcze rozwiązanie, inną możliwość, by ŁKS-u tych środków nie pozbawiać, tzn. nie przekazywać ich klubowi, tylko sfinansować np. koszty przejazdów zawodników na mecze.           

Radna Bogusława  Olbryś zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że zastanawia ją dlaczego ŁKS sam nie zabiega o pozyskanie sponsorów i ostateczne uregulowanie zadłużenia wobec ZUS, by nie było sytuacji jak obecnie, że nie może przystąpić do jakiegokolwiek konkursu.           

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono, w związku z czym Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radnego Tadeusza Zarembę, by nie uzupełniać porządku obrad najbliższej sesji o przedmiotowy projekt uchwały, a tym samym pozostawić ŁKS-owi przyznaną kwotę dotacji i znaleźć podstawę prawną, by ją przekazać klubowi.           

W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 7 głosami za -  jednogłośnie.

Ad. 3 

Zaopiniowanie wniosku Prezydenta Miasta w sprawie przyznania dotacji w sferze kultury – druk nr 434, 434A            

Komisja nie wniosła uwag do w/w wniosku i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 7 głosami za. 

Ad. 4 

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchylenia uchwały w sprawie ustalenia opłat za korzystanie z posiłków w stołówkach szkolnych – druk nr 423, 423A            

Wniosek w powyższej sprawie przedstawił Komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu zgodnie z drukiem nr 423 – w załączeniu do protokołu.           

Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 7 głosami za. 

Ad. 5 

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2008 rok wraz z autopoprawką Prezydenta Miasta z dnia 24.X.2008r. - druki nr 429, 429A, 429/1            

Radna Bogusława Olbryś zabierając głos w tym punkcie obrad zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem dlaczego tak mało środków proponuje się dla GP nr 3 – tylko kwotę 45 zł w sytuacji, gdy na jej bazie ma powstać niebawem zespół szkół. Ponadto wyjaśniła, że tej placówce potrzebne są też środki na remont i na wyposażenie, a nie tylko na połączenie z Zespołem Szkół Drzewnych.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że jest już końcówka roku i gdyby przyznano szkole większą kwotę, szkoła nie byłaby w stanie jej jeszcze w tym roku wykorzystać. Poza tym dodał, że te 45.000zł może iść poza przetargiem i będzie przeznaczone na wykonanie pilnych prac w szkole jeszcze w tym roku. Natomiast rok następny zostanie w budżecie odpowiednio uwzględniony do potrzeb zespołu szkół, jeśli rada podejmie stosowną uchwałę na najbliższej sesji.            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w tym temacie stwierdził, że na dzisiaj uchwała o utworzeniu zespołu szkół jeszcze nie jest podjęta przez Radę, więc te środki póki co idą na potrzeby PG nr 3. Uważa, że jest to bardzo logiczne rozwiązanie i proponuje pozytywnie projekt uchwały przegłosować.            

Radny Jan Bajno zabierając głos w sprawie przedmiotowego projektu uchwały stwierdził, że Rada została „postawiona pod ścianą” jeśli chodzi o zaproponowane zwiększenie kwoty na wypłatę nagród Prezydenta Miasta z okazji Dnia Edukacji Narodowej, bo nagrody są już rozdane.           

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że jeśli chodzi o te nagrody, to jest na nie tzw. pula odpisowa, zagwarantowana w budżecie, a w tej uchwale w sprawie zmian w budżecie jej wpisanie to formalność. Dodał, że w bieżącym roku cała pula nagród została wykorzystana i i to zabiega co roku.            

Następnie radna Bogumiła Olbryś zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem dotyczącym całkowitego kosztu, jak też partycypacji miasta w kosztach realizacji zadania pn. „Kompleks sportowy „Moje boisko” - Orlik 2012”, na które w proponowanej uchwale wpisana została kwota 2mln.zł.           

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że nie zna szczegółów realizacji i finansowania tego zadania, leży ono w gestii Prezydenta Sroczyńskiego. Dodał, tylko, że miasto współfinansuje tę inwestycję z Ministerstwem i Marszałkiem, jest ona już prawie zrealizowana.            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w tej kwestii stwierdził, że z tego co wie, pieniądze na to zadanie są znaczone. Rząd określił pulę środków i grupę wykonawców tego przedsięwzięcia i w związku z tym tak realizacja tej inwestycji przebiega.            

Następnie Przewodnicząca obrad poprosiła o wyjaśnienie przyczyn zwiększenia wydatków na monitoring miasta oraz na utrzymanie lodowiska.           

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że jeśli chodzi o monitoring, to jest to zadanie realizowane etapowo i stąd konieczność przekazania kolejnej puli środków na wcześniej zaplanowane zadania. Następnie stwierdził, że jeśli chodzi o lodowisko, to kwota 15tys.zł jest niezbędna do bieżącego funkcjonowania tego obiektu. Dodał, że cały sprzęt został zakupiony już w roku ubiegłym, a teraz należy tylko przekazywać środki na jego utrzymanie.           

Następnie Przewodnicząca obrad zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem, czy jeśli na najbliższej sesji Rada podejmie uchwałę o utworzeniu zespołu szkół, to czy znajdą się dodatkowe środki na ten cel w budżecie miasta.           

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że po rozliczeniu budżetu co roku jeśli okazuje się, że są w nim tzw. wolne środki, to idą one na placówki oświatowe, na drobne wydatki i jeśli takie w tym budżecie będą, też zostaną na szkoły rozdysponowane. Dodał, że te 40tys.zł jeśli szkoła otrzyma w tych zmianach budżetowych, to w zupełności wystarczy tych pieniędzy szkole na rok bieżący. Rok następny będzie hojny dla tego budynku, tak planuje się budżet tej szkoły na 2009 rok.            

Radny Jan Bajno powracając do kwestii nagród dla nauczycieli zaproponował, by w tym roku tego nie zmieniać ale od przyszłego roku w inne ramy czasowe to ująć. Poza tym uważa, że w przyszłym roku Rada winna zastanowić się i pokusić o to – wzorem innych miast, czy nie pozostawić sobie w gestii przyznawanie pewnych nagród.           

Radny Tadeusz Zaremba wyjaśnił, że to są nagrody Prezydenta i Prezydent, a nie Rada je przydziela. Dodał, że zmieniły się zasady finansowania nagród odkąd szkoły nie są już zakładami budżetowymi. Do właściwości Rady należy tylko formalne przelanie środków pochodzących z odpisów od wynagrodzeń nauczycieli do budżetów szkół. To jest konsekwencja uchwały budżetowej, której teraz nadaje się bieg wykonawczy.                  

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że 1% z funduszu płac nauczycieli jest przeznaczony na nagrody i z tej puli 0,8% środków jest we władaniu szkoły, a pozostałe 0,2% jest w gestii Prezydenta Miasta. Taki podział środków reguluje ustawa. Dodał, że wnioski o nagrody opiniuje zespół opiniujący, a Prezydent na podstawie opinii zespołu podejmuje decyzję.            

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2008 rok, wraz z autopoprawką Prezydenta Miasta z dnia 24.X.br.  

Ad. 6           

Zaopiniowanie projektów uchwał:

a/ w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół Drzewnych Nr 9 im. Komisji Edukacji Narodowej w Łomży - druk nr 432, 432A

b/ w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Drzewnych i Gimnazjalnych w Łomży  -  druk nr 432, 432B            

Wniosek w powyższej sprawie przedstawił zebranym Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta zgodnie z drukiem nr 432 – w załączeniu do protokołu.           

Przewodnicząca obrad zabierając głos w dyskusji zaproponowała, by Pani Dyrektor GP nr 3 oprowadziła zebranych po budynku szkoły, przedstawiła pomieszczenia, w których mają się odbywać zajęcia uczniów gimnazjum oraz pomieszczenia, w których będą się uczyć w przypadku utworzenia zespołu szkół uczniowie Szkoły Drzewnej. Dodała, że jest to jej zdaniem bardzo istotne przed podjęciem uchwały o utworzeniu zespołu szkół z uwagi na różnicę wieku uczniów i kierunków kształcenia.           

Pan Prezydent Choiński odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącej obrad stwierdził, że już kilkakrotnie dokonywana była lustracja szkoły przez pracowników jednej i drugiej szkoły, przez Kuratora i jego przedstawicieli i nie wie czy dziś Pani Dyrektor GP nr 3 w dniu dzisiejszym w obecności tylu osób jest w stanie takiego przeglądu szkoły dokonać. Dodał, że wszystkie dotychczas organizowane komisje odbywały się w siedzibie GP nr 3 celowo, by ich przedstawiciele mogli się zapoznać z warunkami tej szkoły.            

Przewodnicząca obrad wyjaśniła, że nie do końca tak jest jak Pan Prezydent mówi, ponieważ na ostatnie posiedzenie w dniu 7.X.br. pomimo, że na liście zaproszonych osób figurowało jej nazwisko, nie została o tym jako Przewodnicząca Komisji Edukacji powiadomiona.            

Radny Tadeusz Zaremba zwracając się do Przewodniczącej obrad stwierdził, że nie ma nic przeciwko temu, by robić kolejną wycieczkę po szkole. Chce jednak zauważyć, że jego zdaniem Przewodnicząca źle odbiera fakt połączenia szkół w zespół. Dodał, że nie chodzi tu o oddzielenie fizyczne klas i pomieszczeń, lecz o połączenie funkcjonalne, tzn. Jeśli będzie w budynku pracownia fizyki, czy informatyki, to będzie ona służyła obu szkołom. Dla niego na dziś ważne ile jest klas w szkole do dyspozycji, i czy wystarczy ich dla zespołu szkół. Ponadto stwierdził, że z wieloletnich obserwacji jego jako nauczyciela wynika, a potwierdził to Kurator, że tak jak gimnazjum samo w sobie jest niezbyt przemyślanym i dobrze funkcjonującym tworem, tak połączenie szkoły ponadgimnazjalnej z gimnazjalną daje doskonałe rezultaty wszędzie tam, gdzie takie połączenie nastąpiło.            

Przewodnicząca obrad odnosząc się do wypowiedzi radnego Zaremby stwierdziła, że radni chcą zobaczyć pomieszczenia, w których będzie funkcjonował zespół szkół.           

Radna Alicja Konopka stwierdziła, że radni przed komisja mogli przyjść i obejrzeć szkołę, a nie teraz w trakcie posiedzenia. Dodała, że ona osobiście bardzo dobrze zna tę szkołę i warunki, w jakich w niej odbywa się nauka.            

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że chciałaby zapoznać się z pomieszczeniami, w jakich ma funkcjonować zespół szkół. Ponadto stwierdziła, że Pan Prezydent powinien przedstawić komisji harmonogram tworzenia zespołu szkół, bo padały różne pomysły co do dalszego funkcjonowania Szkoły Drzewnej i  jest wiele niejasności w tej sprawie, a na dzisiejszym posiedzeniu ma zostać zaopiniowana uchwała w tej sprawie. Prosi więc o szczegółowe wyjaśnienia, np. dotyczące zajęć wychowania fizycznego, bo wiadomym jest, że GP nr 3 nie zabezpieczy wszystkich godzin w-f, więc pyta gdzie będą realizowane pozostałe zajęcia, jak też prosi o informację czy szkoła jako zespół będzie pracowała na jedną czy na dwie zmiany, bo nie wyobraża sobie, by uczniowie ZSzD pracowali w systemie dwuzmianowym – są to często uczniowie dojeżdżający.            

Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że dziwią ją pytania, gdyż całe wyjaśnienie znajduje się w uzasadnieniu wniosku Prezydenta Miasta w przedmiotowej sprawie. Następnie stwierdziła, że budynek GP nr 3 ma 47 lat, więc z tej racji ma prawo być w nie najlepszej kondycji i uważa, że zadaniem radnych jest to, by ściągnąć do zespołu szkół jak największe środki, by mógł funkcjonować w godnych warunkach. Dodała, że sprawa Szkoły Drzewnej trwa już od dawna. Apeluje więc o rozsądek, bo jej zdaniem nieważne jest jak się szkoła będzie nazywała i gdzie się będzie mieściła, najważniejsze jest utrzymanie kierunków kształcenia oraz stworzenie godnych warunków do pracy uczniom i nauczycielom.            

Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu, który odniósł się w swej wypowiedzi do pytań radnej Edyty Śledziewskiej. Stwierdził, że jeśli chodzi o godziny w-f, to przy Zespole szkół Drzewnych nie istnieje żaden obiekt sportowy, w którym te zajęcia mogłyby być realizowane. Szkoła ta wynajmuje obecnie takie pomieszczenia, ma też skromną bazę przy ul. Sikorskiego. Wokół budynku tej szkoły nie ma nawet skrawka trawnika czy boiska, nie istnieje też możliwość rozbudowy go o obiekt sportowy. Obecna koncepcja prowadząca do połączenia obu szkół na bazie PG nr 3 prowadzi do tego, że już w PG 3 jest sala gimnastyczna, są boiska, bieżnie, jak też rozpoczęta została budowa boiska wielofunkcyjnego ze sztuczna nawierzchnią do ćwiczeń i jeśli ten nowy twór zostanie utworzony i będzie się nadal rozwijał, to w projekcie jego rozwoju jest rozbudowa bazy na ul. Sikorskiego o pracownię zajęć praktycznych dla praktycznie wszystkich kierunków kształcenia zawodowego plus obiekty sportowe. Na dziś potrzebne jest, by nowy zespól szkół zreformował się na tyle, żeby rozpoczął nabór na dobrym poziomie, by zwiększał nabór co roku. Kończąc stwierdził, że połączenie Szkoły Drzewnej z PG nr 3 daje możliwość rozwiązania trudnego dla Zespołu Szkół Drzewnych nauczania wychowania fizycznego.            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos zgłosił wniosek formalny, by rodzice, nauczyciele i uczniowie wyłonili ze swojego grona przedstawicieli, którzy w ich imieniu będą się wypowiadać w trakcie dyskusji na posiedzeniu komisji.            Przewodnicząca obrad odnosząc się do wniosku radnego Tadeusza Zaremby postawiła wniosek przeciwny, dalej idący, że w tej kwestii nie należy zabierać ludziom głosu, że ci rodzice, którzy zechcą zabrać głos w dyskusji, zostanie im on udzielony.           

Radna Alicja Konopka stwierdziła, że uważała, że w dniu dzisiejszym odbywa się posiedzenie Komisji, a nie wiec. Dodała, że Pani Przewodnicząca komisji jest zobowiązana do pilnowania porządku obrad i dyscypliny. Popiera więc wniosek radnego Zaremby, by głos w dyskusji udzielać przedstawicielom szkół, rodziców i uczniów, a nie wszystkim chętnym.           

Radny Tadeusz Zaremba ponownie zabierając głos w dyskusji wycofał wcześniej zgłoszony wniosek, a poparł głos z sali o utworzenie listy osób, które zabiorą głos w dyskusji.           

Przewodnicząca obrad również wycofała swój wniosek, przekazując zebranym listę głosów do dyskusji prosząc o wpisywanie się na nią.           

Następnie odbyła się wizja pomieszczeń budynku , w którym proponowane jest utworzenie zespołu szkół – zgodnie z wnioskiem Prezydenta Miasta – w załączeniu do protokołu.           

Po dokonaniu przeglądu szkoły Przewodnicząca obrad stwierdziła, że ma dylemat, gdyż nie dotarła do niej lista osób chcących zabrać udział w dyskusji.           

Radny Tadeusz Zaremba zaproponował, by rodzice, nauczyciele i uczniowie zasugerowali tematy do dyskusji, które chcą, by zostały w trakcie posiedzenia wyjaśnione.           

Zebrani na sali goście zaproponowali, by udzielano im głosu, gdy o niego poproszą, bez zapisywania się na liście, gdyż będą one wynikały z toczącej się dyskusji.           

Przewodnicząca obrad przychyliła się do w/w propozycji.           

Następnie głos w dyskusji zabrała radna Wanda Mężyńska. Stwierdziła, że w pracach komisji ds utworzenia wizji nowego zespołu szkół brali udział nauczyciele. Prosi więc, by w paru zdaniach poinformowali zebranych dlaczego nie podpisali się pod protokołem.           

Pan Mariusz Bacławski – członek Komisji ds utworzenia wizji nowego zespołu szkół, nauczyciel Zespołu Szkół Drzewnych wyjaśnił, że nie ma podpisu nauczycieli pod protokołem z prac tej komisji z prostej przyczyny, a mianowicie nauczyciele nie zostali upoważnieni przez radę pedagogiczną szkoły, nie uzyskali mandatu zaufania do podpisywania jakichkolwiek dokumentów. Zostali tylko oddelegowani do uczestnictwa w obradach tej komisji, do przedstawienia wniosków szkoły zespołowi, a po obradach Komisji przedstawienia radzie pedagogicznej ustaleń z pracy Komisji. Taka była rola nauczycieli w pracy tego zespołu.            

Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem, czy jeśli dojdzie do utworzenia zespołu szkół, to wszyscy nauczyciele znajdą w nim zatrudnienie.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że patrząc na arkusz organizacyjny i siatkę godzin obu szkół widoczne jest zróżnicowanie zajęć i wszystkie one muszą być realizowane. Nie ma w ogóle myśli o dokonywaniu redukcji, bo wszystkie przedmioty w połączonym zespołu muszą być realizowane. Jeśli chodzi o obsługę, administrację, i księgowość, to powinny być one połączone i jeśli Rada podejmie uchwałę o połączeniu szkół, to tak się stanie. Osoby pracujące w tych komórkach w jednej i w drugiej szkole będą pracować teraz wspólnie, nie planuje w ogóle zwolnień. To samo dotyczy konserwatorów, które to stanowiska są i w Szkole Drzewnej i w PG 3 – przegląd dzisiejszy budynku wskazał jak wiele pracy wymaga i dzięki temu, że będzie dwóch konserwatorów, ma nadzieję, że zdwojone siły przyspieszą te prace. Następnie stwierdził, że jeśli chodzi o panie sprzątaczki, to jeśli okaże się po stworzeniu nowego arkusza, że jest ich w zespole szkół za dużo, to już dziś składa oświadczenie, że te osoby znajdą zatrudnienie w nowo otwieranej w lutym bursie szkolnej nr 4. Następnie wyjaśnił, że połączenie szkół w zespół jest planowane na styczeń ale będzie to połączenie formalne. Do 19 czerwca 2009 roku obie szkoły będą odbywać swoje zajęcia w dotychczas zajmowanych budynkach. Pełne połączenie szkół odbędzie się we wrześniu 2009r., czy od nowego roku szkolnego. Jest wiec długi okres czasu na płynne połączenie tych placówek.                Radny Krzysztof Sychowicz zwrócił się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem jakie konkretne środki planuje w budżecie 2009 roku na dostosowanie budynku PG 3 do potrzeb zespołu szkół.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że obecnie pracownik Wydziału Oświaty zajmujący się inwestycjami dokonuje analizy tego budynku celem wykorzystania tych 45tys.zł, o których była mowa w uchwale dotyczącej zmian w budżecie na 2008r. Natomiast w przyszłym roku budżetowym za priorytet stawia się wymianę okien, kolejnym etapem winno być docieplenie budynku.            

Następnie Pan Prezydent Choiński poprosił o zabranie głosu panią Dyrektor GP nr 3 i przedstawienie Komisji najpilniejszych potrzeb remontowo - inwestycyjnych szkoły.            

Pani Małgorzata Arnista – Dyrektor PG nr 3 stwierdziła, że do najpilniejszych prac należą: remont szatni, której kosztorys jest już przygotowywany. Inną potrzebą jest przygotowanie laboratorium na potrzeby Szkoły Drzewnej – kosztorys również jest w trakcie przygotowania. Następną sprawą jest wymiana posadzki na korytarzu I piętra budynku. Są to potrzeby najpilniejsze, które należałoby na dziś wykonać.            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że niezasadnym jest analizowanie dziś i odpowiadanie na pytanie co – dach czy szatnię należy zrobić. Uważa, że najważniejszą kwestia jest zapytać Prezydenta czy miasto jest przygotowane na wydatek związany z potrzeba doposażenia, wyposażenia itp. budynku do potrzeb zespołu szkół, by od września uruchomić szkołę w takim standardzie, by nie trzeba było nic w tym poprawiać. Chodzi mu nie o prace zewnętrzne, lecz te, które mają wpływ na proces dydaktyczny, by tego typu sprawy zostały do września w tym budynku załatwione.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że wymiana okien, o której mówił to koszt rzędu 150tys.zł i w projekcie budżetu na 2009 rok będzie taki zapis. Wyraził nadzieję, że radni wesprą jego starania i liczy na to, że minimum 300tys.zł na następny rok na zespół szkół zostanie do budżetu wpisane. O to będzie walczył. Złożył deklarację, że budynek zespołu szkół będzie w pełni gotów do zajęć, dlatego prace rozłożono aż do września przyszłego roku.           

Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Janusz Żebrowski – Przewodniczący NSZZ „Solidarność” Pracowników Oświaty. Stwierdził, że Pan Prezydent zapewnił, że nie będzie zwolnień pracowników w związku z połączeniem szkół. O to samo pyta Panią dyrektor Zwornicką – czy wg jej wyliczeń będzie ubytek etatów, czy nie.            

Pani Dyrektor Zwornicka stwierdziła, że to zależy od ilości etatów w PG 3. Dodała, że w ZSzD jest 9 etatów i nie bardzo wierzy w to, że wszystkie panie sprzątaczki mogłyby przyjść pracować do zespołu szkół. Ponadto stwierdziła, że jeśli zajdzie konieczność to osoby te będą przeniesione do pracy do bursy. Pyta czy na pewno, gdyż bursa ta powstaje na bazie Domu Dziecka, a tam też są pracownicy obsługi.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że miasto nie likwiduje Domu Dziecka tylko zostanie on przeniesiony do budynku przy ul. Rybaki i tam zatrudnienie jest już dostosowane do zmniejszonej placówki. Ponadto stwierdził, że w roku następnym będzie potrzeba uzupełnienia zatrudnienia o pracowników obsługi na basenie przy SP nr 10 i tam też te osoby, jeśli zajdzie potrzeba zmniejszenia etatów w zespole szkół, zostaną tu zatrudnione. Zwracając się do pani Dyrektor Zwornickiej poprosił o zawierzenie mu, o więcej zaufania.           

Pani Dyrektor Zwornicka stwierdziła, że marcowa uchwała Rady była dla ZSzD gwarancją, a niestety nie jest, stąd brak zaufania. Zastanawia się co będzie z obietnicami dziś składanymi.  Następnie stwierdziła, że jej zdaniem kwota 45tys.zł jest zbyt mała na potrzeby, jakie wymieniła Pani Dyrektor Arnista. Uważa też, że jeszcze w tym roku należałoby w budynku wymienić okna, a nie czekać na rok 2009. Następnie odczytała  sprostowanie do „Materiałów do dyskusji” z dnia 8.X.br. przedstawionych na spotkaniu z Podlaskim Kuratorem Oświaty – sprostowanie w załączeniu do protokołu. Następnie dodała, że nauczyciele biorący udział w pracy  Komisji ds utworzenia wizji nowego zespołu szkół nie zostali upoważnieni do podpisywania jakichkolwiek dokumentów nie przez nią jako dyrektora szkoła, lecz przez radę pedagogiczną dlatego, że założenia do pracy tej komisji były zdaniem rady pedagogicznej nie do przyjęcia.            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos stwierdził, że osoby zabierające głos w dyskusji wdają się w szczegóły, a należy pomyśleć generalnie nad sprawą – czy jest możliwa opcja utworzenia zespołu szkół i jeśli tak to na jakich warunkach, a jeśli jest niemożliwa, to co należy zrobić w zamian. Dodał, że ZSzD nie da się rozbudować tak, aby spełniała ona standardy jeśli chodzi o pomieszczenia i przestrzenie rekreacyjne i o tym wiadomo od 20 lat. Należy więc przedyskutować i rozważyć niezgodności, które trzeba pokonać,  by obie szkoły w budynku PG 3  mogły funkcjonować. Jest jeszcze wyjście, że należy wybudować nowy obiekt, to można rozważyć ale pyta skąd wziąć na to kilkadziesiąt milionów złotych? Następnie stwierdził, że z danych wynika, że jest wyraźny spadek demograficzny przynajmniej na najbliższych 10 lat we wszystkich szkołach na terenie miasta i to jest też ważny argument przeciwko budowie nowej siedziby ZSzD. Dodał następnie, że osobiście jest szczerze zainteresowany tym, aby młodzież kończąca każdą szkołę w Łomży, zwłaszcza o profilu zawodowym miała zawód do wykonania, a nie zawód życiowy, bo egzamin zawodowy, a zdolność do pracy, czy nawet chęć do pracy w zawodzie to są dwie różne rzeczy.            

Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Janusz Żebrowski – Przewodniczący NSZZ „Solidarność” Pracowników Oświaty, który zwracając się do Prezydenta Choińskiego stwierdził, że w przygotowanym materiale niepotrzebnie podpierano się argumentami wymyślonymi na potrzeby tego wniosku. Kolejno stwierdził, że pomysł wyprowadzenie ZSzD z budynku, w którym szkoła obecnie funkcjonuje pojawił się ponad 10 lat temu, a jego pomysłodawca stał się głównym obrońcą szkoły. Uważa, że warto o tym pamiętać przy ewentualnej ocenie decyzji Rady.            

Następnie głos zabrał  Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu. Stwierdził, że funkcję naczelnika wydziału sprawuje od września br., natomiast w środowisku oświaty łomżyńskiej jest od dłuższego czasu i są mu znane poszczególne argumenty. Dodał, że od 1 września br. zaczął analizować kwestię ZSzD z racji też i obowiązków zawodowych. Uważa, że uchwała, na którą powołuje się ZSzD jest dość tajemnicza, bo wpisano w nią już wszystko, co możliwe, ale ma ona jego zdaniem też nieco inny charakter. Zawiera mianowicie 4 paragrafy, z czego najważniejsze są: &1 mówiący o budowie nowej siedziby ZSzD i &2 o rozbudowie obiektów ZCKPiU. W uzasadnieniu do uchwały mówi się, że &2 będzie wykonywany dla budowy sal zajęć praktycznych na kierunki kształcenia budowlanego i drzewnego. Te warsztaty są budowane czyli w tym zakresie ta uchwała jest realizowana. Jeśli chodzi o &1 to dotyczy on 18-oddziałowej propozycji naboru ZSzD. Jednak takiego naboru nie dokonała szkoła, więc nastąpiło odejście od budowy szkoły, a pozostawia się tylko koncepcję budowy warsztatów dla tej szkoły. Ponadto stwierdził, że w tym samym czasie, gdy nabór do ZSzD maleje, PG nr 3, położone w sąsiedztwie, ma również bardzo trudną sytuację związaną z naborem, stąd planowany nabór do obu szkół na nowy rok szkolny to 2 oddziały. To tylko założenie, być może obarczone jakimś błędem, które rzeczywistość może skorygować. Natomiast dla symulacji, którą trzeba było wykonać tak wyszło. Oba budynki są niewykorzystane w całości, dużo w nich wolnych, niewykorzystanych sal, które z punktu widzenia organu prowadzącego należałoby szybko zagospodarować, szybko zrobić porządek z nadmiernymi kosztami. Stąd propozycja połączenia szkół, która zdaniem organu prowadzącego ma szansę stać się silniejszym organizmem. Wymienił przyczyny obiektywne przedkładanej uchwały i są one dowodem, że nieracjonalna jest realizacja uchwały w punkcie dotyczącym budowy nowej siedziby dla ZSzD, na którą często ta szkoła się powołuje. Uchwała ta w dużej części jest realizowana i pozwoli przenieść zajęcia praktyczne ZSzD na przyzwoity, współczesny poziom. Miasta nie stać na budowę nowego obiektu, zwłaszcza przy tak niskim poziomie naboru. Połączenie obu szkół jest zdaniem organu prowadzącego ich programem naprawczym. Rozwój tych szkół może spowodować potrzebę zagwarantowania większej przestrzeni dydaktycznej, a na to deklaracja jest następująca: na wniosek nowego dyrektora zespołu szkół drzewnych i gimnazjalnych zostanie oddany w zarząd jako majątek cała posesja przy ul. Sikorskiego. W ten budynek można inwestować jako w budynek dydaktyczny i pracownie do kształcenia zawodowego. W ten sposób być może z czasem nawet trzeba będzie wyodrębnić te dwie szkoły. Kończąc stwierdził,  że z punktu widzenia rozwoju gimnazjum, z punktu widzenia problemów wychowawczych połączenie w zespół szkoły ponadgimnazjalnej z gimnazjum daje zadziwiająco dobre efekty. Sam pracował w takiej szkole, więc może o tym mówić z autopsji. To potwierdza również kurator i jego wizytatorzy. Literatura przedmiotu też za tą opcją przemawia. Takie rozwiązanie załatwia problem tego trudnego wieku.            

Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta, który zaapelował do wszystkich o rozwagę. Wyjaśnił, że oprócz tych racjonalnych argumentów za połączeniem obu szkół w zespół przemawia też fakt, by Okręgowa Komisja Egzaminacyjna nie traciła kolejnego roku jeśli chodzi o środki i ich wykorzystanie na remont budynku. Dodał, że już ponad milion zł poszło do Gdańska zamiast do Łomży, dlatego że w tamtym samorządzie szybciej się dogadano. Ma zapewnienia, że w budżecie państwa na 2009 rok jest zapisana kwota 2,5mln.zł ponownie na ten budynek. Apeluje o rozwagę, by znów nie stracić pieniędzy dla naszego miasta.            

Następnie głos w dyskusji zabrał radny Krzysztof Sychowicz. Zwracając się do Prezydenta Choińskiego stwierdził, że wreszcie w dniu dzisiejszym przedstawiono jasne propozycje. Ubolewać trzeba tylko nad tym, że nie padły ona na samym początku, bo nie byłoby i uchwały o nowej siedzibie i niepotrzebnej dyskusji i wirtualnych pieniędzy. Ponadto zaoszczędziłoby to bardzo dużo nerwów i całego zamieszania wokół kwestii ZSzD. Przypomniał następnie, że on, w przeciwieństwie do wielu radnych, od zawsze był zwolennikiem umieszczenia w ZSzD Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej - oczywiście pod warunkiem zapewnienia odpowiednich warunków funkcjonowania ZSzD. Następnie stwierdził, że warunki przedstawione dziś w budynku PG 3 nie są wystarczające na chwilę obecną dla ZSzD, natomiast perspektywa ośmiomiesięczna dojścia do pewnych standardów, które dałyby szansę normalnego funkcjonowania szkoły w tym miejscu, jest jakąś nadzieją. Należy jednak zrozumieć też nauczycieli. Była uchwała Rady, która została podjęta z inicjatywy Prezydenta i nauczyciele i dyrekcja ZSzD ma prawo powoływać się na nią i do niej wracać. Następnie nawiązując do wypowiedzi radnego Tadeusza Zaremby zwrócił się do radnych, by zdecydowali się na to co jest realne, by nie tworzyć znów fikcyjnych decyzji, których nie uda się zrealizować. Dodał, że chciałby fizycznie zobaczyć zapisane w budżecie pieniądze na przystosowanie budynku PG 3 do potrzeb zespołu szkół. To jest dla niego podstawowa kwestia i dlatego zgłosił wniosek formalny, aby w dniu dzisiejszym nie głosować tych uchwał.            

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnego Krzysztofa Sychowicza przypomniał podobną sytuację łączenia PG nr 4 z PG 3 i czas pokazał, że Prezydent słowa dotrzymał. Dodał, że wówczas gdy była mowa o ul. Sikorskiego, gdyby wówczas propozycja ta została przyjęta, na pewno uchwała zostałaby podjęta i tak by się stało. Następnie stwierdził, że jeśli stanie się tak, że sześciolatki nie pójdą do szkół podstawowych, o czym głośno mówi polityka rządu, to nastąpi wyludnienie w tym pionie i trzeba będzie się zastanawiać co zrobić – czy łączyć gimnazja ze szkołami podstawowymi, czy podjąć inne działania. Na pewno trzeba by w takiej sytuacji wyłączyć z użytku któryś budynek. Wyjaśnił następnie, że pieniądze, o których dziś mówił, o tych które są zapisane w projekcie uchwały w sprawie zmian w budżecie, jak też o tych, które mają być w roku przyszłym dla zespołu szkół, to twierdzi otwarcie, że jeżeli nie powstanie na najbliższej sesji podmiot, to nikt dziś nie odważy się wprowadzić pieniędzy do budżetu. Do 15 listopada powstanie prowizorium budżetowe i jeśli będzie zespół szkół zrobi wszystko, by pieniądze o których mowa, zostały w budżet wpisane. Ponadto stwierdził, że nie ma placówki, w którą w Łomży się nie inwestuje. W tym roku 8mln.zł poszło na inwestycje w oświacie, a gdy zaczynał pracę na stanowisku Zastępcy Prezydenta otrzymał 750tys.zł i się cieszył, bo to już było dużo. Zwracając się do radnego Sychowicza poprosił o nie stawianie wniosku, bo zblokuje się tylko sprawa.            Radny Tadeusz Zaremba zwracając się do radnego Sychowicza stwierdził, że to nie radni mają czekać co będzie w prowizorium budżetowym, bo tak naprawdę to pierwszy budżet radni uchwalają. Pan Prezydent daje propozycje, a radni mogą poprzenosić środki jak zechcą. Dopiero budżet uchwalony przez Radę, zatwierdzony, to dopiero wówczas Prezydent jest wnioskodawcą i bez jego zgody Rada przenosić środków nie może. Jeśli więc Rada chce problem ZSzD rozwiązać ostatecznie, to już przed 1 stycznia 2009 roku powinna mieć kogoś – fizyczną osobę czy grupę osób, które wskażą ile pieniędzy i na co zespołowi szkół będzie potrzeba – by Rada znała kosztorys przedsięwzięcia. Taki winien być wniosek Komisji – zagwarantować środki na dostosowanie budynku do potrzeb zespołu szkół.            

Radny Sychowicz zabierając głos w dyskusji zwrócił się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem, czy odłożenie głosowania tego punktu do momentu przygotowania projektu budżetu będzie skutkowało jakimiś problemami organizacyjnymi lub finansowymi?           

Pan Prezydent Choiński stwierdził, że jeśli nie będzie podmiotu, tj. jeśli Rada nie podejmie uchwały o utworzeniu zespołu szkół, to automatycznie nie można wpisywać w budżet środków w fikcyjny podmiot. Dodał, że jeśli podmiot zostanie ustanowiony to wszyscy radni, ma nadzieję go wesprą i pieniądze będą. Deklaruje to, że w budżecie na rok 2009 na zespół szkół będą zabezpieczone.            

Radny Krzysztof Sychowicz stwierdził, że w związku z wyjaśnieniami Prezydenta wycofuje wcześniej zgłoszony wniosek.           

Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że gdyby Komisja przyjęła wniosek, zaszkodziłaby obu szkołom, bo nie ma do nich naboru, warunki w nich się nie poprawią, a wręcz przeciwnie – Szkole Drzewnej grozi niebezpieczeństwo zawalenia się. Mówi to z całą odpowiedzialnością i nie boi o tym mówić, bo niektórzy radni boją się.            

Radny Krzysztof Sychowicz ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że zgłaszając wniosek podzielił obawy nauczycieli związane nie realizowaniem wcześniej podjętej uchwały – i nauczyciele mają rację nie do końca wierząc w realizację i obecnie dyskutowanych uchwał. Jego intencją było właśnie doprowadzenie do 90% pewności, że te pieniądze będą zapewnione.            

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu stwierdził, że obie szkoły mają kłopoty, problemy związane z błędami, które „po drodze” zdarzyły się różnym organizmom. Dzisiaj sytuacja jest taka, że jedna, jak i druga szkoła powinna napisać swój program naprawczy, pokazać organowi prowadzącemu dlaczego powinien wspierać je finansowo, przekonać, że mogą się dalej rozwijać. Jest to bardzo trudne zadanie, bo np. w obwodzie PG 3 mieszka tylu młodych ludzi, że do jego obwodu szkolnego powinno trafić 11 klas pierwszych. Jeśli chodzi o ZSzD, to szkoła ta uprawia od dłuższego czasu politykę samo oceniania się i dowodzenia jak bardzo źle jest być pod władzami tego miasta i w związku z tym ludzie nie chcą do tej szkoły przychodzić, m.in. z tego powodu. Stanowisko organu prowadzącego jest takie, że jeśli obie szkoły nie skorzystają z propozycji rozwiązania swoich problemów, którą przedkłada Prezydent, jeśli nie zgodzą się, by połączyć się w jeden zespół, to nie widzi możliwości wnioskowania do Rady o jakiekolwiek pieniądze dla nich, ponieważ te szkoły w sposób naturalny idą do wygaszenia. Dodał następnie, że duże pieniądze można ulokować po to, by uratować dwie potrzebne szkoły. Żadnych pieniędzy nie trzeba inwestować w dwie upadające szkoły. Taka jest ocena Wydziału Oświaty po ocenie stanu technicznego i naboru do tych szkół. Trzeba połączyć te szkoły, to jest dla nich program naprawczy i zarazem danie argumentów Prezydentowi Miasta do wystąpienia do Rady o pieniądze.             Przewodnicząca obrad odnosząc się do wypowiedzi Naczelnika Wydziału Oświaty stwierdziła, że ZSzD nie dokonuje samooceny. Szkoła zgłasza swoje wątpliwości co do przedstawionego projektu uchwały. Była uchwała marcowa, i jak jest realizowana wiadomo, a teraz jest propozycja drugiej uchwały – i nie ma się co dziwić tej placówce.            

Radna Wanda Mężyńska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że jako jedyna radna z Komisji Edukacji była przeciwna uchwale i zabraniu działek. Dodała, że wówczas nie było takiej dyskusji, a dziś dziwi się, że tak szeroka dyskusja ma miejsce, że są następne obiecanki dla szkoły drzewnej. Zwracając się do Naczelnika Wydziału oświaty stwierdziła, że brak kandydatów, mały nabór do ZSzD spowodowany był nie tym, że szkoła ma swoje „widzi mi się”, tylko tym, że została pozbawiona budynku. Rodzice nie dadzą dziecka do takiej szkoły, to jest normalne postępowanie. Od początku była przeciwna likwidacji i wyprowadzeniu dzieci z ZSzD. Kończąc stwierdziła, że już wiele obiecano tej szkole i na obietnicach się kończy, stąd taka reakcja tej szkoły.           

Następnie głos w dyskusji zabrała przedstawicielka rodziców, która na wstępie swej wypowiedzi zaznaczyła, że w całej dyskusji nie słychać nic na temat tego, że to dla dobra dzieci odbywa się łączenie szkół w zespół, a to jej zdaniem winien być koronny argument w sprawie. Dodała, że przysłuchując się dyskusji o ekonomii, finansach jest jej przykro nie słysząc nic na temat dobra dzieci, to jest smutne. Wręczyła następnie stanowisko rodziców uczniów ZSzD – w załączeniu.            

Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji zaproponował, by w dniu dzisiejszym Komisja nie głosowała uchwał, lecz by jeszcze raz wszyscy radni zapoznali się na spokojnie z treścią sprostowania  Dyrekcji ZSzD oraz z pismem rodziców, które w dniu dzisiejszym Komisja otrzymała, i dopiero później podjęła właściwą decyzję. Zwrócił się do Przewodniczącej obrad z wnioskiem o nie kończenie posiedzenia w dniu dzisiejszym, o przerwę w obradach i spotkanie jeszcze raz przed sesją i dopiero przegłosowanie przedmiotowych projektów uchwał.            

Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radnego Jana Bajno.            W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących.

W związku z powyższym wynikiem głosowania Przewodnicząca Komisji przerwała obrady i zaprosiła zebranych na drugą część posiedzenia Komisji. Dodała, że o miejscu i   terminie spotkania powiadomieni zostaną zainteresowani pisemnie lub telefonicznie.         

w dniu 29 października 2008 roku

             Posiedzenie Komisji otworzyła i obradom Przewodniczyła Pani Alicja Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu. Na wstępie Przewodnicząca obrad powitała zebranych i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdziła quorum. Następnie poprosiła o uwagi do przedstawionego porządku obrad – w załączeniu.           

Komisja nie wniosła uwag do proponowanego porządku obrad i w wyniku głosowania jednogłośnie przyjęła następujący porządek dzienny:

1. Zaopiniowanie projektów uchwał:          

a/ w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół Drzewnych Nr 9 im. Komisji Edukacji  Narodowej w Łomży - druk nr 432, 432A

b/ w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Drzewnych i Gimnazjalnych w Łomży  -    druk nr 432, 432B

2. Sprawy różne 

Ad. 1 Zaopiniowanie projektów uchwał:          

a/ w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół Drzewnych Nr 9 im. Komisji Edukacji Narodowej w Łomży - druk nr 432, 432A

b/ w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Drzewnych i Gimnazjalnych w Łomży  -    druk nr 432, 432B            

Radny Jan Kleczyński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że nie uczestniczył w ostatnim posiedzeniu Komisji, gdyż w tym samym czasie odbywało się posiedzenie Komisji Rewizyjnej. Dodał, że jeśli prawdą jest to, co w sprostowaniu wyjaśniają rodzice, to wnosi o dokonanie korekty dokumentu nr 432. Prosi, by wyjaśnienie w tej sprawie przedstawił Pan Prezydent Choiński.            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w kwestii formalnej stwierdził, że radny Kleczyński mógł uczestniczyć w ostatnim posiedzeniu Komisji Edukacji, bo wszystkie wyjaśnienia i informacje na nim padały i nie ma potrzeby, by dziś po raz kolejny, mając tylko kilka minut do sesji ponownie w tej sprawie dyskutować od początku.            

Pan Prezydent Choiński odnosząc się do wypowiedzi radnego Kleczyńskiego stwierdził, że dokument opatrzony nr 432 został opracowany przez pracowników urzędu w oparciu o fakty, akty prawne i są podpisane przez Prezydenta, więc nie powinna budzić zastrzeżeń ich zgodność. Sprostowanie które radni otrzymali nie jest nawet podpisane, można się tylko domyślać autora tekstu. Uważa, że jest to celowe podważanie kompetencji Prezydenta i roli organu prowadzącego, który wypracował dokumenty, o których mowa.           

Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że należy porzucić emocje i ustabilizować i ostatecznie rozwiązać od ponad 2 lat ciągnącą się sprawę ZSzD, by ta szkoła miała perspektywę rozwoju i działania.            

Radna Alicja Konopka stwierdziła, że w tej sprawie kieruje się decyzją ratującą jej zdaniem obie szkoły, którą daje ich połączenie w zespół. Uważa, że w sprostowaniu wiele zapisów szkoła zawrzeć nie powinna, bo co np. ma do sieci szkół w mieście, to rola Prezydenta a nie ZSzD.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że w dokumentach jest także pozytywna opinia Kuratora, bez której podjęcie uchwały o połączeniu szkół w zespół nie byłoby możliwe. Dodał, że miasto nie likwiduje przecież ani jednej, ani drugiej szkoły. Obie pozostają. Zespół zostanie powołany z dniem 1 stycznia 2009 roku, dlatego że pieniądze na remont budynku OKE ministerstwo zabezpiecza. Postawienie połączenia szkół od września nie daje możliwości wykorzystania środków na remont. Faktycznie natomiast ZSzD przejdzie do PG 3 z dniem 1 września 2009r., a do tego czasu budynek zostanie doposażony do potrzeb zespołu szkół.            

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że te 45tys.zapisane w zmianach w budżecie to kropla w morzu potrzeb tej szkoły. Tu nie wystarczy wymiana okien czy wykonanie termoizolacji. Zwróciła następnie uwagę, że całe to zamieszanie i wielokrotne zamachy na szkołę spowodowały brak naboru. Następnie zapytała co z zajęciami wf i ze zmianowością po połączeniu szkół?           

Pan Prezydent Choiński stwierdził, że jeśli chodzi o zamieszanie wokół szkoły, to twierdzi, że do tego zamieszania radna Śledziewska bardzo się przyczynia, bo nie czyta dokumentów, w których wszystko zostało napisane, np. to, że nie będzie zmianowości. Jeśli chodzi o kwotę 45tys.zł, to na poprzedniej Komisji wyjaśnił, że jest to tak mała kwota, by ją bez przetargu jeszcze w tym roku wykorzystać. Na rok przyszły potrzebne są tej placówce dużo większe pieniądze i on je zabezpieczy, mówił o tym już nie raz. Stwierdził następnie, że zanegowanie dziś tej sprawy da to, że we wrześniu 2009r. Obie szkoły będą miały nabór po 2 klasy i samoistnie dojdzie do ich rozwiązania.            

Następnie głos w dyskusji zabrała Pani Aleutyna Kołos – Prezes ZNP. Stwierdziła, że każdy ma mieć prawo mieć inne zdanie, a niektórzy radni zaraz to atakują, a tak być nie powinno. Poprosiła o kulturalną, merytoryczną dyskusję nad problemem.            

Radny Tadeusz Zaremba postawił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przegłosowanie uchwał. 

Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie wniosek radnego Zaremby.           

W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 6 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 2 wstrzymujących.           

Następnie Przewodnicząca poddała pod głosowanie pakiet uchwał:

a/ w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół Drzewnych Nr 9 im. Komisji Edukacji Narodowej w Łomży - druk nr 432, 432A

b/ w sprawie utworzenia Zespołu Szkół Drzewnych i Gimnazjalnych w Łomży  - druk nr 432, 432B

W wyniku głosowania Komisja 4 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 2 wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała w/w projekty uchwał.