BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1. Informacja o stanie prac adaptacyjnych budynku po Publicznym Gimnazjum nr 4 na potrzeby Muzeum Północno – Mazowieckiego w Łomży
2. Ocena zaawansowania prac budowlanych zespołu terenowych obiektów sportowo – rekreacyjnych na Osiedlu Konstytucji 3 Maja w Łomży
3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2008 - druk nr 449, 449A
4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie udzielania pomocy zdrowotnej dla nauczycieli korzystających z opieki zdrowotnej, zatrudnionych w szkołach, przedszkolach i placówkach prowadzonych przez Miasto Łomża - druk nr 445, 445A
5. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie w sprawie określenia wysokości i szczegółowych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia oraz zasad obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw nauczycielom szkół, przedszkoli i placówek prowadzonych przez Miasto Łomża  - druk nr 454, 454A
6. Sprawy różne

Ad. 1

Informacja o stanie prac adaptacyjnych budynku po Publicznym Gimnazjum nr 4 na potrzeby Muzeum Północno – Mazowieckiego w Łomży

 Informację o stanie zaawansowania prac remontowych w muzeum przedstawił Komisji Pan Jerzy Jastrzębski – Dyrektor Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży. Na wstępie wyjaśnił, że we wrześniu 2005 roku muzeum dostało na 15 lat w użyczenie obiekt po byłym gimnazjum i od tego czasu dość szybko rozpoczęto w nim wstępne prace adaptacyjne, by móc się do niego przenieść. W pierwszym etapie wykonano najważniejsze prace z punktu widzenia wejścia do budynku czyli pomieszczenia magazynowe /ich malowanie, ułożenie podłóg/ oraz podobne prace wykonano w pomieszczeniach merytorycznych na potrzeby administracji. Kolejno, jak już formalnie muzeum do budynku się przeniosło, wykonywane są cały czas prace adaptacyjne prowadzone przez urząd i z pieniędzy urzędu. Został też na zlecenie urzędu wykonany projekt remontu i adaptacji budynku, który został ostatecznie złożony w kwietniu 2007 roku. W tym czasie prowadzone były prace, które współgrały już z tym projektem adaptacji i modernizacji budynku, m.in. dotyczyło to zagospodarowania parteru i pierwszego piętra. Dodał, że parter został przeznaczony na salę wystaw czasowych, pierwsze piętro na sale wystaw stałych, II piętro na magazyny i pracownie merytoryczne. W 2007 roku UM złożył wniosek do Funduszu Norweskiego, który działa przy Ministerstwie Kultury i Sztuki, lecz niestety został on odrzucony. We wrześniu br. został przez UM złożony wniosek na środki, które pozwoliłyby na wykonanie remontu i adaptacji budynku. Kosztorys opiewa na kwotę ponad 5mln.zł, z czego udział miasta byłby w granicach rzędu 25%. Następnie wyjaśnił, że w związku z brakiem środków na całkowite zakończenie prac w muzeum, Pan Prezydent zasugerował etapowe ich wykonywanie. Ustalono, że pierwszym  etapem będzie remont parteru, który umożliwi funkcjonowanie muzeum w zakresie zwiedzania, udostępniania wystaw. Pismo w tej sprawie przedstawił Panu Prezydentowi i ma ono zostać poddane pod ocenę Wydziału Inwestycji w zakresie względów technicznych i finansowych. Czeka na opinię w tej sprawie. Następnie stwierdził, że przedstawił również Prezydentowi dwie możliwości pozyskania środków z ministerstwa w ramach tzw. programów operacyjnych. Dodał, że oprócz prac adaptacyjno-remontowych muzeum realizuje prace w zakresie wyposażenia, które nie jest objęte programem. W br. dokonano wyposażenia trzech pracowni – działu sztuki, historii i etnografii. Poza tym wykonano już w muzeum system ochrony, system internetowy oraz miejscowej centrali telefonicznej.
 Radna Wanda Mężyńska poprosiła Dyrektora Jastrzębskiego o informację ile pomieszczeń w budynku muzeum zostało jeszcze do wyposażenia?
 Pan Dyrektor Jastrzębski poinformował, że w następnym roku planuje wyposażenie działu numizmatyki i archeologii, pracownię fotograficzną. Pozostają też do wyposażenia  pomieszczenia administracyjne. Kończąc stwierdził, że prace związane z wyposażeniem budynku muzeum wykonuje w ramach środków własnych, jak tez pozyskanych z środków z zewnątrz, w tym od sponsorów.
 Radna Bogumiła Olbryś zwróciła się do Dyrektora Jastrzębskiego z zapytaniem jaką pomoc muzeum otrzymuje od sponsorów, jakiego rzędu są to środki ogólnie i jak muzeum je zagospodarowało.
 Pan Dyrektor Jastrzębski wyjaśnił, że z Ministerstwa muzeum uzyskało 450tys.zł, z innych źródeł zewnętrznych – 50tys.zł, w tym środki od sponsorów i z Urzędu Marszałkowskiego /na dofinansowanie imprez i zakupu zbiorów/. Największe środki muzeum uzyskało od swojego głównego sponsora, tj. kwotę 20tys.zł. Ponadto Firma „Purzeczko”, która jest głównym sponsorem muzeum, prowadzi nadzór nad budynkiem, i muzeum za to nie płaci, tj. za konserwację, kontrolę, bieżące naprawy. Ponadto są i inne przedsiębiorstwa, z których usług muzeum korzysta, a kosztów nie ponosi.
 Radna Alicja Konopka zabierając głos w tym temacie zwróciła się do Pana Dyrektora Jastrzębskiego z zapytaniem, czy mógłby określić czas zakończenia prac adaptacyjno-remontowych w muzeum.
 Pan Dyrektor jastrzębski stwierdził, że nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, gdyż wszystko zależy od tego, kiedy będą na to pieniądze. Poza tym czeka na ocenę I etapu prac przez Oddział Inwestycji UM.
 Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Marcin B. Sroczyński – Wiceprezydent Miasta. Poinformował, że złożony został wniosek o dofinansowanie do zadania pt. „Modernizacja i przebudowa budynku muzeum” z Funduszy Europejskich. Czeka teraz urząd na decyzję czy wniosek zostanie uwzględniony i czy zostaną na to przyznane środki unijne. Dodał, że są też inne programy i ma nadzieję, że Pan Dyrektor Muzeum przygotuje wniosek do programu „Polska – Litwa”, który niebawem zostanie ogłoszony. Jest tam możliwe do pozyskania nawet 3mln.euro. Jest to tzw. projekt miękki czyli np. zorganizowanie wystawy, i w 60% takiego projektu może stanowić zadanie inwestycyjne czyli np. przygotowanie pomieszczeń pod wystawy też wchodzi w grę. W prowizorium budżetowym na 2009 rok są zabezpieczone środki, które mogą stanowić wkład własny do tego typu projektów, a wszystko zależy od inwencji twórczej i czy wnioski złożone do Urzędu marszałkowskiego uzyskają odpowiednio wysokie oceny.
 Pan Dyrektor Jastrzębski wyjaśnił, że zastanawia się czy muzeum w ogóle będzie mogło złożyć wniosek, który przedstawił Pan Prezydent Sroczyński, gdyż podobnie jak w przypadku wniosków ministerialnych w zakresie projektów operacyjnych, gdzie tylko właściciel może składać wnioski, a użytkownik budynku nie. A to urząd jest właścicielem budynku zajmowanego przez muzeum, urząd ma pozwolenie na budowę, jest też adresatem projektu i wszystkie inne rzeczy są związane również z właścicielem. Tu jest problem, bo muzeum właścicielem budynku nie jest, bo nie dysponuje formalnymi własnościami do tego budynku.
 Pan Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że mówił o tzw. projekcie miękkim i tą wystawę będzie organizowało muzeum a nie urząd, i beneficjentem środków będzie muzeum a miasto jest instytucja, która będzie zapewniała wkład własny.
 Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że od ostatniego spotkania w tym temacie, stan zaawansowania prac w muzeum niewiele się zmienił, więc zastanawia się, czy jest sens nadal o tym dyskutować. Proponuje zakończyć dyskusję na dziś, bo jedyny wniosek, jaki z niej wynika to taki, że jeśli nie pojawi się inicjatywa oddolna, samorządowa, która zdobędzie środki z zewnątrz, to nie ma szans na szybkie zakończenie remontu budynku muzeum, lub drugi wariant – miasto wykończy muzeum, ale z budżetu „wyrzuci” kilka uliczek.
 Przewodnicząca obrad stwierdziła, że w planie pracy komisji na 2008 rok jest punkt „Informacja o stanie prac adaptacyjnych budynku po Publicznym Gimnazjum nr 4 na potrzeby Muzeum Północno – Mazowieckiego w Łomży” i dlatego Komisja dziś go realizuje.
 Następnie głos w dyskusji zabrał Pan Ryszard Matuszewski – Przewodniczący Rady Muzeum, który na wstępie swej wypowiedzi podziękował za zaproszenie na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Stwierdził, że omawiany temat jest ważny nie tylko dla Rady, ale i dla miasta. Stwierdził następnie, że funkcja budynku zajmowanego obecnie przez muzeum generalnie się zmieniła. Wcześniej była w nim szkoła, a teraz ma być muzeum i potrzeba tam wiele środków, by ten budynek przystosować do nowych funkcji i nowych zadań. Uważa, że te środki powinny się znaleźć, bo czeka na nie społeczność lokalna i nie tylko. Muzeum będzie jednym z powodów, gdzie turysta zechce się w mieście zatrzymać. Niewiele takich miejsc jest w Łomży, a zatem nie należy żałować nawet większych środków na ten cel, aby w końcu muzeum w pełni zrealizować. Jest rzecz najważniejsza – budynek, a teraz trzeba środków, by go przystosować na potrzeby muzeum, bo ma on szansę stać się perełką łomżyńskiej kultury.
 Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że wiadomym jest, że muzeum w obecne miejsce zostało przeniesione w kwietniu 2006 roku. Niebawem upłyną trzy lata. Pan Prezydent mówi o tym, że teraz złożony został wniosek o środki na remont i adaptację budynku. Pyta więc Prezydenta, co wcześniej w tym temacie się wydarzyło, jakie projekty i wnioski były składane, bo i tak podziwia Pana Dyrektora Jastrzębskiego, że przy tak skromnym własnym budżecie, przy pozyskaniu jakichś środków z zewnątrz coś tam się dzieje, te trzy pracownie zostały wyposażone i uruchomione. Pyta co miasto przez te blisko już 3 lata zrobiło żeby znaleźć środki na remont dla muzeum.
 Pan Prezydent Sroczyński odnosząc się do w/w wypowiedzi stwierdził, że miasto w poprzedniej kadencji zrobiło najwięcej w historii tego muzeum czyli znalazło wreszcie jego docelową siedzibę. O tym trzeba pamiętać, bo to umyka, że przez wiele lat mieściło się ono przy ul. Krzywe Koło w warunkach, które były nieodpowiednie dla tej instytucji. Poza tym udało się miastu, poprzez bardzo skomplikowane działanie, jakim było wygaszenie szkoły – doprowadzić do tego, że uwolnił się budynek, przekazać go muzeum. To nie były łatwe działania. Dodał, że od 2006 roku muzeum ma już swój budynek. Wykonanie dokumentacji technicznej na remont i adaptację muzeum to proces skomplikowany i długotrwały, a od tego należało zacząć, by móc w ogóle złożyć jakikolwiek wniosek o dofinansowanie z zewnątrz. Ponadto były problemy ze znalezieniem projektanta, trzeba było ogłosić przetarg, a było ich kilka na to zadanie. Po wyłonieniu w końcu wykonawcy projektu też przeciągała się realizacja remontu, było wiele uwag wnoszonych ze strony dyrekcji muzeum, bo nie ze wszystkimi rozwiązaniami można się było zgodzić. Gdy w końcu projekt został wykonany, został złożony do ministerstwa i niestety, nie został on oceniony pozytywnie – zadanie było zbyt tanie – taka odpowiedź od ministerstwa otrzymano. W tej chwili nie od miasta zależy, lecz od Zarządu Województwa Podlaskiego, kiedy są ogłaszane terminy konkursów. Dlatego teraz dopiero miasto złożyło wniosek.

Ad. 2
 
Ocena zaawansowania prac budowlanych zespołu terenowych obiektów sportowo – rekreacyjnych na Osiedlu Konstytucji 3 Maja w Łomży

 Głos w tym temacie zabrał Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta. Wyjaśnił, że zadanie to dotyczy pełnej budowy elektryki, oświetlenia, robót sanitarnych, budowy wodociągu, kanałów deszczowych czyli tej infrastruktury, która tak naprawdę nie jest widoczna, a na dzień dzisiejszy jest już w większości zrealizowana. W poprzednich latach wykonano prawie w całości zakres prac energetycznych, do wykonania pozostał tylko jeden odcinek – ok. 1/5 długości całego oświetlenia na strzelnicy. Wykonane jest już odwodnienie terenu, prace sanitarne. Dodatkowo w zakres tej inwestycji włączono budowę drogi pożarowej. Również wszelkie chodniki znajdujące się przy tej drodze to zakres tego zadania i to już też zostało zrealizowane. W 75% została również wykonana ścieżka rowerowa po wale byłej strzelnicy. Zadanie to będzie kontynuowane. Ponadto wykonana jest już płyta pod skeate park, górka saneczkarska oraz przygotowany jest już punkt pod ściankę wspinaczkową. Udało się również, po kilku nieudanych próbach rozstrzygnąć przetarg na dostawę i montaż urządzeń do skeate parku, które zostaną w ciągu najbliższych dni zainstalowane. Ponadto stwierdził, że miasto otrzymało wsparcie finansowe z Ministerstwa Sportu na budowę boiska wielofunkcyjnego na terenie strzelnicy. Termin realizacji tego boiska upłynął 4 dni temu, a nic tam nie zostało zrobione. Miasto podpisało umowę z wykonawcą, więc nałoży kary za nie dotrzymanie terminu, prawdopodobnie zerwie umowę i będzie egzekwowało koszty budowy utraconych korzyści od nierzetelnego wykonawcy. Trwają też negocjacje z ministerstwem w sprawie przesunięcia środków na rok przyszły, by nie utracić uzyskanej dotacji. Kończąc swą wypowiedź stwierdził, że prac wykonanych na samej strzelnicy generalnie nie widać, bo ona są naokoło niej, tj. ciągi pieszo-jezdne, chodniki, oświetlenie i wszystko to co jest pod ziemią czyli kanalizacja deszczowa i sanitarna, wodociąg oraz ukształtowanie terenu pod urządzenia. Obiekt ten będzie użyteczny po zainstalowaniu urządzeń skeate parku i ścianki wspinaczkowej. Dodał, że na tym terenie wykonane zostanie jeszcze boisko do piłki plażowej ręcznej i siatkowej oraz zamiast kortów powstanie trawiaste, zielone boisko. Uważa, że kwota 1mln.zł zapisana w prowizorium budżetowym na to zadanie, w zupełności wystarczy na prace, które pozostały do zakończenia.
 Przewodnicząca obrad po wysłuchaniu informacji przekazanej przez Prezydenta Sroczyńskiego zwróciła się do niego z zapytaniem, kiedy planuje się zakończenie ostateczne tej inwestycji?
 Pan Prezydent Sroczyński stwierdził, że ostateczne zakończenie tej inwestycji planuje się na rok 2009. Dodał, że ma nadzieję, że wszystkie przetargi zostaną rozstrzygnięte, bo jak do tej pory żaden przetarg na tym zadaniu nie wyszedł za pierwszym razem.
 Radna Bogumiła Olbryś zwróciła się do Prezydenta z prośba o wyjaśnienie, jaki będzie całkowity koszt realizacji tego zadania oraz jaki udział w kosztach realizacji tego zadania ma Łomżyńska Spółdzielnia Mieszkaniowa.
 Pan Prezydent Sroczyński stwierdził, że ogólny koszt tego zadania wyniesie  4.300tys.zł, z czego 33% poniesie spółdzielnia.
 Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania informację w powyższej sprawie przyjęła 1 głosem za, przy braku głosów przeciw i 5 wstrzymujących.

Ad. 3

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2008 - druk nr 449, 449A

 Przed przystąpieniem do realizacji tego punktu obrad Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że tuż przed posiedzeniem do Komisji wpłynęła druga autopoprawka Prezydenta Miasta do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta, z którą członkowie Komisji nie mogli się zapoznać. W związku z tym wniosła, by realizację tego punktu posiedzenia przenieść na kolejne posiedzenie Komisji, które odbędzie się w najbliższą środę.
 W wyniku głosowania Komisja 5 głosami za – jednogłośnie poparła wniosek Przewodniczącej obrad.

Ad. 4

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie udzielania pomocy zdrowotnej dla nauczycieli korzystających z opieki zdrowotnej, zatrudnionych w szkołach, przedszkolach i placówkach prowadzonych przez Miasto Łomża - druk nr 445, 445A

 Wniosek w powyższej sprawie przedstawił Komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu – zgodnie z drukiem nr 445 – w załączeniu do protokołu.
 Pani Aleutyna Kołos – Prezes Oddziału ZNP w Łomży zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że o tę uchwałę monitowała od wielu lat i dziś cieszy się i dziękuje Prezydentowi Miasta za  tę uchwałę.
 Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w sprawie w/w projektu uchwały zwrócił się do wnioskodawcy z zapytaniem czy uregulowana jest kwestia komisji opiniującej wnioski oraz regulamin przyznawania pomocy zdrowotnej dla nauczycieli.
 Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu wyjaśnił, że regulamin określa wysokość i na jakie cele może być przyznana nauczycielowi pomoc, a technicznie szkoły rozważą tę kwestię. Dodał, że przed laty takie świadczenia w szkołach były już realizowane i nie było problemu z tym.
 Radny Tadeusz Zaremba ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jego zdaniem w regulaminie winien być zapis dotyczący komisji, która ma opiniować wnioski wpływające od nauczycieli, bo z przedłożonego dokumentu to nie wynika. Należy jego zdaniem zapisać że „pomoc przyznaje dyrektor po zaopiniowaniu wniosku przez Komisję”.
Komisja poparła wniosek radnego Tadeusza Zaremby i w wyniku głosowania 6 głosami za – jednogłośnie zaproponowała wprowadzenie nw. zapisów w Regulaminie określającym rodzaje świadczeń oraz warunki i sposób ich przyznawania, w ramach pomocy zdrowotnej nauczycielom szkół, przedszkoli i placówek prowadzonych przez Miasto Łomża, stanowiącym załącznik do niniejszego projektu uchwały:
1. &1 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Ilekroć w regulaminie mowa jest o szkole – rozumie się przez to szkoły, przedszkola i placówki dla których Miasto Łomża jest organem prowadzącym, ilekroć jest mowa o komisji – rozumie się przez to szkolna komisję do spraw pomocy zdrowotnej nauczycielom”
2. & 2 ust. 1 otrzymuje brzmienie: „Pomoc zdrowotną przyznaje Dyrektor szkoły po zasięgnięciu opinii komisji w formie bezzwrotnego świadczenia pieniężnego udzielonego raz w roku kalendarzowym”.
Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania 6 głosami za - jednogłośnie pozytywnie – zaopiniowała projekt uchwały, wraz z w/w, przyjętymi przez Komisję poprawkami.

Ad. 5

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie w sprawie określenia wysokości i szczegółowych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia oraz zasad obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw nauczycielom szkół, przedszkoli i placówek prowadzonych przez Miasto Łomża  - druk nr 454, 454A

Wniosek w powyższej sprawie przedstawił Komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu – zgodnie z drukiem nr 454 – w załączeniu do protokołu.
Przewodnicząca obrad zabierając głos w tym temacie zwróciła się do Naczelnika Wydziału Oświaty z zapytaniem, kiedy ostatnio wicedyrektorzy szkół mieli podniesione widełki płac?
Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu wyjaśnił, że przedłożony projekt uchwały podnosi górną stawkę płac zastępców dyrektorów szkół o kwotę 100zł. Wyjaśnił, że dolne stawki płac nie zostały zmienione, podobnie jak w przypadku dyrektorów szkół. Dodał, że żaden z zastępców dyrektora szkoły nie otrzymuje najniższej stawki, zawsze jest to średnia lub górna granica.
Przewodnicząca obrad stwierdziła, że nie zgadza się z wypowiedzią Naczelnika, gdyż są dyrektorzy szkół, którzy mają dolną granicę widełek.
Pan  Naczelnik Piechociński stwierdził, że bez przedstawienia nazwisk i sum uważa, że polemika w tym temacie nie może być skuteczna, bo wie, że żaden dyrektor nie ma minimum.
Następnie Przewodnicząca obrad stwierdziła, że dodatek funkcyjny za wychowawstwo dla nauczycieli przedszkoli i szkół wynosi 50 zł. Od wielu lat radni i środowisko oświatowe mówią o tym, że jest on dramatycznie niski w naszym mieście. Radni obecnej kadencji podnieśli wysokość tego dodatku – 2 lata temu z kwoty 25 do 50 zł. Uważa, że należy dostrzec rolę wychowawcy i proponuje zwiększyć wysokość tego dodatku do kwoty 70zł.
Pani Aleutyna Kołos odnosząc się do wniosku Przewodniczącej obrad stwierdziła, że wniosek o zwiększenie stawki dodatku za wychowawstwo zgłosiły także związki zawodowe przy opiniowaniu przedmiotowego projektu uchwały. Prosi Komisję o rozważenie możliwości zwiększenia tego dodatku.
Pan  Naczelnik Piechociński wyjaśnił, że w związku z tym, że dodatek za wychowawstwo w roku ubiegłym podniesiono o 100%, a jednocześnie wzrosły dodatki funkcyjne dyrektorów szkół, za najbardziej logiczne uznano podwyższenie płac wicedyrektorom, bo mają oni bardzo duży zakres obowiązków, a zarabiają bardzo mało. Dodał, że miasto jest o krok przed reformą sposobu, w jaki będzie stawiało wymagania dyrektorom szkół, bo zmienia się zakład budżetowy na jednostkę budżetową, w związku z czym zupełnie inaczej trzeba planować finanse w szkole, trzeba będzie pokazać organizację szkoły w arkuszu kalkulacyjnym na modelu przyjętym już dla nowego roku szkolnego, dużo innym niż dotychczas. Te wszystkie rzeczy pozwolą oceniać pracę dyrektorów w sposób wymierny i to będzie kolejna faza, etap do podnoszenia dodatków dla dyrektorów szkół, która może być dokonana po dokonaniu takiej analizy. Stwierdził, że mówi o pewnych koncepcjach polityki oświatowej w zakresie podnoszenie wynagrodzeń osób sprawujących funkcje kierownicze, które uważa w taki sposób i na takich podstawach powinny się odbywać. Rozbieżność stanowiska miasta ze związkami zawodowymi odnośnie dodatku za wychowawstwo wynika z faktu, że w ubiegłym roku został on podwyższony o 100%, dlatego w tym roku propozycja zwiększenia dodatku wicedyrektorom. Być może kolejnym etapem będzie zwiększenie dodatku za wychowawstwo. Chodzi o to, by budżet wytrzymał wydatki, by starczyło środków i na wydatki rzeczowe. Kończąc stwierdził, że miasto dostrzega potrzebę zwiększenia dodatku za wychowawstwo, wie, że inne samorządy płacą lepiej, ale i Łomża do tego zmierzy, wyrówna je z czasem W Łomży wiele w oświacie się dzieje w zakresie poprawy warunków technicznych i to jest przyczyna, by krok po kroku, spokojnie politykę oświatową w pełni realizować w zakresie podwyżek wynagrodzeń dla nauczycieli.
Pani Aleutyna Kołos odnosząc się do wypowiedzi Naczelnika Piechocińskiego stwierdziła, że związki zawodowe w trakcie negocjacji uznały, że w roku przyszłym postarają się rozmawiać o podniesieniu dolnej granicy płac dyrektorom i wicedyrektorom placówek oświatowych, jak też wynegocjować podwyżkę dodatku za wychowawstwo.
Radny Tadeusz Zaremba wniósł o zamknięcie dyskusji w tym temacie i przegłosowanie projektu uchwały, gdyż jest opinia pozytywna związków zawodowych, wszystko zostało ze związkami przedyskutowane i uzgodnione.
Radny Jan Bajno poparł wniosek przedmówcy. Dodał, że Komisja winna pozytywnie zaopiniować projekt uchwały, jednak winna podkreślić, że w przyszłym roku jako priorytet należy przyjąć podwyżkę dodatku za wychowawstwo.
Radna Edyta Śledziewska zwróciła się do Naczelnika Wydziału Oświaty z zapytaniem jakiej wielkości dodatki mają dyrektorzy i jakie są zasady jego przyznawania, bo we wcześniejszej wypowiedzi Pan naczelnik stwierdził, że nie ma w Łomży Dyrektora, który miałby dolne widełki.
Pan  Naczelnik Piechociński wyjaśnił, że dodatki zostały przydzielone przez Prezydenta, a nastąpiło to zanim on objął funkcję Naczelnika wydziału. Osobiście uważa, że na początek trzeba zobaczyć za ile ten dyrektor chciałby pracować jako dyrektor i trzeba tyle mu dać, a potem jeżeli będzie mistrzem w swoim fachu, trzeba ten dodatek czy ogólnie wynagrodzenie mu podnosić.
Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowa  3 głosami „za”, przy braku głosów „przeciw” i 3 „wstrzymujących” pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie określenia wysokości i szczegółowych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia oraz zasad obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw nauczycielom szkół, przedszkoli i placówek prowadzonych przez Miasto Łomża.

Ad. 6

Sprawy różne

 W tym punkcie obrad Przewodnicząca Komisji zapoznała Komisję z treścią pisma Dyrektora PG 2 w sprawie nadania placówce imienia Jana Pawła II. Wyjaśniła, że kwestię tę Komisja rozpatrzy na najbliższym posiedzeniu w dniu 26.XI.br
 W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie Komisji.

Na tym protokół zakończono.