BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.    Przyjęcie protokołu nr 52/09 z poprzedniego posiedzenia Komisji

 

2.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 - druk nr 516, 516A

 

3.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu miasta na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom - druk nr 519, 519A

 

4.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta Miasta w sprawie przyznania dotacji z budżetu miasta na dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom w sferze kultury w roku 2009 – druk nr 520

 

5.    Informacja na temat funkcjonowania internatów i burs w mieście Łomża - druk nr 521

 

6.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie utworzenia obwodów głosowania w szpitalach i Domu Pomocy Społecznej w Łomży w wyborach posłów do parlamentu Europejskiego wyznaczonych na niedzielę dnia 7 czerwca 2009 roku – druk nr 524, 524A

 

7.    Sprawy różne

   

Ad. 1

  

Przyjęcie protokołu nr 52/09 z poprzedniego posiedzenia Komisji

  

            Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 52/09 z dnia 25 lutego 2009 roku i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 8 głosami za.

      

Ad. 2

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 - druk nr 516, 516A

  

            Radny Jan Kleczyński zabierając głos w tym punkcie obrad poprosił o wyjaśnienie, jaką kwotą zamknie koszt zadania pn: „budowa boiska wielofunkcyjnego przy Zespole Szkół Weterynaryjnych i Ogólnokształcących”.

 

            Pani Skarbnik wyjaśniła, że zadanie to zamknie się kwotą 1mln.zł, z czego miasto otrzymało już 334tys.zł dotacji z Urzędu Marszałkowskiego. Udział kwotowy miasta w tym zadaniu wyniesie 635tys.zł.

 

            Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania jednogłośnie pozytywnie – 8 głosami za zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie.

  

Ad. 3

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu miasta na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom - druk nr 519, 519A

  

            Radny Krzysztof Sychowicz zwrócił się z zapytaniem, czy Przewodnicząca Komisji uczestniczyła w tych komisjach, które dokonały podziału środków zapisanych w druku nr 519.

 

            Przewodnicząca obrad stwierdziła, że nie uczestniczyła w tych spotkaniach.

 

            Pani Ewa Grygo – Kierownik Oddziału Budżetu wyjaśniła, że kwoty dotacji proponowanych w omawianym projekcie uchwały opiniował Zespół Konsultacyjno-Opiniujący powoływany raz na cztery lata uchwałą Rady Miejskiej. Zespół ten jest wybierany demokratycznie spośród przedstawicieli wszystkich organizacji pozarządowych w Łomży działających w zakresie sportu, kultury, oświaty. Następnie podała skład osobowy zespołu: Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta – Przewodniczący Zespołu, Pan Lech Malinowski – Powiatowe Zrzeszenie LZS, Pani Teresa Gołębiewska – Stowarzyszenie Diabetyków, Pani Barbara Kuczałek – Stowarzyszenie EDUKATOR, Pani Alina Mosiewicz – PCK, Pan Mariusz Markowski – Łomżyński Szkolny Związek Sportowy i Pan Jan Szymański – TPD.

             Następnie radny Krzysztof Sychowicz zwrócił się do pani Ewy Grygo z prośbą o wyjaśnienie, czy w/w przez nią zespół opiniował oba dokumenty, które w dniu dzisiejszym komisja będzie opiniowała, tj. druk nr 519 i 520?

            Pani Ewa Grygo wyjaśniła, że tak. Dodała, że wszystkie tego typu wnioski ten zespół opiniuje, zanim trafia one pod obrady komisji Rady.

             Następnie Przewodnicząca obrad zwracając się do radnego Krzysztofa Sychowicza stwierdziła, że już od bardzo dawna radni mówią, że ich rola w zakresie opiniowania wniosków o dofinansowanie jest pomniejszona, ponieważ nie otrzymują do wglądu wszystkich składanych wniosków organizacji. Radni otrzymują wybiórcze informacje, tj. tylko to, co już Zespól zaopiniował pozytywnie, a nie wiedzą jakie faktycznie wszystkie wnioski w danym zakresie do ratusza wpłynęły.     

Radny Krzysztof Sychowicz ponownie zabierając głos w tym temacie zwrócił się z zapytaniem dotyczącym dotacji proponowanej Społecznemu Stowarzyszeniu Prasoznawczemu STOPKA w kwocie 4.000zł. Dodał, że dofinansowywane przedsięwzięcie jest jak najbardziej słuszne, nic do niego nie ma ale prosi o wyjaśnienie, w jaki sposób w tym zadaniu jest zaznaczony udział miasta Łomża?

 

Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury wyjaśniła, że udział miasta w tym zadaniu jest zaznaczony ze strony medialnej. Ponadto Prezydent Miasta w ramach przekazanej dotacji funduje nagrody zwycięzcom konkursu czyli  współfinansuje to duże przedsięwzięcie. Poza tym miasto dzięki temu zadaniu ma ogromną promocję, bo są na nie zapraszani przedstawiciele świata nauki, organów administracji państwowej, wojewódzkiej, itd.  

 

Kolejno głos w dyskusji zabrał radny Tadeusz Zaremba. Stwierdził, że temat opiniowania wniosków przenosi się z komisji na komisję, jak też sam problem koncepcji samorządowego spojrzenia na wszystkie inicjatywy pozarządowe, gdyż obowiązuje Karta współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi, która jest „fajna” dla wszystkich poza radnymi, którzy na dzień przed sesją otrzymują informację, że mają podnieść rękę. Technicznie radni nie są w stanie w to się „mieszać”, może i dobrze, bo jest od tego zespół, choć po usłyszeniu, kto wchodzi w jego skład nie wie, czy nie ma on charakteru „ozdobnego”. Następnie stwierdził, że dzisiejsze pytanie radnego Krzysztofa Sychowicza jest kolejnym dowodem na to, że Rada powinna przyjąć pewne cywilizowane, powszechnie obowiązujące zasady rozliczania się z efektów, bo są rezultaty każdego działania tzw. „twarde” i „miękkie”. Uważa więc, że Rada sama powinna spojrzeć na to i segregować wszystkie zdarzenia pod kątem tego, co się wydarzy, co się zadzieje, tj. ile osób otrzyma wsparcie, ile osób skorzysta, wyjedzie gdzieś, coś zobaczy, itd. i wtedy będzie możliwa zobiektywizowana ocena wszystkich tych wniosków – co za tę publiczną złotówkę się pojawiło. Z przedsięwzięcia STOPKA skojarzył, że wynikiem będzie to, że Łomża jako miasto zaistnieje w mediach i Pan Prezydent pojawi się w TV. Kontynuując swą wypowiedź przeprosił za ten skrót myślowy, choć to jest też  konkretne przedsięwzięcie ale pokazuje, że radni nie mają argumentu, żeby ślepo ufać w to, co ten zespół robi, co się radnym przedstawia. Uważa więc, że Rada powinna doprecyzować te kryteria, by nie występowała tylko w roli „listka figowego”.

 

Przewodnicząca obrad zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że społeczny oddźwięk, o którym mówił radny Tadeusz Zaremba to jedna strona tej sprawa. Druga to fakt, że dobrze by było, gdyby komisja obok wniosku zaopiniowanego przez Zespół Konsultacyjno-Opiniujący otrzymała również wykaz wszystkich wniosków złożonych w danej sprawie, by móc się na spokojnie w domu z tym zapoznać i na komisji dyskutować, by nie było na komisji pytań typu „czemu ten podmiot dostał, a ten nie, dlaczego tyle, a nie tyle, itp.” Dodała, że komisja nie ma po prostu całego obrazu sytuacji. Uważa, że do projektu uchwały i wniosku Prezydenta winien być również dołączony wykaz pozostałych podmiotów, które o te środki się ubiegały.

 

Radny Tadeusz Zaremba nawiązując do wypowiedzi Przewodniczącej obrad stwierdził, że wystarczyłoby, aby na stronie urzędu pojawiła się informacja, jakie organizacje pretendowały o tę publiczna złotówkę, jakie ja otrzymały i co za to mają zrobić

 

Radny Krzysztof Sychowicz ponownie zabierając głos w tym temacie stwierdził, że ma nadzieję, że upominanie się o publiczne pieniądze w tej komisji i w ogóle w Radzie nie będzie traktowane jak przestępstwo tym bardziej, że rolą Rady jest rola kontrolna wydawania pieniędzy publicznych.

 

Pani Skarbnik zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że intencją ustawy o finansach publicznych jest to, aby z tych wpływających wniosków wybrać te, które spełniają określone zasady, atuty, czyli obejmują największy temat, największą liczbę uczestników i są najtańsze. Bywa tak, że pewne działania realizuje tylko jedno, czy dwa stowarzyszenia czy organizacje pozarządowe i po to jest powołany zespół, by z wpływającymi wnioskami się zapoznać i dokonać wyboru. Dodała, że jej zdaniem taki materiał poglądowy, w którym będzie podana nazwa jednostki, kwota proponowana i temat zadania, winien być Radzie przekazywany, by radni mieli ogólne wiadomości, ogląd sytuacji.

 

Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji w tym temacie stwierdził, że Rada powinna brać udział w tym „łańcuszku zdarzeń”. Rada nie powinna tylko służyć do tego, by podnosić ręce, ale jest po to, by o tym decydować i kontrolować to przez uczestnictwo w programach, ich „konsumowanie”. Następnie podsumowując dyskusję w tym temacie zgłosił wniosek, by informowano radnych /członków komisji/ o terminach i miejscach imprez organizowanych między innymi w oparciu o współfinansowanie miasta.

 

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że nie dostrzegałaby złych intencji Zespołu Konsultacyjno-Opiniującego. Zadaje sobie pytanie, czy komisja nie brnie za daleko. Dodała, że nie we wszystkim, co się w mieście dzieje radni mają możność uczestniczyć. Uważa, że wniosek radnego Jana Bajno jest jak najbardziej zasadny ale jeśli chodzi o udział radnych we wszystkich imprezach, tego do końca nie popiera.

 

Przewodnicząca obrad odnosząc się do wypowiedzi radnej Edyty Śledziewskiej stwierdziła, że komisje informację o tym co dzieje się w mieście powinny otrzymywać, a w czym radni będą mogli, w tym wezmą udział. Dodała, że na pewno warto byłoby we wniosku, czy informacji przekazywanej radnym, wymienić wszystkie podmioty ubiegające się o środki z danej puli oraz kto je otrzymał, kto nie i dlaczego. Kończąc swą wypowiedź poprosiła Panią Ewę Grygo o przedstawienie komisji kryteriów przydziału środków.

 

Pani Ewa Grygo wyjaśniła, że propozycje przedstawione komisji, zawarte w drukach nr 519 i 520, które zaopiniował już Zespół Konsultacyjno-Opiniujący, komisje mają prawo zmienić, mogą zgłosić do nich poprawki, uwagi i propozycje.

 

Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła.

 

W związku z powyższym Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie wniosek zgłoszony w trakcie dyskusji przez radnego Jana Bajno, by informowano radnych /członków komisji/ o terminach i miejscach imprez organizowanych między innymi w oparciu o współfinansowanie miasta.

 

W wyniku głosowania komisja wniosek przyjęła 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym.

 

Radny Jan Kleczyński zabierając następnie głos w tym punkcie obrad stwierdził, że radni winni być w swym postępowaniu konsekwentni. Skoro więc przekazali część swych kompetencji Zespołowi Konsultacyjno-Opiniującemu, który wstępnie opiniuje wpływające oferty w ramach danego zadania, to należy zaufać tym ludziom, którzy z grona wszystkich organizacji zostali demokratycznie wybrani i niech oni pracują. Podziela natomiast pogląd wygłoszony przez Panią Skarbnik, by w materiałach przekazywanych radnym pewne istotne informacje zawrzeć przy kolejnych tego typu sprawach i to w zupełności będzie wystarczający materiał.

  Następnie Komisja jednogłośnie – 8 głosami za zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu miasta na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – zgodnie z drukiem druk nr 519A.   

Ad. 4  

 

Zaopiniowanie wniosku Prezydenta Miasta w sprawie przyznania dotacji z budżetu miasta na dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom w sferze kultury w roku 2009 – druk nr 520

  

            Komisja nie wniosła żadnych uwag do powyższego wniosku i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 8 głosami za.

  

Ad. 5

  

Informacja na temat funkcjonowania internatów i burs w mieście Łomża - druk nr 521

  

            Przewodnicząca obrad zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że w budynku, w którym mieści się Dom Dziecka już funkcjonuje i filia bursy nr 3. Z informacji, jakie posiada wynika, że sytuacja tam panująca jeśli chodzi o sprawy wychowawcze jest zła, że interweniuje Policja. W związku z tym zwróciła się do Naczelnika Wydziału oświaty z prośbą o przedstawienie komisji sytuacji panującej w tych placówkach.

 

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że ma takie informacje, które mówią o pewnych zajściach w tych placówkach z interwencja Policji. Te zajścia zostały sprowokowane przez wychowanków Domu Dziecka. Wychowankowie, którzy uczestniczyli w tych zajściach zostali odizolowani od reszty społeczności, tj. albo zostali skierowani do miejsc, w których oczekują na rozprawy sądowe, albo już do domów poprawczych. Następnie stwierdził, że filia bursy nr 3 jest przygotowana docelowo na 120 miejsc. Dom Dziecka zostanie niebawem przeniesiony do nowej siedziby, a pozostało w nim obecnie tylko kilkunastu wychowanków i ci nie sprawiają już najmniejszych problemów wychowawczych. Dodał, że incydent, jaki tam niedawno miał miejsce to był eksces, wyjątek, nie ma tam w tej chwili żadnych konfliktów. Ponadto wyjaśnił, że w trwają w tej chwili prace wykończeniowe i wyposażenie w sprzęt nowej siedziby Domu Dziecka. Następnie przedstawił komisji informację na temat funkcjonowania internatów i burs w mieście Łomży – zgodnie z przedłożonym materiałem – w załączeniu.

             Komisja nie wniosła uwag do przedłożonej informacji i w wyniku głosowania przyjęła ją jednogłośnie – 8 głosami za.       

Ad. 6

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie utworzenia obwodów głosowania w szpitalach i Domu Pomocy Społecznej w Łomży w wyborach posłów do parlamentu Europejskiego wyznaczonych na niedzielę dnia 7 czerwca 2009 roku – druk nr 524, 524A

  

            Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie.

   Ad. 7  Sprawy różne:  

            Przewodnicząca obrad zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że członkowie komisji otrzymali wraz z zaproszeniem na dzisiejsze posiedzenie pismo – odpowiedź Prezydenta na wniosek rodziców dzieci uczęszczających do DDP przy DPS /w załączeniu do protokołu/. Przypomniała, że na jednym ze spotkań komisja przyjęła i skierowała do Prezydenta Miasta wniosek w sprawie opracowania i przedłożenie komisji w terminie do 30 marca br. harmonogramu prac związanych z utworzeniem ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego w Łomży. Harmonogram do komisji jeszcze nie wpłynął. Prezydent ma jeszcze do końca miesiąca czas na odpowiedź, ale zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z prośbą o przedstawienie zaawansowania prac w tym temacie. Ponadto zwróciła się z zapytaniem, czy dzieci obecnie przebywają w zespole czy w ośrodku? Dodała, że ta sprawa jest tak pogmatwana, że rodzice nie wiedzą na czym stoją.

 

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty stwierdził, że Rada Miejska uchwałą powołała Dzienny Dom Pomocy przy Domu Pomocy Społecznej. Dodał, że w Dziennym Domu Pomocy realizowane są zajęcia edukacyjne i w tym sensie dzieci, które tam przebywają, spełniają obowiązek szkolny - ponieważ przychodzą tam nauczyciele z Zespołu Szkół Specjalnych i realizują zajęcia dydaktyczne. Natomiast sama forma organizacyjna domu jest pozaświatowa, stąd duże odpłatności za pobyt dzieci, jak też fakt dostępności wszystkich urządzeń DPS dla całego zespołu, a więc i dla Dziennego Domu Pomocy. Zadanie to jest realizowane w porozumieniu DPS z Wydziałem Oświaty, a obecnie Wydział Oświaty przejmuje to zadanie w całości do siebie. Następnie stwierdził, że przepisy oświatowe mówią, że tworzona jednostka ma mieć nazwę „ośrodek rewalidacyjno-wychowawczy”, a nie „ośrodek rewalidacyjno – wychowawczo – opiekuńczy”, jak zapisano to w dokumentach miasta, gdyż samorząd może tworzyć tylko takie placówki, które są umieszczone w ustawie o systemie oświaty, do innych nie ma dostępu. W takiej placówce pobyt dzieci będzie bezpłatny, natomiast „wsad do kotła, o którym mowa w regulaminie tworzonej jednostki, to praktycznie żadne koszty dla rodziców w porównaniu do tych, jakie ponoszą obecnie, gdy dzieci uczęszczają do DDP przy DPS. Wyjaśnił następnie, że taka forma placówki niesie za sobą jednak i pewne niedogodności związane z organizacją czasu pracy tej placówki, tj. w wakacje, święta i ferie zimowe będzie nieczynna. Jednostki oświatowe są subwencjonowane i jeśli ośrodek miałby w w/w terminach być czynny, należałoby pochylić się nad tym i znaleźć dodatkowe środki. Kontynuując wypowiedź stwierdził, że skoro jest już taka mobilizacja, że jest miejsce przeznaczone na ośrodek, są warunki materialne, jest przestrzeń, to należy zatrudnić więcej personelu – zgodnie z prawem pracy i znaleźć odpowiednie środki, by rozszerzać tę działalność. Uważa, że nie należy kierować wniosku np. do Wydziału Oświaty, żeby to organizował, bo wydział nie ma na to pieniędzy.

 

            Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest już zdegustowany tym tematem. Próbuje na to patrzeć z dystansu, bo Rada „dała się wpędzić w kołowrotek” różnych form, a tak naprawdę kwestia ośrodka to skrzyżowanie trzech obszarów: pomocy społecznej, edukacji i rehabilitacji. Inne miasta ten problem już dawno rozwiązały poprzez przekazanie tego zadania w jakieś godne ręce, a zainteresowani tematem z uporem usiłują rękami urzędu zrobić to, co robią wolontariusze, społecznicy i różne fundusze typu PFRON. Nie jest przekonany co do  tego, że elegancja dyplomatyczna rodziców tych dzieci jest na najwyższym poziomie, ale to rozumie, bo oni są przytłoczeni poważnymi problemami życiowymi. Z drugiej strony jednak kolejne udowadnianie kto ma rację, gdzie, pod jaką nazwą i strukturą te dzieci umieścić nie ma sensu. Uważa, że wywoływanie tematu bez determinacji w znalezieniu dobrego rozwiązania powoduje tylko stres, bo Pan Prezydent co i rusz przedkłada radnym jakąś nową koncepcję, a tym nie można się zadawalać. Należy pójść i zobaczyć, jakie będą konsekwencje tego, co się dzieje. Chciałby aby miasto załatwiło wszystko tak jak trzeba, ale po prostu już w to nie wierzy.

 

            Radna Bogumiła Olbryś odnosząc się do tematu stwierdziła, że w budżecie miasta na 2009 rok Rada zarezerwowała pieniądze na utworzenie ośrodka, więc one muszą być zgodnie z tą decyzja wydatkowane, Rada musi to wyegzekwować. Dodała, że na dziś liczba tych dzieci jest niewielka, pieniędzy też nie za dużo ale może w jakimś stopniu to usatysfakcjonuje zainteresowanych. Ponadto stwierdziła, że statystyki mówią, że liczba osób z niesprawnościami różnego rodzaju ma tendencję rosnącą, więc potrzeba utworzenia tego typu placówki w naszym mieście istnieje.

 

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty ponownie zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że harmonogram prac nad utworzeniem ośrodka jest już niemal gotowy, ale jeszcze nad nim pracuje. Dodał, że na koniec czerwca – początek lipca będą ukończone prace budowlane. Wyposażenie ośrodka to kwestia jednego – kilku tygodni. Potem pozostanie tylko zbudować racjonalną organizację pracy. Kończąc swą wypowiedź podkreślił, że nie jest prawdą stwierdzenie, jakie w dzisiejszej dyskusji padło,  że pojawia się coraz to nowa koncepcja dotycząca utworzenia ośrodka. Jest jedna, ustalona z radnymi – członkami Komisji Edukacji koncepcja i trwają nad nią prace.

 

            Radny Jan Kleczyński odnosząc się do wypowiedzi Pana Naczelnika Piechocińskiego stwierdził, że się z nią nie zgadza, gdyż w istocie tak było, jak powiedział radny Tadeusz Zaremba. Na początku nie było jasnej koncepcji. Pierwsza koncepcja mówiła o lokalizacji tego podmiotu przy ul. Nowogrodzkiej, przy Zespole Szkół Specjalnych, potem pojawiały się kolejne.

 

            Radny Tadeusz Zaremba wtrącił, że wówczas jeszcze Pan Piechociński nie był naczelnikiem Wydziału Oświaty.

 

            Radny Jan Kleczyński kontynuując swą wypowiedź stwierdził, że stracone zostały dwa miesiące, bo okazuje się, że teraz jest dopiero rozpoczynana formuła przetargowa na rozpoczęcie prac w PP nr 8. Dodał, że faktem jest też to, że Pan Prezydent Choiński w styczniu na posiedzeniu Komisji Edukacji powiedział, że w przeciągu 3-4 miesięcy będzie gotowy ośrodek. Następnie na piśmie podał, że „na przestrzeni roku” to zadanie zostanie zrealizowane.

 

            Przewodnicząca obrad kończąc dyskusję w tym temacie stwierdziła, że do 30 marca ma wpłynąć do komisji harmonogram prac nad utworzeniem ośrodka. Proponuje więc zakończenie dyskusji na dziś w tym temacie i kontynuowanie jej po wpłynięciu odpowiedzi Prezydenta na wniosek komisji.

 

            Radny Jan Kleczyński zwrócił się następnie do Przewodniczącej obrad z prośbą o wyegzekwowanie od Prezydenta Miasta odpowiedzi na wniosek dotyczący ŁKS, jaki Rada przyjęła na ostatniej sesji.

 

            Przewodnicząca obrad wyjaśniła, że jeszcze nie upłynął ustawowy termin udzielenia odpowiedzi na wniosek Rady i należy jeszcze wstrzymać się z tym. Następnie przekazała członkom komisji tomik poezji wydany przez młodzież III LO w Łomży w ramach ŁPPiRPA. Dodała, że jest to dowód na właściwe wykorzystywanie środków przekazywanych jednostkom z profilaktyki.

 

            Więcej spraw w tym punkcie obrad komisja nie zgłosiła, w związku z powyższym Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie komisji.