BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.    Przyjęcie protokołów:

 

1)    nr 60/09 z dnia 25 sierpnia 2009 roku

 

2)    nr 61/09 z dnia 8 września 2009 roku

 

2.    Informacja na temat budowy miejskiej pływalni w Łomży oraz modernizacji i rozbudowy pływalni przy SP nr 10 – druk nr 658

 

3.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy i rondu – druk nr 645, 645A

 

4.    Informacja na temat Łomżyńskiego Centrum Kultury – materiał do wglądu w Biurze Rady Miejskiej

 

5.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 – druk nr 652, 652A

 

6.    Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – druk nr 661, 661A

 

7.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – druk nr 662, 662A

 

8.    Zaopiniowanie wniosku w sprawie przyznania dotacji UKS „Herkules” w Łomży – druk nr 663

 

9.    Informacja Łomżyńskiej Orkiestry Dętej dot. wysokości przyznanych dotacji przez Radę Miejską Łomży w 2009r. i ich wykorzystania – druk nr 660

 

10. Informacja na temat Łomżyńskiego Centrum Kultury – materiał do wglądu w Biurze Rady Miejskiej

 

11. Sprawy różne

  

Ad. 1

 

Przyjęcie protokołów:

  

1.    nr 60/09 z dnia 25 sierpnia 2009 roku – Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 60/09 i w wyniku głosowania przyjęła go 9 głosami za - jednogłośnie

 

2.    nr 61/09 z dnia 8 września 2009 roku – komisja nie wniosła również uwag do protokołu nr 61/09 i w wyniku głosowania przyjęła go 9 głosami za – jednogłośnie.

  

Ad. 2

  

Informacja na temat budowy miejskiej pływalni w Łomży oraz modernizacji i rozbudowy pływalni przy SP nr 10 – druk nr 658

  

            Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta uzupełniając przedłożoną komisji informację stwierdził, że prace na pływalni przy ul. Wyszyńskiego są bardzo zaawansowane. W tej chwili trwa tam montaż sześciu, trzydziestometrowych dźwigarów. Po zakończeniu ich montażu będzie wykonywane poszycie dachowe, co jeszcze zwiększy % zaawansowania prac na tej inwestycji. Dodał, że najistotniejsze jest to, że firma podtrzymuje swoją deklarację, że chciałaby zakończyć budowę całego obiektu w listopadzie 2010 roku. Generalnie firma nie ma opóźnień, a jeżeli występują to są minimalne, więc jak najbardziej jest możliwe zakończenie budowy tej pływalni zgodnie z terminem określonym w harmonogramie czyli na koniec przyszłego roku. Następnie stwierdził, że jeśli chodzi o pływalnię przy SP nr 10, to obiekt został zakończony jeśli chodzi o kwestię jego modernizacji i rozbudowy. Została powołana komisja odbiorowa, która na swojej pierwszej odbiorowej wizycie na obiekcie stwierdziła usterki, które występowały już wcześniej, o których wiedział wykonawca, że musi je usunąć. Dziś podpisał pismo, że kolejną komisję powoła dopiero wtedy, kiedy wykonawca usunie wszystkie usterki. Dodał, że chodzi m.in. o czystość na filarach – nie można montować urządzeń, wlać wody do basenu, wstawiać szafek do szatni czy układać glazury dopóki wewnątrz nie zostanie obiekt uporządkowany. Ponadto winda dla niepełnosprawnych, która opuszcza niepełnosprawnego do wody nie ma bezpośredniego zasilania, a ciśnienie wody z prysznica w szatniach jest bardzo niskie. Wszystkie te usterki wykonawca jest zobowiązany usunąć i dopiero wówczas obiekt zostanie odebrany.

 

            Radny Jan Kleczyński zwrócił się do Prezydenta Sroczyńskiego z zapytaniem, czy już wszystkie zakupy inwestycyjne dla pływalni przy SP nr 10 zostały wykonane.

 

            Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że w dniu dzisiejszym rozstrzygnął przetarg na montaż i dostawę szafek ubraniowych do szatni. Jest to generalnie ostatni element jeżeli chodzi o wyposażenie obiektu. Pozostało tylko kupić tam stroje i wyposażenie dla ratowników. Jest to bardzo ważny zakup, ale do wykonania od ręki, bez przetargu – pod potrzeby, jakie złoży dyrektor MOSiR. Następnie wyjaśnił, że trwają prace związane z zagospodarowaniem terenu wokół basenu, są robione place, będzie wykonywany jeszcze parking i droga dojazdowa do zaplecza. Do końca miesiąca te roboty powinny być zakończone, ale kiedy nastąpi odbiór budynku tego nie wie, to w 100% zależy od wykonawcy kiedy usunie wszystkie usterki.

 

            Następnie Przewodnicząca obrad zwróciła się do Prezydenta Sroczyńskiego z zapytaniem, czy budowa miejskiej pływalni przebiega zgodnie z planem.

 

            Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że tak, że wszystkie prace są monitorowane. Dodał, że jest to inwestycja dofinansowana ze środków UE i na bieżąco miasto musi zdawać raporty czy wszystko przebiega zgodnie z harmonogramem. Dodał, że jak na razie harmonogram ustalony na wniosek wykonawcy – czyli przyśpieszony o pół roku jest przestrzegany.

 

            Przewodnicząca obrad ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że na poprzednim posiedzeniu komisja dyskutowała na temat dużego „obłożenia” przez dzieci i młodzież basenu przy SP nr 10 i zgłosiła do Prezydenta wniosek o przekazanie komisji w możliwie najkrótszym czasie informacji, jakie jest obecnie zainteresowanie innych szkół korzystaniem z basenu w czasie godzin lekcyjnych.

 

            Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że cały czas wpływają do urzędu sygnały ze szkół na temat zapotrzebowania na basen. Jest spore zainteresowanie programem, który chce wdrożyć Dyrektor MOSiR czyli obowiązkowa nauka pływania dla małych dzieci. Dodał, że w SP nr 7 została już utworzona sekcja pływacka, klasa sportowa o profilu pływanie. Dodał, że istnieje konieczność rozwiązania kwestii dojazdów do pływalni. Jest to realizowane w innych miastach, więc uważa, że i w Łomży nic nie stoi na przeszkodzie, by było to w odpowiedni sposób zorganizowane. Na chwilę obecna sprawą, która powstrzymuje szkoły przed akcesem do udziału w zajęciach na pływalni jest właśnie kwestia dotarcia do basenu i powrotu z niego do szkoły. Kończąc swoja wypowiedź stwierdził, że gdyby wszystkie dzieci ze wszystkich szkół i przedszkoli zechciały uczestniczyć  w zajęciach na basenie, to nie jest pewien czy byłaby możliwość obsłużenia wszystkich, bo jest ich dużo. Jednak z tego co się orientuje, to nie wszystkie szkoły będą basenem zainteresowane.

 

            Kolejno głos w tym temacie zabrał Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta. Wyjaśnił, że sprawę korzystania z basenu przez szkoły i przedszkola omawiał w dniu dzisiejszym na spotkaniach z dyrektorami tych jednostek. Następnie poinformował, że szkoły ponadgimnazjalne ze względu na różnorodność kierunków kształcenia, na łączone klasy z dwóch, trzech kierunków, jak też dojazdy uczniów tych szkół do domów poza teren Łomży powoduje, że nie wykazują one zainteresowania korzystaniem z basenu, bo byłoby to zbyt problematyczne. Największe zainteresowanie korzystaniem z pływalni wykazują szkoły podstawowe i gimnazja. Dodał, że chciałby, by przedszkola również z basenu korzystały. Kontynuując swoją wypowiedź stwierdził, że zwrócił się do dyrektorów szkół i przedszkoli z prośbą o przekazanie w jak najszybszym czasie zapotrzebowania na zajęcia na basenie. Już takie informacje z niektórych jednostek wpłynęły. Dodał, że po wpłynięciu ofert ze wszystkich jednostek wspólnie z dyrektorem MOSiR analizować i układać grafik. Na dzień dzisiejszy jest za wcześnie mówić jak ta sprawa ostatecznie będzie wyglądać. Zapewnił, że ogólna wizja jest taka, by jak największa liczba dzieci z basenu mogła korzystać. Ponadto zachęca szkoły do tworzenie klas sportowych o profilu pływania, bo na to jest możliwość otrzymania dofinansowania z ministerstwa. Odnosząc się do sprawy wniosku z poprzedniego posiedzenia Komisji, do dyskusji na temat korzystania z basenu przez szkoły będące w najbliższym jego położeniu wyjaśnił, że należy poczekać z decyzjami do czasu złożenia zapotrzebowania przez wszystkie jednostki. Uważa, że część z nich będzie się musiała z basenu wycofać ze względu na lokalizację, na plan, jak też z uwagi na dojeżdżającą młodzież spoza Łomży. Wie, że pod szczególną rozwagę należy wziąć uczniów niepełnosprawnych ze SP nr 10 i PG nr 2. O tym będzie pamiętał. Kończąc swoja wypowiedź poprosił radnych o cierpliwość i wyraził nadzieję, że wszystko się dobrze ułoży.

 

            Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Zbigniew Sasinowski – Dyrektor MOSiR. Stwierdził, że pomysł obowiązkowej nauki pływania najmłodszych dzieci stawia jako priorytet jeżeli chodzi o wykorzystywanie pływalni. Dodał, że otrzymuje już sygnały od nauczycieli w-f, którzy chcą w szkołach, w których uczą, wprowadzić naukę pływania. Uważa, że należy stworzyć takie warunki, by jak najwięcej młodzieży z terenu naszego miasta – bez względu na to jak daleko szkoły znajdują się od pływalni, żeby z niej mogły korzystać. Sądzi, że takie sposoby jest w stanie wypracować. Następnie stwierdził, że należy jednak sobie zdawać sprawę z tego, że pływalnia ma swoją przepustowość czyli granicę bezpieczeństwa, gdzie może przebywać odpowiednia ilość korzystających z niej. Ustalił z Prezydentem Choińskim, że na spotkaniu z dyrektorami jednostek oświatowych przedstawi, w jaki sposób widzi to korzystanie z basenu. Chce mianowicie wprowadzić ostre reżimy, by nie doszło do tragedii, jaka w ubiegłym tygodniu miała miejsce w Goleniowie, gdzie opiekunowie zapomnieli o dziecku, które zostało w niecce i jest przytopione, znajduje się w bardzo ciężkim stanie. Kontynuując swoją wypowiedź stwierdził, że na pływalniach będą wprowadzone bardzo ostre reżimy, to znaczy nauczyciele, którzy będą na pływalni, będą ponosić pełną odpowiedzialność za uczniów, z którymi wchodzą na pływalnię. Musi zniknąć zasada współpracy nauczyciela, czy opiekuna grupy z ratownikiem, bo ratownik nie jest żadnym partnerem. Ratownik jest człowiekiem, który ma się na pływalni zajmować zupełnie inną rzeczą – ma być na nabrzeżu i pilnować, a reagować tylko w sytuacjach, gdy jego interwencja jest potrzebna.  Mogą wystąpić więc pewnego rodzaju protesty ze strony szkół, bo regulamin będzie bardzo restrykcyjny, zgodny ze standardami, niezbędny dla bezpieczeństwa ludzi, którzy z pływalni będą korzystać. Dodał, że regulamin niedługo przedstawi Prezydentowi Miasta do akceptacji. Kolejno wyjaśnił, że akcje te akcje rodziców, o których była mowa i inne zdarzenia - np. o zamurowywanie łącznika – to one nigdy nie miały miejsca, nikt z nim o tym nie rozmawiał i o to nie pytał. Uświadomił tylko w trakcie rozmowy z Panią Dyrektor SP nr 10, że pływalnia będzie obiektem zamkniętym, tzn. młodzież wejdzie na zajęcia pod opieką nauczyciela, drzwi zostaną zamknięte, nie będą na stałe otwarte. W ten sposób będzie możliwość zapanowania nad ruchem młodzieży. Powiedział też Pani Dyrektor, że po to są drzwi p.poż., że jest to zupełnie oddzielny obiekt, który musi zostać oddzielnie ubezpieczony, etc. Widocznie Pani Dyrektor niewłaściwie odebrała jego wypowiedź. Następnie stwierdził, że pływalnie mają służyć w pierwszej kolejności młodzieży. Będą w mieście obiekty ogromnej wartości i one będą musiały żyć i służyć społeczeństwu, a jak jeśli chodzi o młodzież, to jest to kwestia animowania dyrektorów jednostek oświatowych do korzystania z nich. Dodał, że już cała technologia na basenie przy SP 10 funkcjonuje, badania zostały przeprowadzone. Ponadto musi być na obiekcie zapewniony 24 dobowy dozór konserwatorski, więc już przejmowani są ze SP nr 10 konserwatorzy. Powoli są też już wdrażani wszyscy inni pracownicy pływalni i jest przekonany, że w momencie, kiedy Pan Prezydent Sroczyński, który jest bardzo drobiazgowy i bardzo stanowczy w tych sprawach odbierze już obiekt, to on zrobi wszystko, by niemal następnego dnia cała załoga była już przeszkolona, żeby można było dokonać uroczystego otwarcia i móc zacząć z basenu korzystać.

 

            Przewodnicząca obrad zwróciła się do Dyrektora MOSiR z zapytaniem, czy już wiadomo jakie będą ceny biletów na basen.

 

            Pan Zbigniew Sasinowski – Dyrektor MOSiR wyjaśnił, że cennik jest już prawie gotowy. W tym tygodniu zostanie przedłożony Panu Prezydentowi Brzezińskiemu do zatwierdzenia. Dodał, że ceny biletów nie będą wygórowane, muszą być konkurencyjne, bo niebawem otwarta zostanie druga pływalnia, która co prawda będzie się od tej przy SP 10całkiem różniła, ale będzie. Będzie ona stanowiła wewnętrzna konkurencję, a i zewnętrzna konkurencja też jest.

 

            Przewodnicząca obrad ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że otwarcie drugiej pływalni da możliwość korzystania z basenów przez większą liczbę osób. Dodała, że basen w SP 10 miał takie obłożenie, że był problem z korzystania z niego. Podejrzewa, że w SP 10 będzie ćwiczyć młodzież i sekcje a w nowej pływalni ludzie, którzy dla relaksu i zdrowia zechcą popływać.

 

            Pan Zbigniew Sasinowski – Dyrektor MOSiR stwierdził, że ma taki projekt, żeby Państwo radni dostali „obowiązek” przynajmniej raz w tygodniu bezpłatnego korzystania z basenu.

 

            Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji poprosiła Dyrektora MOSiR o wyjaśnienie w jakich godzinach basen przy SP 10 będzie wykorzystywany przez uczniów szkół łomżyńskich, a kiedy będzie to działalność komercyjna.

 

            Pan Zbigniew Sasinowski – Dyrektor MOSiR wyjaśnił, że potrzeby szkół w korzystaniu z pływalni będą traktowane priorytetowo. W momencie, gdy już będą w mieście funkcjonowały dwie pływalnie, będzie można dokonać pewnych zmian. W tej chwili z pływalni w SP 10 korzystać ma głównie młodzież. Powstanie grafik korzystania z basenu dla szkół i jeżeli będzie taka możliwość, nie będzie na nim aż takiego obłożnie, to nic nie będzie stało na przeszkodzie żeby z niego korzystała młodzież i żeby korzystali z pływalni ludzie w komercji. Dodał, że planuje się, że pływalnia będzie czynna w godz. od 6.00 do 22.00.

 

            Radna Edyta Śledziewska ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że jej zdaniem warto byłoby na przyszłość wziąć pod rozwagę, by pływalnia przy SP nr 10 docelowo była przeznaczona tylko pod potrzeby szkół.

 

            Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta zabierając głos w tym temacie stwierdził, że SP nr 10 tak jak pozostałe szkoły musi planować sobie podstawowe i dodatkowe zajęcia w-f w ramach tej infrastruktury, która funkcjonuje w mieście, a jest jej dużo, a pływalnia ma służyć wszystkim dzieciom w Łomży. Zostanie grafik tak ustawiony, żeby wszystkie dzieci uczące się w naszych szkołach mogły z niej korzystać. Dodał, że nie wyobraża sobie tego, że dzieci będą korzystać z pływalni za darmo, bo jej utrzymanie to ogromny koszt. Wszyscy mieszkańcy ponoszą koszt utrzymania tego obiektu, więc nawet jeśli będzie z niej korzystać młodzież skupiona w klasach sportowych czy sekcjach pływackich, to te pieniądze będą wpływały ze szkół. Pływalnia będzie obiektem komercyjnym ale nastawionym na to, że młodzież i dzieci szkół łomżyńskich mogły korzystać z niej na nowych zasadach, zgłoszonych przez dyrektorów szkół i przedszkoli, a to nie oznacza, że za darmo. Na to szkoły mogą zdobyć środki i muszą się o nie starać.

 

            Pan Zbigniew Sasinowski – Dyrektor MOSiR ponownie zabierając głos w tym temacie stwierdził, że w pierwszym rzędzie młodzież będzie miała prawo korzystania z pływalni przy SP 10, ale miasto nie może pozwolić sobie na to, żeby ona tylko potrzebom młodzieży służyła, bo koszt jej utrzymania jest ogromny. Ona musi na siebie zarabiać.

 

            Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że w czasie wakacji boisko na strzelnicy przy ul. Konstytucji 3 Maja było głównie wykorzystywane do gry w piłkę nożną, a nadaje się ono równie dobrze do gry w tenisa. Wnioski mieszkańców, z którymi się spotyka są takie, czy będzie można w przyszłym sezonie stawiać tam także siatkę do gry w tenisa.

 

            Pan Zbigniew Sasinowski – Dyrektor MOSiR odpowiadając radnej Śledziewskiej wyjaśnił, że będzie to możliwe. Dodał, że infrastruktura tenisowa w Łomży się wzbogaci, gdyż w ramach modernizacji Zjazd 18 będą tam korty do gry w tenisa. Dodał, że jeśli będą zgłaszane przez mieszkańców takie potrzeby, to po to został utworzony MOSiR, by na obiektach którymi zarządza realizował zadania, o które proszą mieszkańcy.

 

            Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że bardzo dobrze się stanie, że w końcu wszystkie dzieci i cała młodzież łomżyńska będzie miała równy dostęp do pływalni. Następnie odnosząc się do sprawy bezpieczeństwa na pływalni to uważa, że jest to kwestia dobrego zakresu czynności dla osób opiekujących się dziećmi i młodzieżą. Każdy opiekun opiekujący się grupą, z którą będzie korzystał z pływalni powinien mieć jasno sprecyzowane, że głową za podopiecznych odpowiada.

 

            Pan Zbigniew Sasinowski – Dyrektor MOSiR odnosząc się do wypowiedzi radnej Olbryś stwierdził, że powstanie ogólny regulamin korzystania z pływalni, który będzie musiał być bezwzględnie przestrzegany przez wszystkich korzystających z basenu. Dodał, że zostanie utworzony odrębny regulamin dla szkół – regulamin zbiorowych wejść, który zostanie szkołom przesłany wraz z żądaniem potwierdzenia zapoznania się z nim przez osoby, które będą miały przychodzić z młodzieżą na basen.

 

            Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta zabierając głos w dyskusji zwrócił się do członków komisji z prośba o zamknięcie dyskusji w sprawie korzystania z basenu. Dodał, że po to został utworzony MOSiR, by nad tym wszystkim zapanował.

 

            Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że Rada zdecydowała się na te inwestycje, dlatego też Rada będzie decydowała w przyszłorocznym budżecie o zasadach funkcjonowania miejskich pływalni. Dodał, że dużo wcześniej komisja wypracowała wniosek – w trakcie remontu basenu przy SP nr 10, by przedstawiono Komisji projekt zagospodarowania tego basenu jako szeroko dostępnego dla młodzieży łomżyńskiej, a nie tylko przy jednej szkole.

 

            Radny Jan Kleczyński zabierając głos w tym temacie zwrócił się do Prezydenta Sroczyńskiego z prośbą, aby przy odbiorze budowanej pływalni przy ul. Wyszyńskiego zastosował takie same kryteria, jakie stosuje wobec modernizacji basenu przy SP 10.

 

Więcej uwag i zapytań w tym temacie komisja nie zgłosiła i przyjęła informację w sprawie budowy miejskiej pływalni w Łomży oraz modernizacji i rozbudowy pływalni przy SP nr 10 –zgodnie z drukiem nr 658 rozszerzoną o wyjaśnienia przedstawione przez Pana Marcina B. Sroczyńskiego – Zastępcę Prezydenta Miasta na temat dalszego ich funkcjonowania.

   

Ad. 3

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy i rondu – druk nr 645, 645A

  

            Komisja nie wniosła uwag do projektu powyższej uchwały i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie - 9 głosami za.

      

Ad. 4

  

Informacja na temat Łomżyńskiego Centrum Kultury – materiał do wglądu w Biurze Rady Miejskiej

  

            Informację w sprawie Łomżyńskiego Centrum Kultury przedstawił Komisji Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta. Wyjaśnił, że pierwotnie główną funkcją ŁCK miała być funkcja koncertowo-widowiskowa, jednak po otrzymaniu od Wojewody sali widowiskowej przy ul. Nowej uznano, że posiadanie przez miasto dwóch tego typu sal nie jest miastu potrzebne. Zmieniono funkcję głównej Sali centrum na sportowo-widowiskową. Będzie to sala na ok. 4tys. miejsc. Dodał, że w wyniku przetargu został już wyłoniony wykonawca tego zadania. Stwierdził następnie, że wszystkie zapisy i potrzeby, które wskazały środowiska kulturalne, zostały w nowej koncepcji ujęte. Funkcja kulturalna obiektu opierać się będzie na czterech dziedzinach: teatr, taniec, plastyka i muzyka. Następnie przedstawił komisji graficzną koncepcję ŁCK.

  

Ad. 5

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 – druk nr 652, 652A, 652/1 i 652B

  

            Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2009 rok i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 9 głosami za wraz z autopoprawką Prezydenta z dnia 19.X.br. w działach merytorycznie podległych komisji.

  

Ad. 6

  

Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – druk nr 661, 661A

  

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury, Sportu i Turystyki – zgodnie z drukiem nr 661 /w załączeniu do protokołu/.

 

            Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 6 głosami za.

  

Ad. 7

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – druk nr 662, 662A

  

            Radna Alicja Konopka stwierdziła, że już wielokrotnie zabierała głos w tej sprawie, że bardzo duże kwoty są przyznawane Ludowemu Łomżyńskiemu Klubowi Sportowemu „Prefbet – Śniadowo” w Łomży. Tak jest i tym razem. Proponuje się temu stowarzyszeniu dofinansowanie w wysokości aż 32tys.zł, a np. Łomżyńskiemu Szkolnemu Związkowi Sportowemu tylko 10tys.zł, czy UKS „Jedynka” też tylko 10tys.zł. Miasto ma obowiązek dofinansowywania miejskich klubów, a LŁKS ma swojej nazwie Śniadowo, nie jest to więc promocja miasta. Następnie zwróciła się do Pani Ewy Grygo z zapytaniem, gdzie ten klub ma swoją siedzibę.

 

            Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury, Sportu i Turystyki wyjaśniła, że LŁKS Prefbet – Śniadowo jest zarejestrowany w ewidencji Prezydenta Miasta. Siedzibą klubu jest Łomża, ul. W. Polskiego 113. Następnie wyjaśniła, że omawiany wniosek przez komisję – druk nr 662 dotyczy organizacji szkolenia i udziału w systemie współzawodnictwa w ramach sportu kwalifikowanego. Dodała, że przedmiotowy klub, choć w swojej nazwie ma Prefbet – Śniadowo, to jak każdy inny klub ma prawo mieć w swojej nazwie nazwę swojego sponsora. Klub ten bardzo punktuje dla miasta Łomża, przez co w ogólnej punktacji Łomża znajduje się bardzo wysoko. Ponadto wyjaśniła, że proponowane we wniosku wielkości dotacji poszczególnym stowarzyszeniom, ich propozycje zostały bardzo szczegółowo przedyskutowane na Radzie Sportu, która złożona jest z fachowców w tej dziedzinie.

 

              Radna Alicja Konopka ponownie zabierając głos w tym temacie stwierdziła, że otrzymała informację, że w LŁKS Prefbet – Śniadowo są zawodnicy z całej Polski, m.in. z Suwałk, Grajewa, Sokółki. W związku z tym poprosiła o skład osobowy tego klubu. Dodała, że dziwnym jest, że ciągle pojawia się Pan Korytkowski i jego klub, inne kluby i ich prezesi nie. Chciałaby poznać skład klubu, dowiedzieć się skąd pochodzą wszyscy zawodnicy tego klubu. Poprosiła o przekazanie komisji takiej informacji na piśmie. Następnie zgłosiła wniosek, że dopóki komisja nie otrzyma tej informacji, by komisja nie głosowała tego wniosku i projektu uchwały, bądź przyjęła następujący wniosek: zdjęcie kwoty 12tys.zł z dotacji proponowanej Ludowemu Łomżyńskiemu Klubowi Sportowemu „Prefbet – Śniadowo” w Łomży i przyznanie z tego:

 

1.    6tys.zł Łomżyńskiemu Szkolnemu Związkowi Sportowemu

 

2.    6tys.zł UKS „Jedynka” w Łomży

 

              Następnie głos w dyskusji zabrała Przewodnicząca obrad. Stwierdziła, że Łomżyńskiemu Szkolnemu Związkowi Sportowemu brakuje pieniędzy, a jest to klub miasta Łomży. Klub ten zrobił już „kawał dobrej roboty”, konkretnej pracy i uważa, że obowiązkiem Rady jest dopilnować, by ta praca trwała nadal, by zachowana została ciągłość. W związku z tym zgłosiła wniosek o zdjęcie kwoty 5tys.zł z dotacji proponowanej Klubowi Uczelnianemu AZS Państwowej Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży i przyznanie jej Łomżyńskiemu Szkolnemu Związkowi Sportowemu.

 

              Radny Jan Bajno zwrócił się do Pani Ewy Grygo z prośbą o przedstawienia, czym zajmuje się ŁSzZS.

 

              Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury, Sportu i Turystyki wyjaśniła, że Prezesem tego klubu jest Naczelnik Wydziału Oświaty, a Wiceprezesem Pan Mariusz Markowski – nauczyciel w-f ze SP nr 7. Stwierdziła, że stowarzyszenie to organizuje współzawodnictwo sportowe szkół. Środki proponowane w tym wniosku dotyczą stowarzyszeń, które wchodzą w tzw. punktację miasta. Ci którzy otrzymują największą ilość punktów we współzawodnictwie sportowym otrzymują najwyższe dofinansowanie.

 

              Następnie Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radna Alicję Konopka o zdjęcie kwoty 12tys.zł z dotacji proponowanej Ludowemu Łomżyńskiemu Klubowi Sportowemu „Prefbet – Śniadowo” w Łomży i przyznanie z tego:

 

1.    6tys.zł Łomżyńskiemu Szkolnemu Związkowi Sportowemu

 

2.    6tys.zł UKS „Jedynka” w Łomży

 

              W wyniku głosowania komisja 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 wstrzymujących się wniosek przyjęła.

 

              Następnie radny Jan Bajno zaproponował, aby kwotę 5tys.zł, którą Przewodnicząca Komisji proponuje zdjąć z Uczelnianego Klubu  AZS Państwowej Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży przyznać:

 

1.    3tys.zł Łomżyńskiemu Szkolnemu Związkowi Sportowemu

 

2.    2tys.zł Klubowi Sportowemu „Perspektywa” w Łomży

 

              Kolejno głos w dyskusji zabrała Przewodnicząca obrad i wniosła o zdjęcie kwoty 5tys.zł z dotacji proponowanej Klubowi Uczelnianemu AZS Państwowej Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży i przyznanie z tego:

 

1.    3tys.zł Łomżyńskiemu Szkolnemu Związkowi Sportowemu

 

2.    2tys.zł Klubowi Sportowemu „Perspektywa” w Łomży

 

              W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 6 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 wstrzymującym się.

 

              Radny Krzysztof Sychowicz zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że oba przyjęte wnioski popiera. Uważa natomiast, że zdecydowanie należy popierać instytucje związane z Łomżą, wspierać młodzież i wszystkie inicjatywy związane z uaktywnieniem i „zagospodarowaniem” łomżyńskiej młodzieży. To jest najistotniejsze i pierwszoplanowe zadanie miasta. Dodał, że sprawa finansowania instytucji, które działają szczebel, czy dwa szczeble wyżej, a mające w swojej nazwie Łomżę jest też słuszna, ale drugoplanowa. Uważa, że najpierw należy zaspakajać potrzeby mieszkańców miasta Łomża.

 

              Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że ona również opowiada się za wspieraniem młodzieży łomżyńskiej ale uważa, że nie można zapominać o osiągnięciach tych sportowców, którzy wywodzą się z tego środowiska, a być może nie mieszkają w samej Łomży ale również promują nasze miasto, osiągają medalowe sukcesy w skali ogólnopolskiej, olimpijskiej. Są to perełki, które należy pielęgnować i wspierać finansowo, by nie zaprzepaścić ich ogromnego wysiłku. Dodała, że jest zaskoczona wnioskami Komisji, bo po to została powołana Rada Sportu, by sprawę dofinansowania sportu kwalifikowanego opiniowała. W sprawie omawianych dofinansowań Rada Sportu bardzo długo obradowała i wypracowała wniosek. Uważa, że należy mieć zaufanie do ludzi, którzy są fachowcami w tej dziedzinie. Stwierdziła ponadto, że Rada Sportu pracowała w oparciu o regulamin przyjęty przez Radę, więc takie bardzo mocne lawirowanie z tymi wnioskami właściwie zaburzyło wszystko, co wcześniej zostało zaakceptowane przez Prezydenta Miasta w regulaminie Rady Sportu.

 

              Przewodnicząca obrad odnosząc się do wypowiedzi radnej Bogumiły Olbryś stwierdziła, że nie można pomniejszać roli Rady Miejskiej. Rada Sportu jest organem pomocniczym Pana Prezydenta. Rada Miejska to nie są marionetki, które podnoszą ręce za każdym wnioskiem zaopiniowanym przez zespół opiniujący. Dodała, że radni mają prawo zgłosić swoje wnioski do wniosku wypracowanego przez organ pomocniczy Prezydenta, jakim w tym wypadku jest Rada Sportu. Nie jest jej zamiarem pomniejszanie roli Rady Sportu, ale zgodnie z przepisami Rada Miejska ma rolę kontrolującą.

 

            Więcej głosów w tym temacie nie zgłoszono, w związku z tym Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – druk nr 662, 662A, wraz z w/w, przyjętymi przez komisję wnioskami.

 

            W wyniku głosowania komisja pozytywnie zaopiniowała projekt powyższej uchwały - 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się, wraz z w/w, przyjętymi przez komisję wnioskami.

  

Ad. 8

  

Zaopiniowanie wniosku w sprawie przyznania dotacji UKS „Herkules” w Łomży – druk nr 663

  

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury, Sportu i Turystyki – zgodnie z drukiem nr 663 - w załączeniu do protokołu.

 

            Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała go pozytywnie – 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się.

  

Ad. 9

  

Informacja Łomżyńskiej Orkiestry Dętej dot. wysokości przyznanych dotacji przez Radę Miejską Łomży w 2009r. i ich wykorzystania – druk nr 660

  

            Przewodnicząca obrad zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że na dzisiejsze posiedzenie komisji zostało wysłane zaproszenie do Pana Prezesa Łomżyńskiej Orkiestry Dętej, jednak Pan Waldemar Borusiewicz na spotkanie nie dotarł.

 

            Radny Krzysztof Sychowicz zgłosił formalny wniosek o nie dyskutowanie w dniu dzisiejszym nad w/w punktem z uwagi na nieobecność Prezesa.

             Radna Edyta Śledziewska oraz radny Jan Kleczyński poparli wniosek radnego Krzysztofa Sychowicza.

            W związku z powyższym Przewodnicząca obrad poddała w/w wniosek pod głosowania, by temat przełożyć na kolejne spotkanie.

 

            W wyniku głosowania komisja w/w przyjęła jednogłośnie – 8 głosami za.

  

Ad. 10

  

Sprawy różne:

  

1.    Pismo rodziców dzieci uczęszczających do Ośrodka Rewalidacyjno-Wychowawczego w Łomży – w załączeniu

  

            Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta zabierając głos w sprawie w/w pisma stwierdził, że ośrodek został oddany w jurysdykcję Zespołu Szkół Specjalnych. Pani Dyrektor Niewińska postawiła zespół ludzi, który bardzo mocno zaangażował się w pracę ośrodka, opracował całą wizję wyposażenia, miasto przekazało na to środki i zadanie zostało całkowicie zrealizowane. Nie rozumie więc wniosku rodziców. Dodał, że już na piśmie udzielił odpowiedzi na pismo rodziców, w której wyjaśnił, kto powinien ośrodkowi zabezpieczyć budżet, kto ma określać jego potrzeby – Pani Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych. To Pani Dyrektor Niewińska powinna być adresatem pisma rodziców, i to ona powinna z wnioskiem do Prezydenta wystąpić po przeanalizowaniu wniosku rodziców. To Pani Dyrektor ma za zadania określić jaki plac zabaw dzieciom z ośrodka ma zapewnić, jak też wszystkie inne sprawy związane z prawidłowym jego funkcjonowaniem. Kończąc wyjaśnił, że on oczekuje wniosku od Pani Dyrektor, z którą rodzice powinni rozmawiać, a nie od razu kierują się do Prezydenta. Pani Dyrektor zna potrzeby dzieci z tak głębokim upośledzeniem i chce im pomóc, zabiega o środki z zewnątrz aby rodzicom i dzieciom pomóc. Dzisiaj odniósł wrażenie, że rodzice pominęli Panią Dyrektor Niewińską, a przyszli z wnioskiem od razu na komisję.

 

            Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Lilianna Lechowicz – rodzic. Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Choińskiego stwierdziła, że rodzice zanim przyszli na komisję, zwracali się do Pani Dyrektor Niewińskiej ze swoim wnioskiem. Dodała, że pytali Panią Dyrektor m.in. o transport dzieci i w odpowiedzi usłyszeli, że to nie jest jej sprawa, lecz miasta i Prezydenta. Jeśli chodzi o plac zabaw i rekreacji dla dzieci, to Pani Dyrektor Niewińska wyjaśniła rodzicom, że w przyszłym roku jest zaplanowana organizacja takiego placu. Następnie poinformowała, że co do świadczeń opiekuńczych i pielęgnacyjnych, to rodzicom chodzi o to, że przez 10 lat, gdy dzieci uczęszczały do ośrodka przy DPS, tam była realizowana ta opieka w czasie ferii i wakacji. Nauczycieli w tym czasie nie było w ośrodku, bo byli na należnych im urlopach, ale opiekę zabezpieczał inny personel i o tę opiekę rodzice dzisiaj proszą. Dlatego zwracają się dziś do radnych, by pomogli rodzicom sprawę opieki nad dziećmi w czasie ferii i wakacji wypracować, by to nie poszło do lamusa, bo rodzice pracują, mają tylko miesiąc urlopu, więc nie są w stanie sprawować opieki nad swoimi dziećmi dłużej niż miesiąc w czasie roku kalendarzowego. Kończąc swoją wypowiedź stwierdziła, że rodzice nie przyszli na posiedzenie komisji z żądaniami, przyszli poprosić o pomoc.

 

                Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta ponownie zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że Pani Dyrektor Niewińska poinformowała go o spotkaniu z rodzicami, o problemach na nim poruszanych. Dodał, że zwrócił się do pani Dyrektor Niewińskiej z prośba o zorganizowanie spotkania na terenie ośrodka z udziałem rodziców i członków Komisji Edukacji, by na miejscu, w ośrodku wszyscy zobaczyli jak to zafunkcjonowało, bo może są jeszcze jakieś w tym zakresie potrzeby. Następnie raz jeszcze podkreślił, że rodzice za pośrednictwem pani Dyrektor Niewińskiej powinni swoje wnioski kierować do prezydenta. To Pani Dyrektor teraz bezpośrednio kieruje ośrodkiem, więc z nią rodzice muszą współpracować, jej przekazywać swoje prośby, potrzeby. Kontynuując swoją wypowiedź stwierdził, że Pani Dyrektor Niewińska złożyła mu już na biurku projekt zarządzenia w sprawie dowozu dzieci do ośrodka i sprawa refundacji kosztów będzie niebawem załatwiona. Zwracając się do rodziców stwierdził, że rozumie ich potrzeby, chce pomóc ale prosi, by w pierwszym rzędzie kierowali się do pani Dyrektor Niewińskiej. Poprosił także rodziców, by pomyśleli o reaktywacji stowarzyszenia, które miałoby możliwość pozyskiwania środków z zewnątrz.

 

            Pani Lilianna Lechowicz – rodzic odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Choińskiego stwierdziła, że nie jest dobrym rozwiązaniem propozycja Prezydenta zrzucenia na barki rodziców, z męczonych trudami wychowania niepełnosprawnych dzieci reaktywacji stowarzyszenia. Dodała, że rodzice w jednym stowarzyszeniu już się wypalili, czego dowodem jest jego rozwiązanie i przekazanie specjalistycznego sprzętu „EDUKATOROWI”. Rodzice mieli nadzieję, że „EDUKATOR” zorganizuje i poprowadzi taki ośrodek, bo zwrócili się o to do niego z oficjalnym pismem w 2008 roku. Jednak losy ośrodka potoczyły się inaczej. Miasto przejęło prym nad ośrodkiem, w związku z czym rodzice poprosili Panią Prezes stowarzyszenia „EDUKATOR” o to, by w związku z tym, że ośrodek przejęło miasto, by dzieci z tego sprzętu mogły skorzystać i pani Prezes wspaniałomyślnie, nieodpłatnie przekazała sprzęt Pani Dyrektor Niewińskiej. Poprosiła następnie, by nieładnie nie pisano o rodzicach w różnych pismach, że im się organizuje ośrodek, a oni komuś innemu  oddają sprzęt, bo na pewno wszystko robią w trosce o swoje dzieci. Następnie stwierdziła, że kilkakrotnie rodzice dzwonili do sekretariatu Prezydenta Brzezińskiego, by się umówić z nim na spotkanie w sprawie zawarcia umowy na transport dzieci. Sprawa jest niewyjaśniona nadal, więc nie wiedzą, czy znowu ma się oprzeć ona w sądzie.   Jak na razie Pan Prezydent czasu dla nich nie znalazł, ale ma nadzieję, że rodzice na taką rozmowę się doczekają. Nikt nie zwrócił im pieniędzy za transport dzieci od lutego do sierpnia br. – za czas gdy były one jeszcze w DPS. Kończąc swoją wypowiedź stwierdziła, że obowiązkiem miasta jest zapewnienie dzieciom transportu z i do ośrodka.

 

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi Pani Lechowicz stwierdził, że widzi, że jest jeszcze jakiś problem, a uważał, że „rany się zagoiły”, że powstał ośrodek, funkcjonuje i wszystko idzie w dobrym kierunku. Dodał, że jak już wcześniej wyjaśniał zarządzenie w sprawie uregulowania kwestii transportu jest przygotowane, postara się w terminie udzielić odpowiedzi rodzicom na wniosek w tej sprawie. Poprosił więc rodziców o cierpliwość, na pewno ta sprawa zostanie rozwiązana. Następnie odnosząc się do kwestii przekazania sprzętu wyjaśnił, że wie kiedy rodzice przekazali majątek stowarzyszeniu „EDUKATOR”. Było to już na etapie otwarcia ośrodka przy ul. Wojska Polskiego. Otrzymał pismo od Dyrektora DPS z informacją, że rodzice przekazali sprzęt EDUKATOROWI, przekazał o tym fakcie informację Komisji Rodziny i pozostało to bez komentarza. Dziś Pani Lechowicz ponownie wróciła do tej sprawy, nie rozumie dlaczego. Uważa, że dzisiejsze spotkanie rodzice powinni odbyć w SP nr 8 z Panią Dyrektor Niewińską, powinni zaprosić na nie Prezydenta. Jeśli takie spotkanie nic by nie dało, dopiero sprawę rodzice powinni przedstawić na komisji.

 

Pani Dorota Nawrocka – rodzic zabierając głos w dyskusji podziękowała Prezydentowi i Państwu radnym za to, że ten ośrodek przy ul. W. Polskiego powstał, za to, że jest w nim zatrudniona specjalistyczna kadra. Następnie wyjaśniła, że na początku roku szkolnego rodzice spotkali się z Panią Dyrektor, kolejne spotkanie ma się odbyć w miesiącu listopadzie. Rodzice nie pomijają więc Pani Dyrektor. Dodała, że dziś rodzice nie przyszli się skarżyć na Panią Dyrektor, lecz by państwo radni oraz Pan Prezydent wsparli starania Pani Dyrektor.

 

Przewodnicząca obrad zabierając głos w dyskusji zobowiązała się, że najbliższe spotkanie komisji – w listopadzie odbędzie się w ośrodku. Będzie więc możliwość zapoznania się z tym co już w ośrodku jest, a jakie są jeszcze rzeczy do wykonania, by wszystko właściwie funkcjonowało.

 

Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że o pomoc dla ośrodka można się zwrócić do wyższych uczelni, których studenci muszą odbyć praktyki zawodowe. W Łomży jest pielęgniarstwo i pedagogika, więc uważa, że jest możliwość zapewnienia dzieciom z ośrodka odpowiedniej opieki, a zarazem danie możliwości studentom odbycia specjalistycznej praktyki.

 

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

  

2.    Pismo Prezesa Ludowego Łomżyńskiego Klubu Sportowego „Prefbet-Śniadowo” – w załączeniu do protokołu

 

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta zabierając głos w sprawie poruszonej w w/w piśmie wyjaśnił, że w związku z realizacją szeregu strategicznych inwestycji przez miasto, w związku z małymi wpływami z podatków do budżetu miasta sprawa stypendiów na sport kwalifikowany została wstrzymana. Będzie analizowana w nowym roku budżetowym.

 

Następnie radna Alicja Konopka zwróciła się do Prezesa LŁKS z zapytaniem ilu zawodników jest w klubie i skąd oni pochodzą.

 

Pan Andrzej Korytkowski - Prezes Ludowego Łomżyńskiego Klubu Sportowego „Prefbet-Śniadowo” wyjaśnił, że dokładnej liczby nie zna ale jest to 100-120 zawodników. Dodał, że zawodnicy klubu wywodzą się z terenu całego byłego województwa łomżyńskiego, są też osoby pochodzące np. z Białegostoku. Następnie stwierdził, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisja zdjęła LŁKS kwotę 12 tys.zł. Z proponowanej przez Radę Sportu kwoty 32tys.zł pozostało 20tys.zł. Dodał, że wniosek dotyczył sportu kwalifikowanego. Klub, którego jest prezesem zdobył 42% wszystkich punktów dla miasta Łomża, a dostanie za te osiągnięcia tylko 20tys.zł. Za ubiegły rok też dostał mało pieniędzy w stosunku do zdobytych osiągnięć. Okazuje się, że nie ma też pieniędzy dla Mistrzów Olimpijskich. Uważa, że proponowana kwota dotacji nie jest adekwatna do osiągniętych przez klub sukcesów.

 

Radny Jan Bajno zabierając głos w tym temacie stwierdził, że prawdą jest, że zawodnicy tego klubu mają ogromne sukcesy. Jeśli zaś chodzi o zawodników to tak jest we wszystkich klubach, że ich członkami nie są tylko mieszkańcy Łomży.

 

Pan Andrzej Korytkowski - Prezes Ludowego Łomżyńskiego Klubu Sportowego „Prefbet-Śniadowo” ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że 27 lipca br. był u Prezydenta Choińskiego w sprawie możliwości korzystania ze stadionu przez zawodników jego klubu. Złożył w tej sprawie pismo na dziennik i do dnia dzisiejszego nie otrzymał na nie odpowiedzi. Dodał, że LŁKS jest jedynym klubem, który nie ma prawa korzystania ze stadionu. Wszystkie inne kluby taką możliwość mają. On otrzymuje odpowiedź, że prawdopodobnie będzie musiał za korzystanie ze stadionu płacić. Następnie stwierdził, że rozumie, że miasto musi oszczędnie pieniędzmi gospodarować, więc skoro nie ma na stypendia dla 30 zawodników, to niech zostanie to ograniczone np. do pięciu. Ale byłoby to dowodem dla zawodników, że warto trenować, że warto zawalczyć. Dodał, że w bieżącym roku trzy osoby, które zdobyły dla Łomży medale, odeszły z miasta, poszły trenować do innych miast, bo tu nic nie dostały, nie miały żadnego wsparcia.

 

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi pana Prezesa Korytkowskiego stwierdził, że jeśli chodzi o korzystanie ze stadionu, to nie ma możliwości z niego korzystania, bo bieżnia nie została jeszcze wykonana. Dodał, że Pan Prezes Korytkowski zwrócił się z prośbą o możliwość korzystania przez zawodników jego klubu z bieżni przy SP 9. Administratorem tych terenów jest Dyrektor. Z nim musi o tym rozmawiać, by umieścił ten klub w grafiku. Jeśli jest jeszcze miejsce, niech i ten klub z tego korzysta. Następnie wyjaśnił, że na przyszłość muszą zostać opracowane zasady korzystania przez kluby z obiektów sportowych. Każdy z nich będzie musiał zapłacić za to chociaż symboliczną złotówkę. Polityka rozdawnictwa nie może być realizowana, bo nie będzie pieniędzy na remonty i konserwację urządzeń. Ponadto uważa, że opracowanie zasad korzystania i odpłatności za korzystanie z urządzeń sportowych spowoduje lepszą o nie troskę i dbałość. Kluby mają możliwość pozyskiwania na to środków z promocji czy z oświaty i muszą o to zabiegać.

 

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

 

3.    Artykuł portalu „Prosto z Łomży”

 

Przewodnicząca obrad wprowadzając do tematu stwierdziła, że w/w pismo za pośrednictwem Biura Prasowego trafiło do Biura Rady i zostało jej przekazane przed ostatnim posiedzeniem komisji. Otrzymała je również drogą elektroniczną od Kierownika Biura Rady z prośbą o ustosunkowanie się do jego treści i udzielenia odpowiedzi portalowi.

 

Radny Krzysztof Sychowicz zabierając głos w sprawie w/w artykułu stwierdził, że padło w nim m.in. i jego nazwisko. Dodał, że zgodnie z procedurą postępowania administracyjnego pismo nie podpisane nie podlega żadnemu biegowi i z tego powodu komisja nie powinna się nim zajmować. Następnie stwierdził, że autorzy tego pisma są dyletantami i nie wiedzą o czym piszą. Wpisali jego osobę nie do tego zespołu orzekającego w którym jest. Może się więc czuć co najwyżej obrażony. Poprosił, aby w protokole znalazł się zapis, że autorzy w/w artykułu nie mają pojęcia co piszą, że fabrykują dokumenty przypisując osoby do zespołów, w których w ogóle nie funkcjonują - on jest tego najlepszym przykładem. Kontynuując swoją wypowiedź stwierdził, że jego zdaniem komisja w ogóle nie powinna nadawać tej sprawie żadnego biegu, chyba, że pojawią się dalsze obraźliwe stwierdzenia pod adresem któregokolwiek radnego. Wtedy trzeba będzie wystąpić na drogę sądową. Natomiast w tej chwili jest to nie podpisany dokument, nie wiadomo do kogo konkretnie adresowany, nie wiadomo czyjego autorstwa. Odpowiedzialność za jego treść ponosi portal, ale Rada nie jest absolutnie zobowiązana, żeby się nim zajmować, bo to nie jest pismo urzędowe.

 

Radny Jan Bajno zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że swego czasu portale internetowe czuły się bezkarnie wprowadzając formułę na swoich stronach, że nie odpowiadają za treść publikowanych artykułów. Niedawne postępowanie prokuratorskie przeciwko portalowi, który w ten sposób się tłumaczył doprowadziło do jego zamknięcia. Kolejno podał przykład obrażania lekarzy zatrudnionych w podległym mu szpitalu. Jako dyrektor szpitala wszczął sprawę z urzędu, zgłosił sprawę na Policję. Autorzy obraźliwych artykułów zostali wychwyceni i „zabawa” się skończyła. Gdyby chciał, konsekwencje wobec autorów tych obraźliwych artykułów mogły być bardzo mocne. Kończąc swoją wypowiedź stwierdził, że tak samo jest w przypadku omawianego artykułu. Ktoś wypisuje bzdury o speckomisjach Rady. Uważa, że nie ma co sprawy rozgrzebywać, a temat zamknąć.

 

Przewodnicząca obrad poparła wypowiedź radnego Krzysztofa Sychowicza. Stwierdziła, że w w/w artykuł zawiera wiele ewidentnych błędów merytorycznych. Autor tego artykułu ewidentnie uderza w Prezydenta i radnych.

 

Radny Krzysztof Sychowicz ponownie zabierając głos w tym temacie stwierdził, że pewne osoby w tym artykule są atakowane, pewne chwalone. Jest to ewidentne. Nie liczy się tu o to kto jest w jakiej komisji, tylko chodzi o podanie nazwiska. Autor tego artykułu miesza wszystkie kompetencje, nie omijając Prezydenta.

 

Kolejno głos w dyskusji stwierdziła, że w artykule napisano również i o niej nieprawdę, ponieważ na Komisji Rodziny w trakcie dyskusji zapytała Prezydenta o pieniądze na Kościoły, a nie zabranie środków TPD.

 

Radny Krzysztof Sychowicz stwierdził, że zgłosi wniosek do Przewodniczącego Rady o to, aby wystąpił do portalu pismo z żądaniem sprostowania zawartych w omawianym artykule informacji. Chodzi tu o rzetelność prasową, bo artykuł nie ma nic wspólnego z rzeczywistością.

 

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

 

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie komisji.