Na 77 posiedzeniu w dniu 25 maja 2010 roku
1. Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji:
1) nr 75/10 z dnia 26 kwietnia 2010 roku
2) nr 76/10 z dnia 28 kwietnia 2010 roku
2. Ocena zaawansowania prac budowy zespołu terenowych obiektów sportowo-rekreacyjnych na Osiedlu Konstytucji 3 Maja w Łomży.
3. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2010 – druk nr 800, 800/1, 800/2, 800C.
4. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie wprowadzenia regulaminu konsultacji społecznych rocznych programów współpracy Miasta Łomża z organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie - druk nr 802, 802A
5. Zaopiniowanie projekty uchwały w sprawie zamiaru likwidacji filii Nr 3 Miejskiej Biblioteki Publicznej w Łomży - druk nr 796, 796A.
6. Informacja dotycząca sieci szkół i kierunków kształcenia na rok szkolny 2010/2011 - druk nr 803.
7. Informacja o wielkości subwencji oświatowej (gminy i powiatu) dla Miasta Łomży na 2010 r. - druk nr 804
8. Sprawy różne.
Ad. 1
Pani Alicja Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji poprosiła o uwagi do protokołów z 2 ostatnich posiedzeń.
Komisja nie wniosła uwag do Protokołu nr 75/10 z dnia 26 kwietnia 2010 roku i w wyniku głosowania przyjęła go 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym. Nie zgłoszono również uwag do Protokołu nr 76/10 dnia 28 kwietnia 2010 roku i w wyniku głosowania przyjęła go 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 0 wstrzymujących.
Ad. 2
Informacje na temat zaawansowania prac budowy zespołu terenowych obiektów sportowo-rekreacyjnych na Osiedlu Konstytucji 3 Maja w Łomży przedstawił Prezydent Marcin Sroczyński. Poinformował, że na dzień dzisiejszy kończone są już prace przy realizacji inwestycji. Zostały wykonane ciągi pieszo-rowerowe na koronie wałów, oświetlenie, została wykonana droga pożarowa, która otrzymała nazwę ul. Strzelniczej, został wykonany również parking od ul. Raganowicza, górka saneczkowa, ścianka wspinaczkowa z trybunami, skeate park, boisko wielofunkcyjne oraz boisko do piłki plażowej. Jest również przygotowana część terenu jako teren zielony, rekreacyjny do wykorzystania zgodnie z potrzebami. Przypomniał, że na tym terenie wcześniej odbywały się letnie szkoły, harcerze organizowali obozy. Jest więc wskazanym pozostawienie tego terenu, aby nadal można było to realizować. Na dzień dzisiejszy kończy się realizacja wszystkich ciągów pieszych i rowerowych oraz powstaje fontanna, która ma współgrać. Jest ona wykonywana w ten sposób, że w razie organizacji imprezy będzie można ja wyłączyć i cały teren jest możliwy do realizacji tej imprezy. Jest już zasadzona rok temu zieleń, po zakończeniu będzie można więc wystawić kosze, ławki itp. Generalnie można powiedzieć, że cały kompleks jest w 99% zrealizowany, a zakres który pozostał, to wyłożenie placu kostka, w realizacji tego zadania przeszkadzają niestety deszcze. Zaplanowany termin, to 1 czerwca i ma nadzieję, że będzie dotrzymany. Dodał, że zgodnie z dokumentacją planowane jest, że ma tam być plac zabaw dla małych dzieci oraz wybudowany budynek administracyjno – socjalny, jednakże w budżecie na ten rok środki na te zadania nie zostały zaplanowane. Cała strzelnica może funkcjonować bez tego, ale uważa, że w przyszłości należy o tym pomyśleć. Jest tam zapewnione miejsce, został nawet dowieziony specjalny piasek, wystarczy więc tylko zamówić gotowe elementy i je zamontować.
Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji potwierdziła, że prace trwają i zbliżają się ku końcowi, ona jednak chce zabrać głos nie w kontekście rozbudowy, ale w kwestii rozważenia, czy na boisku wielofunkcyjnym byłaby możliwość w okresie letnim ustawić siatkę do tenisa ziemnego. Problem ten zgłaszała do niej już w ubiegłym roku grupa mieszkańców, którzy chcieliby pograć w tenisa. Uważa, że poszerzyłoby to ofertę dla całego społeczeństwa w tym rejonie. Spowodowałoby to, że młodzi mogliby pograć w piłkę, ma starsi w tenisa.
Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że stan prawny wygląda w ten sposób, że jest to teren w wieczystym użytkowaniu ŁSM, inwestycja ta dotyczy zarówno ŁMS, Gospodarki Komunalnej jak i 2 Wspólnot, cała inwestycja jest realizowana wspólnie z ŁSM, która poniosła 33% kosztów. W chwili obecnej prowadza rozmowy, jak rozstrzygnąć zasadę dalszego funkcjonowania. Chcieliby, aby obiektem zarządzał MOSiR, ale fakt ten utrudnia to, że nie ma tam tego obiektu dla trenera. Jest możliwość ustalania z MOSiR telefonicznie i na dzień dzisiejszy tak chcą to zrobić. Trzeba jednak rozwiązać sprawę z ŁSM, która chciała w zamian za wygaszenie zarządu jakieś tereny, a oni chcą doprowadzić do tego, aby miasto jak najmniej musiało wyłożyć, ponieważ inwestycja i tak była znaczna. Rozmowy trwają, należy jednak doprowadzić, by był jeden gospodarz i nie była rozmyta odpowiedzialność. Chcą doprowadzić do tego, aby było wiadomo już przed wakacjami, kto wszystkim zarządza. Jest potrzeba aby ktoś zawieszał siatki, ustawiał słupki. Jest to również kwestia spraw socjalnych, sanitarnych. Podkreślił, ze można to rozwiązać na dzień dzisiejszy TOI TOI, ale uważa, że lepiej aby był to budynek. Gdyby było to tańsze przedsięwzięcie byłoby to realizowane, ale jest to koszt ok. 200 tys. i dlatego zostało to odłożone.
Radny Kleczyński zabierając głos odniósł się do kwestii ścianki wspinaczkowej. Zauważył, że mimo tego, że jest tam regulamin już kilkakrotnie zauważył tam wspinające się dzieci. Kilkakrotnie interweniował będąc tam i obawia się, czy kiedyś nie dojdzie do tragedii , do wypadku. Pyta więc, czy ktoś tam nad tym czuwa.
Prezydent Sroczyński odpowiadając zwrócił uwagę, że ani Prezydent, ani Radni nie wezmą odpowiedzialności za wszystkie dzieci w mieście. Jest kodeks rodzinny, są przepisy, które wymagają od rodziców tego, aby pilnowali dzieci i o nie dbali. Jeżeli cos by się stało, to pełna odpowiedzialność ponoszą za to rodzice. Jeżeli urządzenia są odpowiednio zabezpieczone, jeżeli są odpowiednio wykonane, posiadają certyfikaty i jest regulamin, to rodzice ponoszą za to odpowiedzialność.
Radny Kleczyński odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta zauważył, że wiele rodzin jest dysfunkcyjnych i nie panuje nad sytuacją. Uważa więc, że powinien być opiekun, który nad sytuacja zapanuje.
Prezydent Sroczyński odpowiadając radnemu zauważył, że są Kuratorzy, którzy nadzorują rodziny dysfunkcyjne. Zarówno Straż Miejska, jak i Policja wiedzą o tym, aby zwracać na to uwagę. Podkreślił, że jest to wszystko, co można zrobić, miasto nie zapanuje nad tym, że ktoś nie pilnuje swoich dzieci.
Radna Alicja Konopka zabierając głos stwierdziła, że podziela obawy radnego Kleczyńskiego. Zastanawiała się nad tym od początku zainstalowania i uważa, że należałoby rozważyć, czy tego nie rozebrać. Nikt dzieci nie dopilnuje.
Prezydent Sroczyński odnosząc się do wypowiedzi radnej Konopka stwierdził, że podchodząc do tego w ten sposób należałoby zamknąć w mieście wszystkie sklepy z rowerami, ponieważ dziecko może przewrócić się jadąc rowerem. Jeszcze raz podkreślił, że nie ma szans aby Prezydent i Rada zadbała o wszystko, są bowiem obowiązki, które ciążą na rodzinie i ani radni, ani prezydent nie wezmą za to odpowiedzialności. Pyta, czemu Łomża ma być dziwnym miastem, gdzie nie funkcjonuje coś, co istnieje na całym świecie i w Polsce.
Radna Edyta Śledziewska apeluje, aby nie dać się zwariować.
Radna Bogumiła Olbryś zabierając glos w dyskusji stwierdziła, że rozumie troskę radnych z tego rejonu, gdzie wynikają takie problemy i jako radna z terenów miasta, gdzie w ogóle nie ma placów zabaw apeluje, aby zapis dotyczący budowy takich placów zabaw znalazł się rejonach ul. Lipowa, przy blokach na osiedlu przy byłej Bawełnie. Jest tam ogromna potrzeba społeczna i mieszkańcy będą dbali o to, by nie wydążył się wypadek, jeżeli takie place powstaną.
Radny Mariusz Chrzanowski zabierając głos poprosił Prezydenta o odpowiedź, jak zapatruje się on na jakość wykonywanych prac. Dodał, że docierają do niego wypowiedzi mieszkańców z tamtych terenów, którzy twierdzą, że jest tam źle zrobione boisko, ponieważ woda zalega na boiskach.
Prezydent Sroczyński wyjaśnił, że dla niego inwestycja nie jest zakończona i póki nie jest zakończona on nie będzie jej oceniał. Jeżeli są nieprawidłowości, to inspektorzy nadzoru to wychwycą i zareagują. Jeżeli zaś chodzi o zaleganie wody, to wynika to z tego, że w czasie budowy zostały zatkane 2 wyloty odpływu deszczówki i woda nie ma gdzie spływać. W momencie zakończenia budowy będzie to zrealizowane. Dodał, że nie ma idealnych wykonawców. Jako przykład podał konieczność wymiany jednego pasa bieżni przy SP nr 9.
Przewodnicząca podsumowując dyskusję stwierdziła, że jak przypomni sobie, co w tym miejscu było 15 lat temu, a co jest teraz, to bardzo cieszy się, ze w chwili obecnej powstaje taki wspaniały obiekt , cieszy się, że w najbliższych dniach zostanie oddany do użytku, a z tego co widzi jest non stop oblegany przez mieszkańców w różnym wieku. Okazuje się wiec, że pomysł jest trafiony.
Więcej głosów nie zgłoszono. Przewodnicząca zamknęła więc dyskusję.
Ad. 3
Kontynuując posiedzenie Przewodnicząca otworzyła dyskusję w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2009 zgodnie z drukami nr 800, 800/1 i 800/2 i 800C.
Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie kwestii dotacji dla WSIiP w Łomży w kwocie 250 tys. zł. chciałaby wiedzieć na jaki cel te środki zostaną przez Uczelnię przeznaczone.
Pan Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że projekt umowy określa te cele, które zawarte są w budżecie oraz dopuszcza możliwość dofinansowania na bieżące potrzeby.
Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji wyjaśnił, że nikt nie jest przeciwny przekazaniu środków, ale radni chcą wiedzieć konkretnie, na co te środki zostaną przeznaczone.
Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że Uczelnia posiada bardzo duże środki, które są przeznaczane na rozwój bazy naukowej, pracy naukowej, rozszerzenia całej praktycznej części, natomiast jest bardzo trudna sytuacja, jeżeli chodzi o pokrywanie kosztów bieżącego utrzymania. Zwrócił uwagę, że Uczelnia ta pozyskuje duże środki na rozbudowę bazy.
Radny Tadeusz Zaremba kontynuując swoja wypowiedź stwierdził, że jego zdaniem Uczelnia wobec której miasto wykonało gest, powinna coś zrobić na rzecz miasta, np. są wykonywane jakieś prace dyplomowe, czy zlecone kierunki. Zauważył, że jest tam instytut Przedsiębiorczości, czemu więc nie zrobić np. jakiejś projekcji biznes przyszłości Łomży np. jakie kierunki mają szanse rozwijać się.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że z tego, co wie, to w poprzednich latach była prowadzona rozmowa z Rektorem rozmowa na temat badań odnośnie energii odnawialnej i wie, że w tym temacie, te pieniądze szły.
Radny Jan Bajno stwierdził, że należy się cieszyć, że środki, które w pierwotnej wersji budżetu były zabezpieczone dla tej uczelni ostatecznie do niej trafiły.
Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie, czy cos zmieniło się w wydatkach na remont szkół.
Pani Alicja Grabińska wyjaśniła, że nic się nie zmieniło, kwota jest taka sama, został tylko zmieniony sposób, w jaki z tych pieniędzy będzie można skorzystać.
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonych propozycji zmian i zaopiniowali je pozytywnie 8 głosami za – jednogłośnie w działach merytorycznie podległych komisji.
Ad. 4
Następnie Przewodnicząca poprosiła o uwagi do wniosku dotyczącego projektu uchwały w sprawie wprowadzenia regulaminu konsultacji społecznych rocznych programów współpracy Miasta Łomża z organizacjami pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie - druk nr 802, 802A.
Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że przedłożony materiał dotyczy procedury konsultacji, natomiast w dalszych częściach ustawy jest mowa o powiatowej, czy tez miejskiej radzie pożytku publicznego. W związku z powyższym pyta, czy Prezydent planuje takie przedsięwzięcia w tej materii, by stworzyć to w jakimś dającym przewidzieć się czasie.
Pan Józef Babiel wyjaśnił, że jeżeli chodzi o radę pożytku publicznego, to ustawowo jest zapisane, że powstają one na wniosek organizacji pozarządowych, inicjatywa nie leży po stronie Prezydenta Miasta. Jeżeli organizacje z takim wnioskiem wystąpią, to Prezydent powinien taka Radę powołać.
Radny Tadeusz Zaremba kontynuując wypowiedź wyjaśnił, że Białymstoku jest taka formuła, że miasto może albo samo, albo zlecając komuś utworzyć małą komórkę, która by wspierała, bądź inicjowała tworzenie różnych stowarzyszeń tematycznych, ale często są to takie stowarzyszenia, które nie maja nawet własnej księgowej np. Gród. Czy w tej kwestii nie warto byłoby się zastanowić jak ten problem rozwiązać. Dodał że istnieją takie formuły, które stwarzają możliwość finansowania takiego podmiotu, który byłby „inkubatorem” działalności pozarządowej. Czy wobec tego miasto nie rozważało takiej możliwości, aby z tego zapisu ustawowego skorzystać i stworzyć taką komórkę.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy nie rozważali, ale w przyszłości temat można podjąć. Podkreślił, że dobry pomysł mile widziany.
Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos poprosiła o potwierdzenie, że radni na sesji nie będą podejmowali uchwał w sprawie podziału, tylko będzie powołana komisja, która będzie te wnioski przeglądała i opiniowała. Komisję natomiast będzie powoływał Prezydent.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że jeżeli będzie ogłoszony konkurs, to do tego konkursu Prezydent powołuje zespół w określonym składzie i do tego zespołu nie mogą wchodzić osoby, które ubiegają się o środki. Są specjalne karty oceny, jest punktacja i Prezydentowi jest przedstawiona punktacja, natomiast Prezydent decyduje jaka dotację przydzielać i Zarządzeniem Prezydenta jest to przyjmowane. Dodał, że Prezydent sugeruje się opinią Komisji i jeżeli jest uzasadnione czemu tyle punktów dana organizacja otrzymała to tym się sugeruje.
Radna Edyta Śledziewska prosi o wyjaśnienie, czy to, co wypracuje ta komisja jest wiążące dla Prezydenta. Czy jest to glos doradczy.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że jest to raczej głos doradczy.
Pan Józef Babiel potwierdził , że jest to glos doradczy, ale rzadkie będą przypadki, że organ, który powołał komisje nie brał pod uwagę jej ustaleń.
Radny Jan Kleczyński poprosił o potwierdzenie czy działania organów opiniujących powołanych wcześniej uchwałą zostaną wygaszone po podjęciu tej uchwały, czy już przestał pracować.
Pan Józef Babiel wyjaśnił, że ta uchwała wygasza wcześniejsze uchwały, ale uchwały te przestały obowiązywać w momencie uprawomocnienia się zmian ustawy.
Radny Jan Bajno zabierając glos stwierdził, że ustawodawca poszedł w dobrym kierunku, ponieważ pomimo tego, że był zespół opiniujący i konsultujący ten problem, to odpowiedzialność za realizację zgodnie o ogłoszonym programem ponosi Prezydent.
Członkowie Komisji nie zgłosili więcej uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowali go pozytywnie 9 głosami za – jednogłośnie.
Ad. 5
Następnie Przewodnicząca zwróciła uwagę że temat zamiaru likwidacji filii Nr 3 Miejskiej Biblioteki Publicznej w Łomży zgłoszony przez Panią Dyrektor analizowała już na poprzednim posiedzeniu. Wniosek i projekt uchwały zawarte w drukach nr 796, 796A są efektem tych ustaleń. Czy chciały jeszcze ktoś zabrać głos w tej sprawie.
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowali go pozytywnie 9 głosami za – jednogłośnie.
Ad. 6
Następnie Przewodnicząca poprosiła o uwagi do Informacji Prezydenta dotyczącej sieci szkół i kierunków kształcenia na rok szkolny 2010/2011 - druk nr 803.
Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie na ile proponowane przez szkoły kierunki kształcenia są dostosowane do potrzeb na rynku pracy.
Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że jest to problem złożony i dostosowanie jest trudne, gdyż jest to długi okres. Zauważył, że technika są 4 –letnie, a więc dopiero po 4 latach otwierają się jakieś perspektywy zawodowe, a więc gdy zapotrzebowanie jest w chwili obecnej, to spóźniają się 5-6 lat. Należy również brać pod uwagę to, że Łomża od dawna musi brać pod uwagę fakt, że musi kształcić dla potrzeb rynku lokalnego, ponieważ absolwenci, czy to studiów wyższych, czy też techników musza odnaleźć się na innych rynkach pracy. Posiadają świetne materiały z Powiatowego Urzędu Pracy, które dają okresowe informacje, jaki jest stan bezrobocia w poszczególnych zawodach. Określając kierunki kształcenia dokonywane są analizy przez Urząd Pracy, przez Wydział, przepisy nie wymagają już konsultacji z Kuratorium. Jeżeli chodzi o kształcenie zawodowe, to mają szereg kierunków, które maja szanse być wykorzystane na rynku pracy.
Prezydent Choiński zabierając glos zwrócił uwagę, że zmniejsza się liczba uczniów w Gimnazjach, nie zamierzają jednak likwidować. Przeprowadzają cały czas analizy i rozważają jak duże maja być oddziały.
Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty wyjaśniła, że z posiadanych analiz wynika, że do 23 uczniów w klasie gimnazjalnej koszty praktycznie powinna pokryć subwencja. Jeżeli jest mniej, wówczas trzeba dokładać z budżetu miasta.
Radny Jan Kleczyński zabierając glos stwierdził, że dostrzega taką sytuację, że ze względu na sytuacje demograficzna jest niedobór dzieci w niektórych szkołach, z drugiej strony dostrzega, że klasy są przeładowane, nawet jest po 36 osób w klasie.
Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że przedszkola i szkoły ponadgimnazjalne są nielimitowane, natomiast sieci, obwody i obowiązek jest przy szkołach podstawowych i gimnazjalnych i tutaj jest sens limitować. Musza bowiem utrzymać sieć szkół. Jeżeli zrobią po 25 uczniów w klasie to przy 654 uczniach w szkołach podstawowych, wygenerują tyle klas gimnazjalnych i utrzymają sieć. Natomiast przy szkołach ponadgimnazjalnych takie zachowanie nie ma sensu, ponieważ uczniowie kierunek kształcenia wybierają z wyboru, ponadto dyrektor ma swobodę w przyjmowaniu ilości. Dodał, że w przypadku szkół ponadgimnazjalnych to zazwyczaj ilość kończących dana szkołę jest o wiele mniejsza, niż rozpoczynających w nich naukę. Uważa więc, że bardziej należy skupić się na szkołach podstawowych i gimnazjach i należy zastanowić się, co zrobić aby utrzymać sieć.
Członkowie Komisji nie zgłosili więcej uwag do przedłożonego materiału i zaopiniowali go pozytywnie 9 głosami za – jednogłośnie.
Ad. 7
Informacja o wielkości subwencji oświatowej (gminy i powiatu) dla Miasta Łomży na 2010 r. - druk nr 804
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonego materiału zwracając uwagę, że nie maja wpływu na to, w jakie wysokości miasto otrzyma subwencję, w związku z powyższym przyjęli go 7 głosami za – jednogłośnie.
Ad. 8
W sprawach różnych głos zabrał radny Jan Bajno. Zwrócił uwagę, że skierowano do radnych wniosek o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego na Łomżycy. Dotyczy to terenów w okolicach SP nr 5. Wyjaśnił, że był to jego wniosek, który złotych 3 kadencje wcześniej. Udało się wówczas zmienić i uznać ten teren jako rekreacyjno – sportowy na Łomżycy i jest to jedyny teren, który jest możliwy do zagospodarowania jako teren rekreacyjno- sportowy. Podkreślił, że oprócz boiska przy SP nr 5 potrzebny jest również taki teren, gdzie będzie teren do spacerów i do innych celów rekreacyjnych. Został jednak złożony wniosek o zmianę tego planu. Prosi więc radnych, aby poparli jego wcześniejszy wniosek, że jest potrzeba stworzenia tam terenów rekreacyjnych. Podkreślił, że jeżeli wniosek dotyczyłby tylko scalenia to wszystko w porządku, ale jeżeli zmiany przeznaczenia i scalenia, to jest przeciwny, ponieważ zostanie on wówczas przeznaczony pod budownictwo. Dodał, że już rok temu były „ciągotki” niektórych osób w tym kierunku. Prosi więc, by radni wzięli to pod uwagę i poparli jego wniosek.
Prezydent Choiński odnosząc się do wypowiedzi radnego Bajno stwierdził, że pamięta ten czas, gdy miał być przeznaczony na tereny rekreacyjno – sportowe. Dodał, że zajmował się budową boisk przy SP nr 5, które już są. Zabiega jeszcze o to, aby była bieżnia. Prosi jednak radnych, aby pochopnie nie podejmować decyzji. Uważa, że najpierw trzeba pójść i zobaczyć ten teren, natomiast w jego ocenie, gdy jest tam SP podstawowa, nie funkcjonuje tam dom dziecka, ale bursa, to jest tam jeszcze ogrom terenu do zagospodarowania. Jeżeli tereny te miałyby mieć funkcje terenów sportowo – rekreacyjnych z prawdziwego zdarzenia, to widzi to, ale jeżeli teren ten będzie tylko leżał, to nie jest zasadne. Jeżeli powstaną tam domki jednorodzinne, to nastąpi wzmocnienie środowiska i teren się odblokuje. Rozumie intencję radnego Bajno i jest ona zasadna, ale przed podjęciem decyzji należy zastanowić się.
Radny Jan Bajno zabierając ponownie głos zwrócił uwagę, że temat wywołał ponieważ uważa, że mieszkańcy tej części miasta zasługują na to, aby było to zagospodarowane przez miasto na takiej zasadzie, jak jest to zorganizowane na terenach ŁSM, czy też Perspektywy. Dodał, że wie o tym, że spółdzielnia partycypowała, ale jeżeli dojdzie do realizacji tego zadania na Łomżycy, to mieszkańcy również będą partycypowali. Jeżeli zostanie to bardzo pochopnie zmienione, to nie będzie czasu na rozważenie. Temat ten wywołał po to, aby radni o tym wiedzieli, gdy zostanie wywołany na sesji.
Następnie przypomniał, że dwie komisje wcześniej składał wniosek i Prezydent miał przeanalizować o dofinansowanie imprez Muzyczne Dni Drozdowo – Łomża. Prosi więc o informację, czy coś w tym temacie zrobiono.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że w chwili obecnej są gotowi do zakupu jednego koncertu, który będzie najprawdopodobiej zrealizowany w II LO.
Następnie poinformował, że miasto przygotowuje się do tematu przyjęcia na okres wakacyjny grupy 100 osób z terenu zalewowych i będą to dzieci z Czechowic – Dziedzic. Najprawdopodobniej będą one w bursie nr 3 w dawnym domu dziecka, ale w chwili obecnej pracują nad tym. Przygotują program i na 2 tygodnie przyjmą te dzieci.
Radna Edyta Śledziewska odnosząc się do wcześniejszego apelu radnego Bajno zauważyła, że wielu radnych apelowało i zwracało uwagę, że w rejonie osiedla domków jednorodzinnych nie ma placów zabaw, więc może dobrze by było, aby ten teren zagospodarować na cele rekreacyjne. Dodała, że rozumie mieszkańców, którzy mają tam tereny chcieliby sprzedać działki budowlane, ale uważa, że tereny rekreacyjne również należy tam zabezpieczyć. Mieszkańcy tego chcą.
Następnie zwróciła uwagę, że zbliża się okres wakacyjny, chciałaby się więc dowiedzieć, co z dziećmi niepełnosprawnymi w głębokim stopniu, które uczęszczają do szkoły specjalnej w okresie wakacyjnym. Zauważyła, że taki był wniosek rodziców od samego początku. Pyta więc, czy udało się wypracować jakąś formułę.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że jest dyrektor placówki, zlecili dyrektorowi aby nad tym tematem popracował. Dyrektor ma zaangażować rodziców, mają wspólnie się dogadać.
Radna Edyta Śledziewska przypomniała, że na jednym z posiedzeń była Pani dyrektor Niwińska i była mowa o nawiązaniu współpracy z Caritas. Był to konkretny wniosek, gdzie Pani Dyrektor obiecała, że podejmie sprawę współpracy z Caritas. Trochę czasu minęło, za miesiąc wakacje, pyta więc co z tym wnioskiem.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że Caritas miał wystąpić o dotacje w konkursie, natomiast Pani Niwińska mówiła o tym, że zwrócą się do Caritas aby to zostało w tych zadaniach ujęte. Nie zna odpowiedzi, czy zostało to ujęte, w jego ocenie już to nie miało szans, gdyż było zbyt późno, konkurs był już wówczas ogłoszony.
Naczelnik wydziału Oświaty dodał, że na dzień dzisiejszy stan jest taki, iż Pani Dyrektor analizuje możliwości ujęcia w budżecie szkoły tych wydatków, zrobienia tego, co wynika z możliwości. Problem polega na tym, że w paragrafach nie ma możliwości ujęcia tego. Jest to dobry pomysł do wykorzystania w przyszłości pod warunkiem, że Caritas weźmie m to zadanie na siebie i będzie wnioskował o takie rzeczy, szkoła nie ma takiej możliwości. Gdy Caritas zawnioskuje i będzie to chciał realizować, to szkoła udzieli mu wszelkiego wsparcia, jakie będzie możliwe, dając bazę nauczycieli itp. Podkreślił, że rodzice tych dzieci nie chcą zrozumieć jednej rzeczy, że jeżeli chodzi o wakacje i wypoczynek musza zrobić to samo, co rodzice dzieci zdrowych tj. zapłacić za wakacje. Nie ma możliwości aby finansować wypoczynek z budżetu szkoły. Podkreślił, ze nie się co oszukiwać, że tym dzieciom uda się zapewnić jakąś formę wypoczynku, one wymagają ciągłej opieki, można im zaoferować rehabilitację. Dodał, że Pani Dyrektor prowadzi rozmowy z rodzicami, przedszkolem i swoimi pracownikami, być może cos z tego będzie.
Radny Jan Kleczyński zabierając głos stwierdził, że docierają do niego wiadomości, iż Prezydent jeździł do Grajewa. Pytają go kibice i sympatycy ŁKS, czy coś tam się dokonało, czy będzie strategiczny sponsor dla ŁKS. Czy Prezydent Choiński coś wie na ten temat.
Prezydent Choiński wyjaśnił, że nie posiada żadnej wiedzy na ten temat, czy Prezydent jeździł do Grajewa. Poinformował następnie, że ŁKS ma szansę pozyskania sponsora prze Galerię Narew i było zapowiedziane, że czerwiec powinien przynieść efekty, na to czeka więc ŁKS.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
