BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.    Przyjęcie protokołu nr 78/10 z dnia 22 czerwca 2010 roku

 

2.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2010 rok wraz z autopoprawką PM z dnia 12.07.br.– druk nr 839, 839A, 839/1, 839B

 

3.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta  - druk nr 840, 840A

 

4.    Informacja o wysokości Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych nauczycieli emerytów i rencistów miasta Łomży za okres 2004-2010r. - druk nr 832

 

5.    Sprawy różne

  

Ad. 1

  

Przyjęcie protokołu nr 78/10 z dnia 22 czerwca 2010 roku

  

            Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 78/10 z dnia 22 czerwca br. i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 8 głosami za.

  

Ad. 2

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2010 rok wraz z autopoprawką PM z dnia 12.07.br.– druk nr 839, 839A, 839/1, 839B

  

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta – zgodnie z drukami nr 839 i 839/1.

  

W dyskusji głos zabrali:

  

            Radna Wanda Mężyńska poprosiła o wyjaśnienie, czy w I LO oprócz wymiany okien planowane są jeszcze inne prace remontowe do wykonania.

 

            Pani Teresa morawska – Kierownik Oddziału Budżetu wyjaśniła, że w I LO zostanie wykonana tylko wymiana okien. Kwota 38.000zł zapisana w przedmiotowym projekcie uchwały pochodzi ze środków Urzędu Marszałkowskiego z działu „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego”. Dodała, że w budżecie miasta dla tego liceum na 2010 rok była zapisana kwota 80.000zł i ona również zostanie przeznaczona na wymianę okien. W sumie i tak jest jeszcze za mało środków na wymianę wszystkich okien w budynku I LO. Planowane jest dołożenie brakującej kwoty z rezerwy budżetowej. Wyjaśniła, że okna trzeba koniecznie w budynku tej szkoły wymienić, by nie doszło do nieszczęśliwego wypadku. Jest to drogie zadanie, bo okna są niewymiarowe i są robione na zamówienie, budynek jest zabytkowy.

 

            Przewodnicząca obrad zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że w budżecie miasta jest pula środków na zabytki. Na najbliższej sesji będzie poddany pod głosowanie Rady projekt uchwały, w którym przydziela się środki na prace konserwatorskie, itp. Dodała, że środki przyznane na ten cel w budżecie roku 2010 nie zostały w pełni wykorzystane, pozostają, dziwi się więc dlaczego I LO nie złożyło wniosku i nie ubiegało się o środki z tego działu, bo spełnia warunek, że jego siedzibą jest zabytkowy budynek. Kończąc swoją wypowiedź wyjaśniła, że do końca sierpnia br. osoby fizyczne i prawne mogą składać wnioski o dotację na zabytki na rok przyszły. Uważa więc, że należy o takiej możliwości poinformować Dyrekcję I LO.

 

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono, w związku z czym Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2010 rok wraz z autopoprawką PM z dnia 12.07.br.– zgodnie z drukami nr 839, 839A, 839/1, 839B.

 

W wyniku głosowania komisja jednogłośnie pozytywnie – 8 głosami za zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie wraz z autopoprawką Prezydenta Miasta w działach merytorycznie podległych komisji.

  

Ad. 3

  

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta  - druk nr 840, 840A

  

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Jolanta Łapińska - Naczelnika Wydziału Promocji Miasta – zgodnie z drokiem nr 840 – w załączeniu do protokołu.

  

Głos w dyskusji w tym temacie zabrali:

  

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że po raz drugi już został ze względów formalnych odrzucony wniosek Pana Mieczysława Chmielewskiego. Dodał, że w przedłożonym materiale podano, że wniosek Pana Chmielewskiego jest niekompletny, tj. zabrakło w nim pozwolenia na budowę. W związku z powyższym stwierdził, że jest to dla niego niejasna sprawa, bo kolejny rok z rzędu ta sama osoba z tych samych przyczyn otrzymuje odmowna decyzję. Zapytał, czy przy zadaniu, o środki na które wnioskodawca się ubiegał pozwolenie na budowę jest wymagane.

 

            Przewodnicząca obrad wyjaśniła, że zasiada w komisji opiniującej wnioski w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z obowiązującym prawem, aby wniosek został pozytywnie rozpatrzony, musi spełniać wszystkie wymogi, tj. musi być kompletny. Potwierdziła, że rzeczywiście kolejny rok z rzędu pan Chmielewski składa wniosek, a w nim brakuje tylko pozwolenia na budowę. 

 

            Pani Jolanta Łapińska - Naczelnika Wydziału Promocji Miasta wyjaśniła, że w ogłoszeniu o konkursie podane są podane wszelkie informacje dotyczące wymaganej dokumentacji, by wniosek spełniał wymogi formalne. Dodała, że wnioski o dotacje na obiekty zabytkowe muszą zawierać także pozwolenie na budowę, taki jest wymóg.

 

            Następnie radna Bogumiła Olbryś poprosiła o wyjaśnienie przyczyn nie dofinansowania zadania Wyższej Szkoły zarządzania i Przedsiębiorczości im. B. Jańskiego w Łomży. Dodała, że w uzasadnieniu decyzji odmownej podano, że nie wykazano złego stanu technicznego budynku. Poprosiła o bliższe informacje w tej sprawie.

 

            Pani Jolanta Łapińska - Naczelnika Wydziału Promocji Miasta wyjaśniła, że podstawowym warunkiem ubiegania się o dotację jest wykazanie, że coś podlega renowacji. Dodała, że przedmiotem wniosku uczelni było dorobienie trzech daszków oraz wymiana drzwi frontowych, które nie są drzwiami zabytkowymi. Drzwi te zostały wymienione przez uczelnię jakiś czas temu, są wykonane z PCV. Kończąc wyjaśniła, że komisja opiniująca wniosek nie znalazła powodów dofinansowania tych elementów, które uczelnia zgłosiła we wniosku, bo to nie były obiekty zabytkowe.

 

            Następnie głos w dyskusji zabrała radna Alicja Konopka. W swojej wypowiedzi odniosła się do wniosku Państwa J.T. Serafin. Stwierdziła, że rzadko się zdarza, by osoby fizyczne z tej puli środków na zabytki otrzymały dofinansowanie.

 

            Pani Jolanta Łapińska - Naczelnika Wydziału Promocji Miasta wyjaśniła, że nie było żadnych przeciwwskazań, by wniosek Państwa Serafin nie otrzymał pozytywnej opinii. Dodała, że uchwała Rady jasno mówi komu dofinansowanie się należy. Osoby fizyczne nie są wykluczane ani z dofinansowania miasta, ani Wojewody, ani Ministerstwa jeśli chodzi o zabytki. Dodała, że komisja zakwalifikowała wniosek Państwa Serafin do dofinansowania, gdyż spełnia on wszelkie wymogi formalne, natomiast Rada w głosowaniu podejmie decyzję ostateczną. We wniosku Państwo Serafin poinformowali, że otrzymali dofinansowanie z Urzędu Marszałkowskiego na remont swojego zabytkowego budynku.

 

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie – 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się.

  

Ad. 4

  

Informacja o wysokości Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych nauczycieli emerytów i rencistów miasta Łomży za okres 2004-2010r. - druk nr 832

  

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty – zgodnie z drukiem nr 832 – w załączeniu do protokołu.

 

            Komisja nie wniosła uwag do powyższej informacji i przyjęła ja przez aklamację.

  

Ad. 5

  

Sprawy różne:

  

            Komisja nie zgłosiła żadnych spraw w tym punkcie obrad.

  W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie komisji.