BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.    Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji

2.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta o podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2010 r. /druk nr 851, 851A/

3.    Informacja na temat funkcjonowania Samorządowego Ośrodka Doradztwa Metodycznego i Doskonalenia Nauczycieli /druk nr 852/

4.    Zaopiniowanie wniosku Prezydenta o podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy /druk nr 850, 850A/

5.    Ocena stopnia  zaawansowania prac remontowych w obiektach oświatowych przed nowym rokiem szkolnym /druk nr 856/

6.    Informacja dotycząca przygotowania bazy sportowej w obiektach oświatowych przed nowym rokiem szkolnym /druk nr 855/

7.    Informacja nt. „podsumowanie – wykaz  inwestycji i wydatków finansowych na poszczególne placówki oświatowe za okres 4 lat tj.  2006 – 2010 /druk nr 858/

 

8.    Sprawy różne

 

Ad. 1

 

Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji

  

            Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 79/10 z dnia 13 lipca 2010 roku i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 6 głosami za.

  

Ad. 2

  

Zaopiniowanie wniosku Prezydenta o podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2010 r. - druk nr 851, 851A

  

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta – zgodnie z drukiem nr 851 – w załączeniu do protokołu.

  

Głos w dyskusji w tym temacie zabrali:

  

            Radny Jan Bajno zwrócił się do Pani Skarbnik z zapytaniem dot. zapisu na str. 1 wniosku, pkt. 2 dot. zwiększenia środków z wydatków niewygasłych na zadanie „Opracowanie dokumentacji Łomżyńskiego Centrum Kultury”. Zapytał, z którego zadania niewygasłego te środki pochodzą.

  

            Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że to właśnie to zadanie „Opracowanie dokumentacji Łomżyńskiego Centrum Kultury” jest zadaniem niewygasłym, bo zgodnie z ustawą o finansach publicznych powinno być wykonane do 30.06.br., a termin nie został zachowany, zadanie nie zostało wykonane. Musi wejść do budżetu roku następnego, dlatego zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków Rada musi to przyjąć do budżetu. Taka jest procedura.

  

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie – 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących się, w działach merytorycznie podległych komisji.

  

Ad. 3

  

Informacja na temat funkcjonowania Samorządowego Ośrodka Doradztwa Metodycznego i Doskonalenia Nauczycieli - druk nr 852

  

Głos w dyskusji w tym temacie zabrali:

  

            Radna Wanda Mężyńska poprosiła o wyjaśnienie, ile osób na pełnym etacie docelowo będzie zatrudnionych w ośrodku.

  

            Pan Wojciech Kowalik – Dyrektor ODMiDN wyjaśnił, że pracowników administracji jest tylu, ile przedstawił w informacji przedłożonej radzie, natomiast ilu ośrodek będzie zatrudniał doradców metodycznych, to zależeć będzie od tego, na ile pozwoli budżet i jakie będzie zapotrzebowanie na świadczone przez ośrodek usługi.

  

            Radna Bogumiła Olbryś poprosiła o wyjaśnienie, czy doradcy zapraszani z zewnątrz mają inne stawki wynagrodzeń, czy mają np. określone stawki godzinowe?

  

Pan Wojciech Kowalik – Dyrektor ODMiDN wyjaśnił, że generalnie osoby zapraszane z zewnątrz pracują na stawkach godzinowych. Jeśli zaś chodzi o zajęcia warsztatowe, to ustalane są stawki za całe zajęcia.

  

Przewodnicząca obrad zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że ośrodek prowadzi szeroki wachlarz usług, tj. wykłady, konferencje, kursy. W związku z tym poprosiła o wyjaśnienie, jakie jest zainteresowanie tymi usługami dyrektorów i nauczycieli łomżyńskich szkół?

  

            Pan Wojciech Kowalik – Dyrektor ODMiDN wyjaśnił, że zapotrzebowanie na zajęcia prowadzone przez ODMiDN jest. Świadczą o tym wyniki ankiety rozesłanej do wszystkich potencjalnych klientów. O zapotrzebowaniu świadczy również duże uczestnictwo w prowadzonych zajęciach, warsztatach, kursach i konferencjach, których część nawet będzie kontynuowana na prośbę uczestników. Dodał, że w chwili obecnej opracowywana jest propozycja programowa ODMiDN na rok następny, ma nadzieję, że zainteresowanie nią będzie.

  

Przewodnicząca obrad ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że miała okazję uczestniczyć w konferencji organizowanej przez ośrodek, poświęconej tematowi dzieci ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi. Uważa, że taka potrzeba istnieje, że temat należy kontynuować.

  

Pan Wojciech Kowalik – Dyrektor ODMiDN wyjaśnił, że ma nadzieję, że konferencja ta stanowiła początek, że temat potrzeb dzieci ze specjalnymi potrzebami edukacyjnymi będzie kontynuowany. Dodał, że osoby, które były wykładowcami na tej konferencji są znanymi autorytetami w Polsce. Było to dla środowiska łomżyńskich uczestników konferencji dobre i ważne doświadczenie. Wyjaśnił następnie, że udział osób „z górnej półki” wiąże się jednak z kosztami, bo to one ustalają warunki i ośrodek musi mieć odpowiedni budżet, by takie osobistości móc zapraszać.

  

Kolejno głos w tym temacie zabrał Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty. Odnosząc się do działalności ośrodka i odpłatności za organizowane przez niego formy działalności wyjaśnił, że w zasadzie bezpłatne są tylko te formy, które doradcy metodyczni kierują do nauczycieli, tylko te formy są im gwarantowane w ramach zatrudnienia. Natomiast cała reszta jest w zasadzie komercyjna, tzn. odpłatna. Stąd się biorą m.in. fundusze na najlepszych wykładowców.

  

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że intencją utworzenia ośrodka było to, że uznano, że istnieje potrzeba uzupełnienia istniejącej w mieście oferty szkoleń dla kadry kierowniczej, zapewnienia sprawniejszego przepływu informacji, wymiany informacji administracyjnej. To były przesłanki do powołania przez Radę ośrodka. Czytając przedłożona informację stwierdza, że jest prowadzona w nim normalna działalność, jednak nie zauważa na chwilę obecną tematyki związanej z tym, co samorząd najbardziej, zgodnie z ustawą winien prowadzić, czyli interpretacja i działania naprawcze wobec zewnętrznego pomiaru dydaktycznego. Następnie poprosił o wyjaśnienie, jaka jest w ośrodku rola informatyka zatrudnionego na stanowisku konsultanta, jaki jest zakres zadań tej osoby, w jakim zakresie będzie jego praca w ośrodku wykorzystana. Ponadto poprosił o wyjaśnienie, jaka jest linia demarkacyjna pomiędzy tym ośrodkiem, a ośrodkiem Marszałkowskim, który też ma pewne zadania, wykonuje je i ma na to publiczne pieniądze. Dodał następnie, że samorządowy ośrodek nie powstał po to, by konkurować z ośrodkiem wojewódzkim, lecz po to, aby robił to, czego Marszałkowski ośrodek w stosunku do szkół miasta Łomży nie jest w stanie zrobić. Kończąc swoją wypowiedź stwierdził, że jednym z wykładowców na konferencji, o której wspomniała Przewodnicząca obrad był Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta, a wygłaszany przez niego referat był poświęcony tematowi „Rola samorządu w kreowaniu lokalnej polityki wobec osób niepełnosprawnych”.

  

Pan Wojciech Kowalik – Dyrektor ODMiDN wyjaśnił, że zadaniem zatrudnionego w ośrodku konsultanta ds. informatyki jest obsługa całego sprzętu komputerowego, opracowanie strony internetowej, jej aktualizacja, publikowanie i rozbudowa. Wyjaśnił, że w najbliższym czasie na stronie internetowej ośrodka chciałby publikować materiały, które będą mogły być wykorzystywane przez nauczycieli, aby ta strona stała się swoista platformą wymiany doświadczeń pomiędzy nauczycielami. Kolejne zadanie konsultanta ds. informatyki jest związane już bezpośrednio z doskonaleniem nauczycieli w zakresie korzystania z tablic interaktywnych, znajdujących się we wszystkich łomżyńskich szkołach. Chciałby, aby te tablice wreszcie zaczęły działać, aby powstały materiały, a przede wszystkim baza materiałów i różnego rodzaju narzędzi do wykorzystania ich bezpośrednio na lekcjach przez nauczycieli. Wyjaśnił, że pierwsze takie materiały już zostały przygotowane i będą je szkoły już na początku roku mogły je otrzymać i z nich korzystać.

  

Radny Tadeusz Zaremba ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że uważa, że w ośrodku powinien powstać plan rozwoju technologii komunikacyjnej platformy oświatowej miasta Łomży, w którym byłoby określone co i kiedy będzie robione. Jako przykład podał Warszawę, gdzie działa wewnętrzny portal oświaty, gdzie wszystkie komunikaty są drogą internetową rozsyłane. Wyjaśnił, że chodzi mu o harmonogram, w którym określone byłyby zadania i terminy ich realizacji.

  

Pan Wojciech Kowalik – Dyrektor ODMiDN odnosząc się do w/w wypowiedzi stwierdził, że utworzenie takiej platformy, o której mówi radny Zaremba jest bardzo poważnym przedsięwzięciem. Chce jednak, żeby pierwsze kroki tego w naszym mieście się pojawiły. Będzie chciał aby we wrześniu już pierwsze zbiory oświatowego oprogramowania na stronie internetowej ośrodka się znalazły. Liczy tu na pomoc nauczycieli i doradców, aby promowali to, aby tym narzędziem nareszcie zaczęto się posługiwać. Będzie dążył do wprowadzenia w życie komunikacji internetowej, bo jest ona w zasadzie za darmo, a jest bardzo szybka i bardzo skuteczna. Zdecydowanie jest za tego typu rozwiązaniem i będzie ono jednym z punktów programu ośrodka na nowy rok. Następnie wyjaśnił, że jeśli chodzi o zadania, jakie ośrodek wykonywać ma na rzecz miasta to stwierdził, że w momencie pojawienia się nowej ustawy o finansach publicznych, to od razu zostały rozpisane szkolenia dla dyrektorów szkół i zadanie zostało wykonane bardzo szybko. Odnosząc się następnie do zapytania radnego Zaremby na temat różnicy pomiędzy kierowanym przez niego ośrodkiem, a ODN wyjaśnił, że nie jest jego zamiarem tworzenie dziwnie rozumianej konkurencji. Ma zamiar normalnie pracować, tworzyć programy i je realizować. Chciałby postawić nacisk na pewne sprawy, jak np. praca z uczniem szczególnie zdolnym na wszystkich poziomach nauczania, pracą wychowawczą w jednostkach oświatowych, z asertywnością, czy też edukacja regionalną.

  

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty zabierając ponownie głos w dyskusji podkreślił, że główną przyczyną, dla której trzeba było powołać samorządowy ośrodek było spełnienie wymogu ustawowego. Dodał, że ośrodek Marszałkowski może realizować zadania na rzecz miasta, ale to wszystko jest płatne z tych pieniędzy, które dyrektorzy szkół otrzymują z miasta. Kontynuując swoją wypowiedź stwierdził, że nie opowiada się za konkurowaniem z ODN, ale za tym, by samorządowy ośrodek podejmował te wszystkie dziedziny, których ODN w Łomży nie prowadził. Zadaniem ośrodka ma być nauczenie dyrektorów właściwego prowadzenia i tworzenia budżetów, przenoszenia środków między działami, rozdziałami, paragrafami, itp. Łomżyńskie problemy miasto chce rozwiązywać poprzez swój, samorządowy ośrodek. On powstał przede wszystkim po to, aby doradztwo metodyczne – ustawowy obowiązek ciążący na samorządzie, był realizowany i żeby jednocześnie wyposażyć nauczycieli, a głównie dyrektorów w umiejętności i wiedzę, która będzie korespondowała z zamierzeniami miasta w prowadzeniu szkół.

  

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta zabierając głos w dyskusji poinformował komisję, że wraz z Naczelnikiem Wydziału Oświaty uczestniczył w rozmowach w Urzędzie Marszałkowskim i z rozmów wynika, że Urząd Marszałkowski myśli o pozbyciu się ODN. Miasto otrzymało już akces przejęcia ODN i jest za, ale jeszcze trwają wyjaśnienia pewnych spraw oraz kwestia finansowa. Następnie odnosząc się do konferencji, o której w dyskusji już była mowa stwierdził, że jasno z niej wynikło, że integracja włączająca jest znacznie lepszym rozwiązaniem niż dotychczas tworzone w szkołach klasy integracyjne. Przykładem na to doskonałym jest w Łomży SP nr 4, która już tę integrację włączającą u siebie zastosowała.

  

Radna Edyta Śledziewska zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że z przedłożonej informacji wynika, że doradztwo metodyczne w utworzonym samorządowym ośrodku „jest w powijakach”. Znaczną część tego dokumentu stanowi informacja o konferencji, czeka na informację na temat pracy doradców i realizowanych przez nich zadań. Następnie odnosząc się do przejęcia ODN stwierdziła, że miasto zamiast myśleć o jego przejęciu, powinno wejść z nim we współpracę.  Następnie zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z zapytaniem, czy wykład w trakcie konferencji wygłosił społecznie, czy otrzymał za to jakąś gratyfikację.

  

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do zapytania radnej Śledziewskiej wyjaśnił, że był jednym z pomysłodawców tej konferencji, nie wziął za to żadnych pieniędzy, za wykład również nie.

  

Kolejno głos w dyskusji zabrał radny Krzysztof Sychowicz. Stwierdził, że pytanie radnej Edyty Śledziewskiej dotyczące zapytania odnośnie gratyfikacji Prezydenta Choińskiego za wykład w trakcie konferencji uważa za zasadne. Następnie stwierdził, że w przedłożonym materiale brak jest informacji o pracy ośrodka. Komisja Edukacji powinna przynajmniej o takich szerszych działaniach jak konferencja, być informowana.

  

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że zaproszenie na tę konferencję zostało złożone na ręce Przewodniczącego Rady.

  

Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że otrzymała imienne zaproszenie na tę konferencję. Dodała, że Przewodniczący Rady również, ale to, że nie poinformował o tym całej Rady, to nie może się do tego odnieść, bo nie wie czy było to imienne zaproszenie dla Przewodniczącego czy dla całej Rady.

  

Radny Jan Bajno stwierdził, że jako Wiceprzewodniczący Rady pragnie wyjaśnić, że jeżeli zaproszenia trafiają na ręce Przewodniczącego, a są imienne na Przewodniczącego, to o nich Rada nie jest informowana. Natomiast jeśli zaproszenie jest wypisane na Radę Miejską, to na każdej sesji wszyscy radni są bezwzględnie informowani, ponadto zaproszenia są radnym kserowane i Biuro Rady rozsyła je. Dodał, że sprawa ta nie dotyczy tylko zaproszenia na tę konferencję, ale generalnie często jest tak, że radni o wielu przedsięwzięciach przez jednostki podległe nie są informowani. Kończąc swoją wypowiedź stwierdził, że kwestię te poruszy na najbliższej sesji Rady.

  

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

  

Ad. 4

  

Zaopiniowanie wniosku Prezydenta o podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy - druk nr 850, 850A

  

Na wstępie głos w tym temacie zabrał Pan Stefan Sutyniec – Przewodniczący Zarządu osiedla nr 10. Zgłosił uwagi formalno prawne do w/w uchwały. Stwierdził, że zgodnie ze Statutem Miasta jest rada Osiedla i Zarząd Osiedla, nie ma Zarządu Rady Osiedla, a takiej nazwy używa się w przedmiotowym projekcie uchwały. Następnie stwierdził, że w podstawie prawnej uchwały powołuje się Prezydent tylko na ustawę o samorządzie, brak w niej przepisów prawa lokalnego.

  

Pani Anna Rzędarska – Naczelnik Wydziału GNiSL wyjaśniła, że podstawa prawna uchwały jest dobra, uchwałę zaopiniował radca prawny.

  

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie – 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących się.

  

Ad. 5

  

Ocena stopnia  zaawansowania prac remontowych w obiektach oświatowych przed nowym rokiem szkolnym - druk nr 856

  

Przewodnicząca obrad zwróciła się do Prezydenta z zapytaniem, czy prace remontowe w szkołach przebiegają planowo, czy już wszystkie obiekty są po odbiorze technicznym, czy dzieci będą w szkołach bezpieczne.

  

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że osobiście z Naczelnikiem Wydziału dokonał przeglądu placówek, oceniają stan realizacji prac. Na dzień dzisiejszy potwierdza, że wszelkie terminy są zachowane, szkoły są bezpieczne, przygotowane do rozpoczęcia zajęć. Na dzień dzisiejszy przebiegają jeszcze prace remontowe wewnątrz SP nr 4. Tam jest robiona termomodernizacja. Najgrubsze prace zostały już jednak wykonane, powstawiane są okna, wykonane jest c.o., trwa jeszcze remont łazienek. W dniu dzisiejszym Pani Dyrektor SP nr 4 zapewniła, że przed rozpoczęciem roku wszystkie prace będą wykonane.

  

Kolejno głos w dyskusji zabrała radna Bogumiła Olbryś. Stwierdziła, że na ponad 60 placówek oświatowych funkcjonujących na terenie Łomży, tylko w 12 prowadzone były prace remontowe. W związku z powyższym zwróciła się z zapytaniem, czy pozostałe jednostki nie wymagają modernizacji czy remontów.

 

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że w dalszych dokumentach, które będą przedmiotem obrad komisji wskazane zostały prace bieżące wykonywane w poszczególnych jednostkach oświatowych. Wynika z nich, że inne placówki również przeprowadzały niezbędne prace remontowo-budowlane. W informacji, o której mowa zostały wskazane te większe prace, wymagające większych nakładów.

  

Radna Bogumiła Olbryś ponownie zabierając głos w dyskusji poprosiła Prezydenta o wyjaśnienie wg jakiego klucza przydzielane były środki na poszczególne placówki, gdyż jedne z nich otrzymały bardzo duże środki, inne znikome.

  Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że jednym z dokumentów, na podstawie którego prace remontowe w szkołach są wykonywane jest np. WPI.   

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania większością głosów pozytywnie oceniła zaawansowanie prac remontowych w obiektach oświatowych przed nowym rokiem szkolnym.

  

Ad. 6

  

Informacja dotycząca przygotowania bazy sportowej w obiektach oświatowych przed nowym rokiem szkolnym - druk nr 855

  

Przewodnicząca obrad zabierając głos w tym punkcie obrad zwróciła się do Prezydenta z zapytaniem, kiedy zostanie oddany do użytku basen przy ul. Kołłątaja. Następnie stwierdziła, że brak jest Sali gimnastycznej przy II LO. Uważa, że jest to ważne zadanie dla miasta i należy je jak najszybciej zrealizować.

  

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że basen będzie oddany do użytku jak zakończą się w nim prace konserwatorskie. Mają one potrwać ok. 2 tygodnie. Odnosząc się do kwestii Sali gimnastycznej przy II LO wyjaśnił, że kompleks medyczny przy tej szkole przejęła już PWSIiP. Rektor tej uczelni wyraził akces wydzielenia części działki pod budowę Sali gimnastycznej dla II LO. Jeżeli wszystko będzie się odbywało zgodnie z planem, to jeszcze w tym roku zostanie zlecona do opracowania dokumentacja na salę gimnastyczna przy II LO.

  

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania informację w powyższej sprawie przyjęła większością głosów.

    

Ad. 7

  

Informacja nt. „Podsumowanie – wykaz  inwestycji i wydatków finansowych na poszczególne placówki oświatowe za okres 4 lat tj.  2006 – 2010 - druk nr 858

  

            Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że z w/w informacji wynika, że w roku 2008 na szkolnictwo zawodowe nie wydatkowano żadnych środków, nie wykonano w nich żadnych inwestycji. Prosi o wyjaśnienie tej sprawy.

  

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że rzeczywiście tak było, że tylko z własnych, wygospodarowanych przez siebie środków te szkoły dokonywały drobnych prac, a żadne pieniądze dodatkowe z budżetu miasta na remonty i inwestycje szkół zawodowych w roku 2008 nie zostały przekazane.

  

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania informację w powyższej sprawie przyjęła większością głosów.

  

Ad. 8

  

Sprawy różne:

  

1.    Radna Wanda Mężyńska poprosiła o wyjaśnienie, czy w Łomży obowiązuje rejonizacja w gimnazjach. Dodała, że takie pytania zadają jej rodzice gimnazjalistów.

  

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że rejonizacja szkół w naszym mieście obowiązuje. Wszyscy uczniowie mają prawo nauki w szkole obwodowej, ale rodzice maja prawo wybrać szkołę, do której ich dziecko ma chodzić. Jednak ten wybór nie jest zupełnie dowolny. Jest możliwy pod warunkiem, że w szkole wybranej przez rodziców jest miejsce. Kontynuując swoją wypowiedź stwierdził, że ilość dzieci w szkole zależy od trzech rzeczy: 1) od tego jak duży jest obwód, 2) od tego, jak zadecydowali rodzice prosząc o przyjęcie do I klasy i 3) od limitu miejsc /oddziałów/ przydzielonego szkole przez samorząd.

  

2.    Przewodnicząca obrad przedstawiła pismo rodziców dzieci uczęszczających do Ośrodka Rewalidacyjno-Wychowawczego w sprawie nie wypłacenia zaległych środków za transport dzieci – w załączeniu.

  

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic zabierając głos w tym temacie poinformowała komisję, że jak rodzice podają w przedłożonym komisji piśmie, do dnia dzisiejszego nie otrzymali jeszcze zwrotu należnych im kosztów za przejazd dzieci do ośrodka. Następnie poruszyła sprawę opieki nad dziećmi w czasie ferii zimowych i wakacji. Stwierdziła, że mówi o tym już dzisiaj, z wyprzedzeniem, aby nie było jak ostatnio, że rodzice problem zgłosili za późno. Dodała, że opieka dotyczy dzieci specjalnej troski, a dzieci te wymagają innej opieki, więc w imieniu wszystkich rodziców zwróciła się do komisji z prośbą o pamięć i pomoc w zorganizowaniu, wypracowaniu jakiejś formy pomocy i opieki nad dziećmi w czasie przyszłorocznych ferii i wakacji szkolnych. Ponadto poinformowała komisję, że dnia 30 marca br. Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął stanowisko w sprawie nieważności uchwały Rady dotyczącej zasad odpłatności za pobyt dzieci w DDPS. Miasto po upływie określonego terminu nie złożyło kasacji, w związku z czym rodzice należy sądzić, że z wyrokiem WSA zgodziło się i powinno rodzicom wypłacić należne, nadpłacone kwoty. Prezydent natomiast, zamiast wypłacić pieniądze, wystosował do rodziców pismo, w którym żąda zapłaty. Stwierdziła, że ona osobiście otrzymała takie żądanie zapłaty na kwotę pond 47tys.zł, tłumacząc, że jest to kwota stanowiąca różnicę między ogólnym kosztem utrzymania, a wpłatą uiszczoną przez rodziców.

  

Pan Zbigniew Nawrocki – rodzic zabierając głos w tym temacie stwierdził, że otrzymał również od Prezydenta Miasta żądanie zapłaty na kwotę 34tys.zł bez podania podstawy prawnej, na jaką się powołuje kierując takie pismo.

  

            Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w sprawie przedstawionej przez rodziców stwierdził, że rozumie ich determinację, jednak możliwości komisji ograniczają się tylko do rozmów z rodzicami. Dodał, że są pewne określone procedury i należy czekać jak sprawa dalej będzie się toczyła. Następnie odnosząc się do zabezpieczenia dzieciom opieki w czasie ferii i wakacji szkolnych stwierdził, że Prezydent i rada są otwarci na pomoc, jednak musi się znaleźć jakiś podmiot, czy stowarzyszenie, które zechce ośrodek poprowadzić, bo wówczas są inne, dużo większe szanse na pozyskanie środków z zewnątrz.

  

            Pani Lilianna Lechowicz – rodzic ponownie zabierając głos w dyskusji zwróciła poprosiła o wyjaśnienie, czy w miejskim planie budowy placów zabaw przy wszystkich przedszkolach, znalazły się środki na plac zabaw przy ośrodku, do którego uczęszczają dzieci specjalnej troski.

  

            Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty wyjaśniła, że w Zespole Szkół Specjalnych są środki, z których plac zabaw dla ośrodka ma być realizowany. Dodała, że środki na place zabaw przy wszystkich przedszkolach są zabezpieczone, jest problem z realizacja. Prawdopodobnie nastąpi ona w roku przyszłym.

  

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że w tym roku place zabaw nie zostaną zrealizowane. Trwają jeszcze procedury przetargowe, uzgodnienia z wykonawcami, planowanie każdego palcu zabaw indywidualnie, w zależności od potrzeb konkretnej placówki.

 

3.    Pani Lilianna Lechowicz stwierdziła, że komisja w dniu dzisiejszym opiniowała wniosek w sprawie nadania nazwy ulicy. Wyjaśniła następnie, że jako mieszkanka Łomży zauważyła, że ulica Marii Skłodowskiej-Curie jest w naszym mieście często używana jako M. C. Skłodowskiej, a jest to niepoprawne, że ta wybitna polska noblistka miała swoje imię i nazwisko, należy więc to uszanować. Zwróciła się w związku z tym do komisji z prośbą, by rozważyła możliwość uporządkowania i właściwego nazewnictwa ulicy tej wybitnej polskiej uczonej.

 

Radny Jan Bajno zabierając głos w dyskusji stwierdził, że uwaga Pani Lechowicz jest słuszna. Zaproponował, aby komisja przejęła tą inicjatywę, zaopiniowała i w formie wniosku przekazała Prezydentowi Miasta.

 

Następnie Przewodnicząca obrad popierając wypowiedź przedmówcy zgłosiła i poddała pod głosowanie wniosek formalny następującej treści: „Komisja Edukacji, Kultury i Sportu zwraca się do Pana Prezydenta z prośbą o podjęcie działań w kierunku wprowadzenia prawidłowej nazwy ulicy Marii Skłodowskiej–Curie. Obecnie nazwa ta bardzo często jest używana nieprawidłowo, tj. ulica M.C.Skłodowskiej.

  

W wyniku głosowania komisja powyższy wniosek przyjęła 7 głosami za – jednogłośnie.

  

4.    Pan Stefan Sutyniec – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 10 zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że jakiś czas temu RO nr 10 złożyła do Prezydenta Miasta wniosek o nadanie nazwy rondu im. Augustyna Gontarskiego /ul. Poznańska i Mała Kraska/. Ponadto w tej sprawie radna Bogumiła Olbryś na jednej z sesji Rady złożyła interpelację. W odpowiedzi na wniosek rada Osiedla otrzymała odpowiedź od Prezydenta Sroczyńskiego, że nie ma danych umożliwiających realizację wniosku RO nr 10. W związku z tym poinformował komisje, że posiada dokumenty odnośnie informacji na temat osoby Pana Augustyna Gontarskiego, oraz że wszystkie te materiały są także w posiadaniu Urzędu Miejskiego. Dodał, że po raz kolejny Pan Prezydent Sroczyński w swojej odpowiedzi mija się z prawdą. Jako Przewodniczący Zarządu osiedla nr 10 czuje się bezsilny, bo wysyła wszelkie dokumenty, a otrzymuje odpowiedź, że takich dokumentów w posiadaniu urzędu nie ma. Następnie stwierdził, że popiera wniosek, o którym mówiła radna Alicja Konopka, a dotyczący nadania nazwy jednej z ulic czy jednemu z rond łomżyńskich imienia dr Jana Stypuły, a ten wniosek również do dnia dzisiejszego nie został zrealizowany. Kończąc swoją wypowiedź stwierdził, że informacje przekazane przez Prezydenta Sroczyńskiego w sprawie wniosku o nadanie  nazwy rondu im. Augustyna Gontarskiego /ul. Poznańska i Mała Kraska/ są błędne.

  

Przewodnicząca obrad odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego RO nr 10 w imieniu komisji zgłosiła wniosek formalny następującej treści:

  

„Komisja Edukacji, Kultury i Sportu wnosi do Pana Prezydenta o przygotowanie wniosków w sprawie:

 

1.    nadania nazwy rondu im. Augustyna Gontarskiego /ul. Poznańska i Mała Kraska/

 

2.    nadania jednej z łomżyńskich ulic imienia dr Jana Stypuły”

  

W wyniku głosowania komisja powyższy wniosek przyjęła 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących się.

 5.    Przewodnicząca obrad przedstawiła komisji pismo fundacji „Ocalenie” w sprawie organizacji festynu – w załączeniu. 

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że udzielił odpowiedzi fundacji na w/w pismo i przedstawił w nim powody, dla których impreza organizowana przez fundację odbędzie się na terenie boiska przy SP nr 5, a nie na Starym Rynku – odpowiedź udzielona fundacji w załączeniu.

 

Więcej spraw różnych komisja nie zgłosiła.

 

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie komisji.