BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Komisja realizowała następujący porządek obrad:

 

1.    Przyjęcie protokołu nr 23/2012 z poprzedniego posiedzenia komisji

2.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2012 rok – druk nr 337, 337B

3.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej na rzecz Powiatu Łomżyńskiego – druk nr 342, 342A

4.    Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie udzielania i rozliczania dotacji na zadania oświatowe realizowane w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych na terenie miasta Łomży przez osoby prawne i fizyczne – druk nr 339, 339A

5.    Informacja o przygotowaniu wypoczynku dzieci i młodzieży w czasie wakacji „Lato 2012” – druk nr 341

6.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta Łomża – druk nr 345, 345A

 

 

7.    Informacje zawarte w druku nr 344 dotyczące:

1)    Udzielania pomocy materialnej o charakterze edukacyjnym dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomża za 2011 rok

2)    Przygotowania obiektów oświatowych do remontów przeprowadzanych w czasie wakacji

8.    Sprawy różne i wolne wnioski

 

Ad. 1

Przyjęcie protokołu nr 23/2012 z poprzedniego posiedzenia komisji

 

            Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 23/2012 z poprzedniego posiedzenia komisji i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 8 głosami za.

 

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2012 rok – druk nr 337, 337B

 

Komisja nie zgłosiła żadnych uwag i zapytań do projektu uchwały w powyższej sprawie i wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2012 rok – 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących się /zgodnie z drukiem nr 337B/ w działach merytorycznie podległych komisji.

 

Ad. 3

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej na rzecz Powiatu Łomżyńskiego – druk nr 342, 342A

 

            Wniosek Prezydenta Miasta w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta – zgodnie z drukiem nr 342 – w załączeniu do protokołu.

            Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poprosiła o informację, kiedy i w jakich formach Zespół Pieśni i Tańca „ŁOMŻA” występował na rzecz miasta, a nie Powiatu Łomżyńskiego. Dodała, że nie przypomina sobie aby w ostatnim czasie widziała występ zespołu na którejś z miejskich imprez.

            Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że Zespół Pieśni i Tańca „ŁOMŻA” uczestniczy w wielu miejskich imprezach, na które jest zapraszany. W chwili obecnej nie jest w stanie tych imprez wymienić. Na jutrzejszą sesję przygotuje szczegółową odpowiedź na zapytanie radnej Alicji Konopka.

            Radna Bernadeta Krynicka stwierdziła, że należy pozytywnie zaopiniować projekt omawianej uchwały i wesprzeć finansowo Zespół Pieśni i Tańca „ŁOMŻA”, ponieważ w członkami zespołu są dzieci i młodzież mieszkająca w Łomży. Dodała, że uczestniczyła w wielu imprezach miejskich, w czasie których występował Zespół Pieśni i Tańca „ŁOMŻA”.

Radna Hanka Gałązka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że popiera wniosek Prezydenta Miasta o dofinansowanie Zespołu Pieśni i Tańca „ŁOMŻA”. Wyjaśniła, że dofinansowanie miasta jest symboliczne, a zespół działa na bazie dzieci i młodzieży łomżyńskich szkół. Jest to bardzo edukacyjna forma podtrzymywania, kultywowania lokalnej tradycji i lokalnego folkloru, który jak wszystkim wiadomo zanika. Poparła wypowiedź radnej Bernadety Krynickiej, że niejednokrotnie widziała występ Zespołu Pieśni i Tańca „ŁOMŻA” na miejskich imprezach, np. niedawno na uroczystościach w Wyższej Szkole Informatyki i Przedsiębiorczości. Ponadto stwierdziła, że Zespół koncertuje poza granicami kraju i przynosi chlubę Łomży.

Radny Ireneusz Waldemar Cieślik i Radna Edyta Śledziewska poparli wniosek o przyznanie dotacji Zespołowi Pieśni i Tańca „ŁOMŻA”. Stwierdzili, że niejednokrotnie widzieli występ Zespołu na wielu imprezach organizowanych przez miasto. Ostatnio Zespół uczestniczył w XIX Ogólnopolskich Dniach Kultury Kurpiowskiej.

Radna Alicja Konopka ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że zgadza się z wypowiedziami przedmówców, że w skład zespołu wchodzą dzieci i młodzież mieszkająca w Łomży, jednak nie zmienia to jej poglądu, że Zespół powinien częściej uczestniczyć w miejskich imprezach. Następnie poddała pod rozwagę kwestię przejęcia Zespołu w struktury miejskie, o czym radni od lat dyskutują. Kończąc wypowiedź poprosiła Panią Prezydent, by przedstawiła na sesji informację, w jakich konkretnych, miejskich imprezach Zespół Pieśni i Tańca „ŁOMŻA” uczestniczył.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do w/w wypowiedzi stwierdziła, że miasto dofinansowuje Zespół na tyle, na ile je stać. Przejęcie Zespołu w struktury miejskie wiązałoby się z koniecznością łożenia z budżetu miasta znacznie większych środków, tj. na całość jego funkcjonowania. Raz jeszcze podkreśliła, że Zespół uczestniczy w każdej imprezie, na którą przez miasto zostanie zaproszony. Jeżeli zdaniem radnych Zespół za mało jest widoczny na miejskich imprezach, to być może należy go częściej zapraszać.

Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w dyskusji poparła wypowiedź radnej Alicji Konopka. Stwierdziła, że zdaje sobie sprawę z tego, że członkami Zespołu są mieszkańcy Łomży i należy to wziąć pod uwagę, jednak jest zdania, że Zespół powinien ubiegać się o środki z Powiatu i Urzędu Marszałkowskiego. Miasto przede wszystkim powinno troszczyć się o swoje, miejskie instytucje i na ich działalność przeznaczać środki. Następnie zwróciła się do Pani Prezydent z zapytaniem, czy wnioskowana dla Zespołu kwota to kwota dodatkowa, czy kwota zapisana w budżecie miasta na 2012 rok na Zespół, tylko dopiero uruchamiana.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że nie są to dodatkowe pieniądze. To kwota, jaką w budżecie miasta na 2012 rok Rada na ten cel przyjęła.

Radny Jan Bajno zabierając głos w w/w temacie stwierdził, że jego zdaniem w dyskusji nie padł  żaden głos przeciwko udzieleniu dotacji Zespołowi Pieśni i Tańca „ŁOMŻA”. Radni wnioskowali o zwiększenie uczestnictwa Zespołu w imprezach miejskich, o włączenie do miejskiego kalendarza imprez. Dodał, że z informacji jakie posiada, Zespół znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, podobnie jak i wiele innych jednostek kultury. Ubiega się  o środki z innych źródeł, w tym z Urzędu Marszałkowskiego, jednak to nie wystarcza. Dodał, że od wielu lat w wielu gremiach dyskutuje się nad działalnością Regionalnego Ośrodka Kultury, tj. w czyich strukturach ta jednostka powinna funkcjonować. Jest to jednak temat na inne spotkanie.

Radny Ireneusz Waldemar Cieślik zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji i poddanie pod głosowanie projektu uchwały.

W wyniku głosowania Komisja wniosek o zamkniecie dyskusji przyjęła 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących się.

Następnie Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt uchwały – zgodnie z drukiem nr 342A.

W głosowaniu komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej na rzecz Powiatu Łomżyńskiego – 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących się.

 

Ad. 4

Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie udzielania i rozliczania dotacji na zadania oświatowe realizowane w szkołach i placówkach oświatowych prowadzonych na terenie miasta Łomży przez osoby prawne i fizyczne – druk nr 339, 339A

 

            Wniosek Prezydenta Miasta w powyższej sprawie przedstawił komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty – zgodnie z drukiem nr 339 – w załączeniu do protokołu.

            Przewodniczący obrad zabierając głos w dyskusji w w/w sprawie poprosił o wyjaśnienie czy projekt omawianej uchwały dotyczy także szkół publicznych prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne, czy tylko szkół niepublicznych.

Pan Andrzej Piechociński - Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że omawiana uchwała dotyczy wszystkich szkół dotowanych przez miasto.

Kolejno Przewodniczący obrad zapytał dlaczego dopiero teraz przedkłada się Radzie do podjęcia projekt w/w uchwały, a nie kilka miesięcy temu? Dodał, że zgodnie z postanowieniem NIK już w kwietniu szkoły, w których są absolwenci, nie powinny być dotowane – czyli jest łamane prawo. Uchwała podjęta przez Radę będzie podlegała zaskarżeniu. Takie akty mogą się dokonać, a więc jeśli dojdzie do zaskarżenia będzie już koniec wakacji. Ten rok szkolny minie, tak więc problem dotyczyć będzie roku kolejnego. Ponadto stwierdził, że ustawa o systemie oświaty nie definiuje słowa uczeń, brak też wyjaśnień tego określenia w innych unormowaniach prawnych. Następnie poruszył kwestię równości podmiotów publicznych wobec prawa, tj. szkół publicznych prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne i szkół publicznych prowadzonych przez samorząd. Szkoły te różnią się tylko tym, że mają różne organy prowadzące ale finansowane wg tych samych przepisów, wg art. 80. Szkoły samorządowe mają wydatki, natomiast szkoły nie prowadzone przez samorząd otrzymują dotacje. Jeśli są to więc takie same szkoły publiczne, to czy ma do nich zastosowanie zasada równości skoro jedna szkoła ma finansowanie przez cały rok, a inna nie. Nauczycieli trzeba opłacać cały rok, budynek utrzymywać, opłacać energię, itd. Kończąc wypowiedź podkreślił, że w wystąpieniu NIK z dnia 8 sierpnia 2011r., /w załączeniu do wniosku/ cały czas jest mowa o szkołach niepublicznych dla dorosłych. Dlaczego więc rozszerza się w proponowanym Radzie projekcie uchwały ten zapis na szkoły niepubliczne dla młodzieży? Kończąc wypowiedź zwrócił się do Naczelnika Wydziału Oświaty z prośbą wyjaśnienie poruszonych problemów i zasugerował dokładne rozważenie podjęcia w/w uchwały na najbliższej sesji.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty odnosząc się do w/w wypowiedzi wyjaśnił, że wystąpienie pokontrolne NIK powstało w wyniku kontroli określonego typu szkół, jednak dotyczy ono szerszych problemów definicyjnych typu uczeń – absolwent. Co do zasady z wystąpienia NIK jasno wynika, że absolwent to coś innego niż uczeń i nie ma tu znaczenia typ szkoły – publiczna czy niepubliczna, dla młodzieży czy dla dorosłych. Ponadto stwierdził, że przy formułowaniu omawianego projektu uchwały nie zastosowano rozszerzającej interpretacji prawa, ponieważ wystąpienie pokontrolne NIK nie jest przepisem prawa. Co do zasady stosowanej w uchwale należy przyjąć, ze absolwent w momencie kiedy ukończył szkołę, przestał tworzyć koszty, a tym samym przestał być dofinansowywany. Zgodnie z wystąpieniem pokontrolnym NIK należy tak dostosować miejscowe przepisy prawa, aby nie trzeba było nadmiernie finansować szkół, które mają swoich absolwentów. Następnie wyjaśnił, że szkoły prowadzone przez osoby fizyczne i prawne otrzymują zgodnie z art. 90 ustawy o systemie oświaty dotację nie na sfinansowanie, a na dofinansowanie działalności. Miasto jest zobowiązane tworzyć warunki w szkołach prowadzonych przez miasto, natomiast wszystkie inne szkoły, dla których miasto Łomża nie jest organem prowadzącym ma obowiązek dofinansowywać. Trudno jest porównywać szkołę publiczną prowadzoną przez miasto ze szkołą publiczna prowadzoną np. przez stowarzyszenie. Miasto tylko część środków w subwencji oświatowej otrzymuje na utrzymanie szkół, a dużą część tego zadania pokrywa z dochodów własnych miasta. Propozycja równości podmiotów, o której mówił Przewodniczący obrad powodowałaby konieczność zwiększenia nakładów na szkoły niesamorządowe, a na to chyba miasta nie jest stać. Następnie wyjaśnił, że niejasności w prawie oświatowym znalazły wyraz m.in. w kontroli prowadzonej obecnie w Wydziale Oświaty. Jest to kontrola rozpoznawcza, nie nakierowana bezpośrednio na samorząd łomżyński. Z 16 województw kontroli poddano 8 w miastach tego typu jak Łomża, gdzie funkcjonują wszystkie typy szkół zarówno w mieście, jak i w powiecie i łatwo jest dokonać oglądu całości zagadnienia. Kontrola ta ma stworzyć fotografię tego, jak te szkoły niepubliczne w ogóle funkcjonują, jak są dofinansowywane. Kończąc wypowiedź wyjaśnił, że punkt widzenia skarbu miasta jest punktem ważniejszym niż utrzymywanie poglądu, że szkołom niepublicznym należy się wszystko, co na ich rzecz w prawie jest pisane. Należy logicznie do tego podejść i jak w proponowanym projekcie uchwały, na absolwentów dotacji nie płacić.

Przewodniczący obrad podziękował Naczelnikowi Wydziału Oświaty za wyjaśnienia. Stwierdził, że Naczelnik ma dużo racji, jednak uważa, że szkoły niesamorządowe będą się przed zapisami uchwały Rady bronić. Następnie zwrócił się z zapytaniem, czy Rada musi na najbliższej sesji podjąć w/w uchwałę.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że wystąpienie NIK nie wskazuje terminu od kiedy nie należy dotować absolwentów, więc należy przyjąć, że od zawsze, odkąd dotuje szkoły niesamorządowe. Miasto będzie miało możliwość wystąpienia do tych szkół z roszczeniami o zwrot nadpłaconej kwoty.  Następnie wyjaśnił, że im szybciej Rada przedmiotową uchwałę podejmie, tym lepiej. NIK właśnie po to przekazuje najwyższym władzom, jak i władzom samorządowym swoje wystąpienia pokontrolne, aby sugerować, wskazywać kierunek interpretacji prawa.

Radny Jan Bajno zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdził, że wystąpienia pokontrolne NIK są przekazywane nie do przeczytania, a do realizacji. Zdaniem radnego bezwzględnie należy omawianą uchwałę podjąć na najbliższej sesji, bo jest to nic innego, jak kontrola sprawdzająca realizację przedmiotowe wystąpienie pokontrolne. Niezrealizowanie wystąpienia pokontrolnego to nie tylko kara porządkowa w stosunku do organu prowadzącego, to nałożenie kary finansowej na miasto.

Radna Hanka Gałązka poparła wypowiedź przedmówcy, tj., że Rada na najbliższej sesji powinna w/w uchwałę podjąć. Dodała, że miasto nic na przyjęciu uchwały nie traci, a  wręcz przeciwnie, oszczędza budżet. Następnie zwróciła się do Naczelnika Wydziału Oświaty z zapytaniem czy orientuje się, jakiej skali byłyby to środki.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że byłaby to kwota ok. 1/10 rocznej dotacji przekazywanej szkołom dofinansowywanym przez samorząd.

Więcej uwag i zapytań w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie 6 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 3 wstrzymujących się.

 

Ad. 5

Informacja o przygotowaniu wypoczynku dzieci i młodzieży w czasie wakacji „Lato 2012” – druk nr 341

 

            Informację w sprawie organizowanych form wypoczynku dzieci i młodzieży „Lato 2012” przedstawiła komisji Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta – zgodnie z drukiem nr 341 – w załączeniu do protokołu. Dodała, że informacja powyższa jest niekompletna, gdyż nie wszyscy organizatorzy wypoczynku letniego przedłożyli już swoją ofertę wakacyjną. Informacja będzie uaktualniana na bieżąco i zostanie przekazana do wiadomości mieszkańców.

            Komisja nie wniosła uwag do w/w informacji i przyjęła ja przez aklamację.

 

 

Ad. 6

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych na prace konserwatorskie, restauratorskie, roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków położonych na obszarze miasta Łomża – druk nr 345, 345A

 

            Radna Alicja Konopka zwróciła się z prośbą do radnego Jana Bajno - przedstawiciela Komisji Edukacji i Kultury w komisji opiniującej wnioski na prace konserwatorskie, by wyjaśnił komisji uzasadnienie omawianego wniosku.

            Radny Jan Bajno wyjaśnił, że Komisja opiniująca wnioski obradowała na dwóch posiedzeniach. Na pierwszym posiedzeniu w całości zostały rozdysponowane środki na zadania niepubliczne, natomiast na zadania publiczne pozostała do podziału kwota 100tys.zł. Dodał, że wniosek złożony przez P. Serafin był złożony po terminie, a ponadto nie spełniał wymogów formalnych. Na zadania publiczne wpłynęły dwa wnioski: I LO i II LO i komisja zaopiniowała je pozytywnie w kwotach, jak w przedłożonym do zaopiniowania Komisji wniosku Prezydenta Miasta.

            Komisja po wysłuchaniu w/w wyjaśnień nie wniosła uwag do projektu uchwały w sprawie ….. i w wyniku głosowania zaopiniowała go pozytywnie 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się.

 

Ad. 7

Informacje zawarte w druku nr 344 dotyczące:

1)    udzielania pomocy materialnej o charakterze edukacyjnym dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomża za 2011 rok

2)    przygotowania obiektów oświatowych do remontów przeprowadzanych w czasie wakacji

            Radna Wanda Mężyńska zwróciła się do Naczelnika Wydziału Oświaty z prośbą o wyjaśnienie , jakie były przyczyny nie wykorzystania w całości dotacji celowej z budżetu państwa na stypendia na kwotę 85tys.zł.

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że przyczyną nie wykorzystania w pełni otrzymanej przez miasto dotacji celowej na stypendia była niewystarczająca liczba uprawnionych. Dodał, że dotacje celowe obwarowane są dochodami na osobę w rodzinie, stąd nie każdy uczeń ubiegający się o stypendium spełniał warunki do jego otrzymania.

            Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła. Informacje zawarte w druku nr 344 przyjęła przez aklamację.

 

Ad. 8

Sprawy różne i wolne wnioski:

 

1.    Rozpatrzenie pisma Łomżyńskiego Bractwa Historycznego – w załączeniu

Grupa radnych biorących udział w dyskusji w w/w sprawie opowiedziała się za uzupełnieniem nazwy komisji o człon dotyczący działania z zakresu „dziedzictwa kulturowego”. Natomiast  druga grupa radnych opowiedziała się za wpisaniem zadań z zakresu dziedzictwa kulturowego tylko do zadań komisji, a nie jej nazwy.

Przewodniczący obrad kończąc dyskusję w tym temacie poddał pod głosowanie wniosek o rozszerzenie nazwy komisji, tj. aby nadać jej nazwę „Komisja Edukacji, Kultury i Dziedzictwa Kulturowego”.

Przewodniczący obrad stwierdził, że w wyniku głosowania Komisja 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 wstrzymujących się opowiedziała się za zmianą nazwy komisji, w związku z czym wystąpi do Rady ze stosownym wnioskiem.

Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że wynik głosowania był inny, tj. 5 głosów za, 0 przeciw i 5 głosów wstrzymujących się. W związku z tym, iż Przewodniczący obrad przedstawił inny wynik głosowania, zgłosił wniosek o reasumpcję głosowania.

Komisja większością głosów opowiedziała się za reasumpcją głosowania.

W związku z powyższym Przewodniczący obrad poddał ponownie pod głosowanie wniosek o zmianę nazwy komisji.

W wyniku głosowania Komisja 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 wstrzymujących się opowiedziała się za zmianą nazwy komisji.

 

2.    Przewodniczący obrad udzielił głosu Pani Annie Borkowskiej – zatrudnionej jako doradcy zawodowy w Zespole Szkół Mechanicznych i Ogólnokształcących w Łomży

Pani Anna Borkowska poinformowała komisję, że już otrzymała od dyrektora szkoły wypowiedzenie umowy o pracę. Jej etat jest likwidowany, pozostanie bez pracy. Zwróciła się następnie z zapytaniem, co będzie z doradcami zawodowymi w łomżyńskich szkołach.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że z Panią Anną Borkowską już się wcześniej spotkała i udzieliła szczegółowych wyjaśnień. Następnie poinformowała, że rozłożenie doradztwa w różnych szkołach jest nierówne. Sprawa ta jest analizowana. Ze wstępnych analiz wynika, że na to, by skutecznie zorganizować doradztwo zawodowe w mieście, wystarczą w Łomży trzy etaty Kończąc wypowiedź stwierdziła, że sprawa doradztwa w momencie, gdy zapadną decyzje, zostanie komisji przedstawiona.

Więcej spraw różnych nie zgłoszono. W związku z powyższym Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie komisji.