BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

Komisja realizowała następujący porządek obrad:

 

1. Zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2014 rok w działach merytorycznie podległych komisji – druk nr 621

2. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Łomża na lata 2014-2027 – druk nr 622

3. Sprawy różne i wolne wnioski

Ad. 1

Zaopiniowanie projektu budżetu miasta na 2014 rok w działach merytorycznie podległych komisji – druk nr 621

Projekt budżetu miasta na 2014 rok w działach merytorycznie podległych komisji przedstawiła Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu, zgodnie z drukiem nr 621 – w załączeniu do protokołu.

W dyskusji głos zabrali:

Radna Hanka Gałązka poprosiła o wyjaśnienie, czy dotacja z Ministerstwa Sportu na salę gimnastyczną przy II LO to jest to samo, co z Totalizatora Sportowego.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu stwierdziła, że tak.

Radny Ireneusz Cieślik – poprosił o wyjaśnienie, czy parking przy SP nr 5 będzie realizowany w 2014 roku. Dodał, że inwestycja ta była rozpoczęta w 2011r. i musi być kontynuowana wraz z drogą dojazdową do szkoły.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że w części opisowej projektu budżetu pod hasłem „budowa drogi dojazdowej do SP nr 5” zapisano „Budowa chodnika, wykonanie nawierzchni parkingu i drogi dojazdowej do szkoły”.

Radna Wanda Mężyńska stwierdziła, że wykonanie zadań planowane na 2014 rok, w porównaniu z rokiem 2013 w & 4010 „wynagrodzenia osobowe pracowników” w niektórych przypadkach jest zmniejszone. Poprosiła o wyjaśnienie czy ma to związek z mniejszymi oddziałami czy ze zwolnieniami pracowników.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu wyjaśniła, że dane z pierwszej kolumny to dane planu na dzień 30 września 2013r. W tych danych znajduje się już kwota 4mln.zł, o którą zwiększono ten & w miesiącu sierpniu i wrześniu 2013r. z wolnych środków i wcześniejszych oszczędności budżetu. Dodała, że te zabezpieczone na dzień 30 września 2013r. pieniądze pokrywały wydatki budżetowe wszystkich szkół w 100% na wynagrodzenia na cały rok, jednakże nie pokrywały wydatków na ZUS i podatek dochodowy za grudzień, którego termin płatności to 5 stycznia 2014r. Na sesji w dniu 18 grudnia br. będą zwiększone środki dla szkół, które zabezpieczą potrzeby szkół w 100%. Kwoty zapisane w projekcie budżetu na rok 2014 - wg analiz Wydziału Oświaty - to kwoty optymalne i mają zabezpieczyć potrzeby szkół w 100%. Stwierdziła, że jeśli chodzi o płace, to nie można porównywać roku 2013 do roku 2014, dlatego że są one ruchome. Do szkół przychodzą jedni pracownicy, inni odchodzą, tworzą się nowe oddziały, ubywają oddziały, są odprawy emerytalne, urlopy zdrowotne, itp.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta uzupełniając w/w wypowiedź potwierdziła, że płac pracowników oświaty nie da się dokładnie zaplanować. Oprócz zdarzeń o których powiedziała przedmówczyni w szkołach są też zajęcia rewalidacyjno-wychowawcze, nauczanie indywidualne, awanse nauczycieli - dlatego w ciągu roku zawsze wprowadzane są zmiany w budżecie.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu kontynuując wypowiedź stwierdziła, że w 2014 roku będzie w szkołach uczyć się o 311 uczniów mniej niż w roku 2013. To również ma wpływ na budżet oświaty na 2014 rok, bo będzie mniej oddziałów, mniej godzin pracy nauczycieli.

Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że w budżecie miasta na rok 2013 była kwota zapisana 200tys.zł na opracowanie dokumentacji technicznej boisk przy Zespole Szkół Mechanicznych i Zespole Szkół Weterynaryjnych. W projekcie budżetu na rok 2014 takie zadanie się nie znalazło, a dokumentacja została wykonana. W związku z tym poprosiła o wyjaśnienie co dalej z dokumentacją i realizacją dwóch boisk, bo z budżetu na 2014 rok zadanie wypadło.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu stwierdziła, że dokumentacja jest ważna 2 lata. Niestety nie wystarczyło środków na realizację w/w boisk w roku 2014. Dodała, że budżet inwestycyjny na rok 2014 opiewa na kwotę 73mln.zł. Będzie on zwiększony /po stronie wydatkowej/ autopoprawką jeszcze o 3mln.zł w związku z tym, że miasto w dniu 15 listopada br. otrzymało dodatkową informację o zwiększeniu dofinansowania na „usprawnienia – III etap”. Nastąpi zwiększenie finansowania tego zadania z 60 na 90%.

Radna Bogumiła Olbryś kontynuując wypowiedź stwierdziła, że rozumie, że na wszystkie zadania środków w budżecie miasta nie wystarczy. Zwróciła się jednak z prośbą o zapisanie zadania dot. realizacji boisk przy Zespole Szkół Mechanicznych i Zespole Szkół Weterynaryjnych w budżecie na 2015 rok, bo pewne zadania w roku 2014 zostaną wykonane i zakończone, a szkoda byłoby, aby dokumentacja na zadanie o którym mówiła, nie została wykorzystana. Dodała, że zdarzały się już sytuacje, że opracowane dokumentacje się przeterminowały i zainwestowane pieniądze „zostały wyrzucone w błoto”. Zaapelowała o to, by pamiętać o zadaniu i wykonanej na nie dokumentacji i zapisanie ich w budżecie na 2015 rok. Następnie zwróciła się z zapytaniem, czy w budżecie na 2014 rok przewidziane są środki na Filharmonię oraz czy zostały wykorzystane, a jeśli nie to co dalej się stanie ze środkami, jakie na Filharmonię były zapisane w budżecie na rok 2013 w kwocie ok. 500tys.zł – czy będą to wydatki niewygasłe? Kończąc wypowiedź poprosiła o informację jaka została zaplanowana wysokość rezerwy oświatowej na 2014 rok.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu stwierdziła, że w projekcie budżetu miasta na rok 2014 nie ma środków na Filharmonię. Dodała, że w br. na remont Filharmonii był ogłoszony przetarg. Najniższa oferta przetargowa była na kwotę 770tys.zł i w związku z tym, że w budżecie miasta na ten cel było tylko 510tys.zł, przetarg nie został rozstrzygnięty. W związku z tym należy dokonać wyboru – czy dołożyć na Filharmonię, a nie dać środków nauczycielom, czy dać nauczycielom, a nie dać na Filharmonię. Innego wyjścia nie ma. Budżet jest taki jaki jest, a na wydatki bieżące miasto nie może wziąć kredytu. Odpowiadając na zapytanie dot. rezerwy oświatowej stwierdziła, że na rok 2014 zaplanowano taką samą kwotę, jaka była zapisana w budżecie roku bieżącego.

Przewodniczący obrad zwrócił uwagę, że tematem dyskusji jest projekt budżetu miasta na 2014 rok, a nie budżet bieżącego roku. Poprosił członków komisji o merytoryczną dyskusję w sprawie projektu budżetu na 2014 rok.

Radna Hanka Gałązka stwierdziła, że oprócz boisk przy Zespole Szkół Mechanicznych i Zespole Szkół Weterynaryjnych, było również zaplanowane do wykonania boisko przy SP nr 10 i PG nr 2. Złożyła wniosek formalny o ujęcie w budżecie miasta na rok 2014 modernizacji tego boiska. Dodała, że w tym przypadku sytuacja jest specyficzna. Jest jedna sala gimnastyczna, dwie szkoły, kiedyś był basen, a teraz go nie ma – korzystają z niego na tych samych zasadach wszyscy mieszkańcy miasta – i boisko nie nadające się do użytkowania, zagrażające bezpieczeństwu dzieci. Dodała, że kiedy poprzednie władze miasta odbierały basen szkole i tworzyły parking kosztem boiska tych szkół obiecując wykonanie boiska. Do dziś tego boiska nie ma, projekt techniczny jest – dlatego zgłasza formalny wniosek, żeby w roku 2014 w budżecie miasta Łomży znalazła się modernizacja boiska przy SP 10 i PG nr 2. Ponadto poprosiła o wyjaśnienie na jaki cel zabezpieczona została kwota ponad 880tys.zł na „Kary i odszkodowania ..” – str. 26 projektu budżetu miasta.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że wśród zadań inwestycyjnych, które nie zostały ujęte w projekcie budżetu miasta na 2014 rok są też inne zadania, na które została opracowana dokumentacja. Do tych zadań należą m.in. modernizacja pionu żywieniowego w PP nr 10, modernizacja stołówki szkolnej przy SP nr 9, termomodernizacja plus remont przedszkoli nr: 1, 4 i 8 oraz boisk, o których mówiła radna Olbryś i radna Gałązka, tj. przy Zespole Szkół Mechanicznych, przy Zespole Szkół Weterynaryjnych oraz przy SP nr 10 i PG nr 2. Dodała, że zadania te nie weszły do budżetu na rok 2014, bo zdaniem osób, które projekt budżetu opracowywały nie mogły, bo trzeba było wybierać zadania bardziej istotne. Wyraziła nadzieję, że opracowane dokumentacje nie zostaną zmarnowane, że w perspektywie najbliższego czasu uda się te zadania wykonać.

Radna Hanka Gałązka odnosząc się do wypowiedzi Pani Prezydent stwierdziła, że tych opracowanych projektów jest bardzo dużo. Obawia się, że w ciągu dwóch najbliższych lat wszystkich tych zadań nie uda się zrobić. Proponuje to podzielić i część zadań wykonać w roku 2014, a część w roku 2015, by dokumentacje nie straciły ważności. Dodała, że na pewno w roku 2015 nie będzie w budżecie miasta tylu środków, żeby wszystkie zadania, na które są dokumentacje, zrealizować.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu odnosząc się do wcześniejszego pytania radnej Gałązka wyjaśniła, że kwota 880.543zł jest zabezpieczona na wypłatę odszkodowania dla Stowarzyszenia Wspierania Edukacji i Rynku Pracy, bo raczej w tym roku tej kwoty miastu nie uda się wypłacić.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że jedna rata odszkodowania dla Stowarzyszenia Wspierania Edukacji i Rynku Pracy już została wpłacona, kolejna pójdzie w przyszłym roku.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu stwierdziła, że miasto zawarło porozumienie z Panią Angeliką Cysewską, która odstąpiła od wypłaty odsetek. Należność główną miasto ma zapłacić do końca grudnia br. Kwota 880.543zł to środki właśnie na te w/w odszkodowania. Dodała, że w 2013 roku wszystkie dotacje zostały zapłacone tak jak należy i nie będzie już takich sytuacji, że w kolejnych latach będą zaległości wobec placówek niepublicznych.

Radny Jan Bajno poprosił o przedstawienie, jak procentowo kształtują się wydatki i wpływy w oświacie – rok 2013 do roku 2014 oraz jaki % wydatków w budżecie planuje się na oświatę.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że ogólna subwencja, jaka przychodzi do miasta wynosi 99.500tys.zł, z tego 86.249zł to subwencja oświatowa + dotacja na „zerówki” – 474tys.zł + dotacja celowa na przedszkola – 2.604tys.zł + środki z UE w kwocie 1.600tys.zł + dotacja celowa na LO – 2mln.zł. Do tych środków dochodzą przychody oświaty, np. z burs, wynajem sal, opłaty za obiady w stołówkach szkolnych, za wyżywienie w przedszkolach, itp. Ogółem dotacje plus dochody szkół to kwota ok. 96mln.zł, a na oświatę wydatkuje się 114mln.zł. Wcale więc nie tak dużo środków do oświaty dokłada budżet miasta.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu stwierdziła, że miasto dokłada do oświaty w granicach 13mln.zł. Następnie wyjaśniła, że w tabeli na str. 7 projektu omawianego budżetu dochód na 30 września 2013r. jest porównany do dochodu uzyskanego ewentualnie w 2014 roku.

Pani Ewa Chludzińska – ZNP poprosiła o wyjaśnienie, czy w budżecie miasta na 2014 rok zaplanowane są środki na waloryzację o % inflacji płac pracowników administracji i obsługi szkół. Dodała, że waloryzację płac tej grupy pracowników oświaty regulują regulaminy wynagradzania szkół, uzgadniane z dyrektorami szkół i organem prowadzącym. Przypomniała, że na Komisji Edukacji problem płac pracowników administracji i obsługi szkół był poruszany. Do ZNP docierają głosy, że w niektórych placówkach pracownicy obsługi zarabiają tak mało, że szkoły muszą im dopłacać do płacy minimalnej. Na pytania niektórym dyrektorom szkół czy zaplanowali środki na 2014r. na waloryzację wynagrodzeń, dyrektorzy odpowiadają, że „nie, bo po co?”.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że nie raz na ten temat rozmawiała podczas narad z dyrektorami szkół. Stwierdziła, że jest dla niej oczywiste, że „z automatu” waloryzacja powinna być uwzględniona, bo pracownik nie może zarabiać mniej niż tzw. płaca podstawowa. Dodała, że niektórzy dyrektorzy jednak z tym sobie nie radzą i dlatego jest rezerwa oświatowa na tego typu sprawy. Następnie stwierdziła, że w w/w sprawie należy napisać wniosek do Prezydenta Miasta.

Radna Bernadeta Krynicka poruszyła kwestię zaplanowanych na rok 2014 prac w SP nr 2. Przypomniała, że Prezydent Miasta powiedział, że salę gimnastyczną przy tej szkole można wyremontować i z niej korzystać., Uważa więc, że należy się zastanowić czy lepiej będzie wyremontować salę gimnastyczną czy łączyć dwie klasy, na co zaplanowano 40tys.zł.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że jej zdaniem połączenie dwóch klas w SP nr 2 to dobry kierunek, ponieważ szkole co jakiś czas potrzebna jest większa sala niż sala lekcyjna – np. na uroczystości szkolne, spotkania z rodzicami, itp. Realizowana hala przy II LO będzie halą również do dyspozycji SP nr 2. Uważa więc, że korzystanie z nowobudowanej hali ma większy sens niż remont starej, tym bardziej, że będzie ona mogła służyć tylko odbywaniu w niej spotkań, nie lekcjom wychowania fizycznego.

Radna Bernadeta Krynicka stwierdziła, że pamięta dokładnie słowa Prezydenta, który powiedział, że sala gimnastyczna przy SP nr 2 nie spełnia tylko norm do ćwiczeń. Następnie stwierdziła, że miał się odbyć przetarg na dokumentację sali gimnastycznej przy SP nr 7, a nie zostały na ten cel zarezerwowane środki. Poprosiła o bliższe informacje w tej sprawie - czy uda się to wykonać w tym roku?

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że wydaje jej się, że przetarg już się odbył i już zapadają rozstrzygnięcia. Szczegółów nie zna. Prezydent Dobosz zajmuje się inwestycjami.

Następnie radna Bernadeta Krynicka poprosiła o wyjaśnienie czy w budżecie na 2014 rok zaplanowane zostały środki na dofinansowanie Zespołu Pieśni i Tańca „Łomża”.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że wniosek był, że to zadanie w budżecie na 2014 rok nie zostało ujęte.

Radna Bernadeta Krynicka stwierdziła, że złoży formalny wniosek o ujęcie w projekcie budżetu miasta na 2014 rok środków na dofinansowanie Zespołu Pieśni i Tańca „Łomża”.

Radna Alicja Konopka odnosząc się do w/w wniosku radnej Krynickiej stwierdziła, że nie jest to zadanie miasta. Dodała, że radna Krynicka raz mówi o oszczędnościach, a wniosek składa na zadanie, które nie jest zadaniem miasta.

Radna Bernadeta Krynicka stwierdziła, że ma prawo składać takie wnioski, jakie chce.

Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że na jednym z posiedzeń komisji była mowa o ewentualnym połączeniu w ciągu najbliższych 2-3 lat SP nr 2 ze SP nr 4. Należy więc rozważyć kwestię planowanych remontów w SP 2. Następnie stwierdził, że Rada przez ostatnie pół roku walczyła o środki na remont Filharmonii. W projekcie budżetu na 2014 rok to zadanie nie zostało ujęte, Pani Szypulska na dzisiejszym posiedzeniu powiedziała, że albo będą środki na oświatę albo na Filharmonię – w takim układzie Rada ponownie będzie walczyć o środki na Filharmonię.

Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że budżet miasta należy budować zgodnie z obowiązującymi zasadami. Jeżeli Rada będzie finansować zadania, które są obowiązkiem miasta, to i tak wiadomo, że pieniędzy zabraknie. Dodała, że radni składali deklaracje, żeby na sport przeznaczyć chociaż 1% budżetu . Jeżeli radni będą się zajmować rozdawnictwem – obojętnie z jakich pobudek, to tego budżetu nie zbudują. Wystarczy policzyć ile miasto przekazuje środków na nie swoje zadania – np. na PWSIiP – 200tys.zł. Radni nic przeciwko tej szkole nie mają, ale jest to uczelnia Państwowa, a nie obowiązek miasta. Następnie propozycja przekazania środków na Zespół Pieśni i Tańca „Łomża”, oprócz tego Skansen w Nowogrodzie, który jest w gestii Marszałka, a miasto również go dofinansowuje. Pyta na co miastu wystarczy pieniędzy jak będzie dokładało tak dużo do nie swoich zadań. Należy dbać o interesy mieszkańców, którzy płacą podatki na rzecz miasta. Zgodziła się z tym, że uchwalanie budżetu to jedyna okazja do składania wniosków przez radnych i jeżeli wnioski radnych zostaną przegłosowane większością głosów, to wejdą do budżetu. Musi być w tym jednak konsensus, bo jak będzie tak, że „każdy sobie”, to do niczego dobrego to nie doprowadzi. Nie bała się powiedzieć rektorom, że radni nie mają pozytywnej opinii co do dofinansowywania przez miasto uczelni – i nie widziała zdumienia. Miasto nie musi co roku przekazywać środków na nie własne zadania.

Radny Ireneusz Cieślik poprosił o informację – ile miasto zyskuje z wynajmu obiektów dla prywatnego szkolnictwa. Chciałby wiedzieć czy miasto zyskuje na wynajmie czy do tego dokłada. Jeśli zyskuje, to wszystko w porządku ale jeśli dokłada, wynajmując pomieszczenia osobom spoza miasta, to nie jest to dobry interes.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że nie jest ważne, czy uczeń pochodzi z miasta czy spoza miasta, bo subwencja do szkoły przychodzi za uczniem, nieważne skąd on jest. Jeżeli chodzi o wynajem pomieszczeń wyjaśniła, że pewnie szkoły nie wynajmowałyby swoich sal gdyby nie miały w projektach budżetów swoich szkół zapisanych tzw. dochodów. To jest podobna sytuacja jak w przypadku ubiegania się przez kluby bezpłatnie sal na treningi. Też jest burza, bo dyrektor salę wynajmuje prywatnej firmie, a nie klubowi itd. – bo zarabia, bo ma zapisane w projekcie budżetu, że ma określoną kwotę z wynajmu zarobić. Uważa, że wynajem sal szkołom prywatnym jest właściwym podejściem, bo skoro miasto przekazuje im otrzymaną subwencję, to wynajmując sale, przynajmniej część tej subwencji odbiera.

Radny Ireneusz Cieślik stwierdził, że wynajmowane przez samorządowe szkoły sale i pomieszczenia niszczą się, zużywają. Zwrócił się z zapytaniem czy miasto chętnie będzie przekazywało środki na remonty tych obiektów. Ponadto poprosił o wyjaśnienie czy w sytuacji kiedy dyrektor szkoły zaplanował w budżecie na dany rok określoną kwotę z tytułu wynajmu pomieszczeń, a tego nie zrealizuje, to czy miasto dokłada brakującą kwotę czy nie. Jeśli miasto nie dokłada środków, to równie dobrze dyrektor nie musiałby prowadzić wynajmu i „miałby spokojną głowę”.

Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że rozmawiając z dyrektorem szkoły na temat wynajmu sal i pomieszczeń pyta dyrektora, czy to się szkole opłaca, czy nie. Bardzo często szkoły oprócz pieniędzy za wynajem sal otrzymują wyposażenie pracowni, np. komputery. Uważa, że dyrektor szkoły dobrze wie czy wynajem się opłaca czy nie i jeśli nie, pomieszczeń nie wynajmuje.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu odnosząc się do zapytania radnego Cieślika wyjaśniła, że wszystkie dochody w szkołach podstawowych na 2014 rok zostały oszacowane na kwotę 84.432zł. Wydatki w porównaniu z dochodami są o wiele większe. Dochody z najmu zaplanowano na kwotę 52tys.zł, a jeżeli szkoły nie będą wynajmować pomieszczeń, to i tych 52tys.zł dochodów nie będzie. Dodała, że dyrektorzy szkół pozyskane z wynajmu kwoty przekazują do budżetu miasta, do ogólnej puli dochodów miasta i nie jest powiedziane, że zarobioną z wynajmu kwotę otrzymają z powrotem.

Radna Edyta Śledziewska poprosiła o informację, które szkoły najwięcej zarabiają na wynajmie sal.

Radny Konrad Haponik stwierdził, że z informacji, jakie uzyskał od dyrektora II LO, w którym pracuje wynika, że dochód szkoły za poprzedni rok osiągnął kwotę 52tys.zł – wynajem auli oraz pomieszczeń na potrzeby innej szkoły.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu poinformowała, że wszystkie licea na 2014 rok zaplanowały dochody z najmu na kwotę 59tys.zł. II LO jest szkoła, która dba o wypracowanie dochodów, inne licea wynajmu nie prowadzą.

Radna Edyta Śledziewska stwierdziła, że fakt, że nie zawsze wypracowane środki z wynajmu wrócą do szkoły jest niemotywujący dla dyrektora. Gdyby dyrektor miał gwarancję, że opłaca mu się wynajmować, bo pod koniec roku może wystąpić z wnioskiem o przekazanie tych środków, to byłoby to motywujące, zwłaszcza w kontekście tego, o czym mówił radny Cieślik – że pomieszczenia się zużywają, niszczą.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu stwierdziła, że w dużym % środki do szkół wracają, jednak nie w 100%.

Przewodniczący obrad – radny Janusz Mieczkowski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jeśli chodzi o dochody szkół z wynajmu sal, to uważa, że są one niewspółmiernie niska w stosunku do ponoszonych kosztów. Następnie stwierdził, że wydatki na oświatę na 2014 rok zaplanowano o prawie 3mln.zł mniejsze niż na rok bieżący, w szczególności również wydatki bieżące. Zauważył, że na str. 84 projektu budżetu nie została podana informacja dotycząca liczby oddziałów w szkołach zawodowych. Wszędzie podano ilu jest obecnie uczniów, ile jest oddziałów i czy przybyło uczniów czy ubyło. Poprosił o uzupełnienie informacji, bo jest to niezbędne do analizy. Raz jeszcze podkreślił, że o 3mln.zł będzie na oświatę w 2014 roku mniej. Poziom organizacyjny prawdopodobnie się utrzyma. Liczba oddziałów w przedszkolach wzrosła o 2 oddziały, w oddziałach przedszkolnych o 4 oddziały, a w poszczególnych szkołach nieco się zmniejszyła – w szkołach podstawowych o 4 oddziały, w gimnazjach o 2 oddziały, w liceach o 6 oddziałów, w szkołach zawodowych – brak informacji. Ogółem więc liczba uczniów jest taka sama jak w roku poprzednim, liczba nauczycieli i oddziałów również nie uległa większej zmianie. Poziom organizacyjny oświaty jest więc ten sam, a wydatki o 3mln.zł mniejsze. W związku z powyższym zwrócił się do Pani Prezydent z zapytaniem, jak widzi szansę realizacji budżetu w 2014 roku i czy da się pogodzić fakt zmniejszenia wydatków o 3mln.zł, z utrzymaniem wszystkiego na poziomie poprzedniego roku. Dodał, że wszelkie zmiany kosztują, bo chcąc zwolnić nauczyciela – zgodnie z Kartą Nauczyciela, trzeba wypłacić sporą kwotę odprawki. Czy nie znajdzie się miasto w pewnym momencie w sytuacji, że trzeba będzie szukać pieniędzy, albo dokonywać zmian, które nie są w oświacie tak szybko możliwe do realizacji, wymagają przygotowania. Następnie odniósł się do zapisanej w projekcie budżetu na rok 2014 kwoty 200tys.zł na dofinansowanie wyższej uczelni. Stwierdził, że jest dokonywany już czwarty raz - w sumie byłoby to już 800tys.zł. Trzeba dofinansowywać szkolnictwo wyższe ale ma proste pytanie i zada je na sesji: przed szkołą, której jest dyrektorem jest pięć lamp oświetleniowych i dobrze by było, aby one się świeciły ze względu na bezpieczeństwo młodzieży. Na to potrzeba - przy użyciu nowych materiałów 26tys.zł, a przy wykorzystaniu istniejących 14tys.zł. Teoria Maslowa wyraźnie mówi, że jest gradacja potrzeb. Potrzeby pierwszego rzędu wypierają zawsze – w porównywalnych sytuacjach - potrzeby wyższego rzędu. Potrzeba bezpieczeństwa jest sytuowana jako grupa potrzeb pierwszorzędnych, w zasadzie egzystencjalnych. Stąd będzie prosił o włączenie tych świateł dla bezpieczeństwa młodzieży. Wie, że inni radni też będą mieli podobne wnioski i trudno będzie obronić kwestię dofinansowania wyższej uczelni. Kończąc wypowiedź poprosił o odpowiedź na pytanie dotyczące perspektyw realizacji budżetu oświaty na rok 2014 w planowanym kształcie.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu odnosząc się do pierwszego zapytania Przewodniczącego obrad stwierdziła że w tabeli na str. 86 i 87 zostały przedstawione planowane wydatki budżetowe i źródła ich finansowania – w kolumnie nr 9 podane zostały łączne wydatki bieżące na oświatę

. Tabela ta pokazuje także, że na dzień 1 stycznia 2014r. w porównaniu z dniem 1 stycznia 2013 roku będzie: o 311 uczniów mniej w szkołach samorządowych, więcej wydatków budżetowych o 4.920.278zł, więcej uczniów w szkołach prowadzonych przez osoby prawne i fizyczne - o 937 uczniów, z tego tytułu większe wydatki o 1. 299.823zł. Podsumowując kolumnę 9 „wydatki łączne” na 1 stycznia 2013r. było 113.381.864zł, teraz jest 117.002.319zł czyli relatywnie jest o 3.621tys.zł więcej niż było zaplanowane na dzień 1 stycznia 2013 roku. Następnie stwierdziła, że jeśli chodzi o źródła finansowania, to subwencja oświatowa zmniejszyła się o kwotę 3.431zł w stosunku do roku 2013, dotacje celowe utrzymują się na tym samym poziomie, dlatego wkład miasta musi się zwiększyć i na ten rok będzie to kwota 27.765.436zł i będą one pokryte z dochodów gminy i powiatu. W roku 2013 z budżetu do oświaty dołożona została kwota 23.700tys.zł. Kończąc wypowiedź stwierdziła, że budżet oświaty na 2014 rok jest budżetem skromnym, ale nie głodowym i uważa, że przy tym budżecie szkoły są w stanie pracować. Ponadto w ciągu roku dużo się dzieje, jest też rezerwa oświatowa i w razie potrzeby szkoły otrzymują dodatkowe pieniądze. Budżet oświaty został opracowany solidnie i jest przemyślany.

Radna Alicja Konopka stwierdziła, że nie jest taką optymistką jak przedmówczyni. Jako przykład podała wykonanie dochodów budżetowych za ten rok, które nie zostały zrealizowane zupełnie, a też są bardzo ważnym składnikiem budżetu miasta. Obawia się więc tego, że mówi się, że wszystko jest bardzo dobrze, a potem może się okazać, że pieniędzy jest za mało. Oświata jest bardzo ważną dziedziną życia i nie jest taka pewna, czy zapisanych w budżecie na 2014 rok środków wystarczy. Ostrożna byłaby z wnioskami dotyczącymi zdejmowania środków z dochodów majątkowych z obawy czy budżet się zbilansuje.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu odnosząc się do w/w wypowiedzi stwierdziła, że budżet oświaty na 2013 rok był zaplanowany na 90% potrzeb – na tyle wystarczyło środków. Na 2014 rok skromnie, ale budżet oświaty został zabezpieczony na 100% potrzeb zgłaszanych przez szkoły.

Radna Wanda Mężyńska stwierdziła, że muzeum otrzymało dotację z UE i aby ją utrzymać miasto musi muzeum wspomóc przez okres 5 lat. Należy o tym pamiętać.

Pani Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu wyjaśniła, że warunkiem umowy podpisanej z Funduszem Europejskim na realizację muzeum było organizowanie przez muzeum wystaw stałych przez okres 5 lat, dlatego proponowana jest kwota w budżecie miasta na ten cel dla muzeum.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła. W związku z powyższym Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie zgłoszone wnioski:

1. radnej Hanki Gałązka o uwzględnienie w budżecie miasta na 2014 rok w dziale 801 zadania „Modernizacja boiska przy Szkole Podstawowej nr 10 i Publicznym Gimnazjum nr 2” – w wyniku głosowania komisja wniosek przyjęła 10 głosami za – jednogłośnie - wniosek w załączeniu do protokołu

2. radnej Bernadety Krynickiej o ujęcie w projekcie budżetu miasta na 2014 rok kwoty 50tys.zł na dofinansowanie Zespołu Pieśni i Tańca „Łomża”. Kwotę na ten cel proponuje zdjąć z działu 70005 „Gospodarka gruntami i nieruchomościami” punkt 1 „wykup gruntów” – w wyniku głosowania komisja wniosek przyjęła 4 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących – wniosek w załączeniu do protokołu.

Radna Alicja Konopka poprosiła o zapisanie w protokole z posiedzenia komisji, że wg niej jest nie do pomyślenia, że radni, odpowiedzialni za budżet miasta Łomży, budżet wszystkich mieszkańców, próbują zdjąć miejskie pieniądze – pieniądze wszystkich mieszkańców Łomży - na rzecz zadań powiatu.

Radna Edyta Śledziewska odnosząc się do w/w wypowiedzi stwierdziła, że co prawda Regionalny Ośrodek Kultury jest jednostką należącą do Starostwa, ale z drugiej strony to przede wszystkim dzieci z Łomży chodzą do ROK na różnego rodzaju zajęcia.

Następnie Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt budżetu miasta wraz ze zgłoszonymi, przyjętymi przez komisję wnioskami.

W wyniku głosowania komisji projekt budżetu miasta Łomży na rok 2014 w działach merytorycznie podległych komisji, komisja zaopiniowała pozytywnie 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 7 głosach wstrzymujących, wraz z w/w, przyjętymi przez komisję wnioskami.

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Łomża na lata 2014-2027 – druk nr 622

Komisja nie wniosła uwag i zapytań w powyższej sprawie i w wyniku głosowania pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Łomża na lata 2014-2027 - 2 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 7 głosach wstrzymujących – zgodnie z drukiem nr 622.

Ad. 3

Sprawy różne i wolne wnioski:

Komisja nie wniosła żadnych spraw w tym punkcie obrad.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie komisji.