BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Posiedzenie Komisji otworzyła i obradom Przewodniczyła Pani Alicja Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji. Na wstępie Przewodnicząca obrad powitała zebranych i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdziła quorum. Następnie poprosiła o uwagi do proponowanego porządku obrad – w załączeniu do protokołu.           

Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury, Sportu i Turystyki wniosła o przeniesienie punktów 6, 7 i 8 jako pkt. 2, 3 i 4 - po punkcie 1 dotyczącym przyjęcia protokołów z poprzednich posiedzeń komisji.           

W wyniku głosowania Komisja większością głosów w/w poprawkę przyjęła.

Następnie jednogłośnie – 6 głosami za Komisja przyjęła następujący porządek dzienny:

1.    Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji:

a/ nr 49/08 z dnia 16 grudnia 2008 roku

b/ nr 50/08 z dnia 29 grudnia 2008 roku

2.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Miasta i Organizacji Pozarządowych na 2009 rok – druk nr 482, 482A

3.    Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na dofinansowanie zadania z zakresu kultury Teatrowi Lalki i Aktora w Łomży – druk nr 488, 488A

4.    Informacja na temat łomżyńskich ferii zimowych 2009 – druk nr 487

5.    Zajęcie stanowiska w sprawie pisma rodziców dzieci uczęszczających do DPS

6.    Przyjęcie Planu Pracy Komisji na 2009 rok oraz propozycji tematów do Planu Pracy Rady Miejskiej na 2009 rok

7.    Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji za 2008 rok

8.    Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – druk nr 478, 478A

9.    Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniająca uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – druk nr 478, 478B

10. Sprawy różne  

Ad. 1 

Przyjęcie protokołów z poprzednich posiedzeń komisji: 

a/ nr 49/08 z dnia 16 grudnia 2008 roku – Komisja nie wniosła uwag do protokołu    nr 49/08 i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 6 głosami za,

b/ nr 50/08 z dnia 29 grudnia 2008 roku - Komisja nie wniosła również uwag do     protokołu nr 50/08 i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 6 głosami za. 

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Miasta i Organizacji Pozarządowych na 2009 rok – druk nr 482, 482A            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w tym punkcie obrad wniósł o: 1.    skreślenie w & 2 punkt 4 „W zakresie sportu”, podpunkt 4 słów „dzieci i młodzieży”2.    skreślenie w & 2 punkt 6 „W zakresie turystyki”, podpunkt 2 słowa „młodzieżowych”

Komisja poparła wnioski zgłoszone przez radnego Tadeusza Zarembę i w wyniku głosowania przyjęła je jednogłośnie.- 6 głosami za.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania jednogłośnie pozytywnie – 6 głosami za zaopiniowała Łomżyński Program Współpracy Miasta i Organizacji Pozarządowych na 2009 rok wraz z w/w, przyjętymi przez komisję poprawkami. 

Ad. 3

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na dofinansowanie zadania z zakresu kultury Teatrowi Lalki i Aktora w Łomży – druk nr 488, 488A            

Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania jednogłośnie zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 6 głosami za. 

Ad. 4

Informacja na temat łomżyńskich ferii zimowych 2009 – druk nr 487            

Pan Prezydent Choiński uzupełniając przedłożoną informację stwierdził, że właściwie każda instytucja kultury oraz wszystkie szkoły podległe Prezydentowi Miasta są bardzo mocno zaangażowane w organizację wypoczynku dzieci i młodzieży w czasie tegorocznych ferii zimowych. Dodał, że na naradzie z dyrektorami placówek oświatowych podjęta została decyzja, że każda szkoła w czasie ferii będzie otwarta i będzie możliwość prowadzenia w niej zajęć,  korzystania z wyposażenia szkoły /komputery, sprzęt sportowy, tablice interaktywne, pracownie, itd./. Dyrektorzy i nauczyciele szkół będą do dyspozycji dzieci i młodzieży, która w czasie ferii zostaje w mieście, a swój wolny czas przyjdzie spędzić w szkole. Ponadto poinformował, że jeśli warunki pogodowe będą sprzyjać, to w czasie ferii będzie czynne lodowisko.            

Przewodnicząca obrad zabierając głos w tym punkcie obrad stwierdziła, że otrzymuje bardzo wiele telefonów z informacjami, że bardzo zniszczone, wręcz połamane są łyżwy wypożyczane na lodowisku. W związku z tym zwróciła się do Prezydenta Choińskiego z prośbą, by miasto dokupiło kilka czy kilkanaście par łyżew.           

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że w ubiegłym roku miasto zakupiło odpowiednią ilość łyżew, które na bieżąco są konserwowane i ostrzone. Dodał, że informację Przewodniczącej komisji przyjmuje, jutro sprawę zbada i jeśli rzeczywiście zachodzi potrzeba dokupienia łyżew, postara się to jak najszybciej zrealizować.            

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w tym temacie stwierdził, że z przedłożonej informacji wynika, że nie wszystkie jednostki oświatowe są zaangażowane w organizację ferii zimowych. Widzi w przedłożonym dokumencie konkretną ilość osób i tu gdzie są kluby, są obozy sportowe przez nie i przez UKS-y organizowane, wyjazdy i w związku z tym zapytał, jak te zadania są finansowane – czy odbywa się to na zasadzie społecznej działalności czy ze środków, które miasto przekazuje na zajęcia pozalekcyjne?            

Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury, Sportu i Turystyki wyjaśniła, że jeśli chodzi o przedsięwzięcia sportowe organizowane przez kluby, to one otrzymują dotację z budżetu miasta w ramach organizowanego programu szkolenia sportowego.            

Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że na zajęcia organizowane przez kluby sportowe przyjdzie młodzież w tym klubie zrzeszona, a nie wszyscy, którzy chcą w tych zajęciach uczestniczyć. To samo dotyczy obozów sportowych – one są organizowane dla konkretnych osób. Stwierdził następnie, że w materiale nie jest jasno powiedziane jakie zajęcia, o której godzinie i gdzie będą się odbywać i ile w nich będzie uczestniczyć osób.           

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że w każdej szkole na tablicy ogłoszeń umieszczone zostały grafiki na temat form wypoczynku organizowanych w placówce w czasie ferii – sportowych, rekreacyjnych, językowych itd.           

Radny Tadeusz Zaremba ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jako mieszkaniec Łomży jest dumny z tego, że tyle fajnych rzeczy w czasie ferii będzie się działo w placówkach oświatowych i kulturalnych podległych miastu. Jednak jego pytanie dotyczyło tego, co się pod tymi zapisami podanymi w informacji kryje, tj. że może jest napisane, że coś się dzieje, a rzeczywiście nie będzie się działo nic. Dodał, że jeśli wykorzystywane są do organizacji ferii pieniądze publiczne, to uważa, że choćby ze względów bezpieczeństwa każda szkoła prowadzić będzie listę obecności uczestników poszczególnych zajęć i to będzie dowodem na to, że faktycznie dana placówka w ferie pracowała.            

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że szkoły będą prowadziły zajęcia otwarte, w związku z tym dzisiaj nie jest w stanie powiedzieć ile osób, z jakich zajęć w danej placówce skorzysta. Z wypowiedzi radnego Zaremby wnioskuje, że po feriach powinien komisji przedstawić szczegółową informację w tej sprawie.            

Kolejno głos w dyskusji zabrał Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji. Stwierdził, że szkoła jest taką instytucją, która tak naprawdę w ferie jest nieczynna, jednak nie ma problemu, by w tym czasie prowadzić w niej dyżury opiekuńczo-wychowawcze i dać do dyspozycji dzieciom i młodzieży wszystko to, co na wyposażeniu szkoły się znajduje. Tak się też stało. Wszyscy dyrektorzy łomżyńskich szkół przyjęli zobowiązanie, by to udostępnić. Odnosząc się następnie do zapytania radnego Tadeusza Zaremby dotyczącego pochodzenia środków na zajęcia organizowane w ferie wyjaśnił, że dyżur opiekuńczo-wychowawczy jest czymś, co dyrektor szkoły może polecić zrobić nauczycielowi w ramach zatrudnienia, bezgotówkowo i tak to załatwiono. Stwierdził także, że sporządzanie list obecności uczestników zajęć w poszczególnych szkołach miałoby sens wtedy, gdyby rozliczano środki, które zostały wykorzystane na załatwienie innych problemów. Uważa, że szkoły przygotowały się bardzo dobrze do ferii. Każda szkoła przedkłada swoim uczniom ofertę dostosowaną do profilu szkoły, zainteresowań uczniów, w oparciu o działające w niej kluby.           

Radny Tadeusz Zaremba zabierając ponownie głos w dyskusji stwierdził, że chciałby, by całe to przedsięwzięcie nie kończyło się tylko na papierze, lecz by była to działalność rozwijająca się w czasie. W związku z tym wniósł, żeby po zakończeniu tego przedsięwzięcia został dokonany i przedstawiony do wiadomości komisji przegląd rzeczywiście zrealizowanych działań szkół oraz występujących problemów w zakresie organizacji wypoczynku dzieci i młodzieży w czasie ferii.           

Radna Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że radni od kilku lat wnioskowali o organizowanie przez szkoły czasu wolnego w ferie i wakacje dla tych dzieci i młodzieży, która pozostaje w mieście, jednak ciągle tłumaczono, że na to są potrzebne dodatkowe środki. Dziś Pan Naczelnik Piechociński wyjaśnił Komisji, że wcale to nie jest takie trudne, że można nauczycieli w czasie ferii i wakacji zagospodarować w ramach dyżurów opiekuńczo-wychowawczych.            

Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła, w związku z czym Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie wniosek zgłoszony przez radnego Tadeusza Zarembę.           

W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie.           

Następnie w wyniku głosowania komisja przyjęła pozytywnie – 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących przyjęła informację „Łomżyńskie ferie zimowe 2009” – zgodnie z drukiem nr 487, wraz z w/w, przyjętym przez komisję wnioskiem.  

Ad. 5

Zajęcie stanowiska w sprawie pisma rodziców dzieci uczęszczających do DPS 

Radny Jarosław Kozłowski zabierając głos w tym temacie stwierdził, że działania Dyrektora Chrzanowskiego podjęte z dniem 1 stycznia br. wobec dzieci z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, przebywających w Dziennym Domu Pomocy są haniebne. Dzieci i ich rodzice poddawani są presji, są już całą sytuacją wypaleni. Uważa, że Pan Dyrektor Chrzanowski powinien raz jeszcze zastanowić się nad tym co zrobił. Powinien dojść do kompromisu z rodzicami.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że to, co się w tej chwili stało z fundamentalnym zadaniem samorządu, jakim jest  „organizacja pomocy społecznej, w tym zakładów i ośrodków opiekuńczych”, to tylko udowadnia ogromną impotencję samorządu łomżyńskiego. Dodał, że Rada może sobie dyskutować i podejmować różne inicjatywy, Pan Prezydent i jego zespół współpracowników też podejmuje pewne inicjatywy, a skutek jest odwrotny od intencji. Stwierdził następnie, że inne miasta w Polsce znalazły rozwiązanie problemu dzieci niepełnosprawnych. Potrafią to zrobić różnymi siłami – i publicznymi, i społecznymi, a w Łomży sprawa wraca jak bumerang. Poza tym problemem jest to, że jedni mówią o opiece, a drudzy o dydaktyce. Radnym chodzi o rozwiązanie problemu generalnie – nie tylko dla osób do 25 roku życia. Kończąc swą wypowiedź stwierdził, że chciałby wiedzieć, co w tej sprawie będzie zrobione.

Pan Prezydent Choiński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że Rada Miejska Łomży podjęła uchwałę w sprawie „Założeń polityki społeczno-gospodarczej miasta”, a w niej zadanie pn. „Podjęcie działań w celu utworzenia ośrodka rewalidacyjno-edukacyjno-opiekuńczego …” i to zadanie chce zrealizować. Dodał, że zadanie to jest dla niego zadaniem priorytetowym w tym roku budżetowym. Po analizach uznano, że najbardziej odpowiednim obiektem na utworzenie tego ośrodka będzie część budynku PP nr 8 przy ul. Wojska Polskiego, która na dzień dzisiejszy nie jest wykorzystywana. Zostaną tam utworzone dwie grupy. By móc je uruchomić należy: wykonać pełną dokumentację, uzyskać pozwolenia na budowę – wszystkie dokumenty niezbędne do adaptacji pomieszczeń, a te procedury sporo trwają. Ustalono, że w miesiącu lutym zostanie ogłoszony przetarg na tę inwestycję. Sądzi, że jeśli wszystkie procedury przetargowe zostaną w zaplanowanym terminie przeprowadzone i wykonawca też terminu realizacji dotrzyma, to w I półroczu 2009 roku dzieci przejdą do nowej siedziby. Kontynuując swą wypowiedź stwierdził, że jak wcześniej wspomniał, w nowej siedzibie będą funkcjonować dwie grupy dzieci. Jedną z grup stanowić będzie grupa dzieci uczęszczająca obecnie do Zespołu Szkół Specjalnych, a drugą dzieci z Dziennego Domu Pomocy. Wyjaśnił następnie, że subwencja na ten ośrodek będzie określona przez ministerstwo na każde dziecko, w zależności od jego schorzenia. Jest ona wysoka i jest przypisana zawsze do placówki, do której dziecko uczęszcza. Kończąc swą wypowiedź stwierdził, że miasto otwarte jest na razie w temacie prowadzenia tego ośrodka. Na razie zostanie wyremontowany budynek, to jest najważniejsze, by była nowa siedziba, a co potem – kto będzie ośrodek prowadził jest sprawą otwartą. Następnie poprosił Naczelnika Wydziału Oświaty o przedstawienie ustawowych zadań ośrodka.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty poinformował zebranych, że zgodnie z prawem – rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu /Dz. U. nr 467 z 2005r/ ośrodek tego typu zapewnia w szczególności: 1) wychowankom z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim udział w zajęciach: a) rewalidacyjno-wychowawczych, prowadzonych indywidualnie lub w zespołach,b) specjalistycznych dostosowanych do potrzeb wychowanków, w szczególności w zakresie terapii psychologicznej i rewalidacji, w tym ruchowej,c) rekreacyjnych,2) wychowankom upośledzonym umysłowo ze sprzężonymi niepełnosprawnościami realizację indywidualnego programu edukacyjnego uwzględniającego podstawę programową kształcenia ogólnego i orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego,3) wspomaganie rodziców (opiekunów prawnych) w pełnieniu funkcji wychowawczych i edukacyjnych, w szczególności przez organizowanie konsultacji, zajęć psychoedukacyjnych, warsztatów umiejętności i grup wsparcia.W Ośrodku działa zespół wychowawczy do spraw okresowej oceny sytuacji wychowanków, powołany przez Dyrektora Ośrodka. Do zadań zespołu wychowawczego należy w szczególności: 1) diagnozowanie problemów wychowanka oraz opracowanie indywidualnego programu pracy z wychowankiem, 2) określenie form pracy z wychowankiem, 3) analizowanie stosowanych metod pracy z wychowankiem i wybór skutecznych form pomocy, 4) okresowe ocenianie efektów pracy z wychowankiem, jego rodzicami (prawnymi opiekunami) i środowiskiem lokalnym, 5) ocenianie zasadności dalszego pobytu wychowanka w Ośrodku, 6) ustalanie, na wniosek rodziców (opiekunów prawnych) wychowanka, zakresu współpracy z wychowankiem i jego rodziną po opuszczeniu przez wychowanka Ośrodka. W skład zespołu wychowawczego wchodzą:     1) Dyrektor Ośrodka lub upoważniona przez niego osoba – jako przewodniczący zespołu,     2) wychowawca grupy wychowawczej,     3) pedagog,     4) psycholog,     5) w zależności od potrzeb – pracownik socjalny oraz inni specjaliści. Podstawową formą organizacyjną pracy z wychowankami w Ośrodku jest grupa wychowawcza. Liczba wychowanków w grupie wychowawczej wynosi: 1)   w przypadku wychowanków z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim od 2 do 4, 2) w przypadku wychowanków z upośledzeniem umysłowym ze sprzężonymi niepełnosprawnościami od 6 do 8, z tym że w przypadku współwystępującego autyzmu od 2 do 4. Grupą wychowawczą opiekuje się wychowawca.            

Pan Prezydent Choiński ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że w myśl tego, co przedstawił Naczelnik Wydziału Oświaty, w zadaniach tego ośrodka nie ma opieki dla osób powyżej 25 roku życia. Można to zadanie dopisać, pozyskiwać na nie środki, jednak nie jest to zadanie Prezydenta, chyba, że Rada zleci Prezydentowi uchwałą to zadanie do wykonania i określi skąd wziąć środki na jego realizację. Dodał, że jeśli będzie wola, współpraca, to wspólnymi siłami, tworząc przy ośrodku stowarzyszenie można pozyskać środki i rozszerzyć zadanie tej placówki i opiekę nad osobami powyżej 25 roku życia.            

Radny Tadeusz Zaremba po wysłuchaniu wyjaśnień udzielonych przez Prezydenta Choińskiego zwrócił się z prośba o przedstawienie, jaka będzie organizacja tworzonego ośrodka, jakiego rodzaju świadczenia i usługi będzie on świadczył, w jakim czasie /ile godzin dziennie, czy będą przerwy wakacyjne i ferie zimowe/.            

Pan Prezydent Choiński stwierdził, że uważał, że ośrodek powinien być    w jurysdykcji Zespołu Szkół Specjalnych, ale im dłużej trwają dyskusje na komisjach, tym bardziej jest przekonany o tym, że Prezydent ogłosi konkurs na to zadanie, wyznaczy pieniądze i kto konkurs wygra, poprowadzi to. Już dziś wie, że i przedszkole chciałoby to wziąć za darmo, Zespół Szkół Specjalnych i EDUKATOR też. Niech więc się odbędzie konkurs i kto go wygra, poprowadzi ośrodek. Zwracając się do Rodziców dzieci uczęszczających obecnie do DDP poprosił, by uwierzyli w to, że jeśli ten ośrodek będzie działał przy Prezydencie, to będzie funkcjonował bardzo dobrze.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty poinformował, że zgodnie z ustawą o systemie oświaty ośrodek prowadził będzie działalność przez cały rok szkolny, z wyjątkiem sobót i dni ustawowo wolnych od pracy, jako placówka, w której są przewidziane ferie szkolne. Czas pracy takiego ośrodka wynosi od 8 do 10 godzin dziennie. Dodał, że dla większości wychowanków takiego ośrodka jest to ciąg zajęć rewalidacyjno-rekreacyjnych, ponieważ specjalistyczne zajęcia są kierowane indywidualnie, w zależności od potrzeb przebywających tam wychowanków. Przy tak funkcjonującym ośrodku można korzystać z subwencji oświatowej, obniżając dotychczasowe koszty ponoszone przez rodziców. Na każdą inną działalność należałoby wskazywać inne środki.

Przewodnicząca obrad – radna Agata Gołaszewska stwierdziła, że jej zdaniem należy zasięgnąć opinii w innych miastach z terenu naszego kraju, w których takie ośrodki funkcjonują.Radny Tadeusz Zaremba ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdził, że odnosi wrażenie, że cała dyskusja dotycząca utworzenia ośrodka zaczyna się od początku. W ubiegłym roku uwieńczeniem dyskusji z komisji w tym temacie było stanowisko Rady, że ma to być wielofunkcyjny ośrodek, który będzie spełniał wszystkie potrzeby i oczekiwania dzieci. Dzisiaj słyszy znów o ustawie. Przewodnicząca obrad – radna Agata Gołaszewska ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że Pan Prezydent mówi o ośrodku, który będzie działał w oparciu o ustawę oświatową i bardzo dobrze, bo dotychczas DDP działał w oparciu o przepisy z zakresu opieki społecznej.

Pan Prezydent Choiński stwierdził, że działanie ośrodka w oparciu o ustawę oświatową spowoduje znaczne zmniejszenie kosztów ponoszonych przez rodziców. Rodzice poniosą tylko część kosztów za żywienie dzieci, za środki higieny i dowóz, reszta kosztów pochodzić będzie z subwencji. Dodał, że nie będzie w tym temacie brał przykładu z innych miast, które „zagalopowały się w przepisy”, robią to, co ich rady uchwaliły i nie znaczy to, że Gdańsk, Białystok czy inne miasta zrobiły to dobrze.

Następnie głos w dyskusji zabrała przedstawicielka rodziców – Pani Lilianna Lechowicz, która przedstawiła zebranym treść pisma rodziców skierowanego do Prezydenta Miasta – w załączeniu. Stwierdziła następnie, że w ubiegłym roku w miesiącu lipcu i w sierpniu odbyły się wspólne posiedzenia Komisji Edukacji z Komisją Rodziny i na obu tych spotkaniach zapadł wniosek o pozostawienie dzieci w DDP lub w innym miejscu, gdzie warunki nie będą gorsze niż w DPS – do czasu utworzenia ośrodka. Rodzice proszą, by samorząd pamiętał o tym wniosku, bo warunki dzieciom pogorszyły się znacznie. Stwierdziła następnie, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, Pan Prezydent Brzeziński zapytany, czy wie o działaniach Dyrektora Chrzanowskiego podejmowanych w stosunku do dzieci przebywających w DDP odpowiedział, że nie wie. Następnie poinformowała, że na wczorajszym posiedzeniu Komisja Rodziny wypracowała znów wniosek o przywrócenie dzieciom warunków sprzed 1 września 2008r.

Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że po ustaleniach Komisji Rewizyjnej Pan Prezydent Brzeziński kieruje kontrolę do DDP, która sprawdzi zasadność pobieranej od rodziców odpłatności, jak też warunki przebywania dzieci – czy są one zgodne z prawem. Osobiście uważa, że Pan Dyrektor Chrzanowski nie naruszył przepisów.  Jeśli kontrola wykaże naruszenie przepisów, będzie o tym rozmawiał Prezydent Miasta z Dyrektorem Chrzanowskim.            

Pani Lilianna Lechowicz – rodzic ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że życzeniem rodziców jest, by warunki dzieciom się nie pogarszały, by wczorajszy wniosek Komisji Rodziny spowodował godziwe przebywanie dzieci w DDP. Następnie stwierdziła, że na wczorajszym spotkaniu Komisji Rodziny Pan Prezydent Choiński nie był do końca zdecydowany odpowiadając na zapytanie czy będzie to ośrodek czy zajęcia rewalidacyjne. Stwierdził, że jeszcze decyzji nie podjął, a dziś z dyskusji wynika, że ośrodek.           

Pan Prezydent Choiński zwracając się do Pani Lechowicz poprosił, by nie mówiła nieprawdy. Wczoraj na posiedzeniu i dziś świadomie odczytuje „Założenia polityki społeczno-gospodarczej miasta ..” Poprosił, by Pani Lechowicz „nie biła piany”.            

Pani Lilianna Lechowicz kontynuując wypowiedź stwierdziła, że ośrodek może być prowadzony przez różne podmioty. Jeśli byłby prowadzony przez jakiekolwiek stowarzyszenie pozarządowe, to miałby zapewniona najbardziej optymalną formę funkcjonowania – czyli możliwość pozyskiwania funduszy z różnych źródeł. Oprócz subwencji oświatowej mógłby pozyskać środki z NFZ, PFRON i innych zewnętrznych funduszy i dotacji, o co jako instytucja podlegająca pod Zespół Szkół Specjalnych nie może się chyba ubiegać.  Kończąc swą wypowiedź stwierdziła, że Pan Prezydent nie zajął stanowiska wobec kwestii transportu, tj. dowozu dzieci do ośrodka. Poprosiła Prezydenta Choińskiego o informację w tej sprawie.            

Pan Prezydent Choiński odpowiadając na zapytanie Pani Lechowicz wyjaśnił, że prawdopodobnie ośrodek poprowadzi wyłonione w drodze konkursu stowarzyszenie, więc z nim trzeba będzie kwestię  dowozu dzieci omawiać. Dodał, że dużo dobrych działań na rzecz utworzenia ośrodka już zostało zrobionych i należy dalej w tym kierunku iść. Zadanie zostało podjęte. Samorząd podjął się remontu budynku i to wykona. Jednak zaznacza, że jeśli w drodze konkursu stowarzyszenie zostanie wyłonione i będzie prowadziło ten ośrodek, to na pewno nie odda mu całego budynku, lecz wydzielona część, tę z ośrodkiem. Nie doprowadzi do zwolnień nauczycieli. Prosi o uszanowanie tego. Ośrodek jeśli stowarzyszenie będzie się starało, będzie mógł się rozwijać, będzie mieć ku temu warunki. Oprócz budynku, który będzie zajmował, można tam kolejną część dobudować, bo jest tam spora działka, która można zagospodarować.

Pani Lilianna Lechowicz zwróciła się następnie do Prezydenta z zapytaniem, czy w ośrodku będzie możliwość przeprowadzania zabiegów fizykoterapeutycznych z dziećmi, chociaż jednego, tj. terapii wodnej? Czy przewidziana jest tam wanna, bo to jest podstawa?

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty wyjaśnił, że każde dziecko ma ustalany indywidualny program rehabilitacji i jeśli będzie potrzeba, tzn. jeśli któreś z dzieci do ośrodka uczęszczających będzie do tego typu zajęć zakwalifikowane, to wanna w ośrodku będzie musiała być zabezpieczona.

Kolejno głos w dyskusji zabrał radny Tadeusz Zaremba. Stwierdził, że przysłuchując się wypowiedziom zastanawia się o co w tym wszystkim chodzi, co się dzieje. Stwierdził, że Rada podjęła uchwałę, która jednoznacznie stawia zadanie Prezydentowi - utworzenie ośrodka i tu nie ma żadnej dyskusji o budżecie, czy innych sprawach. To Prezydent ma zaproponować, co mu do realizacji tego zadania jest potrzebne, a Rada się do tego odniesie - ustawa samorządowa jasno rozgranicza zadania należące do Rady i do Prezydenta. W związku z tym zaproponował – nawiązując do treści punktu z porządku obrad, by Komisja zwróciła się do Pana Prezydenta z prośbą o:

1.    przedstawienie informacji na temat zasadności skargi przedstawionej przez rodziców z dnia 18 grudnia 2008 roku w zapewnianiu opieki dzieciom z upośledzeniem w stopniu głębokim /pismo rodziców w załączeniu/

2.    przedstawienie w terminie do 30 marca 2009 roku harmonogramu prac związanych z uruchomieniem ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo -wychowawczego w Łomży oraz rodzajów i zakresu planowanych form pomocy i opieki świadczonych dzieciom upośledzonym w stopniu głębokim.

Kolejno głos w dyskusji zabrała radna Wanda Mężyńska. Stwierdziła, że Komisja Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia na swym wczorajszym posiedzeniu przyjęła wniosek o przywrócenie  dotychczasowych – sprzed 1 września 2008r. warunków pobytu czworgu dzieciom przebywającym w Dziennym Domu Pomocy. Zaproponowała, by Komisja Edukacji ten wniosek również poparła.

Pan Prezydent Choiński stwierdził, że DPS musi realizować przede wszystkim swoje zadania ustawowe, DDP jest dodatkowym zadaniem tej jednostki. Dodał, że na początku warunki pobytu dzieci w DDP były znacznie gorsze i wszyscy się cieszyli, a teraz trochę ograniczono je tylko, co nie oznacza, że nie są one zgodne z prawem.

Pani Lilianna Lechowicz ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że Pan Prezydent nie wierzy, że zostały pogorszone warunki pobytu dzieci w DDP, chce to dopiero sprawdzić poprzez skierowanie tam kontroli. Rodzice zwrócili się o sprawdzenie tych warunków do Kuratorium i Pani wizytator Pusz wizytowała DDP. Wyniki tej wizytacji otrzymali rodzice i przekazali ją w dniu wczorajszym Panu Prezydentowi oraz przedstawili członkom Komisji Rodziny. Jednak i w to Pan Prezydent nie wierzy.Kolejno głos w dyskusji zabrały pracownice DPS. Stwierdziły, że jest im bardzo przykro słuchać zarzutów kierowanych pod ich adresem od rodziców. Stwierdziły, że maja dowody rzeczowe w postaci prac wykonywanych przez dzieci podczas zajęć w DDP. Dodała, że dzieciom bardzo dobrze organizowany jest czas, są one poddawane systematycznie zabiegom rehabilitacyjnym, higienicznym. Wyjaśniła, że intencją dokonanych w DDP zmian było przede wszystkim obniżenie kosztów.

Przewodnicząca obrad kończąc dyskusję w tym punkcie obrad poddała pod głosowanie wnioski zgłoszone w trakcie dyskusji przez radną Wandę Mężyńską i radnego Tadeusza Zarembę, tj.:

1.    dot. przedstawienia informacji na temat zasadności skargi przedstawionej przez rodziców z dnia 18 grudnia 2008 roku w zapewnianiu opieki dzieciom z upośledzeniem w stopniu głębokim – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie pozytywnie – 8 głosami za

2.    dot. przedstawienia w terminie do 30 marca 2009 roku harmonogramu prac związanych z uruchomieniem ośrodka rewalidacyjno – opiekuńczo -wychowawczego w Łomży oraz rodzajów i zakresu planowanych form pomocy i opieki świadczonych dzieciom upośledzonym w stopniu głębokim – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła pozytywnie – 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących

3.    dot. przywrócenie dotychczasowych – sprzed 1 września 2008r. warunków pobytu czworgu dzieciom przebywającym w Dziennym Domu Pomocy – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie pozytywnie – 8 głosami za.

Następnie głos w dyskusji zabrała Pani Jadwiga Pusz – wizytator Kuratorium Oświaty O/Łomża. Stwierdziła, że byłoby bardzo niestosownym, by to spotkanie zakończyło się poróżnieniem między pracownikami DPS, a rodzicami dzieci uczęszczających do DDP, bo z dyskusji tak wynika. Zwracając się do pań – pracownic DPS stwierdziła, że to poruszenie wokół tematu, toczące się dyskusje wcale nie świadczą o tym, że rodzice oceniają ich pracę. Oceny dotyczą warunków pobytu dzieci, a  nie pracy personelu. Dodała, że dzieci tylko dlatego znalazły się w DPS, bo kilka lat temu były w przedszkolu i uznano, że nie spełnia ono wymogów, by mogły w nim nadal przebywać. Uznano, że najlepszą placówką, która wówczas w mieście Łomża może zaoferować pomoc i godziwe warunki tym dzieciom jest DPS. Ustawa nakłada na samorząd obowiązek zajmowania się przez samorząd osobami niepełnosprawnymi i wspieranie ich rodzin. Przez wiele lat to rozwiązanie – funkcjonowanie DDP przy DPS nikt tego nie próbował zmienić czy zaproponować inną formułę opieki nad tymi dziećmi. Teraz wszyscy widzą, że ta formuła się wyczerpała, że trzeba coś zmienić ale wcale nie dlatego, że pracownicy DPS źle pracują, tylko dlatego, że zadanie wobec tych dzieci, zadanie statutowe DPS oraz oczekiwania rodziców nie pokrywają się i trzeba to zmienić. Następnie stwierdziła, że nie są niezasadne pytania rodziców o wannę. Odpowiedź, że będą takie urządzenia, jak program indywidualny będzie wskazywał – też nie do końca jest tak. Jeśli powstanie pomysł, że ośrodek ma powstać w budynku przy Szkole Specjalnej, to tam nikt nigdy tej wanny nie zamontuje, dlatego, że to pomieszczenie nawet tylko na dwie grupy dzieci jest za małe, nie ma więc mowy o pomieszczeniu, w którym będzie miejsce na wannę. Dodała, że od decyzji, gdzie będzie ten ośrodek będzie zależeć, czy on będzie mógł spełnić warunki, jakim ma służyć. Kończąc swą wypowiedź stwierdziła, że niepotrzebne są kłótnie, skoro jest do zrobienia konkretne zadanie.

Kolejno głos w dyskusji zabrała Pani Dorota Nawrocka – rodzic. Stwierdziła, że życzyłaby sobie, aby Pan Prezydent i Pan Naczelnik tak zaangażowali się w pomoc dzieci niepełnosprawnych, jak w wypoczynek w czasie ferii dla dzieci zdrowych. Dodała następnie, że rodzice nie mają żadnych pretensji ani uwag do pracy personelu DPS. Im chodzi o pogarszające się warunki pobytu ich dzieci a nie o pracę zatrudnionych tam osób. Kończąc stwierdziła, że rodzice życzyliby sobie, by kontrola, jaka ma być przeprowadzona w DPS była przeprowadzona przez osoby z zewnątrz, przez niezależną jednostkę, a nie przez osoby podległe Prezydentowi Miasta.

Na tym Przewodnicząca obrad zamknęła dyskusję w tym temacie.

Ad. 6

Przyjęcie Planu Pracy Komisji na 2009 rok oraz propozycji tematów do Planu Pracy Rady Miejskiej na 2009 rok

Przewodnicząca obrad zwróciła się do członków Komisji z prośba o zgłaszanie poprawek do proponowanego planu pracy komisji na 2009 rok.           

Radny Jan Bajno wniósł o przeniesienie pkt. 3 zapisanego w miesiącach wrzesień-październik na miesiące listopad – grudzień – jako pkt. 3.           

W wyniku głosowania Komisja poprawkę przyjęła 8 głosami za – jednogłośnie.           

Następnie Komisja jednogłośnie – 8 głosami za przyjęła swój plan pracy oraz propozycje tematów do planu pracy Rady Miejskiej na 2009 rok wraz z w/w, przyjętą przez komisję poprawką.  

Ad. 7 

Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji za 2008 rok            

Komisja nie wniosła uwag do w/w sprawozdania i w wyniku głosowania przyjęła je jednogłośnie – 8 głosami za.  

Ad. 8 

Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – druk nr 478, 478A            

Wniosek w powyższej sprawie przedstawił Komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty – zgodnie z drukiem nr 478 – w załączeniu.           

Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała ją jednogłośnie pozytywnie – 8 głosami za.

Ad. 9 

Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniająca uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – druk nr 478, 478B 

Wniosek w powyższej sprawie przedstawił Komisji Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty – zgodnie z drukiem nr 478 – w załączeniu.           

Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała ją jednogłośnie pozytywnie – 8 głosami za. 

 Ad. 10 

Sprawy różne            

Przewodnicząca obrad przedstawiła treść n/w pism, jakie do komisji wpłynęły: 1.    Pismo Pana Andrzeja Korytkowskiego - Prezesa Zarządu LŁKS „PREFBET ŚNIADOWO” /w załączeniu/ - Komisja wystąpiła do Prezydenta Miasta z wnioskiem o rozważenie możliwości zmiany kryteriów przydziału stypendiów sportowych2.    Wnioski Łomżyńskiego Oddziału Stowarzyszenie „Wspólnota Polska” oraz Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w Łomży w sprawie nadania jednej z łomżyńskich ulic imienia dr Jana Stypuły celem rozpatrzenia możliwości ich realizacji – Komisja przekazała wnioski Prezydentowi Miasta z prośbą o realizację.            

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie komisji.Na tym protokół zakończono.