1.    Przyjęcie protokołu nr 3/11 z poprzedniego posiedzenia komisji

 

2.    Rozpatrzenie propozycji nadania  nazwy  rondu u zbiegu ulic: Poznańskiej i Małej Kraski /druk nr 39/

 

3.    Analiza wykorzystania budżetu w poszczególnych szkołach i placówkach oświatowych Łomży w latach 2008 – 2010 – druk nr 49

 

4.    Informacja o strukturze zatrudnienia i średnich wynagrodzeniach nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach  i placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Łomża w 2010r. – druk nr 48

 

5.    Sprawy różne

  

Ad. 1

 

 

Przyjęcie protokołu nr 3/11 z poprzedniego posiedzenia komisji

 

 

            Komisja nie wniosła uwag do protokołu nr 3/11 i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 8 głosami za.

 

 

Ad. 2

 

 

Rozpatrzenie propozycji nadania  nazwy  rondu u zbiegu ulic: Poznańskiej i Małej Kraski - druk nr 39

  

            Przewodniczący obrad wprowadzając do tematu stwierdził, że wniosek Prezydenta Miasta w powyższej sprawie zawiera dwie propozycje nadania nazwy rondu u zbiegu ulic Poznańska i Mała Kraska. Następnie otworzył dyskusję w tym temacie.

 

Komisja dokonała szczegółowej analizy wniosku Prezydenta Miasta w powyższej sprawie. W toku dyskusji większość radnych opowiadała się za wnioskiem Zarządu Rady Osiedla Nr 10, tj. nadaniem w/w rondu imienia Augustyna Gontarskiego. Część radnych sugerowała również nadanie rondu nazwy imienia Zesłańców Sybiru, zgodnie z propozycją Zarządu Związku Sybiraków O/Łomża. Ponadto w dyskusji padła również propozycja nadania temu rondu imienia śp. Jana Stypuły.

 

            Przewodniczący obrad kończąc dyskusję w tym punkcie obrad stwierdził, że wnioskiem najdalej idącym, jak wynika z dyskusji jest wniosek Zarządu RO nr 10. Dodał, że podda ten wniosek pod głosowanie i jeśli zostanie on przez komisję przyjęty większością głosów, głosowanie wniosku drugiego nie będzie zasadne.

 

                W wyniku głosowania Komisja 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących się opowiedziała się za nadaniem nazwy rondu u zbiegu ulic Poznańskiej i Małej Kraski imienia Augustyna Gontarskiego.

 

Ad. 3

 

 

Analiza wykorzystania budżetu w poszczególnych szkołach i placówkach oświatowych Łomży w latach 2008 – 2010 – druk nr 49

  

            Informację w powyższej sprawie przedstawiła komisji Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu Oświaty – zgodnie z drukiem nr 49 /w załączeniu do protokołu/.

 

            Radna Wanda Mężyńska zabierający głos w dyskusji w tym temacie stwierdziła, że analizując w/w materiał zwróciła uwagę, że w omawianym okresie czasu miał miejsce niski  poziom dofinansowania zadań inwestycyjnych w SP nr 5 i SP nr 10 oraz w II LO, natomiast bardzo duże środki finansowe na inwestycje przekazano przedszkolom i III LO.

 

            Pani Alicja Grabińska wyjaśniła, że jeśli chodzi o przedszkola, to tak wysoki poziom dofinansowania ich inwestycji wynikał z konieczności dostosowania obiektów przedszkolnych do wymogów prawa unijnego. Ponadto stwierdziła, że te placówki oświatowe, które pisały programy, ubiegały się o środki, tym miasto starało się pomóc w realizacji zadań. Dodała, że SP nr 5 i SP nr 10 to szkoły z klasami integracyjnymi, stąd większe w nich dofinansowanie na jednego ucznia niż w pozostałych szkołach podstawowych.

 

            Radna Hanka Gałązka poruszyła w swojej wypowiedzi kwestię nauczania integracyjnego, przeanalizowania możliwości jego wsparcia, szczególnie jeśli chodzi o nauczanie dzieci autystycznych.

 

            Następnie głos w tym punkcie obrad zabrał radny Janusz Mieczkowski – Przewodniczący Komisji. Dokonał bardzo szczegółowej analizy przedłożonego materiału i stwierdził, że widzi następujące zagrożenia: szkoły podstawowe nr 5 i nr 10, przedszkola publiczne: nr 4 i nr 12, gimnazja publiczne nr 2 i nr 3, szkoły ponadgimnazjalne: Zespół Szkół Drzewnych i Zespół Szkół Weterynaryjnych oraz bursa szkolna nr 3. Dostrzegł też konkretne działania, plusy, a są to: SP nr 4, PP nr 8 i nr 15, GP nr 6, III LO oraz bursa nr 2. Zwrócił się do Pani Prezydent z prośbą o ustosunkowanie się do przedstawionych zagrożeń, jak też o wsparcie finansowe dyrektorów tych placówek, które wypadły najlepiej. Podsumowując wypowiedź stwierdził, że chciałby, aby z tej analizy zostały wyciągnięte konkretne wnioski, by czemuś służyły, aby przeniosły się na konkretne działania, np. przy analizowaniu arkuszy organizacyjnych szkół. Zdaniem mówcy należy zwrócić uwagę na to, jak szkoły planują: zajęcia dodatkowe, zastępstwa za nauczycieli, dodatki motywacyjne i jak to się ma do uzyskiwanych efektów kształcenia, w tym w szczególności do zdawalności matur oraz egzaminów zawodowych. Kończąc wypowiedź podziękował Pani Prezydent oraz Naczelnikowi Wydziału Oświaty za opracowanie i sugerował, że dobrze by było, aby w przyszłości analiza kończyła się wnioskami.

 

            Radny Ireneusz Cieślik zwrócił się do Kierownik Grabińskiej z zapytaniem, czy został wyliczony koszt, jaki ponosi miasto na jednego ucznia klasy zerowej w szkole podstawowej.

 

            Pani Alicja Grabińska wyjaśniła, że wyliczenie takiego kosztu nastąpi na koniec tego roku szkolnego. Dodała, że w 2010 roku miasto na ucznia klasy zerowej w szkole podstawowej nie otrzymało subwencji. Szkoły, w których klasy zerowe zostały utworzone finansowały je z własnych budżetów. Samorząd przekazał tylko tym szkołom po 30tys.zł na przygotowanie sal do prowadzenia klas zerowych.

 

            Kolejno głos w dyskusji zabrała radna Bernadeta Krynicka. W swojej wypowiedzi nawiązała do integracji. Stwierdziła, że jej zdaniem nie ma potrzeby jej poszerzania, wspierania, gdyż bardzo dobrze jest do tego przygotowany Zespół Szkół Specjalnych, zatrudniona jest tam fachowa kadra. Uważa, że dzieci z upośledzeniami wszelkiego rodzaju nie powinny uczęszczać do szkół masowych, bo jest to z krzywdą dla nich. Należy zdaniem radnej rozmawiać z rodzicami, namawiać ich by zapisywali swoje dzieci na naukę do świetnie przygotowanego Zespołu Szkół Specjalnych. Następnie poprosiła o wyjaśnienie, jak prawnie wygląda problem nauki dzieci niepełnosprawnych.

 

            Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnej Krynickiej stwierdziła, że problem wyboru miejsca nauki dzieci niepełnosprawnych tkwi w rodzicach. Rodzice bronią się dzieci przez Szkołą Specjalną. Jest to bariera, która trwa od wielu lat. Dodała, że zgodnie z prawem każde dziecko autystyczne, czy z upośledzeniem w stopniu umiarkowanym, czy też ze sprzężonymi niepełnosprawnościami ma prawo uczyć się w każdej szkole.

 

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

 

 

Ad. 4

 

 

Informacja o strukturze zatrudnienia i średnich wynagrodzeniach nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach  i placówkach oświatowych prowadzonych przez Miasto Łomża w 2010r. – druk nr 48

 

 

            Informacje w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Alicja Grabińska – Kierownik Oddziału Budżetu oświaty – zgodnie z drukiem nr 48 – w załączeniu do protokołu.

 

            W trakcie dyskusji w tym punkcie obrad radni zwrócili uwagę na fakt, że w roku 2010 wystąpiły niedopłaty wynagrodzeń nauczycieli i w związku z tym nastąpiła jednorazowa wypłata dodatków uzupełniających  dla 225,43 etatów nauczycielom na ogólną kwotę 211.888,37zł.

 

            Radna Bogumiła Olbryś zabierając głos w tym punkcie obrad przedstawiła komisji treść artykułu „Gazety Współczesnej” podającego średnie wynagrodzenia nauczycieli kilku miast Polski. Stwierdziła, że z podanymi wielkościami płac nauczycieli nie zgadza się.

 

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty uzupełniając przedłożoną informację stwierdził, że Łomża jest dość oszczędnym miastem jeżeli chodzi o wynagrodzenia dla nauczycieli, w tym m.in. brak jest wzrostu dodatku motywacyjnego. W innych miastach w makroregionie dodatek ten co roku odpowiednio wzrasta, co powoduje, że nie ma potem w tych samorządach „pustych dopłat” dla nauczycieli w postaci dodatków uzupełniających. Poza tym stwierdził, że bardzo skromne w naszym mieście są również dodatki za wychowawstwo czy też dodatki funkcyjne przysługujące dyrektorom szkół. Kończąc swoją wypowiedź stwierdził, że tak naprawdę sytuacja poszczególnych nauczycieli zależy od polityki kadrowej dyrektora szkoły.

 

            Przewodniczący obrad zabierając głos stwierdził, że w sytuacji, kiedy samorząd musi wypłacać nauczycielom dodatki wyrównawcze, bardziej zasadnym byłoby podniesienie ich wynagrodzeń. Uważa, że należy rozważyć taką propozycję. Poprosił o wyliczenie, o jaką kwotę należałoby podnieść wielkość dodatków motywacyjnych, żeby zejść z dodatkowych kosztów, tzw. dodatków wyrównawczych.

 

            Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Oświaty odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego obrad wyjaśnił, że podwyżka wynagrodzeń zasadniczych byłaby lepszym rozwiązaniem.

 

            Przewodniczący Komisji przychylił się do stanowiska Naczelnika Wydziału. Zwrócił się następnie do Pani Prezydent z prośbą o zobowiązanie służb oświatowych do wyliczenia kwoty, o jaką należałoby podnieść nauczycielom pensje aby uniknąć dopłat i przedstawienie jej na najbliższym posiedzeniu komisji.

 

            Następnie radny Jan Bajno wniósł o przedłożenie komisji w odpowiednim czasie informacji w w/w sprawie za okres do października 2011r. Dodał, że będzie ona pomocna przy projektowaniu budżetu miasta na 2012 rok.

            Radny Ireneusz Cieślik zwrócił się natomiast z prośbą o opracowanie i przedłożenie komisji podobnej informacji dotyczącej pracowników obsługi i administracji szkół.

 

            Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

 

 

Ad. 5

 

 

Sprawy różne:

  

Przewodniczący obrad stwierdził, że na przedostatnim posiedzeniu komisji w dniu 27 stycznia br., „komisja zobowiązała Przewodniczącego Komisji Edukacji i Kultury do spotkania się z Prezydentem Miasta i odbycia z nim rozmowy w sprawie podejrzenia naruszenia procedur przy wyłanianiu z grona nauczycieli SP 10 kandydata do składu komisji konkursowej, przeprowadzającej konkurs na dyrektora tej szkoły oraz do poinformowania komisji o przebiegu rozmowy na kolejnym posiedzeniu”. Wyjaśnił, że nie udało mu się spotkać z Prezydentem Czerniawskim, ale spotkał się z Panią Wiceprezydent Mirosławą Kluczek i sprawę omówił. Dodał, że konkurs na dyrektora SP nr 10 został zakończony, dyrektor został wyłoniony. Jeśli chodzi o kwestię ewentualnego łamania zasad wyboru nauczycieli do komisji konkursowej w tej szkole, to z jego obserwacji wynika, że nie miała taka sytuacja w SP nr 10 miejsca.

 

Kolejno głos w tym temacie zabrała Pani Mirosława Kluczek – Zastępca Prezydenta Miasta. Wyjaśniła, że poleciła Wydziałowi Oświaty zbadanie sprawy, dotarcie do dokumentów. W celu wyjaśnienia tego tematu był analizowany protokół z posiedzenia rady pedagogicznej, lista obecności i regulamin rady pedagogicznej. Stwierdziła, że rzeczywiście w regulaminie rady pedagogicznej ani w statucie szkoły nie ma zapisów, że musiało się odbyć głosowanie tajne. Decyzja należy w tym temacie do rady, ale skoro rada pedagogiczna nie głosowała, aby było to głosowanie tajne, głosowano jawnie. Poza tym nie było też  sytuacji, że był zaproponowany tylko jeden kandydat na dyrektora szkoły, bo oprócz pełniącego funkcję dyrektora szkoły, również członkowie rady pedagogicznej zgłosili swojego kandydata na dyrektora. Głosowano dwie kandydatury, więc raczej nie nastąpiło tam złamanie procedur. Jedyną rzeczą której można było w czasie głosowań uniknąć był fakt, że kandydaci na dyrektora szkoły byli w czasie głosowań obecni. Powinni natomiast w tym czasie wyjść z sali obrad i pozwolić radzie zagłosować w sposób demokratyczny. Natomiast wynik głosowania był bardzo jednoznaczny. Zdecydowana większość była za jednym z kandydatów. Kończąc swoją wypowiedź stwierdziła, że sprawa jest zamknięta, dyrektor szkoły został wybrany .

 

Więcej spraw różnych nie zgłoszono.

  

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie komisji.